Особенности самосознания незамужних женщин 30-летнего возраста

1. САМОСОЗНАНИЕ ЖЕНЩИНЫ КАК ПОКАЗАТЕЛЬ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА НА ОПРЕДЕЛЕННОМ ИСТОРИЧЕСКОМ ЭТАПЕ

1.1 Понятие самосознания личности

1.2 Обзор проблемы в историческом аспекте

1.3 Самосознание женщины как фактор обновления общественного строя

1.4 Социальная дискриминация женщин

1.5 Вклад А. Коллонтай в «женский вопрос»

1.6 Семья и работа в жизни женщины

1.7 Женщина и карьера

2. ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ЖЕНСКОЙ ЛИЧНОСТИ В РАЗЛИЧНЫХ АСПЕКТАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1 Описание используемых методик при исследовании проблемы

2.2 Анализ и интерпретация полученных результатов

2.2.1 Интерпретация полученных данных по опроснику Т. Лири «Диагностика межличностных отношений»

2.2.2 Интерпретация полученных данных по методике исследования самоотношения (МИС) Р. С. Пантелеева

2.2.3 Интерпретация полученных результатов теста по И. Г. Леонову «Семья или карьера?»

2.3 Выводы по экспериментальной части исследования ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ПРИЛОЖЕНИЯ

" Самовыражение в сочетании с уважительным отношением к окружающим является единственной и достаточной целью человеческой жизни" .

Р. Бартон О женщинах любят говорить все. О правах и интересах женщин, об особенностях их существования в истории — совсем немногие. Между тем, эта тема заслуживает обсуждения. И обсуждения серьезного, разностороннего. Она не только дает возможность глубже понять современных женщин, но и позволяет с этой точки зрения оценить способность того или иного общества к обновлению, модернизации — переходу от традиционного уклада к современному.

Изменение в общем положении женщины, отразившееся на всем ее духовном складе, есть одно из важнейших исторических явлений последнего времени. Экономические условия производства делают домашнюю работу женщины если не бесполезной, то в большинстве случаев несравненно менее выгодной, чем это было тогда, когда хозяйка дома собственноручно готовила холсты и сукна для всей семьи. Заводская труба победила домашний очаг. Волей-неволей женщины, молодые и старые, замужние и одинокие, должны предлагать свой труд на рынок.

Демократизация образования, являющаяся наряду с капиталистическим производством одной из особенностей столетия, захватила и женщин. В инертную, воспитанную в косности женскую душу, для которой преданность традициям и мужскому авторитету была не только привычкой, но и долгом, заронили, наконец, семя пытливого, критического мышления. Необходимость непосредственной борьбы за существование, которая всегда требует более вдумчивого отношения к жизни, и свойственная мыслящему человеку потребность в самоопределении заставили женщину пристальнее приглядеться и к собственному положению. Ведь новая женщина должна сама для себя найти и этические и эстетические основы.

Раньше главной ее добродетелью была покорность, пассивность, кротость, этим измерялась женская личность. Поэтому очень нелегко сквозь сложные лабиринты и предрассудков, и привычек, и пережитков, быть может, бывших когда-то полезными для той исключительно мужской культуры, в которой жило человечество, найти дорогу к созданию нового женского характера.

Между тем внутренний рост женского «я» требует нового сознания женственности. Ведь не утрачивать свою женственность, а только расширять и освобождать ее хочет новая женщина.

В общественном строе, созданном мужчинами, много делалось для ограждения достоинства и интересов другого пола. Поэтому современная женщина часто вынуждена не только брать на себя защиту своих потребностей и прав, но и делать это с той резкостью, которая родится от длительного непризнания этих прав.

Более двух третей всех изданных по женскому вопросу до 1993 года научных трудов посвящены именно производственной сфере деятельности женщин, сочетанию их семейных и профессиональных обязанностей. Это работы А, Г, Харчева, С, И, Голода, Е. Новиковой, Б. Языковой, З. Янковой, Л, Кузнецовой, Г. А. Машкиной, А. З. Котляр. Философско-культурологический феномен женщины раскрыт в работах Т. Клименковой, О. Ворониной. Нельзя не отметить работы профессора Московского университета и преподавателя Высших женских курсов В. М. Хвостова «Женщина накануне новой эпохи», Н. К, Крупской «Женщина — работница», А, М, Коллонтай «Социальные основы женского вопроса», А. Бабеля «Женщина и социализм».

Почетная, но нелегкая задача выпадает на долю современных женщин. Главная брешь пробита: женщина работает, борется, а главное, мыслит наряду с мужчинами… Все эти новые возможности, развившиеся перед современной женщиной, дают право предъявлять к ней все большие требования. Образование и знание остаются формальными, если за ними не таится жажда высших ценностей. И не только для того учится современная женщина, чтобы заработать себе на хлеб, даже не ради чистого наслаждения процессом мышления. Там, в глубине женской души, должно жить сознание, что привычка думать и обобщать поможет ей найти выход из тех противоречий жизни, которые колеблют и попирают самые основы бытия человека.

Тема данной курсовой работы «Особенности самосознания незамужних женщин 30-летнего возраста» обусловлена актуальностью данной проблемы на современном этапе развития общества в целом.

Объект исследования: незамужние женщины 30-летнего возраста. Предмет исследования: особенности самосознания незамужних женщин 30 лет. Цель исследования: изучение самосознания личности, ее влияние на ориентировочную деятельность женщины. Выявление особенностей самосознания незамужних женщин 30 лет.

Задачи исследования:

1. Проанализировать теоретико-методологические положения, освещающие изучаемую проблему.

2. Выявить структуру самосознания личности женщин, состоящих в разных типах социальных отношений.

3. Раскрыть особенности личности незамужних женщин.

4. Провести экспериментальное исследование особенностей самосознания незамужних женщин 30-летнего возраста.

Гипотеза состоит в том, что незамужним женщинам 30-летнего возраста характерно независимое от воздействия извне поведение, стремление руководствоваться собственной шкалой ценностей без враждебности к окружающим и конфронтации с групповыми нормами. Они более способны воспринимать себя такими, как есть, вне зависимости от оценки своих достоинств и недостатков, уважать себя. Способны к быстрому установлению глубоких и тесных эмоционально-насыщенных контактов с людьми, к субъект-субъектному общению. В жизни таких женщин есть четкая цель, но главное, есть твердое представление о приоритетах.

Методы исследования:

— монографический (теоретический анализ отечественной и зарубежной литературы);

— сравнительный (сопоставление результатов по определенному критерию разных групп испытуемых).

Методики исследования:

— Опросник Т. Лири «Диагностика межличностных отношений» (ДМО).

— Методика исследования самоотношения (МИС) Р. С. Пантелеева.

— Тест «Семья или карьера?» по И. Г. Леонову.

Характеристика эмпирической выборки. В исследовании приняли участие 20 женщин с высшим образованием г. Пинска в возрасте 29−30 лет, не состоящих в браке и не имеющих детей.

1. САМОСОЗНАНИЕ ЖЕНЩИНЫ КАК ПОКАЗАТЕЛЬ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА НА ОПРЕДЕЛЕННОМ ИСТОРИЧЕСКОМ ЭТАПЕ

1.1 Понятие самосознания личности

Анализируя ошибки гегелевской «Феноменологии духа», К. Маркс в числе основных отмечает, что для Гегеля субъект есть всегда сознание или самосознание.

Личность, субъект — это не «чистое сознание» (Канта и кантианцев), не всегда себе равное «я» («Я+Я» — Фихте) и не саморазвивающийся «дух» (Гегель); это конкретный, исторический, живой индивид, включенный в реальные отношения к реальному миру. Существенными, определяющими, ведущими для человека в целом являются не биологические, а общественные закономерности его развития. Задача психологии — изучать психику, сознание и самосознание личности, но суть дела заключается в том, чтобы она изучала их именно как психику и сознание «реальных живых индивидов» в их реальной обусловленности.

Без сознания и самосознания не существует личности. Личность как сознательный субъект осознает не только окружающее, но и себя в своих отношениях с окружающим. Если нельзя свести личность к ее самосознанию, к «Я», то нельзя и отрывать одно от другого [5, c.357]. Поэтому вопрос, который встает перед нами в плане психологического изучения личности, — это вопрос о ее самосознании, о личности как «Я», которое в качестве субъекта сознательно присваивает себе все, что делает человек, относит к себе все исходящие от него дела и поступки и сознательно «принимает на себя за них ответственность в качестве их автора и творца».

Источник самосознания никак не приходится искать в «соотношениях организма с самим собой», выражающихся в рефлекторных актах, служащих для регулирования его функций (в которых ищет их, например, П. Жане). Подлинный источник и движущие силы развития самосознания нужно искать в растущей реальной самостоятельности индивида, выражающейся в изменении его взаимоотношений с окружающими.

Не сознание рождается из самосознания, из «Я», а самосознание возникает в ходе развития сознания личности, по мере того как она становится самостоятельным субъектом. Прежде чем стать субъектом практической и теоретической деятельности, «Я» само формируется в ней [19, с. 268 ]. История развития самосознания неразрывно связана с реальным развитием личности и основными событиями ее жизненного пути.

В развитии личности и ее самосознания существует ряд ступеней. В ряду внешних событий жизни личности сюда включается все, что делает человека самостоятельным субъектом общественной и личной жизни: от способности к самообслуживанию до начала трудовой деятельности, делающей его материально независимым. Каждое из этих внешних событий имеет и свою внутреннюю сторону; объективное, внешнее, изменение взаимоотношений человека с окружающими, отражаясь в его сознании, изменяет и внутреннее, психическое состояние человека, перестраивает его сознание, его внутреннее отношение и к другим людям, и к самому себе.

Развитие самосознания проходит при этом ряд ступеней — от наивного неведения в отношении самого себя ко все более углубленному самопознанию, соединяющемуся затем со все более определенной и иногда резко колеблющейся самооценкой. В процессе развития самосознания центр тяжести все более переносится от внешней стороны личности к ее внутренней стороне, от более или менее случайных черт к характеру в целом. С этим связаны осознание — иногда преувеличенное — своего своеобразия и переход к духовным, идеологическим масштабам самооценки. В результате человек самоопределяется как личность на более высоком уровне.

С самопознанием тесно связана способность к рефлексии. То есть способность осознавать не только «что я мыслю, ощущаю, вспоминаю», но и «что это именно я мыслю, ощущаю и вспоминаю», «Я» условно разделяется на Я-действующее и Я-рефлексирующее [6, с. 251].

Итоговый продукт самопознания Я-образ или Я-концепция. По Роберту Бернсу Я-концепция — это совокупность всех представлений индивида о себе самом, сопряженная с их оценкой. При изучении Я-концепции традиционно выделяют несколько компонентов:

— «Я-реальное» и «Я-идеальное» (Роджерс, Фрейд, К. Левин);

— «Я-материальное» и «Я-социальное»; образ тела, «социальное Я», «когнитивное Я» и самооценка; - «Я настоящее», «Я динамическое», «Я фактическое», «Я вероятное» …

Степень рассогласованности отдельных компонентов обуславливает психическое здоровье, устойчивость, мотивацию, связано с процессами саморегуляции.

На этих высших ступенях развития личности и ее самосознания особенно значительны оказываются индивидуальные различия. Всякий человек является личностью, сознательным субъектом, обладающим и известным самосознанием; но не у каждого человека те качества его, в силу которых он признается нами личностью, представлены в равной мере, с той же яркостью и силой. В отношении некоторых людей именно это впечатление, что в данном человеке мы имеем дело с личностью в каком-то особенном смысле этого слова, господствует над всем остальным. Мы не смешаем этого впечатления даже с тем очень близким, казалось бы, к нему чувством, которое мы обычно выражаем, говоря о человеке, что он индивидуальность. «Индивидуальность» , — говорим мы о человеке ярком, т. е. выделяющемся известным своеобразием. Но когда мы специально подчеркиваем, что данный человек является личностью, это означает нечто большее и другое. Личностью в специфическом смысле этого слова является человек, у которого есть свои позиции, свое ярко выраженное сознательное отношение к жизни, мировоззрение, к которому он пришел в итоге большой сознательной работы. У личности есть свое лицо. Такой человек не просто выделяется в том впечатлении, которое он производит на другого; он сам сознательно выделяет себя из окружающего. В высших своих проявлениях это предполагает известную «самостоятельность мысли, небанальность чувства, силу воли, какую-то собранность и внутреннюю страстность». Но личность — это не существо, которое просто вросло в среду; личностью является лишь человек, способный выделить себя из своего окружения для того, чтобы по-новому, сугубо избирательно связаться с ним. Личностью является лишь человек, который относится определенным образом к окружающему, сознательно устанавливает это свое отношение так, что оно выявляется во всем его существе [ 14, с.203].

Реальная личность, которая, отражаясь в своем самосознании, осознает себя как «Я», как субъекта своей деятельности, является общественным существом, включенным в общественные отношения и выполняющим те или иные общественные функции. Реальное бытие личности существенно определяется ее общественной ролью: поэтому, отражаясь в самосознании, эта общественная роль тоже включается человеком в его «Я» .

Для нас человек определяется прежде всего не его отношением к его собственности, а его отношением к его труду. Поэтому и его самооценка определяется тем, что он как общественный индивид делает для общества. Это сознательное, общественное отношение к труду является стержнем, на котором перестраивается вся психология личности; оно же становится основой и стержнем ее самосознания.

Представление человека о самом себе, даже о собственных психических свойствах и качествах, далеко не всегда адекватно их отражает; мотивы, которые человек выдвигает, обосновывая перед другими людьми и перед самим собой свое поведение, даже когда он стремится верно осознать свои побуждения и субъективно вполне искренен, далеко не всегда объективно отражают его побуждения, реально определяющие его действия. Самосознание человека не дано непосредственно в переживаниях, оно является результатом познания, для которого требуется осознание реальной обусловленности своих переживаний. Оно может быть более или менее адекватно. Самосознание, включая и то или иное отношение к себе, тесно связано и с самооценкой. Самооценка человека существенно обусловлена мировоззрением, определяющим нормы оценки.

Самосознание — не изначальная данность, присущая человеку, а продукт развития; при этом самосознание не имеет своей отдельной от личности линии развития, но включается как сторона в процесс ее реального развития. В ходе этого развития, по мере того как человек приобретает жизненный опыт, перед ним не только открываются все новые стороны бытия, но и происходит более или менее глубокое переосмысливание жизни. Этот процесс ее переосмысливания, проходящий через всю жизнь человека, образует самое сокровенное и основное содержание его существа, определяет мотивы его действий и внутренний смысл тех задач, которые он разрешает в жизни.

Структуры сознания на разных уровнях (самоконтроль, саморегуляция, самоорганизация) могут:

1. мотивировать определенную деятельность (что может корениться в представлении об «идеальном Я», может быть результатом расхождения «Я настоящего» и «Я будущего»);

2. участвовать в целеобразовании;

3. воспрещать те или иные действия;

4. детерминировать отношение к окружающим;

5. влиять на развитие тех или иных черт личности.

Выделяются следующие критерии самосознания:

— выделение себя из среды, сознание себя как субъекта, автономного от среды (физической среды, социальной среды);

— осознание своей активности — «Я управляю собой» ;

— осознание себя «через другого» («То, что я вижу в других, это может быть и мое качество»);

— моральная оценка себя, наличие рефлексии — осознание своего внутреннего опыта.

В целом можно выделить три пласта сознания человека:

— отношение к себе;

— отношение к другим людям;

— ожидание отношения других людей к себе (атрибутивная проекция).

Таким образом, можно подвести итог выше сказанному.

Выделяют три сферы, в которых осуществляется становление, формирование личности: деятельность, общение, самосознание.

Образование отношений формирующегося человека к самому себе является наиболее поздним по сравнению с другими свойствами. Во всех видах деятельности и поведения эти отношения следуют за отношением к ситуации, предмету и средствам деятельности, к другим людям. Лишь пройдя через многие объекты отношений, сознание становится само объектом самосознания.

Самосознание по своей структуре представляет собой совокупность следующих элементов:

— осознание близких и отдаленных целей, мотивов своего «Я» («Я как действующий субъект»);

— осознание своих реальных и желаемых качеств («Реальное Я» и «Идеальное Я»);

— познавательные, когнитивные представления о себе («Я как наблюдаемый объект»);

— эмоциональное, чувственное представление о себе.

В ходе социализации расширяются и углубляются связи общения человека с людьми, группами, обществом в целом, происходит становление в человеке образа его «Я». Образ «Я», или самосознание (представление о себе), не возникает у человека сразу, а складывается постепенно, на протяжении его жизни под воздействием многочисленных социальных влияний.

1.2 Обзор проблемы в историческом аспекте

Похоже, что первым российским деятелем, который интуитивно почувствовал взаимосвязь темы женского равноправия, женской эмансипации и модернизации, был Петр Великий, приказавший женщинам покинуть терема, являться на придворные «ассамблеи», и не абы как, а одевшись и причесавшись по-европейски, да еще, желательно, разбираясь в том, что происходит в жизни двора и мира.

Глубинный, сущностный смысл этой взаимосвязи всерьез интересовал русского персоналиста Н. А. Бердяева, писавшего, что «женская эмансипация, конечно, является симптомом кризиса рода, надлома в поле… Глубокие потрясения пола упреждают наступление новой мировой эпохи» .

К числу главных проявлений модернизации общества — наряду с промышленной революцией, урбанизацией, развитием образования — относил выдвижение на первый план проблематики прав женщин один из основателей современной социологии, немецкий философ Георг Зиммель.

О чем же они вели речь? О гигантском социальном сдвиге, суть которого заключается в радикальном пересмотре одного из базисных принципов общественного устройства. Тысячелетиями мир и порядок, включая отношения мужчин и женщин, брак, семью, любовь, покоились на принципе иерархического подчинения сакральному мужскому авторитету — авторитету Отца-вседержителя, будь то монарх, Отец нации или глава семейства. И вдруг с конца XVIII века этот устоявшийся порядок вещей начинает рушиться под натиском великих буржуазных революций. Они провозглашают наступление новой эры — эры прав человека, отрицая тем самым незыблемость полного и якобы освященного небесами всевластия монарха — над подданными, мужчины — над женщиной. И в противовес заявляют о свободе и равенстве всех (подчеркнем — всех!) людей перед законом. Это значит, что любой властитель — монарх, начальник, хозяин или муж — «развенчивается»: он перестает быть и (что тоже очень важно) ощущать себя властителем подчиненных, которые при традиционном укладе принадлежат ему душой и телом. Он превращается в простого исполнителя определенных функций в совершенно иной системе разделения труда, предусматривающей не владение другим человеком, а управление конкретным процессом. Его взаимодействие с подчиненными — в конечном счете, всего лишь согласованное распределение ролей, обязанностей между различными, но равными субъектами. В этом — в изменении характера власти и одновременно ее разделении, т. е. перераспределении полномочий между различными ветвями власти, между государством и гражданским обществом, между мужчинами и женщинами, по большому счету состоит суть модернизации общественных систем, суть их демократического устройства.

Таким образом, с постановки вопроса о правах человека, о равенстве всех людей перед законом начинаются перемены во взглядах на назначение женщин, в оценке их роли в обществе, наконец, в их статусе, который при традиционном порядке держится на их функции продолжательниц рода. Эти перемены происходят трудно, мучительно. И до сих пор о правах женщин говорят либо как о проблеме «секса», либо как о «женском вопросе». На самом деле — это проблема возникновения совершенно новой, по определению известного современного мыслителя Б. М. Парамонова, «нерепрессивной культуры», которая, как он справедливо отмечает, стала «подлинной темой двадцатого века, вне всякого сомнения, переходящей в двадцать первый». Возникновение «нерепрессивной культуры» как бы завершает процесс формирования устойчивой базы демократии. Или, согласно принятому сегодня понятию, «консолидации демократии» — включения в демократический процесс всех без исключения членов общества, а значит, и женщин.

В таком историческом контексте на протяжении XIX—XX вв.еков складывается движение за права и интересы женщин, которое чаще всего принимает формы женского движения. Его концептуальным обоснованием занимается феминизм. Существует множество его форм и традиций. Если условно свести их к общему знаменателю, то феминизм можно назвать философией или идеологией даже не столько собственно женского равноправия, сколько освобождения личности из-под репрессивной власти рода, отделения, автономизации индивида от родового начала.

Концепция «гендера», или «гендерных отношений», стала первой политической и социологической концепцией, рассматривающей женщину не в ее «природном», «естественном» качестве, не как биологическое существо, судьба которого предопределена его физиологическими особенностями, но как человека, т. е. существо социальное, со своими особым статусом, особыми социальными интересами, запросами, потребностями, стратегией социального поведения. Иначе говоря, как представительницу определенной социальной страты, социального слоя, способную — или нет — действовать сообща с другими.

Такой подход дает возможность иначе подойти к определению места и роли женщины в истории страны, позволяет вывести женщину из ее тени, окутывающей ее в традиционном обществе.

1.3 Самосознание женщины как фактор обновления общественного строя

Мы знаем из исследований известных антропологов и ученых, как, например, Бахофен, Морган, а также из трудов Бебеля, Энгельса, Лафарга, что рабство не было свойственно первобытным людям [10,13,18]. Повсюду семье патриархальной, в которой женщина подчинена мужчине и народ — высшей власти, предшествовала семья матриархальная, где женщина, как мать, имела первенствующее положение и где, как говорит Лафарг, «не было ни классов, ни сословий, следовательно, не было господства одних над другими» .

" Признание материнского права, — говорит Бебель, — означало равенство всех, появление отцовского права означало господство частной собственности и порабощение женщины" .

Матриархат, или материнское право, — это естественный закон природы, т. е. право каждой женщины быть матерью и право каждой матери на своих детей.

Для исследования жизни и обычаев первобытного человека мы обыкновенно обращаемся к природе животного мира, и вот в этом мире, где жизнь не подведена под статьи свода законов, материнское право не оспаривается и не ограничивается. Таким образом, можно утверждать, что материнское право существовало и у первобытных народов, пока его не начали ограничивать искусственные законы.

С введением патриархата господами положения явились исключительно мужчины. Устранив женщин от общественной деятельности, они создали власть, для укрепления которой начали составлять свои законы, идущие вразрез с законами природы. С тех пор человечество стало развиваться лишь усилиями одного пола, что, естественно, создало крайне одностороннюю цивилизацию, основанную преимущественно на грубой силе. Даже результаты человеческого гения, науки, искусства, изобретения служили и до сих пор служат почти исключительно для материалистических и спекулятивных целей, т. е. для обогащения одних в ущерб другим. Золото и особенно власть с незапамятных времен и по сие время лежат в основе всех, даже самых возвышенных стремлений.

Из вышеприведенных положений мы видим, что началом всеобщего рабства было порабощение женщины; из этого нетрудно вывести заключение, что началом всеобщего равенства будет освобождение женщины; но необходимо понять, что это освобождение зависит всецело и исключительно от самой женщины, от степени развития в ней самосознания, то есть сознания своей ценности как женщины.

Сознает ли женщина самое себя? Мужские законы и вытекающий из них всех общественный строй наложили на нее целую сеть запрещений. От пеленок до могилы она беспрерывно находится в среде, враждебной ее стремлению к самостоятельности. Ей с детства внушают веру в превосходство мальчика над девочкой, мужчины над женщиной; она слышит, что мужественность — это достоинство, женственность же — это что-то неопределенное, слабое, ограниченное, узкое.

Естественно, что при таком положении вещей значение многих слов, как, например, «ум», «логика» определялось с чисто мужской точки зрения: мужской ум, мужская логика — понятия положительные, слова «женский ум», «женская логика» — употребляются разве только в насмешку. Во всей истории, вплоть до наших дней, под словами «человек», «человеческие права» понимается мужчина, мужские права, а слово «всеобщее» относится только к мужчинам; зато слово «падшая» относится исключительно только к женщине. Падших мужчин не бывает.

" Вы рассуждаете чисто по-женски" , — мужчины, а за ними повторяют и «мужественные» женщины. И женщина задета этими оскорбительными словами, спешит поскорее сбросить с себя все женское, как что-то позорное, чтобы приобрести мужской ум и мужскую логику. В бессмысленном подражании мужчине она топчет в грязь свою духовную, творческую силу, свою волю, свою душу. Для определения своих природных свойств она пользуется мужской меркой, ибо собственная мерка не выработана. Она смотрит на себя мужскими глазами, а мысль ее — и та подчинена мужской цензуре. Есть исключения, но их пока немного.

Самостоятельная же организация женщин — это не только не обособление, а, наоборот, стремление к объединению обоих полов, объединению, которое может осуществиться только при условии предварительного развития в женщине самостоятельности и самосознания. Но за это стремление к самостоятельности на нее сыпятся упреки в феминизме (слово, которое у нас считается чуть ли не ругательным). Еще бы! Ведь феминистками называют тех бунтовщиц, которые, считаясь с историческими фактами, не верят программам, словам и обещаниям и самостоятельно хотят добиться своих прав. Мужчина, законом возвысивший себя над женщиной, давно уже был озабочен тем, чтобы и научно обосновать теорию мужского превосходства.

Женщина, говорят, как физически, так и духовно стоит ниже мужчины вследствие своих половых функций. Беременность, роды, кормление отнимают у нее силы и время, вследствие чего она не в состоянии развиваться так, как мужчина.

Нельзя не согласиться с этим положением. Да, она действительно не может развиваться так, как мужчина, ибо функции ее пола — это не только физиологические акты, они тесно связаны с душевными ее свойствами, вследствие чего ее природа существенно отличается от природы мужчин. Но это различие не решает вопроса о преимуществе мужского пола. Если она не такая, как мужчина, это не значит, что она хуже его. Ведь то, что мы теперь считаем разумным, моральным, является таковым только относительно определенной эпохи, определенного идеала и, может быть, окажется ложным, когда общественная жизнь будет вытекать из свободного развития обоих полов.

Правовое господство мужчин развило в них эгоизм, жестокость, злоупотребление грубой силой, высокомерие и самомнение, доходящее порой до мании величия.

Правовое рабство женщины выработало в ней покорность судьбе, рабскую угодливость, зависть, хитрость, лживость и полное отсутствие чувства достоинства своей личности — как женщины. Это уклонение обоих полов от их природной нормы и является причиной так резко замечающегося вырождения человечества.

Более дальновидные мужчины понимают необходимость женской самостоятельности, женской независимости от них.

А вот слова редактора американского журнала «Арена»: «Мы жаждем наступления века женщины для установления естественных законов нравственности». Далее, указывая на примеры в Штатах (Канзас, Юта, Вайоминг и т. д.), где женщины имеют права, он добавляет: «Все же другие Штаты влачат знамя нравственности в пыли перед велениями мужской животности». А Рене Шож и еще шире смотрит, заявляя, что «свободная женщина — это конец царству насилия, конец религии, поддерживаемой женщиной, рабой, конец войнам, проституции, пьянству; свободная женщина — это новое человечество» .

Таким образом, напрашивается существенный вопрос: что же делать? Мы думаем, что ответ на этот вопрос каждый должен постараться найти сначала в самом себе. Здесь необходимо предварительное обособление каждой личности, в смысле самоуглубления, для того чтобы на совместную работу люди выходили самостоятельными творцами, а не загипнотизированной блестящими речами толпой. Если мы признаем необходимость развития в каждом индивидууме инициативы личного почина, то не можем в то же время указывать ему ту или иную программу действий. Каждый, кто достаточно сильно чувствует весь ужас жизни современного человечества, может и должен создавать новую жизнь, начиная, конечно, от самого себя, то есть действовать не столько фразами, сколько примером, воплощая идею в свою собственную живую жизнь.

1.4 Социальная дискриминация женщин

Социальная дискриминация женщин (от латинского слова — criminatio — различие) означает ограничение или лишение прав по признаку пола (или гендерному признаку) во всех сферах жизни общества: трудовой, социально-экономической, политической, духовной, семейно-бытовой. Социальная дискриминация ведет к снижению социального статуса женщины и является одной из форм насилия над ее личностью, и, следовательно, угрозой для ее безопасности. Истоки социальной дискриминации женщин следует искать в глубокой древности. Уже тогда ученые и политики прикрывали неравноправное положение женщины в обществе, ее угнетение и эксплуатацию спорами о том, является ли женщина человеком и имеет ли она душу. Взгляд на женщину как на неполноценное существо нашел свое отражение в теологических и философских трудах древнего мира. Чувство примитивно-грубого мужского превосходства над женщиной Сократ выразил следующими словами: «Три вещи можно считать счастьем: что ты не дикое животное, что ты грек, а не варвар, и что ты мужчина, а не женщина». Со времен Сократа прошло почти два с половиной тысячелетия. Но и в наши дни многие государственные и общественные деятели, ученые и в их числе социологи выступают против самого понятия социальная дискриминация женщины. Его подменяют призывами к борьбе за их равноправие с мужчинами. Но это не одно и то же. Необходимой прелюдией к равноправию полов является преодоление всех форм ущемления прав и интересов женщин, особенно в сфере труда. Суть идеи равноправия мужчин и женщин, их равных возможностей, состоит в том, что по своему интеллектуальному и физическому потенциалу женщина ни в чем не уступает мужчине. Для нее не существует принципиально закрытых, недоступных сфер умственного и физического труда. Ни один закон не должен запрещать женщине заниматься тем или иным делом, осваивать ту или иную профессию. Ее святое право — полная свобода личного выбора видов и форм деятельности для ее самореализации. Такая постановка вопроса, разумеется, не означает, что физиологические особенности женщин не могут ограничивать (иногда — временно) их профессиональные обязанности. Отсюда следует вывод, что при всем плюрализме взглядов на проблему дискриминации женщин нельзя забывать факт исторической значимости: именно Октябрьская революция в России 1917 г. дала толчок к решению ключевого вопроса о равенстве женщины и мужчины во всех сферах жизни, в том числе гражданских и юридических правах, в труде и образовании, в семье. Но дискриминация слабого пола сохранялась и при советском режиме. Для женщин была закрыта служба в вооруженных силах и других силовых структурах (за исключением ряда технических или вспомогательных специальностей). Им законодательно был закрыт доступ к тяжелым и вредным производствам, что полностью исключало свободу личного выбора. Что касается постсоветской России, то, несмотря на все разговоры и заклинания о ее демократизации, проблема социальной дискриминации женщин приобрела особую, исключительную злободневность в связи с распадом социалистического общественного строя, сменой всего социально-экономического уклада и фактической ликвидации социальных гарантий для семьи, детей, женщин. Таким образом, проблемная ситуация заключена в глубоком противоречии, которое сложилось между формальным курсом на демократизацию общества, на претворение в жизнь конституционного принципа равных прав и возможностей полов, — с одной стороны, и фактической дискриминацией женщин в сфере труда и занятости, ущемлением их социальных прав в экономической жизни, — с другой.

Намечается необходимость анализа общественной психологии как сферы жизнедеятельности общества в целом и женского социума в особенности с позиций больших социальных общностей. Таким образом, можно в наиболее полной мере учесть влияние психологических и эмоциональных факторов на поведение женщин, на их противостояние любым проявлениям несправедливости общества.

Формы социальной дискриминации женщин в зависимости от сфер их деятельности могут быть различными (например, немотивированное увольнение с работы или сексуальные притязания со стороны начальника). В любом случае в основе дискриминационных действий лежит насилие над личностью женщины в конкретной ситуации (как семейно-бытовой, так и общественной) и влечет за собой перемены в ролевых функциях женщины.

Как показали многочисленные психологические исследования, осознание своего пола не всегда соответствует биологическим признакам индивида. Категория биологического пола означает учет особенностей, типичных для мужчин и женщин.

Социальная дискриминация женщин проявляется в сфере труда и занятости; распределения власти и собственности; культуры и образования; политической и духовной жизни общества. Она является одной из форм насилия над личностью.

В основе любой концепции улучшения положения женщин должно лежать не наше представление о том, что плохо в нынешнем положении женщины и какие бы мы хотели видеть изменения, а понимание причин нынешнего неблагоприятного положения женщин и реальных возможностей, механизмов и рычагов устранения этих причин или смягчения их последствий.

1.5 Вклад А. Коллонтай в «женский вопрос»

Основная заслуга в разработке нового взгляда на социальные отношения между полами, которые должны сложиться в социалистическом обществе, принадлежала признанному теоретику большевиков в этом вопросе Александре Коллонтай. Александра Коллонтай — фигура значимая не только в истории советского марксизма, но и в истории феминизма.

В годы революции у А. Коллонтай возникает фантастический замысел полной перекройки социума. С этой точки зрения, особый интерес представляет одна из последних работ А. Коллонтай по «женскому вопросу» — «Труд женщины в эволюции народного хозяйства», которая является свободным курсом лекций, прочитанных ею в 1921 году для передовых работниц в Университете им. Свердлова. Она взялась в то трудное время за чтение лекций, с тем, чтобы упрочить идейное влияние на женские массы, просветить женский актив, изложив марксистское видение перспективы женского освобождения и противопоставив его классическому феминизму, все еще сохранявшему влияние в женской среде.

Эволюция хозяйственных отношений, возникновение частной собственности и разделение на классы, по словам Коллонтай, сводят на нет роль женщины в производстве. Утрата роли «производительницы» в хозяйстве и есть главная причина женского бесправия. Коллонтай говорит: «Порабощение женщины связано с моментом разделения труда по полу, когда производительный труд выпадает на долю мужчины, а труд подсобный — на долю женщины» [4,с.48]. Это и один из основных тезисов современной концепции «гендера» — тезис о социальном характере разделения труда между полами.

Коллонтай особенно настаивает на том, что брак в новом обществе будет делом личным, как бы несущественным для общества, тогда как материнство «вырастет в самостоятельную социальную обязанность и обязанность важную, существенную». Подводя итог своим лекциям, Коллонтай подчеркивает: «Труд — мерило положения женщины: труд в частном семейном хозяйстве ее закрепостил; труд на коллектив несет с собой ее освобождение… Брак переживает эволюцию, семейные скрепы слабеют, материнство превращается в социальную функцию» .

Свою окончательную форму новая конструкция социальных отношений между полами получает у Коллонтай в ее романе «Любовь трудовых пчел» — произведении художественно слабом, но программном. Коллонтай написала его в 1922 году. Сюжет романа внешне примитивен: Она и Он, их любовь и новый, свободный брак, затем — любовный треугольник, и героиня романа остается одна, она ждет ребенка. Ждет не со слезами отчаяния, как это было в таких случаях в прошлом, а с надеждой и радостью. В чем тут дело? В принципиально иной общественной ситуации: она — фабричная работница, член партии, участница революционных боев и строительства социалистического общества. Все ее помыслы — о новом быте, о жилищном кооперативе, который она создала, о фабрике, на которой она работает, о детских яслях, которые она собирается открыть. Любовь — лишь одна из сторон ее жизни, в которой много других смыслов. Поэтому она уступает любимого той, для которой любовь — все. Героиню поддерживает трудовой коллектив и партийная ячейка — это ее настоящая семья. Герой неспособен оценить качеств «новой» женщины в своей возлюбленной. Он уходит к другой, типичной представительнице прошлого буржуазного быта, содержанке и хищнице.

Вот и все. Но за незатейливостью сюжета проступает грандиозный замысел общественного переустройства. Разделение труда между мужчиной и женщиной принимает здесь невиданные формы: в нашей паре женщине отводится ведущая роль — ведь она не только «производственная единица», труженица, работающая на благо общества, но еще и мать — носительница социальной функции воспроизводства, т. е. «единица», дважды полезная обществу. Кроме того, у нее как у «единицы», недавно втянутой в производство, нет инстинктов частнособственнического прошлого, она легко и радостно принимает идею партии о том, что трудовой коллектив — это ее семья. У нее нет нужды в другой семье, той, что предполагает частную жизнь, отдельную и отделенную от партии, от государства. Мужчина же в этой паре — лицо второстепенное, более того, сомнительное, его потребность в особой, частной жизни много сильнее, чем у героини, он с колебаниями относится к установкам государства, задумывается, рассуждает и размышляет, вместо того чтобы принять их на веру. Главное заключается в том, что в принципе можно обойтись и без него, оставить его с тенями прошлого или вообще в прошлом. Ведь рядом с героиней трудовой коллектив, партийная ячейка. Они — гаранты новой жизни, гаранты будущего и для нее, и для ребенка, которого она ждет.

Бесспорно, что для Коллонтай эти радикальные перемены быта означали прежде всего совершенно новый расклад связей в треугольнике «мужчина — женщина — государство». Коллонтай предлагала государству сделать ставку на женщину как на привилегированного партнера при создании новых форм общежития, нового общественного уклада.

Идеи Коллонтай вызвали бурную дискуссию в обществе: кто-то их поддерживал, кто-то опровергал. Говорили даже о немилости «верхов» к ней. Как бы там ни было, в страшное время, когда миллионы людей исчезали бесследно, она прожила долгую жизнь. А идейные нападки лишь способствовали пропаганде ее установок. Последние были необходимы государству на этапе его становления. Коллонтай как бы предугадала его запрос и помогла подвести под него фундамент из почти феминистских идейных конструкций.

1.6 Семья и работа в жизни женщины

В последние десятилетия произошло некоторое изменение установок в отношении работающих женщин, а также уменьшение доли женщин, отдающих предпочтение роли домохозяйки. Так, по данным опроса в США, проведенного в разные годы, было выявлено, что в 1974 г. остаться дома хотели 60% женщин, а работать — 35%, в 1980 г. — соответственно 51% и 46%, в 1985 г. — 45% и 51%. Последнее соотношение сохранилось и в начале 1990;х гг.

Около половины опрошенных горожанок считают работу и семью важными для себя в равной степени. При этом 25% предпринимательниц-руководителей считают, что работа для них важнее, чем семья, и только 13% отдают предпочтение семье. Чуть больше ориентированы на семью женщины-руководители организаций (22,5%). В остальных группах семья как сфера реализации основных жизненных интересов явно преобладает.

Так, только 32% женщин согласились бы оставить работу и целиком посвятить себя семье, если бы имели достаточную материальную обеспеченность (среди них есть и такие, кто работает «чтобы развеять скуку», иметь общение с людьми, которые нравятся), а еще 25% согласны бросить работу при определенных обстоятельствах, но с некоторым сожалением. Наконец, 42% женщин не согласились бы бросить работу (среди предпринимательниц таких больше — 60%, а среди малоквалифицированных работниц значительно меньше — 18%).

Работе отдают предпочтение преимущественно те женщины, которые считают свою профессию престижной.

На Западе распространен тот взгляд, согласно которому домашний труд женщины и выполнение ею роли «хранительницы домашнего очага» непрестижны. По полученным Бэтти Фридан данным, неудовлетворенность своим положением испытывают даже те женщины, чьей мечтой всегда была роль жены и матери. Жить в других — это не то же самое, что жить самому, заявляет Фридан. Домохозяйка оказывается «выброшенной за борт», она стоит в стороне от важнейших событий в жизни людей и поэтому не чувствует себя полноценным человеком. Любовь, дети и дом — это хорошо, но это еще не весь мир. Ф. Кросби сетует на то, что до сих пор продолжается идеализация материнства и утверждает, что существует чуть ли не заговор молчания относительно того, каким тяжелым делом оно в действительности является. Для фрустрации, переживаемой многими женщинами-домохозяйками, К. Таврис и К. Оффир ввели даже специальный термин — синдром домохозяйки (housewife syndrome).

Рост числа работающих женщин укрепляет распространенное в обществе представление о том, что те, кто остается дома, ведут праздную и беспечную жизнь, и это еще больше увеличивает неудовлетворенность домохозяек. Не случайно у них более низкие самооценки, чем у работающих женщин. Утверждается, что сидящие дома женщины больше склонны к депрессии, чем работающие на производстве. Анализ исследований, посвященных психическому здоровью работающих женщин, показал, что они более здоровы, чем домохозяйки.

Другие авторы отмечают, однако, что польза работы для здоровья более очевидна, когда женщина не замужем и без детей или когда муж помогает по хозяйству, а также если она работает в доброжелательной обстановке. Женщины, чувствующие, что их способности начальство недооценивает, психически менее здоровы, чем женщины, выполняющие «достойную их» работу. Впрочем, было бы странно, если бы было наоборот. Кроме того, некоторые авторы полагают, что менее здоровые женщины просто не идут работать. Считается, что работающая жена имеет ряд выгод, не только материальных, но и психологических. Первая из них — социальная поддержка, получаемая женщиной на работе. Она может обратиться к коллегам за советом, получить от них эмоциональную поддержку, найти в их лице друзей. Вторая — работа является источником повышения самоуважения и даже способом сохранения самообладания при возникновении дома конфликтов. Третья — работа является «отдушиной» в случае неудачи при осуществлении одной из многих ролей, которые взрослый человек играет в своей жизни. Так, успешно работающая женщина может меньше расстраиваться, если в ее семье имеются какие-то неурядицы. Исследования показывают, что работающие женщины больше довольны своим домом и семейной жизнью, чем жены-домохозяйки. Имеются также данные, что работающие жены имеют больший вес в семье, чем сидящие дома. Работающие женщины считают, что в их положении гораздо больше достоинств, чем недостатков. Однако на Западе имеются и другие мнения относительно домохозяек. Шихан, например, пишет, что, хотя неработающие жены и находят свои домашние обязанности скучными и изолирующими от общества, это не заставляет их страдать от психологического дискомфорта, поскольку роль домохозяйки оставляет достаточно времени для увлечений и общественной жизни в различных клубах и организациях. Ферри указывает, что домашний труд вознаграждает радостью от сделанного для любимых людей, удовлетворением от хорошо выполненной работы. Выявлена прямая зависимость между степенью удовлетворенности женщины своей ролью дома и на работе и тем, какое значение она придает этой роли. Так, работающие женщины, которые считали, что их доход важен так же, как и доход мужа, имели большую удовлетворенность, чем работающие женщины, которые не были уверены, что их работа нужна. Но и на работающую женщину в обществе часто смотрят косо. Причем негативный взгляд на такую женщину сохраняется не только у многих мужчин, но и у значительной части женщин, что типично для России. В исследовании, проведенном Л. Ю. Бондаренко, две трети мужчин и половина женщин согласились с «естественным женским предназначением», т. е. ролью домохозяйки. 51% мужчин и 37% женщин считают, что занятость последних на работе негативно влияет на воспитание детей; 40% мужчин и столько же женщин полагают, что между работой женщин и ростом преступности в обществе имеется прямая зависимость; 50% мужчин и 25% женщин осуждают женщину, работающую ради собственной карьеры. Т. А. Гурко, изучавшая факторы стабильности молодой семьи в крупном городе, пришла к выводу, что важной является согласованность мнений супругов о том, в какой степени жена должна посвятить себя профессиональной деятельности, а в какой — семейным обязанностям. От этого решения зависит стиль отношений в семье — традиционный или современный и устойчивость семьи. Совпадение мнений в удачных браках было выявлено Т. А. Гурко в 74%, а в неудачных — лишь в 19%. Мужчины чаще, чем женщины, отстаивают традиционные взгляды, особенно в неуспешных браках. Среди опрошенных в 1991 г. вступающих в первый брак молодоженов 53% невест и 61% женихов считали, что «главное место женщины — дома» .

Несмотря на то, что в настоящее время в западной культуре отношения мужчин и женщин в семье стали более равноправными, во многих случаях в худшем положении оказывается жена, особенно если она работает. Большому числу работающих и имеющих малолетних детей женщин (по данным М. Е. Баскаковой — около 30%) не удается достичь равновесия между семьей и профессиональной деятельностью. Эти женщины постоянно находятся в конфликтной ситуации, разрываясь между домом и работой. У работающих женщин часто возникает особая разновидность психической напряженности, получившей название " синдрома деловой женщины" , который в большей степени выражен у матерей-одиночек и заключается в чувстве вины.

1.7 Женщина и карьера

Одна из лучших книг, которая попала мне в руки во время поиска обоснованной информации по проблеме, написана двумя женщинами, которые были удостоены ученой степени Гарвардской школы бизнеса. Это д-р Маргарет Хеннинг и д-р Анн Жардэн.

Вкратце о некоторых результатах их исследований.

· Женщины очень поздно решаются делать карьеру. Часто только через десять лет работы на фирме они решаются занять более высокое положение, но для запланированной карьеры это слишком поздно!

· Большинство женщин слишком пассивно. Вместо того, чтобы что-то предпринять самим, они позволяют событиям идти своим чередом.

· Женщины считают, что решающим фактором профессионального успеха является их самореализация. В результате такой «эгоцентричности» они перестают интересоваться более существенными вещами в своем окружении, такими, скажем, как система отношений и информационных каналов на предприятии, возникающих на неофициальном уровне. Они не признают и не воспринимают каких-либо взаимных лояльных отношений, зависимостей отношений типа «ты — мне, я — тебе», взаимной полезности, протекций, возникающих между сотрудниками и всегда учитываемых в известной степени в своей деятельности мужчинами.

· Женщины воспринимают карьеру как личный рост, как самореализацию. Женщины разделяют два понятия: выполняемую работу и карьеру. Работа для них осуществляется «здесь и сейчас», а карьера является исключительно личной целью, о результатах достижения которой может судить только сама женщина.

· Элемент времени отсутствует в рассуждениях у женщин. Они лишь думают о том, как можно лучше решить проблему в данном месте и в настоящий момент, не учитывая, какие последствия эта проблема будет иметь для них в будущем.

· Как правило, девочки не приобретают опыта действовать в составе команды. Если они занимаются спортом, то предпочитают одиночные виды спорта, такие, как конный спорт или теннис. Большинство девушек никогда не узнает, что означает «командный дух», они не учатся объединяться в группы и побеждать всем вместе, несмотря на то, что отдельные члены группы не вызывают симпатии.