Правовая политика: понятие, принципы формирования, приоритеты

Академия управления при Президенте Республики Беларусь

Институт управленческих кадров

Факультет управления Кафедра теории и истории государства и права Специальность «Государственное управление и право»

Курсовая работа Правовая политика: понятие, принципы формирования, приоритеты Минск 2014

Оглавление Введение

1. Сущность и основные принципы правовой политики

1.1 Основы понятия правовой политики

1.2 Принципы формирования правовой политики

1.3 Основные приоритеты правовой политики

2. Формирование правового сознания в государстве Заключение Список использованных источников Введение Демократические преобразования в правовой сфере (признание естественных прав человека и гражданина, формирование правовой государственности; судебно-правовая реформа-совершенствование законотворчества; осознание новой, гуманистической роли права и всей постсоветской юридической системы; поиск мирных путей разрешения возникающих конфликтов) поставили в повестку дня вопрос о выработке единой общенациональной долговременной правовой политики государства и определении ее основных приоритетов.

Правовая политика — один из видов политики как родового интеграционного понятия. Поэтому нельзя уяснить суть правовой политики, не зная, что такое политика вообще. Иными словами, любое определение правовой политики не должно противоречить устоявшимся представлениям о политике в ее традиционном смысле.

Актуальность данной темы заключается в том, что идеи и ценности правовой государственности стали одним из главных ориентиров в осуществлении крупномасштабных преобразований в Республике Беларусь. Для построения правового государства, реального воплощения его принципов в жизнь белорусского общества требуется совершенствование как всей правовой сферы, так и отдельных, составляющих ее, элементов. Достижение надлежащего качественного состояния правовой сферы — один из шагов по приближению к идеалу правового государства.

Объект — правовая политика в сфере защиты прав и свобод как комплексное явление политико-правовой действительности.

Предмет — понятие, структура, место и роль правовой политики в государстве.

Цель работы — теоретическое обоснование необходимости проведения более эффективной правовой политики государства в сфере защиты прав и свобод как приоритетного направления правовой политики в целом, характеризующей гуманистический потенциал права.

Задачами данной работы являются:

* определить понятие правовой политики, выделить ее черты и сущность;

* раскрыть определенные принципы правовой политики;

* проанализировать некоторые приоритеты современной белорусской политики;

* сделать выводы на основе изученных материалов и выявить наиболее актуальные проблемы.

Методологической базой исследования являются работы учёных и исследователей в области трудового законодательства (Василевич. Г., Завадская Л.H., Кожевников С. Н., Ильин И. Л., Кравцов О. Э. и т. д.).

1. Сущность и основные принципы правовой политики

1.1 Основы понятия правовой политики Правовую политику можно определить как комплекс идей, мер, задач, целей, программ, методов, установок, реализуемых в сфере действия права и посредством права.

Подавляющая часть внутренней и внешней политики государства реализуется через право, его нормы, прежде всего конституционные, облекается в законодательные формы и опирается на возможность принуждения со стороны «особого аппарата». Она базируется также на международно-правовых принципах и стандартах, выработанных мировым сообществом. Сама государственность без права, вне права немыслима, ибо они генетически предполагают друг друга [13, с. 124].

Правовая политика — это политика, основанная на праве.

Правовая политика — особая форма выражения государственной политики, средство юридической легитимации, закрепления и осуществления политического курса страны, воли ее официальных лидеров и властных структур. Будучи осознанной, консолидированной, эта политика воплощается прежде всего в законах, Конституциях, кодексах, других основополагающих нормативно-правовых актах, направлена на охрану и защиту данного социального строя, развитие и совершенствование общественных отношений.

Правовая политика — мощное средство преобразования общества.

Главная задача юридической политики — правовое обеспечение проводимых реформ, демократизации общественной жизни, стабильности и правопорядка в стране.

Важнейшее свойство правовой политики — ее государственно-волевой характер, властно-императивное содержание. Правовая политика потому и называется правовой, что она, во-первых, основывается на праве и связана с правом; во-вторых, осуществляется правовыми методами; в-третьих, охватывает главным образом правовую сферу деятельности; в-четвертых, опирается, когда это необходимо, на принуждение; в-пятых, является публичной, официальной; в-шестых, отличается нормативно-организационными началами.

Во всех случаях право выступает базовым и цементирующим элементом этой политики. «Специфика правовой политики по сравнению с иными видами политики состоит в том, что она всегда предполагает использование методов правового регулирования». Иными словами, не волевых, не командно-бюрократических и тем более не силовых, а правовых. Правовая политика — наиболее приемлемая, разумная, эффективная и цивилизованная форма руководства обществом в условиях построения правового государства, свободных экономических отношений.

В правовом государстве вообще призван править закон, а не олигархические группы и кланы. Или, как пишет И. Ю. Козлихин, должно быть «правление права». «Юстиция вместо Левиафана» — так считает известный немецкий правовед О. Хеффе. Стране нужна сильная, дееспособная власть. Но не менее, а может быть, более ей нужны сильные, эффективные законы, которые бы все соблюдали и которые бы связывали, «держали в границах порядка» саму власть, если вести речь о правовой государственности, гражданском обществе. В данном контексте весьма актуально звучит мысль о том, что «вся власть должна принадлежать закону». Иными словами, речь идет о «диктатуре закона» [14, с. 36].

История показывает, что право в его «писаном» и «неписаном» виде использовалось в разное время по-разному и в разных целях — в зависимости от ситуации. Когда надо было, призывали к «строжайшему соблюдению норм права и законности», когда не надо — объявляли все это «юридической формалистикой и казуистикой» или устаревшим, отставшим, не соответствующим новым условиям. Иными словами, понятием права можно манипулировать [13, с. 150].

Содержание правовой политики обширно и богато, включает в себя множество компонентов: это и стратегия законодательства, и принципы правового регулирования, и конституционное строительство, и судебно-правовая реформа, и защита прав человека, и совершенствование избирательного права, основ федерализма, государственности, и упрочение законности, правопорядка, дисциплины и многое другое. Среди разновидностей правовой политики обычно выделяют законодательную, уголовную, исправительную, судебную, следственную, надзорную, правоохранительную и др.

1.2 Принципы формирования правовой политики Можно выделить следующие стержневые принципы правовой политики: 1) социальная обусловленность; 2) научная обоснованность; 3) устойчивость и предсказуемость; 4) легитимность, демократический характер; 5) гуманность и нравственные начала; 6) справедливость; 7) гласность; 8) сочетание интересов личности и государства; 9) приоритетность прав человека; 10) соответствие международным стандартам.

Все эти принципы тесно взаимосвязаны.

Социальная обусловленность:

а) Законы, если они являются воплощением права, а не произвола, должны отражать объективные правовые потребности общества, которые в свою очередь детерминированы (обусловлены) содержанием экономической, социальной, политической, идеологической и др. сфер. Следовательно, юриспруденция есть нормативная форма отражения социального бытия.

б) Социальная обусловленность норм права вызвана также природным неравенством людей, которое является изначальным и естественным, и не может быть нивелировано никакими иными средствами кроме социальных, в системе которых особая роль отводится праву. Посредством права можно усилить неравенство, а можно их сгладить. История показывает, что существовало множество попыток и поисков найти рациональные механизмы сглаживания природного неравенства. Одновременно история показывает, что наука не может выборочно определить, в какой пропорции должны сохраниться отношения существования природных неравенств и какие надо прилагать усилия по стиранию этого неравенства.

В формировании правовой политики принимают участие политические партии, общественные организации, движения, объединения, ученые, а также граждане, но не непосредственно, а через официальные каналы и институты, через прессу. Большую роль в данном процессе играют судебные, прокурорские, следственные и иные юрисдикционные органы с их богатой правоохранительной, правоприменительной и правоисполнительной практикой. Они нередко существенно корректируют реализуемую ими правовую политику, как бы проверяют ее на жизненность и эффективность, выявляют в ней слабые и сильные стороны, вносят необходимые предложения и рекомендации по ее совершенствованию.

Все перечисленные выше субъекты формирования правовой политики выступают также и субъектами ее осуществления. Иначе и быть не может, ибо здесь деятельность самих разработчиков и исполнителей совпадает, представляя собой единое целое. Она неразделима ни во времени, ни в пространстве, ни по кругу лиц, ни по существу. Но главным проводником правовой политики, ее организатором и координатором является все же государство с его мощным управленческим аппаратом и властными функциями. Большая роль в этом деле должна принадлежать, в частности, Министерству юстиции [13, с. 128].

Правовая политика обеспечивает интересы общества, граждан.

Правовая политика не существует и не может реально существовать в сугубо рафинированном, дистиллированном виде, без всяких посторонних «примесей», поскольку служит способом аккумуляции и проводником самых разнообразных взглядов, потребностей, интересов (экономических, социальных, культурных) и, следовательно, несет на себе их печать. Она — средоточие различных сфер человеческой деятельности, синтезирует их в юридических нормах и институтах, оказывая, в свою очередь, на них необходимое стабилизирующее влияние. Отсюда выражения — «экономические законы», «социальное законодательство», «налоговое право» и т. д. Иначе говоря, правовая политика тесно взаимосвязана со всеми иными видами политики. Тем не менее перед нами все же самостоятельное явление со своей спецификой, целями, задачами, отличительными чертами.

Понятие правовой политики богатое и многомерное, в известной степени конгломеративное, хотя и вполне автономное.

Раньше такому виду политики уделялось крайне незначительное внимание, поэтому данное понятие — сравнительно новое в нашей юридической науке, а стало быть, и малоизученное, нуждающееся в серьезной теоретической разработке. Отдельные публикации по правовой политике, относящиеся к 70−80-м гг., были привязаны к условиям «развитого социализма». С тех пор многое изменилось, и прежде всего изменилась роль самого права. В наше время реальная жизнь потребовала по-новому взглянуть на проблему, продиктовала необходимость более полного обоснования и оценки правовой деятельности как обобщенной, специфической политики государства, особой ее ветви и сферы проявления [13, с. 130].

Научная обоснованность. Правовая политика — это научно обоснованная, последовательная и системная деятельность государственных и муниципальных органов по созданию эффективного механизма правового регулирования, по цивилизованному использованию юридических средств в достижении таких целей, как наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина, укрепление дисциплины, законности и правопорядка, формирование правовой государственности и высокого уровня правовой культуры и жизни общества и личности.

Укрепление государственности, к чему стремится руководство страны, предполагает в первую очередь упрочение ее правовых основ. В противном случае она обречена на слабость, рыхлость и недееспособность. Попытки проводить ту или иную политику без правового обеспечения, как правило, терпят провал и из-за неполноты нормативно-правовой базы, скрепляющей правовой воли, выраженной в юридических нормах [10, с. 18].

Правовая политика есть политика, проводимая с помощью правовых средств. Поэтому крайне важно всемерно совершенствовать эти средства, повышать их эффективность, надежность, четкость и безотказность функционирования. Это касается прежде всего законов, указов и правительственных постановлений, других нормативных актов, механизма правового регулирования, правоприменительной деятельности, судебной, прокурорской и следственной практики, прав и обязанностей граждан, юридической ответственности, правовой культуры — всех элементов, составных частей и институтов, образующих правовую систему [14, с. 39].

Устойчивость и предсказуемость. Рассмотрим устойчивость правовой политики как стабильность правовой политики.

Стабильность правовых явлений рассматривается как положительное и желаемое их свойство и качество, к которому необходимо стремиться в ходе строительства и развития демократического правового государства и гражданского общества.

В идеальном механизме представляется, что стабильность правового явления, выраженного в стабильных нормах права, должна устанавливать стабильные правоотношения.

Стабильность рассматривается как основная характеристика права и как общеправовой принцип, характерные для правового государства и гражданского общества. Более того, стабильность права рассматривается как условие, при котором через право выражается идентичность общества, то есть ощущение членами общества самих себя, ощущение целостности, принимаемого ими образа себя во всех своих свойствах, качествах и отношениях к окружающему миру. Ощущение идентичности формируется на ментальном уровне.

Как фундаментальная идея принцип реализуется через нормы права, определяя тем самым содержание правовых норм. При этом принцип стабильности распространяется на всю систему права и определяет ее характер, содержание, наиболее важные ее особенности и черты. Связь понимания принципа с менталитетом обеспечивает стабильность принципов, поскольку менталитет не изменяется с каждым поколением, но, наоборот, связывает между собой следующие поколения. И в этой связи принципы права — исходные идеи, соответствие им права разных государств должны сравниваться с осторожностью и с учетом менталитета того или иного народа.

В качестве способов обеспечения стабильности права учеными выделяются: систематизация права; запись правовых обычаев; закрепление в нормативных договорах механизма, предупреждающего от непродуманного, одностороннего расторжения договоров; закрепление принципа о нераспространении обратной силы законов; судебное толкование; наличие бланкетных норм.

Предсказуемость правовой политики выражается в предвидение будущих юридических «ходов» субъектов политики и соответствующее их воплощение в жизнь, в возможности граждан планировать свою жизнедеятельность на перспективу, в предсказуемости действий власти.

Легитимность (от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный) — согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения.

Легитимность права и правовой политики отражает соответствие системы юридической организации, уровней, моделей и специфики формирования правовых отношений в системе личность-общество-государство национальному правосознанию. Легитимность правовой политики выступает и как цель функционирования всех институтов и структур государственного механизма, должностных лиц, и в тоже время является результатом этого функционирования, отражая определенное качественное состояние правовой жизни общества.

Легитимация правовой политики — это оценочная характеристика, распространяющаяся на конкретные правовые институты и нормы, зависящая от авторитета политической элиты и эффективности законодательства.

Легитимность правовой политики отражает качественное состояние всей системы законодательства и режима законности, а также юридической деятельности, связанной с развитием и совершенствованием законодательной базы, правоприменительной деятельности и иной юридической деятельности, направленной на формирование правопорядка. Подлинная законность невозможна без легитимности юридических норм, институтов, приоритетов правотворческой и принципов правоприменительной деятельности, а также властной деятельности государственных органов и должностных лиц. В процессе обеспечения режима законности и правопорядка легитимации подлежат нормотворческая и правореализационная деятельность государства, соответствующие формы и режимы правовой политики.

Демократический характер правовой политики означает наличие возможности у граждан и их объединений оказывать влияние на «содержание управленческих государственных решений, добиваться реализации в этих решениях «закономерных социальных интересов» .

Демократический характер правовой политики находит отражение в конституции и законах, регулирующих развитые формы участия в политической жизни.

Гуманность и нравственные начала. Нравственную основу правовой политики образуют общечеловеческие принципы гуманизма и справедливости, равенства и свободы личности, ее чести и достоинства. Правовая политика реально утверждает высшие нравственные ценности человека, обеспечивает их определяющую роль в жизни общества, исключает произвол и насилие над личностью. Конкретно это выражается в демократических методах государственного управления, справедливости правосудия, в приоритете прав и свобод личности во взаимоотношениях с государством, защите прав меньшинства, терпимости к различным религиозным воззрениям и т. п.

Духовная насыщенность государственной жизни в значительной степени определяет нравственную зрелость общества в целом, уровень его цивилизованности, гуманизм в социально-экономических и политических отношениях.

На протяжении многих веков справедливость является важнейшей категорией философии, морали, политического и правового сознания. Более того, каждая историческая эпоха и культура формирует свои представления об источниках и содержании справедливости, которые отражают социально-экономические, политические условия жизни общества на данном этапе, а также его традиции и обычаи. Спор ведется не только об оценке частных случаев, о правилах или о системе правил для оценки таких случаев и т. п., расхождения во взглядах касаются самих критериев справедливого и несправедливого.

Оживление интереса к категории справедливости современных ученых неслучайно: «люди прибегают к лексике справедливости, когда они сталкиваются с реальным или воображаемым примером несправедливости» .

В последнее время появилась оригинальная трактовка по вопросу соотношения права и справедливости, впервые изложенная В. С. Нерсесянцем и получившая широкую поддержку в философской и правовой литературе. Согласно этой точке зрения утверждается, что «справедливость — категория и характеристика правовая, а не внеправовая (не моральная, нравственная, религиозная и т. д.). … Более того, только право и справедливо» [18, с. 28], «…а справедливость — внутреннее свойство и качество права … всегда справедливо и является носителем справедливости в социальном мире … Справедливо то, что выражает право, соответствует праву и следует праву. Действовать по справедливости — значит действовать правомерно, соответственно всеобщим и равным требованиям права … Справедливость — это самосознание, самовыражение и самооценка права и потому вместе с тем правовая оценка всего остального, внеправового» [18, с. 65]. Здесь право — высшая ценность, а справедливость низводится до уровня его свойства, характеристики, существование которых невозможно без права. Так, согласно вышеописанной позиции, справедливость либо тождественна праву и выступает в качестве его синонима, либо представляет собой одну из характеристик права.

Представляется, такая позиция не может найти всеобщего понимания в общественном правовом сознании. Во все времена и у всех народов считалось, что право должно быть справедливым. При этом оно рассматривалось как воплощение справедливости, либо выдвигалась цель привести его в соответствие с последней.

Общественное правовое сознание будет солидарно с новыми правовыми идеями, институтами, законами, отдельными правовыми нормами настолько, насколько они будут соответствовать критериям справедливости.

Формирование же права по принципу — «что право, то и есть справедливо», не соответствует представлениям общественного правового сознания о праве как о социальном институте, его роли и функциях, что закономерно вызовет затруднения при правореализации.

Требования справедливости в общественном правовом сознании связаны прежде всего с социальной справедливостью, т. е. с правом каждого человека на достойный уровень жизни. Но здесь важно найти баланс в соотношении необходимости сохранения требующихся для достойного уровня жизни социально-экономических гарантий и исключения определенного иждивенчества со стороны индивида, расчета на обязанность государства осуществлять всемерную его опеку. Интересной с этой точки зрения является идея work state — государства, благоприятствующего труду. Согласно этому подходу «современное социальное государство обязано обеспечивать только основные нужды человека (прожиточный минимум, образование, здравоохранение, инфраструктуру), но человек должен опираться на свой собственный труд, вкладывать его в развитие общества, и тогда он будет получать пропорциональную долю «общественного пирога». Концепция work state отвергает иждивенчество человека, требует повышения его «социальной активности» [17, c. 13].

Гласность — политический термин, обозначающий политику максимальной открытости в деятельности государственных учреждений и свободы информации.

Гласность выражается в целенаправленном проведении информационно-правовой политики — обеспечение развития информационного общества, в том числе и через разработку информационно-правовых ресурсов, использование информационных технологий, средств телекоммуникации при их создании, распространении правовой информации и организации информационно-правового обеспечения государственных органов, иных организаций и граждан.

Для реализации этих целей в республике создана и развивается государственная система правовой информации Республики Беларусь, которая представляет собой организованную совокупность государственных информационно-правовых ресурсов, информационных технологий, коммуникационной среды, государственных органов, Национального центра правовой информации Республики Беларусь и иных государственных организаций, осуществляющих деятельность по сбору, учету, хранению, систематизации и распространению правовой информации [15, c. 36].

Сейчас в нашей республике действует несколько сотен центров правовой информации, которые сочетают в себе как сам информационный ресурс, так и возможность доступа к нему. Кроме этого, данные центры в своей деятельности не только используют различные формы работы для доведения правовой информации до пользователей, но и предпринимают активные меры в направлении повышения правовой культуры своих посетителей через справочно-информационное обслуживание пользователей, массовое и дифференцированное (индивидуальное и групповое) информирование. Расширяющиеся информационные потребности государственных органов и иных пользователей обусловливают непрерывный процесс совершенствования информационных ресурсов в правовой сфере [15, c. 40].

Сочетание интересов личности и государства. Правовая политика всегда обслуживала и обслуживает прежде всего интересы государства, а через государство — интересы общества, граждан.

В то же время, правовая политика может быть эффективной лишь в том случае, если она опирается на твердую, легитимную, авторитетную власть. Собственно, власть и право всегда шли рядом, поддерживая друг друга в достижении общих целей и тесно взаимодействуя между собой. Известно, что власть, не ограниченная правом, опасна; право, не обеспеченное властью, бессильно. Эти два начала должны синхронно корреспондировать друг другу. правовой политика государство белорусский Самое нежелательное для правовой политики — слабая власть, не способная поддержать право, подкрепить его императивы. Ведь право и вся правовая система нуждаются в защите. И в этом смысле можно говорить не только о государственной, но и правовой безопасности. Правовые ценности, как и всякие иные, не могут оставаться вне охранительной деятельности структур власти [10, с. 18].

Право во все времена использовалось в качестве важного инструмента политики, средства властвования, управления. При этом им нередко и злоупотребляли, ставили на службу эгоистическим интересам. И. А. Ильин писал: «По своему объективному назначению право есть орудие порядка, мира и братства; в осуществлении же оно слишком часто прикрывало собой ложь и насилие, тягание и раздор, бунт и войну» [13, с. 128]. Р. Иеринг также подчеркивал: «Ужасное беззаконие может вершиться под видом права над самим правом» [12, с. 167].

Конечно, право не может быть абсолютно свободным от политики. Многие законодательные акты имеют не только юридическое, но и очевидное политическое содержание. А такой из них, как Конституция, прямо закрепляет основы государственной политики. Конституция есть не только юридический, но и важнейший политический документ. Да и все правовые нормы, исходящие от государства или им санкционируемые, являются в конечном счете проводниками его воли [13, с. 129].

Право — одно из самых политизированных явлений. Право и политика связаны прежде всего через власть.

Необходимо, как советовал еще И. А. Ильин, сделать все, чтобы «приблизить право к народу, чтобы укрепить массовое правосознание, чтобы народ понимал, знал и ценил свои законы, чтобы он добровольно соблюдал свои обязанности и запретности, лояльно пользовался своими полномочиями. Право должно стать фактором жизни, мерою реального поведения, силою народной души… Нелеп и опасен такой порядок, при котором народу недоступно право… Человеку, как существу духовному, невозможно жить на земле вне права» [14, с. 39].

Приоритетность прав человека. В центре правовой политики государства находится человек, его разнообразные интересы.

Государство и право, по мнению А. Матюхина, выступают средством обеспечения автономии и прав каждому субъекту гражданского общества.

Главное отличие правового государства от неправового состоит в приоритетности защиты прав и свобод граждан, взаимной ответственности и равенстве государства и личности.

Права и свободы граждан обеспечиваются органами правового государства. Должностные лица несут персональную ответственность за посягательство на права и свободы граждан, гарантированные конституцией и другими нормативно-правовыми актами.

Правовая политика ограничивает свободу отдельного человека, если его поведение угрожает свободе других людей.

Соответствие международным стандартам. Особую важность при формировании приоритетов правовой политики представляет осмысление влияния общемировых тенденций и процессов на правовую политику современного государства.

Правовая политика — это деятельность государства, направленная на обеспечение прав и законных интересов личности в соответствии с международными стандартами, защиту мирового правопорядка, основанного на соблюдении и уважении общепризнанных принципов и норм международного права, обеспечение совместимости международной и национальной правовых систем.

1.3 Основные приоритеты правовой политики Приоритетов в современной правовой политике много. Под приоритетами в данном случае понимаются первоочередные задачи, проблемы, вопросы, которые необходимо решать сейчас и в ближайшей перспективе. К наиболее общим из них относятся такие, как формирование правового государства, гражданского общества, совершенствование законодательства и практики его применения, создание надежной правовой базы проводимых реформ, борьба с преступностью, терроризмом; выработка эффективных антикоррупционных мер, наведение порядка во власти, усиление защиты и гарантий прав человека, преодоление правового нигилизма, воспитание законопослушной личности и др. [8, с. 25].

Правовая политика явление сложное и неоднозначное, ее содержание и приоритетные задачи по-разному определяются авторами с учетом как уже сложившихся в научном мире представлений и убеждений, так и имеющихся спорных моментов и дискуссионных проблем.

Остановимся на некоторых из указанных ориентирах и направлениях, имеющих как теоретическое, так и «прикладное» значение.

Реализация идеи правовой государственности предполагает выяснение сложной диалектики соотношения права и государства или государства и права, поиск оптимальных вариантов их взаимодействия в современных условиях. В литературе (Н.А. Бердяев, И. А. Ильин, В. Н. Кудрявцев, Л. С. Мамут и др.) отмечаются три возможные модели «субординации» между названными феноменами — тоталитарно-этатистская, либерально-демократическая и прагматическая [13, с. 146].

Согласно первой из них, государство выше права и им не связано. Вторая исходит из того, что право выше государства, господствует над ним. Эта модель выражает лишь идеал, который в настоящее время недостижим. К нему общество должно стремиться как к конечной цели. Попытки же форсировать процесс, «пришпоривать» общественный прогресс могут лишь скомпрометировать саму идею. Это забегание вперед. А как сказано выше, политика есть искусство возможного.

Третья концепция более реалистична: государство создает право, но считает себя связанным им, подчиняется ему, т. е. самоограничивается во имя общего блага. Вот этой модели, по-видимому, и следует придерживаться как более предпочтительной по сравнению с другими и практически осуществимой на данном этапе развития общества.

Известно, что мало провозгласить определенные права и свободы, главное — материализовать их, претворить в жизнь. А это более сложная задача.

Поэтому сегодня главный приоритет в рассматриваемой проблеме — это не теоретическая разработка прав человека, не академические споры о дефинициях, концепциях и конструкциях (хотя такая необходимость, конечно, не снимается), а создание надлежащих условий, гарантий и механизмов для их реализации. Научную мысль в данной гуманитарной области необходимо повернуть в несколько иное русло — не словопрения и фанфары, не восторги и ликования по поводу самого факта признания, закрепления, провозглашения прав и свобод человека, не любование их широтой, значимостью, неотчуждаемостью, а трезвая оценка результатов этого долго ожидавшегося поворота, анализ причин [13, с. 149].

Правовая политика выступает в качестве наиболее универсального средства усовершенствования правового обеспечения интересов личности, общества и государства, позволяющего найти разумный компромисс, необходимый для полной реализации прав и свобод человека, развития институтов гражданского общества, формирования сильного государства, способного влиять на общемировые процессы и плодотворно участвовать в межгосударственном правовом сотрудничестве.

Правовая политика, конечно, должна не плестись в хвосте у экономической и других видов политики (хотя она в значительной мере ими обусловлена), а, напротив, по возможности прокладывать им путь, заглядывать в будущее, предупреждать негативные явления и процессы, не забегая вместе с тем вперед там, где условия для правового вмешательства не созрели. В юридической политике, как нигде, важен прогноз и предвидение. Правовая политика должна обладать способностью диагностировать болевые точки жизни общества и своевременно их профилактировать.

Правовая политика — это перевод на юридический язык объективных потребностей развития общества, прежде всего экономических. Необходимо всемерно стимулировать честный бизнес, предпринимательство, но решительно противодействовать хищническим инстинктам, криминальным устремлениям. Мафиозный рынок несовместим ни с нормальным правовым регулированием, ни с разумной правовой политикой. Напротив, он опрокидывает, ломает любые рамки и нормы законной деятельности. В этих условиях государство, власть, закон должны проявить свои «лучшие качества», «свой характер», остановить стихию и неуправляемость.

Право призвано играть роль эффективного стабилизатора политической жизни, выражать и защищать справедливость, служить преградой на пути волюнтаристских поползновений лидеров и чиновников всех рангов.

Представитель русской юридической мысли В. С. Соловьев определял право как «принудительное требование осуществления добра или порядка, не допускающего известного проявления зла». Иными словами, право — это мощная преграда на пути зла и в то же время — проводник и заступник всего лучшего в человеке. [13, с. 134].

2. Формирование правового сознания в государстве Становление правового государства предполагает формирование качественно нового правового сознания.

Общественным сознанием усваивалась мысль о второстепенной и нерешающей роли права. Главное — это экономика, политика, идеология, партийные лозунги, а не какие-то там правовые ценности, юридические начала, законность. Право чаще всего воспринималось как приказ «начальства», указания политических вождей, предписания сверху. И в редких случаях — как нормы, способные эффективно защитить гражданина от произвола, как институт, стоящий на страже личности, ее чести, достоинства, безопасности. Тем более, право не мыслилось в качестве силы, способной ограничить, «связать», «обуздать» саму власть; идеи правового государства раньше не признавались.

Необходимо отрешиться от неправового мышления, научиться уважать право, закон, порядок. Никакие лукавые аргументы в пользу обратного не должны вводить общество в заблуждение. На данный феномен справедливо обращают внимание современные философы, политологи, юристы.

Концепция правового государства своей основой имеет постулат о признании верховенства права и закона во всех сферах общественной жизни, необходимости ограничения деятельности государства законами, в которых максимально отражается баланс интересов различных социальных групп, незыблемость свободы личности, ее прав, т. е. установление таких отношений между личностью, обществом, государством, в основе которых лежали бы реально осознанные, справедливые, взаимоприемлемые права и обязанности, взаимная ответственность и др. Однако правовое сознание нашего общества пока не полностью готово к соответствующему восприятию таких правовых принципов и ценностей. К тому же общественное сознание не готово воспринимать не только собственно правовые ценности, но оно с трудом воспринимает любые трансформации, влекущие за собой смену ценностных ориентации [16, с. 28].

Современное общественное сознание, в том числе и правовое, характеризуется полярностью мнений, оценок относительно ценностных ориентаций, где одновременно сочетаются разнородные и часто парадоксально противоречивые взгляды, ценности, идеи.

Выбор дальнейшего пути развития общества и государства в первую очередь зависит от той или иной избранной системы ценностей, расстановки приоритетов в этой сфере.

Закономерно, что «рождение нового политического и экономического строя требует законодательного регулирования. Выработка законодателем желаемых с политической и экономической точек зрения нормативов возможна, но лишь при условии, что эти нормативы побуждают (а не принуждают) к общественным изменениям», т. е. они положительно воспринимаются правосознанием индивида, общества.

Воспринятые и закрепляемые современным законодателем не столько в силу осознания потребности и необходимости в этом, сколько, скорее, вопреки существовавшим ранее идеологемам-принципам, «новые» положения о «естественных и неотчуждаемых правах человека», «священной и неприкосновенной частной собственности», «гражданском обществе, существующем автономно от государства (или даже как альтернатива государству)», «о безусловном примате идеи разделения властей» и другие, возникшие, как правило, не одно столетие назад, конечно, представляют собой значительную ценность и в наши дни [11, с. 7].

С другой стороны, главной дилеммой для правового сознания белорусского общества сегодня является не то, нужно или не нужно усваивать жизненные стандарты, ценности, правовые нормы и идеи, политические, экономические, правовые институты, характерные для западных обществ, а то, какой путь, какую стратегию избрать для проведения их в жизнь, как, каким образом сочетать общепризнанные мировым сообществом ценности со столь отличными от западных белорусскими условиями. И здесь весьма важно учитывать такую составляющую, как менталитет, особенно его правовой компонент — правовой менталитет. Сознание каждого народа имеет свою «первичную структуру», которая определяет его (сознания) особенности и свидетельствует о культурно-историческом своеобразии развития каждой страны или народа. На формирование менталитета народа влияет специфика историко-экономического, правового, социального развития, геополитического положения, особенности духовного развития и др. А. Токвиль писал, что физические, географические условия страны менее значимы, чем законы, а законы занимают подчиненное место по отношению к нравам народа [21, с. 231].

Современному отечественному правовому сознанию, считают ученые, более близки коммунитаристские ценности, чем либеральные, что также объясняется исторически складывающимися социальными и политическими отношениями и, следовательно, образовавшимися отсюда установлениями, культурными образованиями, которые, в конечном счете, сложились как черты национального характера, менталитета народа [7, с. 83].

Исследователи отмечают, что белорусам свойственен жесткий тип мышления, тогда как на Западе доминирует гибкий тип мышления3. Соответственно, в белорусском обществе традиционно отдается предпочтение унификации, однообразию, монизму, что приводит к «отрицанию множественности бытия и утверждению единого, одного чего-нибудь» и выражается в стремлении к однолинейному, однонаправленному, одновариантному пути общественного развития [20, с. 95].

Несмотря на стремление качественно изменить отношение к праву, повысить уровень его адекватного восприятия, у значительной части населения существует ограниченное представление об этом социальном институте. Даже сегодня у большей части населения «закон» ассоциируется либо с декларацией, либо с наказанием, т. е. видится, прежде всего, как Конституция и Уголовный Кодекс. Практическое же знакомство с правом ограничивает тех обычно знанием отдельных положений кодексов законов о труде, о браке и семье, а также некоторых норм административного и гражданского права и пенсионного законодательства". Как верно замечает В. В. Лазарев, было бы «утопичным желание сделать каждого гражданина юристом», но без преодоления юридической безграмотности невозможно повышение качества правового сознания [19, с. 157].

В народе настойчиво культивировалось правило: то, что исходит сверху, от властей, то и есть право. Многие воспринимали право как «отвечающую интересам властных структур преимущественно принудительную и даже карательную форму воздействия на поведение людей» [9, с. 109]. Право трактовалось как средство, орудие, инструмент, способ оформления политических решений, а не как самостоятельная историческая, социальная и культурная ценность. Оно считалось «неполноценной и даже ущербной формой социальной регуляции лишь на время и в силу печальной необходимости, заимствованной у прежних эксплуататорских эпох» .

Статистические данные также свидетельствуют о том, что ежедневно принимается и вступает в силу более десяти нормативных правовых актов, в то время как мировая практика показывает, что качественный законопроект требует многолетней разработки, тщательной правовой экспертизы. Поэтому наряду с «правовой инфляцией» не менее значимым средством для формирования положительного отношения к праву является качество нормативных правовых актов.

Таким образом, комплекс мер по реальному исполнению обязанности государства по защите и обеспечению прав и свобод человека, повышения уровня его социально-правовой защиты, правовой безопасности является одним из возможных способов качественного изменения правового сознания. В него могут входить меры и правового, и неправового характера.

Заключение

Идеи и ценности правовой государственности стали одним из главных ориентиров в осуществлении крупномасштабных преобразований во многих государствах, в том числе и в Республике Беларусь. Для построения правового государства, реального воплощения его принципов в жизнь общества требуется совершенствование как всей правовой сферы, так и отдельных, составляющих ее, элементов. Достижение надлежащего качественного состояния правовой сферы — один из шагов по приближению к идеалу правового государства.

В условиях всеобщего признания необходимости повышения роли права в регулировании общественных отношений важно, с учетом имеющегося исторического опыта и культурных особенностей, обозначить оптимальные пределы (границы) действия права, определить его место в системе социальных регуляторов.

Формирование правового государства означает реальное осуществление принципа верховенства права, дополненного принципом законности. Одной из серьезных, и все еще не решенных, проблем постсоветских государств, в том числе и Республики Беларусь, является снижение престижа права, доверия населения к нему как к социальному регулятору.

Пренебрежение и неуважение к праву является преградой для устранения имеющихся и основой для появления новых негативных явлений в обществе и, соответственно, порождает собой новые проблемы, решение которых требует комплексных мер по укреплению законности и правопорядка, обеспечения неотвратимости ответственности для правонарушителей. Эффективность такой работы во многом зависит от формирования у законодателя отвечающего потребностям современных реалий подхода к институту юридической ответственности, опирающегося на предлагаемые отечественными учеными научные рекомендации по его совершенствованию. Тем не менее, даже самые высокие достижения в области правотворчества хотя и способствуют, но вовсе не гарантируют добровольного соблюдения и исполнения законов всеми субъектами права. Требуется осознание и положительное восприятие нововведений правовым сознанием.

Существенным продвижением на пути формирования правового государства станет устранение негативных проявлений правового сознания общества и установление отношения к праву как к наиболее эффективному регулятору общественных отношений, как к ценности, без которой немыслимо существование современного государства.

Адекватному пониманию того или иного социального феномена способствует обращение к историческому наследию, позволяющему уяснить степень «генетической предрасположенности» общества, государства к функционированию этого явления в современных условиях, способность его «безболезненно внедриться» и положительно восприниматься общественным сознанием. Исследование факторов, способствовавших возникновению правового государства, помогает как глубокому осмыслению самого феномена, так и пониманию причин тех сложностей, которые возникают при формировании правовой государственности в разных странах.

В данной работе рассмотрены наиболее актуальные проблемы, свойственные современному этапу формирования в постсоветских государствах, в том числе и в Республике Беларусь, правовой политики.

Делая выводы можно сказать, что правовая политика современного белорусского государства находиться на этапе плодотворного формирования и государством принимаются конструктивные и целенаправленные меры по её формированию и распространению на всех уровнях. Основной задачей на сегодняшний день является внедрение законодательства во все сферы деятельности человека и предоставление к нему общего доступа любого нуждающегося в данной информации гражданина.

Список использованных источников

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). — Минск: Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь, 2008. — 64 с.

2. Гражданский кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 28 окт. 1998 г.: одобр. Советом Республики 19 ноября 1998 г.: текст Кодекса по состоянию на 16 янв. 2012 г. — Минск: Амалфея, 2012. — 752 с.

3. Уголовный кодекс Республики Беларусь, 9 июля 1999 г. № 275-З: с измен. и доп., внес. Законом Республики Беларусь от 27 декабря 2010 г. № 223-З // Эталон — Беларусь [электронный ресурс] / Нац. Центр правовой информации Республики Беларусь. Минск, 2013.

4. Трудовой кодекс Республики Беларусь, 26 июля 1999 г. № 296-З: с измен. и доп., внес. Законом Республики Беларусь от 31 декабря 2009 г. № 114-З // Эталон — Беларусь [электронный ресурс] / Нац. Центр правовой информации Республики Беларусь. Минск, 2013.

5. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь, 11 января 1999 г., № 238−3: с измен. и доп., внес. Законом Республики Беларусь от 15. 07. 2010 г. // Эталон — Беларусь [электронный ресурс] / Нац. Центр правовой информации Республики Беларусь. Минск, 2013.

6. Василевич, Г. Развитие правовой системы Республики Беларусь в условиях европейской интеграции / Василевич. Г. // Юстыцыя Беларусі - Юстиция Беларуси. — 2005. № 7. — С. 13−19.

7. Власова, В. Б. Дилемма коммунитаристской и либеральной парадигм в развитии отечественного и западного сознания / Власова В. Б. // Философские науки. — 2000. — № 3. — С. 83−94.

8. Волконский Ю. К. Характер политико-правовых связей личности и государства / Ю. К. Волконский // Закон и право. — 2007. — № 1. — С. 23−35.

9. Горбаток Н. А. Правосознание как фактор формирования правового государства // Проблемы формирования правового государства в Беларуси: Сб. науч. тр. Акад. милиции / Под ред. В. А. Кучинского. — Минск: Акад. милиции МВД Республики Беларусь, 1994. — 109 с.

10. Дрейшев, Б. В. Правовая безопасность и проблемы ее обеспечения / Б. В. Дрейшев // Правоведение. — 1998. — № 2. — С.17−21

11. Завадская Л.H. Концепция закона: отрицание отрицания // Теория права: новые идеи: Сб. науч. тр. — М., 1993. — Вып. 3. — С. 7.

12. Иеринг Р. Борьба за право. / Р. Иеринг. — М., 1991. — 432 с.

13. Ильин И. Л. О сущности правосознания. / И. Л. Ильин. — М., 1993. — 246с.

14. Кожевников С. Н. Государственная власть и правовая политика / Кожевников С. Н. // Государственная власть и местное самоуправление. — 2002. № 1. — С. 35−39.

15. Кравцов О. Э. Государственная система правовой информации Республики Беларусь — ключевое звено информационно-правовой политики государства / О. Э. Кравцов. — Право.by. -2011. — № 1. — С. 37−41.

16. Лапкин В. В., Пантин В. И. Ценности постсоветского человека // Человек в переходном обществе: Социологические и социально-психологические исследования / Отв. ред. Г. Г. Дилигенский. — М., 1998. — 280 с.

17. Мартынин О. В. Справедливость и право / Мартынин О. В. // Право и политика. — 2000. — № 12. — С. 13−18.

18. Нерсесянц В. С. Философия права: Учеб. для вузов по спец. «Юриспруденция» / В. С. Нерсесянц; Рос. акад. наук. Ин-т государства и права; Акад. правовой ун-т. — М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. — 358 с.

19. Общая теория права: Учеб. для юрид. вузов / Ю. А. Дмитриев, И. Ф. Казьмин, В. В. Лазарев и др.; Под общ. ред. А. С. Пиголкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во МГТУ, 1995. — 348 с.

20. Петренко Н. С. Права человека с позиций коммунитаризма и либерализма / Петренко Н. С. // Философские науки. — 2000. — № 3. — С. 95−105.

21. Токвиль А. Демократия в Америке / Пер. с франц.; Коммент, В. Т. Олейник; Предисл. Г. Дж. Ласки. — M.: Весь мир, 2000. — 456 с.

22. Научно-информационный журнал «Биофайл» [электронный ресурс] / Режим доступа: http://biofile.ru/chel/8262.html. — Дата доступа: 12.01.2014.

23. Кудрявцев В. Л., Уголовное право и криминология [электронный ресурс] / И. З. Фархутдинов // Евразийский юридический журнал ЕврАзЮж / - 2012 — № 8 (51). — Режим доступа: http://www.eurasialaw.ru/ - Дата доступа: 15.01.2014.

24. Диссертация по праву: Легитимность российской правовой политики [электронный ресурс] / Библиотека юридических наук, теория и история права и государства, история учений о праве и государстве // Дуденкова А. А. — Ростов-на-Дону, 2008. Режим доступа: http://lawtheses.com/legitimnost-rossiyskoy-pravovoy-politiki#ixzz2rLooF7cH. — Дата доступа: 15.01.2014.