Планирование пространственного развития города

Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

" КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ"

Факультет управления и психологии Кафедра государственного и муниципального управления ДИПЛОМНАЯ РАБОТА ПЛАНИРОВАНИЕ ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ Г. КРАСНОДАР Работу выполнил:

Копейкин Евгений Вячеславович Специальность 80 504

Государственное и муниципальное управление Нормоконтролер канд. экон. наук Э. В. Адамов Краснодар 2009

• Введение
• 1. Формирование теоретических основ исследования пространственного развития города
• 1.1 Определение понятия «пространственное развитие» города. Эволюция подходов
• 1.2 Средовый подход, его сущность и преимущества (применительно к Краснодару)
• 2. Применение инструментария средового подхода к анализу пространственного развития г. Краснодара
• 2.1 Общая характеристика г. Краснодара
• 2.2 Анализ экологической среды (естественнонаучное направление)
• 2.3 Анализ градостроительства, материальной среды города (социотехническое направление в средовом подходе)
• 2.4 Анализ социальной среды (социокультурного направления в средовом подходе)
• 3. Формирование системы управления пространственным развитием города на основе средового подхода. (Разработка рекомендаций).
• 3.1 Определение исходных принципов ППР (ценности развития города как социального организма)
• 3.2 Создание института городской планировки (Изменения в структурах управления пространственным развитием)
• 3.3 Пример реализации проекта
• Заключение
• Список использованных источников

Актуальность темы

дипломной работы. Особенности пространственного развития городов зачастую не учитываются органами власти, что приводит к следующим негативным последствиям. Во-первых, в большинстве крупнейших городов неконтролируемым образом уплотняется застройка центральных кварталов с вытеснением исторической застройки, вызывая тем самым острые социальные противоречия между местными органами исполнительной власти и жителями. Во-вторых, игнорируется опыт и принципы градостроительного планирования, наработанный как отечественным градостроительством, так и большинством развитых стран, настойчиво предлагаются упрощенные схемы пространственного и городского планирования. В-третьих, возникает реальная опасность расслоения городских районов на «богатые» и «бедные». И, в-четвертых, новое жилищное строительство и создание новых рабочих мест, в крупнейших городах, существенно преобладает над реконструкцией и модернизацией производственных и других объектов, что ведет к нерациональному использованию городской территории, удорожанию жилищного строительства, усложнению решения транспортных, инженерно-технических и экологических проблем.

Эффективное управление пространственным развитием крупнейшего города возможно только при сбалансированном управлении экономическим сектором, качеством жизни населения и экосистемой города. Для оценки же эффективности управления крупнейшими городами требуются соответствующие методы, которые в настоящее время разработаны не в полной мере.

Таким образом, наличие противоречия между необходимостью совершенствования управления пространственным развитием крупнейшего города и отсутствием достаточного для этого научно-методического обеспечения обусловило актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Методологические подходы к исследованию проблем развития муниципальных образований были заложены в трудах В. Л. Глазычева [1], Л. А. Велихова [2], которые достаточно подробно изучили предмет и содержание муниципальной деятельности, его специфику, экономические и финансовые аспекты организации и деятельности местного самоуправления.

Практическая значимость, недостаточная степень разработанности и актуальность проблемы определили выбор темы, постановку целей и задач настоящего исследования

Объектом исследования является процесс планирования пространственного развития г. Краснодара.

Предметом — формы, методы и механизмы осуществления планирования пространственного развития г. Краснодара.

Целью исследования является изучение сущности планирования пространственного развития г. Краснодара с позиции процесса, обеспечивающего развитие территории.

Достижение поставленной цели предусматривает постановку следующих задач:

установить сущность процесса ППР и его роль в местном развитии;

изучить методологические основы ППР территорий;

обобщить современный опыт ППР территорий;

выявить основные черты средового подхода в осуществлении развития г. Краснодар;

на основе полученных данных провести анализ территории с последующей выработкой перспективности развития;

предложить пути совершенствования процесса ППР территорий на основе обобщения полученных аналитических данных дипломной работы.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют положения общей теории планирования развития территорий, исследования зарубежных и российских специалистов в области муниципального управления и планирования развития территории.

Эмпирическую базу исследования составили: материалы периодической печати, ресурсов Internet, статистико-аналитические материалы об уровне социально-экономического развития г. Краснодара.

В дипломной работе применялись следующие методы исследования: аналитический, исторический, сравнительный, статистический.

Структура дипломной работы обусловлена целями исследования и включает в себя: введение, три раздела (первый раздел — «Формирование теоретических основ исследования пространственного развития города»; второй раздел — «Применение инструментария средового подхода к анализу пространственного развития г. Краснодара», третий раздел — «Формирование системы управления пространственным развитием города на основе средового подхода»), заключение, список использованных источников.

1. Формирование теоретических основ исследования пространственного развития города

1.1 Определение понятия «пространственное развитие» города. Эволюция подходов

Термин «пространственное развитие» утвердился в Европе, Канаде, а затем в США к началу 70-х годов ХХ в., хотя употреблялся с начала 30-х годов (Округ Метрополии Торонто — Toronto Metropolitan Unit сформирован в 1934 г). Термин излишне расширен по содержанию, но во всяком случае относится к «большому пространству» стратегического: от масштаба страны до масштаба крупнейшего города или масштаба графства, приблизительно соответствующего размерностью некрупному административному району в России. Наиболее важна сущностная, генетическая связь этого понятия с представлением о стратегическом планировании в отличие от планирования оперативного и текущего. Как писали Джон Брайсон и Роберт Эйнсветлер в книге «Стратегическое планирование» (Страсбург, 2002), «Планирование всегда было эволюционирующей областью деятельности. Подъем стратегического планирования попросту являет собой один из новейших вызовов, возникающих перед профессией. Стратегическое планирование являет собой упорядоченное усилие по принятию фундаментальных решений и действий, которые форматируют и предопределяют — что данная организация, или иная крупная целостность, делает, и почему она эта делает. Оно позволяет руководителям и лицам, принимающим решения, мыслить и действовать стратегически» .

Относительно недавнее понятие «пространственное развитие» оказалось сразу же прочно привязано к содержанию «стратегического планирования» через инструментальное понятие «пространственное планирование» .

Было наконец осознано, что всякое стратегическое планирование (соответственно, аналитика и прогнозирование) осуществляется в пространственных координатах — непосредственно или опосредованно, через юридические или финансовые институты. Более того, практически повсеместно в мире было осознано, что стратегическое планирование, стратегическое мышление в целом невозможно вне пространственных координат действия. Речь идет, разумеется, не только и не столько о прямоугольных координатах, давно спроецированных на поверхность Земли, сколько о полярных. Мы так или иначе оперируем представлениями о полях, а значит о границах полей действия сил, об их взаимоналожении, об их энергетических узлах, что в науке географии называется однородным или узловым районированием, а также центр-периферийными связями.

Применение прилагательного «пространственное» к развитию, строго говоря, излишне, поскольку развитие осуществимо, и развитие счетно исключительно в некой пространственной рамке. «Пространственное» в наше время стало необходимым прилагательным только потому, что на солидный промежуток времени в управлении, а главное, в экспертном сообществе, обслуживающем управление, возобладал схематизм нормативно-численного представления о действительности. Бюджетное управление в этом отношении наиболее характерно — в его природе координаты «точки» заменяются, фигурально выражаясь, почтовым кодом (бюджетный код).

Никто не подвергает сомнению необходимость абстрагирования такого рода, однако обеспечить развитие, а не простое воспроизводство, возможно только в том случае, если нормативно-численное представление будет дополнено пространственно-связевым. Дело в том, что к «адресу» или коду приписаны лишь некие числовые величины (население в первую очередь, инфраструктура жизнеобеспечения, производственные мощности, энергопотребление и т. п.). Явная недостаточность такого рода характеристик в практике управления вызывает появление публичных или неафишируемых комментариев, которые приписывают «точке» особые качества. Это качества объективные, вроде значения «точки» для обеспечения обороноспособности страны, или субъектно-политические, за счет чего «точки», будь то макрорегион, микрорегион или город, описываются в категориях «точка развития», «депрессивный регион» и т. п.

Упорядоченной соотнесенности между этими двумя семействами качеств не просматривается, что открывает широчайшие возможности для сугубо неформальных взаимодействий между центрами управления.

Специфика представимости заключается в том, что при взгляде из управляющего федерального центра в роли «точек» выступают т. н. регионы, из региональных центров — районы и отдельные города, из районных центров — большинство поселений (но не все поселения). В результате реальная карта подменяется схемой пирамиды, основанием которой служат меньшие пирамиды, вследствие чего в пространстве управленческих представлений оживает принцип Средневековья: «вассал моего вассала — не мой вассал» .

Понятие пространственного развития связанное с представлением о планировании (планировки) города. О плане города как плане застройки писали классики муниципального управления еще в начале прошлого столетия (Френкель З.Г., Велихов, Говоренкова Т. М., Глазычев В. Л. и др.)

В эпоху античного роста городов (эпоху индустриального развития), развивается строительство доходных домов «под сдаточные квартиры» на основе коммерческой выгоды.

При этом строятся эти дома преимущественно такими домовладельцами, которые совсем не думают, в них жить могут думать и заботиться об общем плане и удобстве жизни данной территории, которые строят дома, не приспособляя его по всем особенностям места.

Об этом пишет известный муниципальный деятель Френкель З. Г. в своей книге «Основы общего городского благоустройства». План города он рассматривает как основу благоустройства.

Он развивает требования к планировке и пространства города с точки зрения общего благоустройства, разделяя город на основные районы (торгово-деловой, промышленный и специально-жилые):

удобство экономической и социальной жизни;

развитие городских путей и средств сообщений;

безопасности (пожары, наводнение, обвалы);

санитарного благополучия;

лучшего естественного освещения;

ограждения чистоты почвы и водоемов;

правильного расположения общественных учреждений и зданий общего пользования.

Здесь заложена идея целостного города как единого целого — социального, экономического и культурного пространства.

В свою очередь Велихов Л. А. поддерживает теорию Говарда выдвинувшего идею «города-сада» .

План Эбенизера Говарда вкратце заключается в следующем. В здоровой, сухой сельской местности по линии железной дороги организаторами, занимающими видное общественное положение и пользующимися безукоризненной репутацией, приобретается посредством низкопроцентных ипотечных займов участок земли в 6000 акров (2220 десятин), ценой по 400 руб. за акр. Как долг, так и земля впоследствии передаются городскому самоуправлению. Город-сад должен быть рассчитан на 30 тысяч жителей, построен в центре имения и занимать пространство в 1000 акров. Он предположен в кругообразной форме, мерою от центра к периферии около 1 версты. Шесть великолепных радиальных бульваров, каждый шириною в 15 сажен, пересекают город от центра к периферии, разделяя его на шесть равных частей. В центре находится кругообразная площадь мерою около 2 десятин, на которой разбит хорошо орошенный сад. Вокруг этого сада находятся городская ратуша, главный концертный и лекционный зал, театр, библиотека, музей, картинная галерея и больница. К этим строениям примыкает общедоступный центральный парк величиной в 50 десятин с площадками для игр и приспособлениями для отдыха. Вокруг центрального парка (за исключением мест пересечения бульваров) расположена широкая стеклянная аркада — «хрустальный дворец» — убежище горожан в дождливую погоду, а также местоположение лучших магазинов и зимнего сада. Вокруг центра все удаляющимися кольцами располагаются пять концентрических бульваров (улиц), из коих средняя, наиболее широкая (60 саж), является главным проспектом, разделяющим город на две зоны — внешнюю и внутреннюю. На этом великолепном проспекте (avenue), утопающем в зелени, шесть участков заняты публичными школами.

Жилые дома (одноэтажные или двухэтажные коттэджи) расположены как на радиальных, так и на концентрических бульварах.

На внешнем поясе города находятся фабрики, товарные склады, лесные дворы и проч. Все они обращены фронтом к железной дороге, опоясывающей весь город, и соединены ветками с главной железнодорожной линией, прорезывающей имение. Благодаря такому устройству, товары могут нагружаться прямо из складов и фабрик и отправляться во все стороны, а также получаться прямо на фабрики, чем достигается экономия в перевозке и разгрузка улиц от товарного движения. Универсальной энергетической силой для производства и распределения потребительных ценностей служит в городе-саде электричество.

Городские отбросы утилизируются в незастраиваемом сельскохозяйственном поясе имения, составляющем 2/3 его общей территории. Последняя эксплуатируется арендаторами (фермерами). Зерновое хозяйство ведется отдельными лицами или кооперативными союзами, садоводство же и огородничество более преуспевают при детальной обработке небольших участков земли. Сельскохозяйственные продукты сбываются преимущественно в самом городе. В общем весь город опоясывается широким зеленым поясом насажденных лесов, лугов и полей, которые являются как бы защитой города-сада от наступления на него нездоровых и безобразных, стихийно расползающихся во все стороны построек. Когда в городе-саде появляется избыток населения, то на известном расстоянии от него возникает новый центр и вокруг него новая аналогичная система. Общую свою цель Говард видит в поднятии уровня здоровья и благосостояния всех тружеников посредством естественного и производительного (экономического) сочетания городской и сельской жизни на земле, принадлежащей самостоятельной городской общин.

Велихов предлагает создание такого города в России, взяв за основу синтез города и деревни. Он считал, что в данном случае найдена тенденция развития человеческого поселения соответствующего социалистической системе. В создании подобного города он видел такие плюсы как:

дешевизна жизни;

близкие расстояния;

сочетание природы и культуры;

сотрудничество добывающей и обрабатывающей промышленности;

разрешение жилищного вопроса;

сохранение здоровья трудящегося поколения.

Велихов в своих трудах говорил о переходе к культурному образу жизни в экологически чистом пространстве.

В советском государстве не стало городов в общепринятом смысле этого слова. Вместо них возникли, объявленные дискуссией «О соцрасселении» в Коммунистической Академии 1930 года — «Соцгорода». Описание дискуссии популярно в архитектуроведческих работах. Между тем на самом деле ее цели были достаточно далеки от архитектуры. Истинным содержанием было формирование концепции Соцгорода. В докладах участников дискуссии Л. Сабсовича и А. Зеленко были определены две основные черты нового феномена:

" Соцгород есть город ПРИ промышленности"

" Соцгород есть город в системе Единого Народнохозяйственного Плана" .

Говоренкова считала что: первое положение делало город, породивший производство, науку и культуру, придатком индустрии, проходной при заводе, и наиболее последовательно отразилось в известном принципе «остаточной экономики»; Второе положение лишало смысла саму городскую власть, превращая ее исключительно в исполнительную.

По ее мнению «строительство» приобрело метафорический оттенок, стало отражением фетишизации будущего, а город-вещь — средой для его реализации. Воплотившись в Едином Народнохозяйственном плане, опиравшемся на единство государственной собственности, будущее стало не просто целью, но и смыслом существования, которому было принесено в жертву настоящее, тяготы и нужды реальной жизни населения.

1 августа 1932 выходит Постановление ВЦИК и СНК «Об устройстве населенных мест РСФСР», первый Закон соответствующий идее Соцгорода. Этот Закон вообще необычайно интересен в отношении многих положений, но в данном контексте любопытны: последовательность приоритетных целей от промышленности к необходимому ее элементу трудящимся (Город при промышленности), строительство как основной и даже единственный способ развития и устройства, создание проектной системы, состоящей из цепочки проектных работ, в последовательности от Центра к местам (город в системе единого Народнохозяйственного Плана), централизованное управление выделенным строительством. «Градостроительство» было ответственно лишь за один элемент развития — развитие вещной среды городов через строительную деятельность. Прогноз всех социально-экономических процессов, связанных с городским развитием, облеченный в форму директивы, выполнялся институтом Центра Госпланом.

На уровне города выполняется ряд дополнительных проектов, два из которых лежат по полномочиям выше Генплана и исполняются Госпланом, большинство же определяются подчиненными Генплану и выполняются на его условиях (проект развития улично-дорожной сети, систем инженерного оборудования, благоустройства, инженерной подготовки территории, охраны среды и памятников истории, культуры и архитектуры и т. п.). Однако и на этом уровне велико вмешательство Госплана. Согласно «принципу непрерывности планирования, проектирования и строительства промышленных и гражданских объектов» требуется выполнение особых «проектов размещения на текущую пятилетку», откорректированных «реальными заданиями пятилетнего плана» .

Объектами следующего уровня проектирования служат части города: городские функциональные зоны, и, более мелкие межмагистральные территории — микрорайоны, обладающие удобством для комплексного строительства. Проектами детальной планировки вновь происходит детализация вещной среды до отдельных зданий и сооружений, но выполняются они не для всего города, а лишь для тех частей, где ожидается крупное строительство.

В случае, когда эти части собираются из готовых типовых проектов зданий, проектирование завершает процедура, именуемая «привязкой» типовых проектов к местным условиям в Проектах застройки. Если же ряд зданий и сооружений имеют индивидуальный характер, проектирование становится «объемным» и завершается передачей документацией на строительство.

Изучая градостроительство, основанное на генеральном плане Говоренкова Т. М. говорит о том, что нужно не только строить здания, но и устраивать уклад жизни людей населяющих город, предлагая расширить генплан до проекта планировки.

Она считает, что городская власть и население должны вместе участвовать в создании проекта планировки и его реализации.

Глазычев В.Л., изучая проблемы города связанные с его благоустройством говорит о том, что каждый специалист видит планировку города со своей точки зрения.

Специалист по транспорту видит город как сложную сеть связей, по которой с большим или меньшим успехом устремляются потоки, очерчивает зоны транспортной доступности (и, соответственно, относительной недоступности), определяет «сечения трубопроводов», которые — если их своевременно не расширить — неизбежно должны приводить к «пробкам» и снижению средней скорости перемещений, и т. п.

Специалист-теплотехник видит город как огромную фабрику поглощения и выделения тепловой энергии. При этом задача перед теплотехником будет поставлена городскими властями так, как это было определено у нас во время хрущевских реформ, исходя из представления о том, что всякая концентрация и укрупнение есть благо, и потому переход от средних котельных к могучим ТЭЦ есть неоспоримое благо и т. п.

Строитель видит город как сложную сумму застройки различной степени износа, учитывая при этом различие удельных затрат на реконструкцию в зависимости от избираемой технологии строительства и способа его финансирования, хотя, разумеется, учитывает политические обстоятельства вроде природоохранных движений или защитников исторического наследия или организованных групп горожан, борющихся за сохранение привычных мест проживания.

Финансист и обслуживающий его экономист видят город как пространство движения капитала, отмечая на его карте зоны и узлы наибольшей и средней интенсивности и даже очерчивая красным зоны, куда нецелесообразно вкладывать средства.

Социолог видит в городе драму взаимодействия слоев и групп, по-разному реагирующих на одни и те же явления окружающей действительности, констатируя сдвиги ценностных ориентаций и поведенческих стереотипов, но его прогнозы более чем проблематичны.

Историк видит в городе наслоение следов деятельности поколений и веков, в зависимости от философской ориентации оценивая их с восхищением или унынием, но и его знания о прошлом не дают надежной ориентации в ближайшем будущем.

Политик видит город как арену столкновения групповых и организационно оформленных интересов, включая конкурентоспособных политиков, и ищет одновременно как финансовой поддержки, так и популярности, что толкает его к формированию сложных, компромиссных по определению программ, и т. д.

Традиционный планировщик в этом ряду лишь один из множества других специалистов, но его восприятие города как сосуществования множества заполненных и условно пустых пространств с различным функциональным назначением создает иллюзию, будто он способен самостоятельно координировать усилия всех прочих. В действительности он занят столь же частичным согласованием различных интересов, как, скажем, экономист или политик, отвечая ими поставленной задаче, тогда как его собственные претензии на постановку самостоятельной задачи, оказывались не более чем самообманом. Как только на социальной сцене города появилось новое действующее лицо — организованные группы горожан, выдвигающие собственные представления о необходимом, желательном и вредоносном, — традиционный планировщик оказывается в растерянности.

Поэтому, Глазычев В. Л. считает, что какое бы количество специализированных взглядов на город мы бы ни обнаруживали, будь их десять, сто или пятьсот, все они могут быть сгруппированы в трех укрупненных подходах: естественнонаучный, социотехнический и социокультурный.

Он говорит о том, что эти подходы, объединенные в один, «средовый подход», являются наиболее актуальным в планировании пространственного развития.

Сам термин «пространственное развитие» появился в начале 30-х годов XX века, но утвердился в Европе, Канаде, а затем в США к началу 70-х годов прошлого столетия.

Прирост населения всегда имел перед собой проблему жилищного комплекса и необходимость пересмотра границ города.

Постоянный процесс расширения и увеличения промышленных и технических объектов, наделяющих трудоспособное население местом работы, пагубно влияет на экологическую ситуацию в городе.

Самобытность культурного пространства населения, а так же протекающие миграционные процессы, привносящие в облик города свою разноплановую культуру, и объекты промышленного и жилого комплекса производят вытеснение исторических и архитектурных памятников.

На ряду с экологическими проблемами и постоянно развивающийся научно-исследовательский потенциал возникают проблемы в здравоохранении и в сфере образования.

Городские власти, должны были постоянно пересматривать функции управления, опираясь на вышеперечисленные проблемные факторы, проявляющиеся в процессе развития города.

Под понятием пространства города в работе понимается саморазвивающаяся динамическая среда жизнедеятельности городского сообщества, основанная на тесном целостном взаимодействии культурной, социальной и экологической сфер города. Управление пространственным развитием города — это целенаправленное воздействие муниципалитета на все сферы пространства города, направленное на повышение качества жизни населения города.

В связи с этим, предложен средовый подход к управлению пространственным развитием города, основное содержание которого представлено на рисунке 1. Его принципиальное отличие от существующих подходов заключается в признании сбалансированности городских пропорций как основного критерия управления городом.

Сущностью сбалансированности городских пропорций является такое равновесие культурной, социальной и экологической сфер города в их пространственном аспекте, которое способствует динамичному развитию на всем пространстве города и позволяет использовать все преимущества городской системы как среды обитания населения.

Рисунок 1 — Управление пространственным развитием города

Стремление к сбалансированному развитию всех подсистем города позволяет правильно определять цели и задачи пространственного развития города.

Пространственное развитие, воспринятое как идеологически, так и технологически, способно выступить как эффективное средство «расшивки» интенсивно обсуждаемых, ключевых проблем. Среди них формирование федеральной региональной политики в ее территориальном аспекте, вопрос укрупнения субъектов Федерации, что неизбежно означает отказ в субъектности ряда территорий; выявление точек (узлов) роста, вопрос о выборе мест управленческих центров (транспортная логистика, финансы); согласование политик в сфере образования, формирования рынка труда и в области внутренней и внешней миграции; согласование внутрироссийских инструментов территориального планирования с европейскими и пр. Неэффективное размещение населения, недостаток ресурсов в точках реального роста, неэффективный рисунок транспортных коммуникаций, унаследованный от предыдущих эпох — все это мощно тормозит развитие страны.

Таким образом, под пространственным развитием города мы понимаем общий подход к управлению развитием на основе представления о целостности города как социального, экологического и культурного пространства.

Итак, под пространственным развитием мы должны понимать наиболее общий подход к государственным задачам управления развитием, опирающийся на системно-структурные представления о целостности страны и, в свою очередь, перестраивающий инструменты такого управления, включая переупаковку хотя бы такого, недостаточного и мало достоверного знания о стране, которое можно собрать вместе в настоящее время. При всем значении международного опыта разработки и практического применения идеологии пространственного развития необходимо отдавать себе отчет в том, что использование этого опыта возможно избирательным и частичным образом. Ситуация России трижды исключительна, что не позволяет использовать готовые технологии, за исключением некоторого числа инструментов анализа и проектирования.

Во-первых, исторический процесс формирования ландшафта России имеет лишь сугубо поверхностные признаки подобия с другими территориальными системами, будучи доказуемо уникальным. Мера одновременного разнообразия как ландшафтов, так и этноконфессиональной конструкции российского государства значительно превышает аналогичные характеристики иных государственных образований. Во-вторых, опыт самостоятельного демонтажа социалистической системы на огромной и разнородной территории страны не имеет прецедентов. В-третьих, исторически беспрецедентной является категорический императив, стоящий перед Россией в XXI веке — обеспечить ее социальное, экономическое и культурное развитие в условиях сокращения населения страны на среднесрочную перспективу.

1.2 Средовый подход, его сущность и преимущества (применительно к Краснодару)

Комплексность проектной работы с позиций средового подхода отличает ее от других форм проектирования (архитектура, предметный дизайн и др.), привязывает их результаты друг к другу и определяет основную цель творческой деятельности архитектора — дизайнера — достижение функционально — образного единства средовых объектов и систем. Выводя проектировщика к так называемому «средовому искусству», этот подход выявляется в процессе концептуального, экологического и этнокультурного анализа аспектов проектной деятельности. Задача комплексного формирования средовых ситуаций выдвигает в качестве главной проблемы средового подхода вопрос о синтезе средств видов творчества, участвующих в работе, при одновременном выделении среди них проектного лидера.

Средовая ориентация деятельности архитектора — дизайнера предельно широка и касается самых различных областей материально — художественной культуры — архитектуры, промышленного дизайна, прикладного и оформительского искусства, искусства экспозиции, театра, кино, непосредственно формирующих окружающую нас предметно — визуальную реальность. Лидер при этом — очевидно, тот, кого выдвигает сама ситуация, ее сложившийся опорный контекст.

Современный средовой подход отложился в профессиональном проектном сознании рядом ценных для сегодняшней практики понятий, наделяя проектную деятельность повышенной концептуальностью. Так, касаясь синтеза архитектуры (как «дальнодействия») и дизайна (как «близкодействия»), он показывает, что их соединение может осуществляться в том числе за счет формирования образа человека на пересечении его пространственных передвижений и реальности среды, в которой он себя «собирает». Отсюда необходимость «концептуальной ориентации проектирования» и «концептуальной информатики» как части системы проектирования и образования.

С другой стороны, специфика этого подхода исключает возможность заранее заданной, однозначной иерархии факторов формирования среды в процессе проектной работы и предполагает относительное равноправие как «случайных» условий и обстоятельств («дух места», причуды «стиля жизни» и т. д.), так и «объективных» предпосылок — функциональных и художественных задач, технологических особенностей, производственных возможностей и пр.

Синтезируются проектные установки средового подхода при особом состоянии включенности потребителя в атмосферу предметно — пространственной ситуации, его причастности к ее духовной и эмоциональной жизни, к протекающей здесь практической деятельности.

Средовым называют только такой подход, в котором на всех стадиях работы сохраняется целостность и естественнонаучного, и социотехнического, и социокультурного, и «надзирающего над самою целостностью» методологического отношений к городу. Однако для того, чтобы не только заявить возможность средового подхода к развитию города, но и осуществлять эту возможность, был только один путь — через программы, проекты, планы, действия, через процесс взаимодействия с городом.

Первый охватывает любые специальные виды деятельности, где внешний по отношению к наблюдателю объект исследуется как таковой. Классическим примером этого может послужить экологический анализ гидрогеологической карты города, на которой проступают все уровни, направления и интенсивности перемещения подземных и поверхностных вод. Извечной ключевой философской категорией для первого подхода выступает истинность.

Второй подход оказывается общим для всех видов операций, где мыслимый объект должен быть воплощен в действительность согласно воле автора, дисциплинированной в соответствии с накопленным знанием и умением: характернейшим примером этого подхода служит традиционное архитектурное и инженерное проектирование, результатом которого являются все постройки города и все его технические инфраструктуры, начиная с водопровода и канализации и кончая системами электронной почты и сотовой телефонной связи. Говорить здесь об истинности нелепо, и ключевой категорией подхода выступает дееспособность или реалистичность проекта, оцениваемые, естественно, соответственно времени его разработки.

Третий ключевой подход охватывает область более или менее рафинированной оценки окружающего мира: философия, религия, искусство, литературная критика, да и все обыденные человеческие реакции на внешние раздражители. Здесь, в рамках этого подхода, город оценивается как комфортный и неуютный, прекрасный и безобразный, скучный и завлекающий. Здесь, в конечном счете, формируется то самое не вполне определенное общественное мнение, которое прямо или косвенно проступает вовне в сфере принятия экономических и политических решений (которые явно должны быть отнесены ко второму, или социотехническому подходу).

Следует признаться в том, сама возможность перечислить три основных подхода осуществима только из некоторой внешней позиции по отношению к любому из них, а это предполагает наличие четвертого подхода, методологического. Необходимо было зрительно представить модель данного подхода. Лишь одна стереометрическая фигура связывает воедино четыре плоскости, даже если это только умозрительные плоскости рассмотрения объекта, — это четырехгранная пирамида, тетраэдр.

Принципиальное отличие от традиционного аналитико-проектного подхода заключается в том, что, отдавая должное обычной объективированной информации о состоянии застройки, инфраструктуры, составе жителей и пр., сосредоточивается внимание на всем том, что всегда оставалось за рамками. В изучении проблемы, является важным, насколько люди отождествляют себя с местом: «старый город» и «новый город», как жители воспринимают окружающий городской мир, как и насколько готовы к самостоятельному мышлению жители городов, готовившиеся вступить во взрослую жизнь.

Готовы ли хоть в какой-то мере рабочие, инженеры и менеджеры предприятий к возможностям и трудностям явственно надвигавшихся изменений в экономической жизни, открыты ли они к новым формам соорганизации усилий на решение новых задач

Прозрачная конструкция модели все заметнее дразнила своей внутренней пустотой — было все очевиднее, что необходимо найти способ соединить вместе целостное четырехподходное (естественнонаучный, социотехнический, социокультурный и методологический подходы) отношение к городу, этот подход Глазычев В. Л. и стал называть средовым подходом, с технологиями взаимодействия внешнего эксперта и города. Это удалось сделать сначала сугубо формальным образом, протащив тетраэдр через самое себя и получив гораздо более сложную стереометрическую фигуру (она известна в геометрии как гипертетраэдр.), в которой все вершины пирамиды оказались «связаны» на ее центр тяжести жесткими стержнями, которым оставалось дать названия: программирование, проектирование, планирование, действие.

Тетраэдр средового подхода Гипертетраэдр средового подхода Рисунок 2 — Стереометрический образ средового подхода Пространственная модель выполнила свою роль: сама уже возможность видеть ее «извне», заданная как, скорее, формальный прием, все же означает некую внешнюю позицию по отношению к тому целостному отношению, которое Глазычев называет средовым подходом. И эта внешняя позиция означает практическое отношение, деятельный подход.

Казалось бы, мы не получили ничего, кроме трюизма: кто же не согласен с тем, что городская среда в богатстве составляющих ее взаимосвязей предметов в пространстве, индивидов и групп есть прежде всего мир человеческой деятельности? Очевидным является тот факт, что нет иной возможности обеспечить целостность средового подхода, кроме как наращивать средства всех традиционных подходов в единой цепочке: программа (процесс создания программы), проект (процесс создания и апробации проектов), план (процесс создания, согласования и реализации планов) и, наконец, само действие как сложное по природе взаимодействие внешних экспертов, горожан и городских властей.

Повсюду это новое понимание наталкивается на сопротивление заинтересованных групп, традиционных институтов и учреждений, привычного мышления специалистов. Средовой подход к городским проблемам несет в себе потенциал революционного сдвига в мышлении, когда эксперт по работе с предметом необходимо превращается в эксперта по сотрудничеству людей на основе их теоретически равной заинтересованности в предмете. Такого рода сдвиг неосуществим в течение нескольких лет, он требует длительной работы поколений, однако именно поэтому он — не абстрактное будущее, а реальность сегодняшнего выбора для всякого специалиста, действующего на арене города.

Единство нового и старого, оригинального и традиционного — вот девиз, который можно применить к Краснодару начала XXI века.

Новизна, появившаяся из глубин традиций, столкновение различных подходов, смена значений и смыслов — стремительное движение пути развития города — естественная эволюция.

Происходит смена основных акцентов организации города Краснодар, как в плане смыслов, так и в плане формообразования и организации пространства. Взаимодействие противоположностей в процессе развития городской среды создает единую ось смыслообразного потенциала, которая придает определенную направленность развития города. Внесение в рациональную, устоявшуюся структуру элементов иррационального характера свидетельствует о движении сознания, прогрессе социокультурного слоя, предпочитающего жить и развиваться даже путем совмещения несовместимого.

2. Применение инструментария средового подхода к анализу пространственного развития г. Краснодара

2.1 Общая характеристика г. Краснодара

Общее представление о городе дает возможность выделить наиболее важные особенности, которые могут быть использованы при планировании пространственного развития города. Территория муниципального образования г. Краснодар составляет 841,4 кв.км. В городе проживает 778,9 тысяч человек (2006 г). Плотность населения-926,6 человек на 1 кв.км. По этим показателям город занимает 42 место в России, 1 место среди городов и 2 место среди районов Краснодарского края. В городе проживают представители 120 национальностей, представлены крупные диаспоры (армянская, адыгская).

Город находится на Кубано-Приазовской (Прикубанской) низменности на высотах 200−250 м над уровнем моря. Исторический центр города — место на правом берегу реки Кубань у впадения притока Карасун.

Климат умеренно-континентальный. Среднегодовая температура в Краснодаре положительная: + 10,8°С. Средняя температура января: +0,9°С; средняя температура июля: +24,3°С. Годовое количество осадков доходит до 500 мм на правобережье Кубани; преобладают ветры восточной составляющей, которые в весенне-летний период носят суховейный характер, приводя иногда к возникновению пыльных бурь; в летний период увеличивается повторяемость западных влагонесущих потоков.

Краснодар — крупный город, находящийся на одной географической параллели с северной Италией и южной Францией. Через Краснодар как региональный центр реализуются внешнеэкономические интересы России в зоне Черноморского и Средиземноморского бассейнов.

Влияние регионального центра на всю территорию края очень велико. Ядро муниципального образования, современный Краснодар — крупный индустриальный, научный и культурный центр России. Он расположен в фокусе транспортных магистралей, связывающих центр РФ с портами Черного и Азовского морей; Закавказьем; курортами Черноморского побережья, имеются два аэропорта. На юго-востоке к городу примыкает Кубанское водохранилище.

В Краснодаре сосредоточена треть промышленного производства края. Промышленный потенциал города включает предприятия топливно-энергетического комплекса, станкостроения и приборостроения, деревообрабатывающей, легкой, пищевой отраслей и стройиндустрии. Однако меньший удельный вес в инвестициях и вводе жилых домов, говорит об определенном потенциале стагнации в перспективе. Не в последнюю очередь это связано и с одними из самых высоких значений в крае стоимости земли и недвижимости, что объективно выталкивает не только низко-, но средне — рентабельные хозяйствующие субъекты и виды деятельности в пригородную зону. В свою очередь это дополнительно несет в себе потенциал перспективной депрессивности, иными словами город вполне может пройти все эволюционные стадии характерные для классических мировых городов Запада.

Краснодар — центр образования и науки в крае. За последние десять лет численность студентов почти удвоилась (71,6 тыс. чел). Вместе с тем, очевидно, что унаследованная функциональная и архитектурно-планировочная структура города не рассчитана на подобные кардинальные трансформации. Это требует концептуального пересмотра градостроительной политики в этой области.

В Краснодаре более тысячи крупных и средних предприятий и около 7 тысяч малых. Промышленное производство последние пять лет устойчиво растет по большинству показателей.

Динамично растут инвестиции в основной капитал, ввод жилья, объем подрядных работ, что свидетельствует о достаточно позитивном будущем и дальнейшем нарастании отрыва краевого центра от других районов региона. Об этом же свидетельствует и наметившийся рост грузооборота на транспорте, и достаточно высокий уровень автомобилизации. Розничный товарооборот на душу населения превышает совокупные доходы граждан, что свидетельствует о роли города, как общекраевого и межрегионального торгового центра. В городе один из самых низких в крае уровень износа основных фондов и высокий уровень обеспеченности бюджета собственными доходами (около 80%). В целом краевой центр можно обозначить как один из основных полюсов роста в регионе.

В планировании пространственного развития к городу Краснодар наиболее применим средовой подход, так как до 2020 г. он ориентирован на постепенное вхождение в постиндустриальную глобализованную экономику при обеспечении международных стандартов устойчивого развития.

Краснодар имеет ряд важных особенностей, которые являются базовыми при разработке пространственного развития:

1) Краснодар обладает наиболее комфортными для проживания климатическими ресурсами, что в контексте общего сдвига человечества к югу делает его одним из наиболее привлекательных городов в России для проживания и занятия бизнесом;

2) численность населения есть базовая характеристика развития, от которой рассчитываются все остальные показатели. Демографическая динамика города складывается из двух составляющих: наращивание постоянного населения, с целью получить статус города-миллионера и увеличение наличного населения за счет интенсификации агломерационного процесса и стимулирования процесса завершающейся урбанизации в крае;

3) стандартная зона двухчасовой доступности при краснодарских дорогах до 100 км, что означает возможность вовлечения в социально-экономический процесс развития города сотен тысяч дополнительных граждан;

4) Краснодар — это резерв креативной территории для перегруженного функциями Азово-Черноморского побережья, который может взять те из них, которые жестко не привязанных к нему;

5) Краснодар обладает значительным потенциалом для повышения престижности образования в краснодарских ВУЗах, в условиях, когда значительная часть студентов не возвращается в места первоначального проживания, а создает дополнительный ресурс высококвалифицированной и креативной рабочей силы для всех секторов экономики;

6) ещё один базовый ресурс города — земля. Эффективное управление системой земельных отношений позволяет иметь неисчерпаемый и устойчивый доход.

В будущем Краснодар может стать одним из «испытательных полигонов» новой инновационной экономики России и одним из первых городов России, совмещающих креативную среду для жизни и бизнеса.

2.2 Анализ экологической среды (естественнонаучное направление)

Анализ географических условий различных поселений показывает, что на ранних стадиях развития общества рельеф играл ведущую роль при выборе мест для строительства. Чаще всего выбирался участок у реки, на высокой надпойменной террасе, удобный и для обороны, и для стройки. Однако не всегда территория, выбранная по экономическим и политическим соображениям, оказывалась удачной в экологическом отношении. Часто поселения оказывались в болотистых низинах, в зонах землетрясений, на конусах выноса лавин и селей, в горных ущельях, на склонах вулканов и других неблагоприятных местностях. Сложные природные условия нередко принимали катастрофический характер.

Основатели Екатеринодара в этом отношении справились со своей задачей удовлетворительно. Только заболоченность и связанный с ней микроклимат и, в некоторой степени, угроза землетрясения представляли реальную экологическую угрозу на момент основания города.

Современная экологическая ситуация представляет резкий контраст исходных условий. Основными источниками загрязнения окружающей среды являются: автомобильный транспорт, объекты теплоэнергетики (ТЭЦ и котельные), промышленные и сельскохозяйственные предприятия, полигоны ТБО и несанкционированные свалки.

Загрязнение воздуха.

Объем выбросов от стационарных источников сократился с 306 тыс. т в 1990 г. до 80 тыс. т в 1998 г., а затем после дефолта на основе компенсационного подъема в промышленности вновь вырос до 108 тыс. т к 2002 г. и до113 в 2005 г.

Рисунок 3 — Индексы промышленного производства и валового загрязнения атмосферы, в % (с 1997;2005 гг.).

Рисунок 4 — Динамика атмосферного загрязнении

С учетом выбросов автотранспорта атмосферное загрязнение Краснодара существенно увеличивается. Так в городе Краснодар среднегодовая концентрация формальдегида составила 7 ПДК, фенола — до 4,8 ПДК.

Таблица 2 — Показатели воздействия автотранспорта на воздушное загрязнение

Крупнейшим загрязнителем воздуха из всех предприятий города является ТЭЦ, которая дает более половины всех промышленных выбросов в атмосферу (9806 тысяч тонн ежегодно). Реконструкция системы воздухоочистки позволила в 1994 году снизить выбросы ТЭЦ примерно в два раза. К тому же экономический кризис за последние два-три года привел к снижению промышленного производства, уменьшив долю промышленного загрязнения. Важную роль сыграл переход котельных на газообразное топливо вместо мазута. Все это привело к тому, что суммарный выброс от промышленных источников в городе снизился с 51 569 тонн в 2000 году до 17 081 тонны в 2007 году.

Водное загрязнение.

Качество поверхностных вод края формируется под воздействием сброса загрязненных и недостаточно очищенных сточных вод от промышленных предприятий и объектов ЖКХ, поверхностного стока с сельхозугодий и территорий животноводческих комплексов, поступления загрязненных биогенными элементами и пестицидами сбросных вод оросительных систем.

Сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты 78,3 млн м³, в том числе 4,4 без очистки.

В последние годы заметно ухудшилась экологическая обстановка в районах, прилегающих к Краснодарскому водохранилищу. За 25 лет эксплуатации его гидротехнические и часть защитных сооружений пришли в аварийное состояние. Идет интенсивный размыв русла р. Кубань в нижнем бьефе водохранилища. Подтапливаются близлежащие сельскохозяйственные угодья, населенные пункты в Динском районе и восточной части г. Краснодара.

Объем отходов.

Уровень отходов в г. Краснодаре ежегодно увеличивается. К промышленным отходам относятся строительные отходы (до 30−40 процентов от всего количества промышленных отходов), отходы автотранспорта, отстой очистных сооружений, отходы лесоперерабатывающей и пищевой промышленности. Уровень утилизации, использования и обезвреживания токсичных отходов на предприятиях крайне невысок и составляет около 25−26%. Последнее, как не парадоксально, является следствием отсутствия отраслей тяжелой промышленности, в которых уровень утилизации отходов традиционно выше. Ежегодно в городе Краснодаре образуется 1778 тыс. м³ (2005 г) твердых бытовых отходов.

Действующая свалка в районе х. Копанском введена в эксплуатацию недостроенной в 1991 году и занимает площадь 16 гектар. Ежегодно она принимает 1,2 миллионов кубических метров отходов, высота складирования ТБО достигает 25 метров, ресурс ее уже исчерпан. При таком размере температура внутри свалки не падает ниже 37−38⁰С даже при внешней температуре — 20⁰С.

Вытекающий из-под свалки фильтрат заражен микроорганизмами и имеет концентрации загрязняющих веществ в сотни раз выше нормы. Причем этот процесс продолжается и после закрытия свалки, поэтому закрытая свалка в районе мясокомбината «Краснодарский», эксплуатировавшаяся с довоенных лет с грубейшими нарушениями, расположенная в прибрежной зоне старого русла реки Кубань, по сей день является крупнейшим источником опасности. Состав ранее размещенных здесь отходов включает в себя: гальваношламы, отходы производства фурфурола, хромсодержащие отходы выделки кож и другие высоко токсичные отходы. В таком же состоянии находится и закрытая свалка в ст. Елизаветинской.

Наряду с санкционированными, существует множество стихийных свалок. Общее количество незаконных свалок на заброшенных территориях и в лесополосах в зависимости от сезона составляет до 5 тысяч мест размещения. Город расположен в зоне сухих степей, бедных лесными территориями. Удельная площадь озелененных территорий общего пользования (бульвары, парки и др.) без учета придорожной, внутридворовой, рудеральной растительности составляет 4,5 м²/чел.

Существующие зеленые насаждения общего пользования в границах города Краснодара составляют 316 га и лесной фонд — 271 га.