Обновленная редакция ч. 1 ст. 141.
1 УК РФ в качестве форм преступных посягательств на порядок финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения предусматривает:
передачу кандидату, избирательному объединению в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств в крупных размерах, минуя соответствующий избирательный фонд;
— расходование в целях достижения определенного результата на выборах не перечисленных в избирательные фонды денежных средств в крупных размерах;
— передачу кандидату, избирательному объединению в целях достижения определенного результата на выборах материальных ценностей в крупных размерах без компенсации за счет средств соответствующего избирательного фонда;
— выполнение оплачиваемых работ, реализацию товаров, оказание платных услуг, прямо или косвенно связанных с выборами и направленных на получение определенного результата на выборах, осуществленные в крупных размерах без оплаты из соответствующего избирательного фонда или с оплатой из соответствующего избирательного фонда по необоснованно заниженным расценкам;
— внесение пожертвований в крупных размерах в избирательный фонд через подставных лиц. Соответственно, изменена диспозиция ч. 1 ст. 141.
1 УК РФ относительно нарушений финансирования кампании референдума."В обновленной редакции возможные преступные деяния в данной сфере законодатель связывает с достижением определенного результата на выборах". Таким образом, диапазон нарушений в сфере финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, за которые устанавливается уголовная ответственность, значительно расширен, что позволяет учитывать разнообразные формы нарушений, не подвергавшиеся ранее уголовному преследованию. Вместе с тем считаем необходимым согласиться с мнением ряда авторов о том, что ст. 141.
1 УК РФ трудна для понимания, представляет собой «казуистические попытки описать почти двумястами словами всевозможные случаи нарушения порядка финансирования избирательной кампании и проведения референдума
На сегодняшний день очевидной стала необходимость реконструкции редакции ст. 141.
1 УК РФ путем упрощения диспозиций норм, предусмотренных в ней, а также установления иного критерия формализации оценочного признака, указанного в примечании к данной статье. Существующая редакция статьи позволяет критически оценить ее казуистический характер. Так, диспозиция ч. 1 состоит более чем из 200 слов, диспозиция ч. 2 — более чем из 90 слов, что затрудняет понимание смысла правовых предписаний, изложенных в норме. Об этом свидетельствует и незначительное число возбужденных по данной статье уголовных дел — 5 по России в целом за весь период действия нормы с 2003 г. Вместе с тем, по данным ЦИК РФ, число финансовых нарушений, допускаемых в ходе выборов, значительно. Большой объем данных преступлений и их весомая общественная опасность на фоне чрезвычайной латентности и трудностей толкования и правоприменения являются весомыми аргументами в пользу кардинальной реконструкции данной статьи."При проведении выборов в органы местного самоуправления в Краснодарском крае предельная сумма всех расходов из средств избирательного фонда кандидата на должность главы муниципального образования составляет 1 млн.
500 тыс. руб., для кандидата в депутаты представительного органа — 400 тыс. руб.
Предельная сумма всех расходов из средств избирательного фонда кандидата в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, не может превышать 1 млн. 500 тыс. руб. Таким образом, на уровне местных и региональных выборов размер финансовых нарушений, за которые наступает уголовная ответственность, сопоставим с предельной суммой всех расходов средств избирательного фонда или превышает указанную сумму". Следует констатировать, что при таком определении крупного размера в ст. 141.
1 УК РФ большинство финансовых нарушений, совершаемых при проведении выборов в органы государственной власти субъектов РФ и в органы местного самоуправления, остаются вне поля зрения уголовного закона. Данную норму можно признать реально действующей лишь на выборах федерального уровня, где предельные размеры избирательных фондов значительно больше. Так, в соответствии с Федеральным законом N 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» предельная сумма расходов из средств избирательного фонда политической партии составляет 400 млн руб. Соответственно, крупным размером финансовых нарушений для политической партии в контексте ст. 141.
1 УК является сумма, составляющая 40 млн руб. На региональных же и муниципальных выборах за финансовые нарушения, приближающиеся к миллиону рублей, устанавливается лишь административный штраф в размере 2 — 2,5 тыс. руб. за использование незаконной финансовой помощи или 1 — 1,5 тыс. руб. за оказание незаконной финансовой помощи (ст. 5.19 и ст. 5.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Таким образом, имеет место значительное расхождение в размерах возможного финансового нарушения и установленного за него наказания. В исследованиях, посвященных данной проблеме, высказывалось мнение о необходимости отмены нижней границы крупного размера в ст. 141.
1 УК. Данное решение проблемы представляется не совсем удачным, поскольку нарушает принцип законности, согласно которому преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом и применение уголовного закона по аналогии не допускается. Различное истолкование примененных законодателем терминов возможно и законно только в тех случаях, когда оно укладывается в рамки осуществленной криминализации общественно опасного деяния. Если же при различном толковании рамки (границы) криминализации окажутся подвижными и сужаются или, наоборот, расширяются, применение таких терминов в уголовном законе недопустимо. Указание на незаконность оказания и использования финансовой (материальной) поддержки отсылает правоприменителя к избирательному законодательству, с тем чтобы определить, в каких формах могут быть осуществлены преступные посягательства. Предлагаемая редакция позволит обеспечить правильное и единообразное применение уголовно-правовых норм об ответственности за нарушение порядка финансирования избирательной кампании, кампании референдума и исключить из судебно-следственной практики ошибки, связанные с неверным толкованием юридически значимых признаков указанного и смежных с ним преступлений и иных правонарушений. Заключение
Рассмотрев общие и специальные нормы, изучив мнения некоторых ученых-юристов, а также изучив судебную практику, связанную с финансированием выборов, можно сделать некоторые наиболее важные выводы.
нормы права, регулирующие финансирование выборов, объединяются в самостоятельный институт права, предметом которого является часть предмета избирательного права.
ответственность за нарушения финансирования избирательных кампаний кандидатов, политических партий установлена не только нормами избирательного права, но также и нормами других отраслей российского права (административного, финансового и уголовного).Отношения, связанные с проведением выборов в системе избирательных правоотношений по своей природе имеют гарантийный характер. Их задача — гарантировать финансово организацию и проведение выборов, избирательных кампаний. Поэтому отношения по финансированию выборов должны вытекать из первичных, предопределяющих их правоотношений по организации и проведению выборов, избирательных кампаний. Так, к примеру, все отношения, связанные с финансированием выборов, проистекают из установленных общих принципов избирательного права, а принципы финансирования выборов не могли бы появиться без наличия конституционных правомочий, позволяющих гражданам участвовать в управлении делами государства непосредственно и через своих представителей, избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, участвовать в референдуме (ст. 32 Конституции РФ), осуществлять местное самоуправление путем проведения выборов и референдума, дополняемых рядом специальных конституционных положений, устанавливающих выборность Президента РФи Государственной Думы
Финансирование выборов представляет собой комплексный институт конституционного права, который включает в себя также отдельные нормы финансового, гражданского, административного права при определяющем значении норм конституционного права. Нормы же других отраслей носят характер юридических, организационных и иных гарантий механизма финансирования выборов. Так, например, фундаментальные положения по созданию, использованию и ликвидации избирательных фондов регулируются нормами конституционного права, однако порядок использования денежных средств со специального избирательного счета при расчетах с подрядчиками, арендодателями и т. д. будет регулироваться нормами гражданского права в той мере, в которой они не противоречат нормам конституционного права. Финансирование выборов должно отвечать целям и принципам отрасли конституционного права. Список используемой литературы:
Нормативные правовые акты:
Уголовный кодекс Российской Федерации, 17.
06.1996, N 25, ст. 2954 от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.
04.2013)// «Собрание законодательства РФ"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации Федеральный закон от 12.
06.2002 N 67-ФЗ//"Российская газета", N 106, 15.
06.2002О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Федеральный закон от 21.
07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 30.
12.2012)// «Российская газета», N 163, 28.
07.2005
Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления (вместе с «Временным положением о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления») Федеральный закон от 26.
11.1996 N 138-ФЗ (ред. от 09.
11.2009)// «Российская газета», N 232, 04.
12.1996. О перечне товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона Распоряжение Правительства РФ от 27.
02.2008 N 236-р (ред. от 25.
03.2010)// «Российская Бизнес-газета», N 9, 12.
03.2008. О банках и банковской деятельности Федеральный закон от 02.
12.1990 N 395−1 (ред. от 14.
03.2013)//"Российская газета", N 27, 10.
02.1996
Научная литература:
Воробьев Н.И., Голушков Д. И., Командирова Т. Г., Немчанинов А. Л., Бевзюк Е. А. Комментарий к Федеральному закону от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» (постатейный) // СПС Консультант
Плюс. 2012
Договор о сборе подписей при проведении предвыборной кампании (Подготовлен для системы Консультант
Плюс, 2012), Титкова В.А.//СПС Консультант
Елисеева Т. Н. Некоторые новеллы уголовного законодательства об ответственности за нарушение порядка финансирования избирательной кампании // Российский следователь. 2011. N 16. 122 с. Игнатов С. Л. Комментарий к Федеральному закону от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (постатейный) // СПС Консультант
Плюс. 2011. К вопросу о нарушении порядка финансирования избирательной кампании, кампании референдума: перспективы совершенствования законодательного описания/Турищева Н.Ю.//"Российский судья", 2012, N 4Колюшин Е. И. Выборы и избирательное право в зеркале судебных решений. М.: Норма, Инфра-М, 2010. 430 с. Михалева Н. А. Парламентские и президентские выборы в России (в вопросах и ответах). 2-е изд., изм. и доп. М.: ЮРКОМПАНИ, 2012. 344 с. Предвыборные расходы партий // «Российская Газета» № 143, 2012
Основы финансирования избирательных кампаний в Российской Федерации/Чучелина Н.Н.//"Право и власть", N 3, 2012
Юдина А. Б. Комментарий к Федеральному закону от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» (постатейный) / под ред. Н. И. Воробьева // СПС Консультант
Плюс. 2012
Судебная практика:
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.
06.2006 N 7-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 48, 51, 52, 54, 58 и 59 Федерального закона „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“ в связи с запросом Государственной Думы Астраханской области"//"Российская газета», N 131, 21.
06.2006
Определение Конституционного Суда РФ от 01.
10.1998 N 120-О «По жалобе гражданина Тетельмина Владимира Владимировича на нарушение его избирательных прав рядом положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"Приговор от 1 февраля 2005 г. Никулинского районного суда ЗАО г. Москвы // Архив Никулинского районного суда ЗАО г. Москвы. Приговор от 1 февраля 2005 г. Никулинского районного суда ЗАО г. Москвы // Архив Никулинского районного суда ЗАО г. Москвы. Уголовное дело N 1−25/04 // Архив Октябрьского районного суда г. Ижевска.
