Введение. 
Судебное нормотворчество: концептуальные основы

Вопрос о судебном нормотворчестве как правовом явлении представляет одну из актуальных и сложных проблем юридической науки. Продолжающиеся уже многие годы дебаты по данному вопросу касаются деятельности как национальных, так и международных судов. При этом спор о судебном нормотворчестве нельзя считать окончательно разрешенным. Во многом это обусловлено позицией государств, опасающихся усиления роли судов, важнейшим качеством деятельности которых должна быть независимость от иных ветвей власти во внутригосударственном праве либо независимость от государств как субъектов в международном праве. В этом некоторые государства видят посягательство на свой суверенитет.

Тем не менее на практике наблюдается тенденция все большего признания роли судов в выработке положений общего характера, распространяемых на неопределенный круг лиц. Для международного права, особенно в обстановке увеличения числа международных судебных органов, а соответственно, и количества споров, рассматриваемых ими, характерным становится принятие решений, которые нередко провозглашают совершенно новые положения, не получившие закрепления в общепризнанных источниках международного права. При этом вне зависимости от признания судебного нормотворчества и в международном, и во внутригосударственном праве наблюдается ситуация, когда выводы, получившие закрепление в ранее принятых судебных решениях, оказывают существенное влияние как на исход рассматриваемого судом дела, так и на правоприменительную практику в целом. Обращение спорящих сторон в ходе судебного разбирательства к прежним судебным решениям сегодня стало нормой.

Что касается решений международных судов, то на практике мы постоянно сталкиваемся с многократными их цитированиями не только судами, принявшими данные решения, но и иными международными судами и органами. Более того, национальные суды нередко аргументируют свои решения ссылкой на решения международных судов.

Наблюдаемые в последние десятилетия в российской правовой системе тенденции, связанные, с одной стороны, с развитием национального законодательства, направленного на обеспечение единства судебной практики, а с другой — с активным использованием актов международных судов для целей регулирования внутригосударственных отношений, требуют комплексного исследования проблемы судебного нормотворчества с позиций одновременно как международного, так и внутригосударственного права.

Анализ нормотворчества судов, относящихся к различным, но активно взаимодействующим системам права, позволяет выявить общие черты и особенности, присущие данному виду деятельности. Причем для этого процесса характерно взаимное воздействие друг на друга как в практической, так и в теоретической плоскостях.

Во-первых, процесс нормообразования в международном праве находится под сильным влиянием внутригосударственного права. И здесь речь идет прежде всего о выработанных на внутригосударственном уровне доктринальных подходах в этой сфере, на которых обычно основывает свою позицию государство. Однако данные подходы претерпевают определенное воздействие со стороны других государств, правовые системы которых, а следовательно, и взгляды на вопросы нормообразования могут существенно различаться. Таким образом, международно-правовые конструкции обычно представляют собой результат компромисса, достигнутого в процессе согласования воль государств. Соответственно, автоматическое распространение общетеоретических конструкций, признаваемых одним государством применительно к его внутригосударственному праву, вряд ли допустимо по отношению к теории международного права.

Во-вторых, принятые на себя государствами международно-правовые обязательства порождают обязанности по их имплементации во внутригосударственной сфере, в том числе и в теоретической плоскости. В частности, правовыми последствиями этого процесса являются унификация и гармонизация внутригосударственного и международного права. В данном случае мы видим обратное направление воздействия уже международного права на внутригосударственное.

Необходимость исследования судебного нормотворчества в контексте взаимодействия международного и внутригосударственного права обусловлена и требованием меняющейся действительности, выходящей за пределы границ, установленных теоретическими постулатами, выработанными еще в середине XX в. Обращение к проблеме судебного нормотворчества неизбежно поднимает перед юридической наукой ряд концептуальных вопросов, требующих пересмотра традиционных взглядов и представлений на судебные решения как на источники права, а также на устоявшиеся дефиниции, признававшиеся в отечественной доктрине общими как для международного, так и для внутригосударственного права. Речь идет прежде всего о понятии и признаках нормы права, классическое содержание которой перестало охватывать сегодня весь спектр нормативных положений. Эволюция нормотворчества требует адекватного реагирования.

Выявление сущности правовой природы феномена судебного нормотворчества является тем необходимым фактором, который способен определить действительную роль суда в нормотворческом процессе и, как следствие, способствовать гармоничному развитию международного и внутригосударственного права.