Реферат-рецензия по книге Бобылева В. С. «Внешняя политика эпохи Петра 1»

Конечно, это обострило ее отношения с Англией. Но, используя противоречия между западноевропейскими державами, учитывая их заинтересованность в торговле с Россией, а также произошедшую смену английской династии, заключает В. С. Бобылев, русская дипломатиясумела к концу 1715 г. создать благоприятную внешнеполитическую обстановку для решающего удара по Швеции. В работе очень подробно проанализирован вопрос о том, почему война не завершилась в 1716 г., а протянулась еще долгих 6 лет. Последний период войны стал для России временем яростной борьбы русской дипломатии за победный мир, в первую очередь, с Англией. Разбирая политику интеграции Россию в европейскую политическую систему путем брачных связей, автор отмечает, что после утверждения России в Прибалтике и заключения договора с герцогом Мекленбургским Карлом-Леопольдом эта политика была расценена как экспансионистская. Именно борьба за Мекленбург, по мнению В. С. Бобылева, резко обострила отношения между Россией и Англией — Ганновером, а в последствии со всем Северным союзом. Уделяя значительное внимание испанским делам, автора весьма положительно оценивает их роль в создании благоприятной для России ситуации в Европе. Планы на Испанию, как на мощного военного союзника России, оказались напрасными после поражения ее флота. Вместе с тем Россия была заинтересована в дружбе с ней, но без особых обязательств. Оценивая значениеангло-шведского союза, автор заключает, что к 1720 г. стала явной ее безрезультатность и

Англия стремилась освободиться от обязательств. Также в торгово-промышленных кругах требовали установления мира на Балтике и мира с Россией. Отныне Англия стала рекомендовать Швеции заключить мир с Россией. В свою очередь, Швеция, оказавшись без военной помощи Англии и субсидий Франции, не смогла вести войну против России.

" Фридриху I не оставалось иного выбора, как принять те условия, которые были ему продиктованы русским правительством", — пишет В. С. Бобылев. Третья глава «Россия и европейская, международная политика после Ништадтского мира. 1721−1725гг.» раскрывает положение России в международной политической системе после победоносного завершения Северной войны. Став великой европейской державой Россия начала реализовывать свои экономические и военно-политические интересы на Балтике, Каспийском, Черном морях и восточноевропейском регионе. Но теперь, заключает автор, любые локальные акции русского правительства в отношении будь то Швеция, Польша, Турция или Иран вызывали бурную реакцию европейских держав. Большое место в работе уделено деятельности русской дипломатии по официальному признанию ведущими государствами Европы и Азии императорского титула Петра Алексеевича. Характеризуя в целом, задачи внешней политики после заключения Ништадтского мира, автор указывает, что в балтийском направленииони состояли в развитии балтийской и европейской торговли, решении проблемы зундской пошлины и предотвращении шведского реванша. Пытаясь изменить внешнеполитический курс от балтийской к черноморской, Петр I, твердо придерживавшийся идеикоалиционности, ищет нового стратегического союзника в лице Австрии и даже Англии. Но Мекленбургский кризис и дело Алексея Петровича отбросили эти отношения к нулевой отметке. Последняя четвертая глава «Восточная политика ПетраI.

Каспийские походы 1722−1723гг." занимает самое скромное место в монографии по своему объему и глубине исследования. Автор уделил этому вопросу значительно меньшевнимания. На наш взгляд, автор включил этот вопрос в работу с целью показать значение и последствия Северной войны для международного статуса и внешней политики Российской империи в 1721—1725 гг., хотя В. С. Бобылев подчеркивает, что это направление было важным для Петра даже в годы Северной войны. Основной вывод автора сводится к заключению, что военнополитические задачи, поставленные в начале 20х гг.

вкаспийском направлении, были достигнуты в 1722—1723 гг. и закреплены в международноправовом отношении. Задачи экономического порядка остались не решенными, т.к. боевые действия привели к резкому падению объема товарооборота в русскоперсидской торговле. В заключении автор подводит общие выводы по работе.

Отмечая коренной перелом, произошедший в первой четверти XVIII в. практически во всех сферах, автор оговаривает, что особенно разительным было изменение роли России в международных отношениях. Именно в эпоху Петра IРоссия, включилась в европейскую политическую систему, укрепилась на Каспии и Дальнем Востоке, став тихоокеанской державой. Главную историческую заслугу Петра I В. С. Бобылев видит в осознании жизненной важности борьба за выход к морям и на широкие торговые пути и ее практической реализации."Победа России в Северной войне стала событием всемирно-исторического значения" - пишет автор. Возникшие после нее экономические, культурные и политические связи состранами Западной Европы привели к существенным сдвигам в социальноэкономическом развитии России и способствовали складыванию капиталистического уклада. Возросшая в годы войны обороноспособность страны является, по мнению автора, прямым отражением успехов в развитии экономики и культуры. Положительное влияние Северная война, по мнению исследователя, оказала и на страны Западной Европы, приведя к существенной перестройке европейской политической системы. Поставленные Петром I задачи закрепления в Восточной Прибалтике, достижения благоприятных условий для развития русской балтийской торговли и сохранения политической стабильности на западных рубежах страны после окончания Северной войны и предпринятые попытки их реализации при жизни первого императора стали политическим завещанием для всей внешней политики Российской империи на протяжении двух веков. Еще одна заслуга Северной войны, по мнению автора в том, что финансовые трудностипотребовали расширения географии русской коммерции, что способствовало организации экспедиций в Среднюю Азию, в тихоокеанский регион и т. д. Историческое значение каспийских походов автор видит в том, что они положили начало постепенному формированию во внешней политике России задач возвращения русских земель Причерноморья и обретения выхода к Черному морю, реализовать которые удалось только Екатерине II. Практическая и теоретическая значимость исследования

Рассмотренная нами монография представляет собой фундаментальное исследование по истории европейской политики Петра I. Автор углубил изучение западной дипломатии Петра, введя в оборот европейские источники. Большая заслуга автора в изучении влияния борьбы за испанское наследство на внешнюю политику России. На мой взгляд, комплексный подход к анализу документов и событий позволил автору воссоздать объективную картину исторического периода. Работа представляет большую ценность как для исследователей, так и для широкого круга читателей. Она может быть рекомендована студентам и старшим школьникам при изучении соответствующей темы. Замечания и пожелания автору

На наш взгляд, работа выиграла бы, если автор расширил последнюю — четвертую главу за счет более документированного изложения. При данном варианте названия книги — «Внешняя политика эпохи Петра I» создается ощущение, что монография заканчивается первыми тремя главами, а четвертая напоминает страницы вузовского учебника. Хотя для обобщающей работы такая степень освещения вполне достаточна. Возможно, автор выделит это направление в предмет самостоятельного исследования. Общая оценка

В целом, монография В. С. Бобылева внесла заметный вклад в изучении внешнеполитической и дипломатической истории первой четверти XVIII в. и заслуживает высокой оценки.