Политические партии: понятие, принципы деятельности и их место в политической системе общества

Центризм в политике — политическая позиция политического движения или группы, промежуточная между правыми и левыми движениями или группами, отказ от левого и правого экстремизма.

Центризм — идейно-политическая концепция, стремящаяся избегать идеологически обусловленной политической поляризации, а также конфронтационных форм политической борьбы; состояние сознания и деятельности политических сил, характеризующееся умеренными, компромиссными, основанными на значительной социальной базе, разумными действиями нерадикального, невзрывного характера. Центризм проявляется обычно в стремлении политических субъектов принять идейно промежуточное положение между противостоящими правыми и левыми, консервативными и коммунистическими, демократическими и либеральными группировками и течениями или занять формально нейтральную позицию. Всплеск центристских настроений, как правило, совпадает с периодами политической поляризации и радикализации и связан со стремлением сил, занимающих центристскую позицию, привлечь на свою сторону симпатии граждан, добиться моральной поддержки своих действий, преподнести себя как альтернативу радикалам в условиях жесткого выбора, стать символом стабильности и надежности. Однако, как показывает практика, в ситуации кризиса и нестабильности общество так же подвержено расколу и поляризации, поэтому центристские идеи в большинстве случаев остаются невостребованными.

3. Условия развития и особенности политических партий и партийной системы России

Возрождение многопартийной системы в России происходило в специфических условиях, во многом отличавших страну от государств Восточной Европы и определивших специфику нынешней партийной системы. Среди этих особенностей отметим следующие.

Во-первых, длительное существование довольно жесткого коммунистического режима, предполагавшего запрещение частной собственности, проведение политики социальной и культурной гомогенизации. В СССР не было таких общественно-политических институтов, даже носящих декоративный характер, как некоммунистические партии в ряде стран Восточной Европы, которые могли бы хотя бы в ограниченном масштабе представлять интересы, отличные от генеральной линии коммунистической партии. Таким образом, процесс формирования многопартийности во многом столкнулся с несформированностью социально-политических размежеваний, структурировавших партийные системы западноевропейских государств на этапе их формирования, и с отсутствием традиций политического соревнования и идеологического плюрализма.

В отличие от ряда стран Восточной Европы либерализация и смена политического режима в России не сопровождалась заключением соглашений, пактов между основными политическими силами. В России, как справедливо отметил российский исследователь В. Я. Гельман, был осуществлен навязанный переход (точнее два — в 1991 и 1993 гг.), в результате которого одна из сторон политического конфликта оказалась в заведомо менее благоприятных условиях. Кроме того, как уже отмечалось выше, переход к новому режиму в 1991 г. не сопровождался учредительными выборами, которые были проведены лишь два года спустя. Подобные особенности процессов трансформации наложились на специфику традиций организации власти в России, в которой, в отличие от ряда стран Восточной Европы, сильны традиции концентрации власти, ориентации на патрон-клиентские отношения, преобладают неформальные правила и практики. Эти факторы во многом обусловили отсутствие у основных политических сил равных условий политического соревнования и стремление властных кругов закрепить свое доминирующее положение, в том числе и в законодательной сфере, посредством определенной партийной политики.

Институциональный дизайн Российской Федерации также является неблагоприятным для развития многопартийности. Российский вариант президентско-парламентской формы разделения властей, закрепленный в конституции, иных законодательных актах и политической практике, не предполагает формирование правительства победившей на выборах партии. Соответственно партии не имеют возможность реализовывать разработанный ими политический курс и нести за него ответственность. Тем самым снижается роль партий в политической системе, их поддержка населением, стимулы к партийному строительству.

Практически все до сих пор существовавшие правительства РФ носили технический характер и формировались преимущественно не из членов политических партий, хотя впоследствии некоторые члены правительства вступали в «партии власти». Все премьер-министры до В. В. Путина были технократами с бюрократической карьерой или управленцы крупных предприятий. Все, кроме В. Христенко, вступали в партии вместе с занятием должности или после вступления в нее, некоторые становились потом партийными функционерами. В правительстве Фрадкова, сформированном в 2004 г., только пять из девятнадцати министров были связаны с политическими партиями. Занятие В. В. Путиным поста лидера «Единой России» и его назначение на должность премьер-министра после президентских выборов 2008 г. не слишком изменили эту ситуацию. Партия не стала оказывать большее влияние на исполнительную власть, будучи скорее не «партией власти», а инструментом исполнительной власти.

Совсем слабой на протяжении всего периода оставалась такая функция партийного парламента, как контроль над исполнительной властью. Она реально сводилась лишь к формированию части Счетной палаты. Прежде председатель и заместитель председателя Счетной палаты назначались Федеральным Собранием, однако с 2004 года кандидаты на эти посты номинируются президентом, а в соответствии с поправкой 2007 года аудиторы назначаются председателем Счетной палаты, а не парламентом.

Закон о парламентском расследовании был принят в России лишь в 2006 г. («следственная комиссия» по расследованию обстоятельств террористического акта в Беслане — действовала еще до принятия этого закона). Принятый в 2005 году закон о парламентских расследованиях впервые закрепил за парламентом право на их проведение. Но одновременно этот акт вызвал недовольство депутатов самых разных политических взглядов, ибо права и полномочия парламентских комиссий по расследованию оказались чрезвычайно узкими, а процедура его возбуждения — слишком сложной. На практике его проведение возможно только с санкции президента.

Недавно принятые меры по расширению парламентского контроля не вносят кардинальных перемен в сложившуюся ситуацию.

В результате реформы партии, с одной стороны, стали единственным типом общественных объединений, имеющим право выдвижения кандидатов в законодательные органы власти различных уровней, а с 2007 г. единственным субъектом, имеющим право участия в федеральных выборах. Таким образом, они получили монополию на формирование законодательной власти. С другой стороны, реформа усложнила порядок регистрации партий, ужесточила административный контроль над ними, поставила их в финансовую зависимость от властных структур, что в значительной степени осложнило выживание оппозиционных партий и возможности создания новых политических партий без согласия и содействия Администрации президента. Весной 2005 г. был принят новый закон о выборах депутатов Государственной Думы исключительно по партийным спискам. Новая электоральная формула в совокупности с другими изменениями в избирательном законодательстве позволяла Администрации Президента РФ более эффективно контролировать выборы, обезопасить властные круги от случайностей, возможных в одномандатных округах.

Эти изменения способствовали консолидации партийной системы с одной доминирующей партией. Нынешнюю российскую партийную систему часто сравнивают с доминантными партийными системами различных стран, в частности Японии и Индии. В действительности российская партийная система в значительной степени отличается от японской и индийской. Отличия касаются, в первую очередь, двух аспектов. В этих странах доминантные партии формировали правительство, в России «Единая Россия», как уже отмечалось, остается скорее инструментом исполнительной власти. Произведенные в 2000;х гг. институциональные реформы наряду со сложившимися неформальными правилами в значительной степени осложнили формирование и функционирование оппозиционных политических партий, способствовали увеличению неравенства возможностей участников политического соревнования.

Данная ситуация во многом определяет и идеологическую структуру партийного спектра, наиболее значимыми для которой являются отношение политических партий к власти.

В целом сложившаяся в области партийного строительства ситуация не способствует превращению политических партий в реальных участников процесса организации власти в России. Несправедливые условия соревнования также отрицательно сказываются на роли партийной конкуренции в структурировании государственной власти.

Заключение

По действующему законодательству РФ, политическая партия есть «общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления.» Закон «О политических партиях» (ст. 3, п. 1) определяет, среди прочего, что политическая партия должна иметь региональные отделения более чем в половине субъектов Российской Федерации, иметь не менее пятидесяти (с 2010 года — сорока) тысяч (с 2 апреля 2012 года — 500)

членов, её руководящие и иные органы должны находиться на территории Российской Федерации.

Согласно статье 30 Конституции РФ, политические партии создаются свободно, без каких-либо разрешений на учредительном съезде или конференции партии. Членство в партии, согласно той же статье, добровольно, и никто не может быть принужден к вступлению в партию или лишен возможности выхода из нее. Свобода вступления в партию ограничена законом в отношении некоторых должностных лиц (судей, военнослужащих). Наряду со свободой создания и деятельности партий, их равенством, государственной поддержкой, правовой статус партий включает их обязанности перед обществом и государством, финансовую прозрачность, соответствие программных установок и деятельности конституционному правопорядку. Конституция запрещает создание и деятельность политических партий, цели и действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности РФ, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (статья 13, часть 5).

1. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» (с изм. и доп. от 2 апреля 2013 г. № 30-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 16 июля 2001 г.

N 29 ст. 2950

2. Анохина Н. В., Мелешкина Е. Ю. Эволюция структуры партийного спектра России // Полис. 2010. № 2.

3. Гельман В. Я. Трансформация российской партийной системы: монополизация политического рынка // Общественные науки и современность. 2010. № 1.

4. Журавлев В. В., Королев А. А. Партии для общества или общество для партии? Диалог на «Круглом столе» в ИГИ Мос

ГУ // Знание. Понимание. Умение. — 2005. — № 2.

— С. 59−68.

5. Мелешкина Е. Ю. Доминирование по-русски или мировой феномен? // Политическая наука / Ред. и сост. Кулик А. Н., Мелешкина Е. Ю. М.: ИНИОН, 2011.

Журавлев В. В., Королев А. А. Партии для общества или общество для партии? Диалог на «Круглом столе» в ИГИ Мос

ГУ // Знание. Понимание. Умение. — 2005. — № 2. ;

С. 59−68.

Журавлев В. В., Королев А. А. Партии для общества или общество для партии? Диалог на «Круглом столе» в ИГИ Мос

ГУ // Знание. Понимание. Умение. — 2005.

— № 2. — С. 59−68.

Журавлев В. В., Королев А. А. Партии для общества или общество для партии? Диалог на «Круглом столе» в ИГИ Мос

ГУ // Знание. Понимание. Умение. — 2005. — №

2. — С. 59−68.

Анохина Н.В., Мелешкина Е. Ю. Эволюция структуры партийного спектра России // Полис. 2010. № 2.

Анохина Н.В., Мелешкина Е. Ю. Эволюция структуры партийного спектра России // Полис. 2010. № 2.

Анохина Н.В., Мелешкина Е. Ю. Эволюция структуры партийного спектра России // Полис. 2010. № 2.

Анохина Н.В., Мелешкина Е. Ю. Эволюция структуры партийного спектра России // Полис. 2010. № 2.

Гельман В. Я. Трансформация российской партийной системы: монополизация политического рынка // Общественные науки и современность. 2010. № 1.

Гельман В. Я. Трансформация российской партийной системы: монополизация политического рынка // Общественные науки и современность. 2010. № 1.