Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами

Диссертация: Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Швейцарская модель «союза в разнообразии», которая выдержала более чем 700-летнее испытание историей, свидетельствует о прочности подобной федеративной государственности. «Децентрализованная федерация, которой является Швейцария, — раскрывает ее сущностные особенности в монографическом исследовании С. Л. Авраменко, — формирует общности и аккумулирует силы, постоянно раскрывая региональный… Читать ещё >

Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Конституционно-правовая характеристика российской федеративной системы
    • 1. Федерация и федерализм
    • 2. Российское федеративное государство как социальная система
  • Глава II. Теоретические основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами
    • 1. Разделение и единство государственной власти в Российской Федерации
    • 2. Понятие и структура конституционно-правовых основ разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами
    • 3. Основные этапы становления конституционно-правовых основ разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами
    • 4. Государственный суверенитет Российской Федерации и суверенность ее субъектов
    • 5. Равноправие и неравенство субъектов Российской Федерации
  • Глава III. Российское законодательство в разделении государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами
    • 1. Конституционное разделение государственной власти в Российской Федерации
    • 2. Федеральное законодательство в разделении государственной власти в Российской Федерации
  • §-3.Региональное законодательство в разделении государственной власти в Российской Федерации
  • Глава IV. Конституционно-правовой договор и его возможности в разделении государственной власти в Российской Федерации
    • 1. Понятие и существенные признаки конституционно-правового договора
    • 2. Федеративный договор как правовая форма разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами
    • 3. Договор Российской Федерации с ее субъектами как правовая форма разделения государственной власти в федеративном государстве
  • Глава V. Совершенствование конституционно-правовых основ разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами
    • 1. Основные принципы разделения государственной власти в
  • Российской Федерации
    • 2. Мониторинг правового пространства в перспективной модели разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами
    • 3. Совершенствование конституционно-правовых основ разделения государственной власти между
  • Российской Федерацией и Чеченской Республикой

Актуальность темы

исследования. Российская федеративная государственность формируется и развивается под влиянием двух основных тенденций. Во-первых, это — централизация государственной власти, обеспечивающая единство и целостность федеративной системы. Интеграция составляющих частей в единое целое образует основу всякого жизнеспособного государства вне зависимости от формы его политико-территориального устройства. Единство системы государственной власти является определяющим сущностным свойством любой государственности. В федеративном государстве, во-вторых, одновременно действует тенденция к децентрализации, которая заключается в разделении государственной власти между федерацией и ее субъектами.

Нахождение оптимального баланса между различными уровнями публичной власти и организация их эффективного взаимодействия обозначены важнейшей задачей государственной политики в Посланиях Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию. «У нас до сих пор не выстроено эффективное взаимодействие между разными уровнями власти, — отмечалось в Послании 2000 года. — Центр и территории, региональные и местные власти все еще соревнуются между собой, соревнуются за полномочия. А за их взаимоуничтожающей схваткой наблюдают те, кому выгодны беспорядок и произвол, кто использует отсутствие эффективного государства в собственных целях"1.

Конституционная модель разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами закрепляет широкие правовые.

Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2000 года (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). — М.: Известия, 2000, с. 24. возможности субъектов как в сфере совместного ведения с Российской Федерацией, так и в области их исключительной компетенции. По предметам совместного ведения они могут принимать (в соответствии с федеральными законами) собственные законы и иные нормативные правовые акты (часть вторая статьи 76 Конституции РФ). В этой сфере субъекты РФ наделены правом опережающего правового регулирования (статья 3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 4 июля 2003 года № 95-ФЗ1). Вне пределов ведения Федерации и ее компетенции по предметам совместного ведения они обладают всей полнотой государственной власти (статья 73 Конституции РФ). В области их исключительной компетенции при коллизии с федеральным законом действует нормативный правовой акт субъекта РФ (часть шестая статьи 76 Конституции РФ).

Однако федеральные законы в сфере совместного ведения нередко полностью исчерпывают регулируемый предмет и не оставляют возможности для регионального законотворчества. Даже по предметам исключительной компетенции субъектов имеют место случаи федерального регулирования общественных отношений. «Приходится констатировать, -отмечается в Концепции развития законодательства в сфере федеративных, региональных и национальных отношений, разработанной Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, — что в настоящее время во многих федеральных законах, принятых по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, нередко практически не оставляется места субъектам Российской Федерации для собственного правового регулирования. Такая степень централизации полномочий по предметам,.

Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 27. Ст. 2709. отнесенным Конституцией к совместному ведению Федерации и ее субъектов, не только не вытекает из текста действующей российской Конституции, но и противоречит положениям Федеративного договора, который в этой части продолжает действовать".'.

В результате в конституционной практике сложилось реальное противоречие между федеративной системой и образующими ее субъектами по поводу единства и разделения государственной власти в Российской Федерации. Данное противоречие составляет важнейшую государственную и научную проблему, на решение которой направлено диссертационное исследование. (Обоснование и формулировка проблемы подробно осуществлены в параграфе втором главы первой).

В Российской Федерации принимались последовательные меры по упорядочению (вертикального) разделения государственной власти. Рабочей группой Государственного Совета Российской Федерации (руководитель группы — М.Ш.Шаймиев) была разработана Концепция государственной политики по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти. Концепция представляла собой целостный, можно сказать, методологический документ по проблемам федерализма в России, была одобрена Государственным Советом Российской Федерации в феврале 2001 года и явилась важным этапом в разработке основ разделения государственной власти в Российской Федерации.

Приоритетным направлением государственной политики в последующие годы было определено четкое разграничение полномочий органов государственной власти федерального центра и субъектов Федерации в сфере их совместной компетенции. «Сегодня это потенциально.

1 Концепции развития российского законодательства (Издание третье, переработанное и дополненное). — М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 1998, с. 44. конфликтное поле следует минимизировать, точно определив, где должны быть полномочия федеральных органов, а где субъектов Федерации, -подчеркнул Президент России в Послании Федеральному Собранию 2001 года. — Иначе эта ситуация будет порождать новые споры, будет использоваться противниками курса на укрепление Федерации"1.

Указом Президента Российской Федерации от 21 июня 2001 года№ 741 образована Комиссия по подготовке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (руководитель Комиссии — Д.Н.Козак). Аналогичные комиссии были созданы в федеральных округах, которые с учетом региональной специфики внесли свои предложения в Администрацию Президента Российской Федерации. «Очевидно, что задача у комиссии непростая, — отметил Президент России в Послании Федеральному Собранию 2002 года. — Но мы ждем от ее работы результатов. Они нужны для повышения эффективности государственной политики, стабилизации межбюджетных отношений, внесения большей ясности в организацию власти в целом"3.

Комиссия провела инвентаризацию федеральных законов, осуществила правовую, политическую и социально-экономическую оценку договоров между Российской Федерацией и ее субъектами с точки зрения перспектив.

Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2001 года (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства).- М.: Известия,.

2001, с. 6−7.

2Собрание Законодательства Российской Федерации. 2001. № 27. Ст. 2652.

3Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2002 года (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). — М.: Известия,.

2002, с. 20. развития России как федеративного государства. «Комиссия подвергла анализу 211 действующих федеральных законов, определяющих механизмы разграничения полномочий между различными уровнями публичной власти, из них только 25 были признанны не требующими изменений, 36 законов были рекомендованы к отмене как излишние либо не несущие никакой правовой нагрузки, остальные требуют усовершенствования с целью определения оптимальной модели организации государственной и муниципальной властей в Российской Федерации и разграничения полномочий между ними в различных сферах общественных отношений"1.

Одним из итогов работы Комиссии стал проект Федерального закона от 4 июля 2003 года № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти л субъектов Российской Федерации». В ходе обсуждения законопроекта в Федеральном Собрании Российской Федерации поступило более двух тысяч замечаний и предложений, многие из которых были отличны от идей, предложенных разработчиками. Закон определяет принципиально новые подходы к разграничению компетенции по предметам совместного ведения между Российской Федерацией и ее субъектами, однако, как будет показано ниже (параграф второй главы третьей), имеет в основном прагматическую направленность на закрепление обязанностей и ответственности за региональным уровнем власти и не ориентирован на кардинальное и комплексное решение проблемы единства и разделения государственной власти в стране. Специфические особенности и особую актуальность.

Козак Д. Н. Федеральная реформа — новый этап в гармонизации российского законодательства. В кн.: Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. — М.: Олита, 2003, с. 14.

2Собрание Законодательства Российской Федерации. 2003. № 29. Ст. 2709. приобретают эти вопросы в федеративных отношениях с Чеченской Республикой после принятия ее Конституции на республиканском референдуме 23 марта 2003 года.

Мы, наконец, юридически и фактически восстановили единство страны, — оценивает некоторые итоги федеральной реформы Президент России В. В. Путин в Послании Федеральному Собранию 2003 года. -Укрепили государственную власть, приблизили федеральную власть к регионам. Благодаря восстановлению единого правового пространства смогли вплотную заняться разграничением полномочий между центром и регионами. Здесь еще многое нужно сделать, но мы, во всяком случае, уже вплотную занялись этой проблемой"1. Осознание на общегосударственном уровне самой проблемы и необходимости ее решения как важнейшей задачи государственной политики свидетельствует об особой актуальности темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Различные аспекты разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами исследовались многими учеными (Р.Г.Абдулатипов, С. А. Авакьян, Л. Ф. Болтенкова, А. А. Безуглов и С. А. Солдатов, И. И. Бушуев, С. Д. Валентей, Н. В. Варламова, Б. П. Елисеев, В. В. Иванов, Л. М. Карапетян, Б. С. Крылов, В. Н. Лысенко, Д. Н. Миронов, Ф. Х. Мухаметшин, С. И. Некрасов, А. С. Пиголкин, В. К. Самигуллин, Ю. А. Тихомиров, И. А. Умнова, Р. С. Хакимов, ТЛ. Хабриева, В. Е. Чиркин, С. М. Шахрай, Б. С. Эбзеев и другие). Основное внимание, особенно в последние годы, уделялось разграничению.

Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2003 года (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). — М.: Известия, 2003, с. 10. компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами, прежде всего, по предметам их совместного ведения.

Вопросы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами специально исследовались в работах И. А. Умновой и в отдельных кандидатских диссертациях (И.И.Бушуев, С.И.Некрасов). Однако комплексной научной разработке данная тема не подвергалась, цельной научной концепции разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами до настоящего времени не существует. «Приходится констатировать, — пишет И. А. Умнова, -что ни Федеративный договор, ни Конституция Российской Федерации не объединили в необходимой мере взгляды центра и составных частей России на оптимальную модель разделения власти по вертикали. Узловые вопросы, вокруг которых имеют место разногласия, выражаются в разном осмыслении идей государственного суверенитета, степени самостоятельности субъектов Федерации, пределов, форм и процедур разделения и реализации власти"1.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между Российской Федерацией и ее субъектами по поводу разделения государственной власти. В рамках этих общественных отношений возникает и проходит свою эволюцию противоречие, образующее проблему, на решение которой направлено диссертационное исследование. Урегулированные нормами права, они становятся федеративными правоотношениями.

Соответственно предметом исследования выступают конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами, посредством которых осуществляется правовое регулирование федеративных отношений (параграф второй главы второй).

Умнова И. А. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами (актуальные правовые проблемы). — М.: ИНИОН РАН, 1996, с. 5.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целями диссертационного исследования являются: разработка научной концепции разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектамиразработка предложений по совершенствованию конституционно-правовых основ разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами.

В соответствии с поставленными целями диссертационное исследование направлено на решение следующих задач: изучение взаимосвязи единства и разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектамианализ динамики и современного состояния конституционно-правовых основ разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектамианализ и раскрытие возможностей различных правовых форм регулирования разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектамиразработка принципов разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектамираскрытие места и роли мониторинга правового пространства в перспективной модели разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектамиразработка предложений и рекомендаций по совершенствованию конституционно-правовых основ разделения государственной власти между Российской Федерацией и Чеченской Республикой.

Методологические основы исследования. В основе диссертационной работы лежит диалектический метод познания и системный подход к исследованию проблемы. Российская Федерация исследуется как социальная система, источником развития которой являются внутренне присущие ей социальные противоречия. Историческое движение российской федеративной системы рассматривается как процесс возникновения, развертывания и снятия этих противоречий. С этой точки зрения изучается становление российского федерализма и формирование конституционно-правовых основ разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами, разрабатываются конкретные предложения по их совершенствованию. Диалектика развития российской федеративной системы является основой научного поиска, своеобразным стержнем, вокруг которого движется процесс диссертационного исследования.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в самой постановке исследуемой проблемы как противоречия между федеративной системой и образующими ее субъектами по поводу единства и разделения государственной власти. Диссертационная работа представляет собой первое в отечественной юридической науке системное научное исследование конституционно-правовых основ разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами, полученные результаты вносят ряд новых положений в науку конституционного права, а также позволяют уточнить и развить традиционное понимание по многим важным вопросам.

В диссертации впервые предпринята попытка теоретико-методологического исследования разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами как самостоятельного государственно-правового явления, раскрыты причины динамики государственной политики в сфере федеративных отношений, обозначены возможные ошибки в осуществлении федеральной реформы и предложены меры по их недопущению. Результаты исследования позволяют переосмыслить роль и значение разделения государственной власти в федеративном устройстве Российского государства, которое совместно с единством системы государственной власти составляет суть российской федеративной государственности.

Осуществлено развитие категориального аппарата науки конституционного права, произведена научная интерпретация, сформулированы авторские определения важнейших понятий: федерация и федерализм, разделение государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами, конституционно-правовой договор и равноправие субъектов РФ. В диссертации впервые разработана система принципов (вертикального) разделения государственной власти, обеспечивающих баланс и организацию эффективного взаимодействия между федеральной и региональными властями в едином Российском государстве и детально обоснована необходимость их правового закрепления новым Федеративным договором.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Государственная власть в Российской Федерации в силу своей учредительной природы одна и едина. В связи с федеративным устройством государства она имеет две формы своего проявления: федеральную и региональную. Обе формы одной государственной власти действуют одновременно, причем не обособленно и раздельно, а, дополняя друг друга, образуют в своем взаимодействии диалектическое единство всей системы государственной власти в стране.

2. Разделение государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами как научное понятие характеризуется значительным объемом, который содержит три группы правовых явлений.

Первая — распределение компетенции между различными формами государственной власти в федеративном государстве: разграничение предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами, с одной стороны, и разграничение полномочий между органами их государственной власти, с другой.

Вторая — взаимодействие и сотрудничество между различными формами государственной власти в федеративном государстве при разделении и реализации их компетенции.

Третья — влияние многонационального народа Российской Федерации и народов субъектов Российской Федерации как единственных источников соответственно государственной власти всего федеративного государства и государственной власти ее субъектов на разделение государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. Народ в силу его учредительной власти является главным источником компетенций всех форм государственной власти, а его правоотношения с ними составляют основу формирования компетенции Российской Федерации и ее субъектов, федеральных и региональных органов государственной власти.

3. Разделение государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами представляется возможным выделить в качестве важнейшего принципа федеративного устройства Российского государства, который совместно с принципом единства системы государственной власти составляет суть российской федеративной государственности. В диссертации предлагается часть третью и четвертую статьи 5 Конституции РФ заменить новой формулировкой следующего содержания:

Федеративное устройство Российской Федерации заключается в единстве и разделении государственной власти между Российской Федерацией и составляющими ее субъектами на основе равноправия субъектов Российской Федерации в их взаимоотношениях с Российским государством, равноправия и самоопределения народов, проживающих на его территории".

4. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами как совокупность взаимосвязанных норм конституционного права, регулирующих федеративные отношения между Российской Федерацией и ее субъектами, представляют самостоятельный конституционно-правовой институт, который состоит из норм Конституции РФ, федеральных законов и законов субъектов РФ, а также Федеративного договора и договоров Российской Федерации и ее субъектов (соглашений органов их государственной власти).

5. Российская конституционная модель разделения государственной власти устанавливает разграничение законодательной (нормотворческой) компетенции между российской Федерацией и ее субъектами путем закрепления предметов ведения Российской Федерации, предметов ее совместного ведения с субъектами РФ и предметов ведения субъектов РФ. В ходе реализации законодательной (нормотворческой) компетенции в рамках установленных Конституцией РФ предметов ведения и посредством различных правовых форм осуществляется последующее разграничение законодательной, исполнительной и судебной компетенции Российской Федерации и ее субъектов (федеральных и региональных органов государственной власти).

6. Российская Федерация как социальная система находится в противоречивом единстве с составляющими ее частями. В конституционной практике сложилось реальное противоречие между федеративной системой и образующими ее субъектами по поводу единства и разделения между ними государственной власти. В ходе становления российского федерализма это противоречие проявляется в двух взаимосвязанных разновидностях: противоречие между государственным суверенитетом Российской 1.

Федерации и суверенностью составляющих ее субъектовпротиворечие между конституционно закрепленным равноправием и фактическим неравенством субъектов Российской Федерации.

Государственный суверенитет в силу единственности своего носителя — российского народа — один, однако в связи с федеративным устройством государства имеет две формы своего проявления: суверенитет Российского государства в целом и суверенность субъектов РФ. Суверенность субъектов в составе Российской Федерации как полнота их государственной власти вне пределов компетенции федеральной государственной власти, закрепленная статьей 73 Конституции РФ, является важным фактором, не разрушающим, а интегрирующим российскую федеративную систему в единое целое.

Противоречие между конституционным равноправием и фактическим неравенством субъектов РФ имманентно российской федеративной системе. Оно присуще ей на всех этапах развития, полностью непреодолимо и обусловлено объективной, а не правовой асимметрией различных регионов страны. Государственная региональная политика в этой связи должна быть направлена на уменьшение диспропорций между субъектами и сглаживание данного противоречия, предупреждение его обострения и перерастания в стадию социального конфликта.

7. Разграничение компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами по конституционно установленным предметам ведения должно регламентироваться четкими правовыми рамками и подчиняться ясно сформулированным принципам. Результаты диссертационного исследования позволяют сформулировать десять основных принципов разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами, обеспечивающих баланс и организацию эффективного взаимодействия между федеральной и региональными властями в едином Российском государстве: субсидиарностивзаимного делегирования полномочийтерриториального верховенства субъектов Российской Федерациидостаточной необходимости федерального правового регулирования по предметам совместного ведениярамочного законодательного регулирования по предметам совместного ведениясотрудничества Российской Федерации и ее субъектовпозитивного обязываниявзаимной ответственностинадлежащего правового регулированиясравнительной юридической силы.

8. Принципы разделения государственной власти по смыслу Конституции Российской Федерации могут быть урегулированы либо самой Конституцией, принятой на общенародном референдуме, либо новым Федеративным договором, выражающим общегосударственную волю и согласованную волю субъектов, образующих Российскую Федерацию. Федеративный договор 1992 года исчерпал себя как действующий источник конституционного права. Назрела необходимость в заключении нового Федеративного договора, который в рамках Конституции РФ сформирует общее согласие Федерации и ее субъектов по основам разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами и тем самым позволит уравновесить тенденцию к централизации государственной власти путем нахождения общественного согласия внутри федеративной системы.

Новый Федеративный договор в предлагаемой автором концепции не является союзным договором, не обладает учредительным характером и по этой причине не изменяет конституционную природу Российской Федерации на договорную или конституционно-договорную. Новый Федеративный договор в рамках действующей Конституции, во-первых, закрепляет принципы разделения государственной власти, во-вторых, позволяет дать однозначную и единую трактовку суверенности субъектов РФ в составе единого федеративного государства, и, в-третьих, путем нахождения общего.

СОГЛАСИЯ по основам разделения государственной власти в стране объединяет федеративные субъекты в ЕДИНУЮ РОССИЮ.

9. Чеченская Республика находится на первоначальном этапе ее становления как субъекта в составе Российской Федерации. В этой ситуации назрела необходимость в подготовке широкомасштабного договора с Чеченской Республикой, направленного на ее дальнейшую интеграцию в составе Российской Федерации. В рамках договора представляется возможным: закрепить некоторые основные принципы (вертикального) разделения государственной власти (принципы субсидиарности, взаимного делегирования компетенции, территориального верховенства субъекта Федерации, позитивного обязывания, сотрудничества и взаимной ответственности сторон) — конкретизировать компетенцию сторон по предметам совместного веденияпередать часть полномочий федеральных органов исполнительной власти соответствующим республиканским органам исполнительной властиделегировать часть республиканских полномочий федеральным структурам.

10. В конституционной практике формируется новое направление совершенствования законодательного процесса: мониторинг правового пространства, которому предстоит занять важное место в перспективной модели разделения государственной власти между Российской Федерацией й субъектами РФ, оформить ее структурную завершенность.

Теоретическое значение результатов исследования. В диссертации осуществлена разработка важнейшей государственной и научной проблемы, предложена научная концепция разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. Результаты исследования вносят серьезный вклад в развитие науки конституционного права, являются основой для создания перспективной модели разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами.

Практическое значение, апробация и внедрение результатов исследования. В диссертации разработаны конкретные практические предложения по совершенствованию конституционно-правовых основ разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. В числе основных можно обозначить следующие:

— принципы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами;

— предложения по структуре, содержанию и возможностям договоров Российской Федерации и ее субъектов;

— предложения по структуре, содержанию и возможностям нового Федеративного договора;

— предложения по совершенствованию конституционно-правовых основ разделения государственной власти между Российской Федерацией и Чеченской Республикой;

— предложения по созданию единой системы мониторинга правового пространства в Российской Федерации, в том числе — регионального центра мониторинга права в Ставропольском крае.

Одни из них получили свою апробацию и практическую реализацию в законодательной деятельности Государственной Думы Ставропольского края, в решениях региональной коллегии федеральных органов исполнительной власти Республики Адыгея, Республики Дагестан, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Ставропольского края при полномочном представителе Президента Российской Федерации. Другие внесены для своего внедрения в представительство Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе. Третьи служат основой для совершенствования законодательной деятельности как на федеральном, так и на региональных уровнях.

Результаты диссертационного исследования обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД РФ, а также на Всероссийской научно-практической конференции «Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики: методология и мировоззрение» (23 июля 2003 года), организованной Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Автор принимал участие в организации работы конференции в составе рабочей группы как представитель Ставропольского края, выступил с научным сообщением «О перспективной модели разделения государственной власти в Российской Федерации», внесенные им предложения нашли свое отражение в итоговом документе конференции.

Положения диссертации апробированы путем публикаций в основных юридических журналах: «Государство и право», «Журнал российского права», «Российская юстиция», «Законность», «Законодательство», «Закон и право», «Черные дыры» в российском законодательстве", «Конституционное и муниципальное право» и ряде других. По проблематике диссертационного исследования опубликовано 30 научных работ общим объемом около 70 печатных листов.

В диссертации использован опыт законодательной депутатской деятельности автора в Государственной Думе Ставропольского края, его работы в администрации Президента Российской Федерации, в администрации города Ставрополя, а также участия в судебных процессах в Конституционном Суде и Верховном Суде Российской Федерации. Результаты диссертационного исследования получили при этом свою апробацию и практическую реализацию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Российская модель разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами, сложившаяся в процессе становления российского федерализма, отличается противоречивостью и несовершенством. С момента провозглашения суверенитета Российской Федерации в 1990 году неоднократно менялась государственная политика в сфере федеративных отношений: от децентрализации власти и расширения компетенции федеративных субъектов до максимальной концентрации на федеральном уровне. Соответственно формировались конституционно-правовые основы (вертикального) разделения государственной власти и осуществлялось правовое регулирование федеративных отношений.

Сегодня в России господствуют две тенденции, — отмечает видный теоретик и практик российского федерализма Р. Г. Абдулатипов. — Это тенденция жесткого унитаризма и тенденция сепаратизма. И каждая сторона пугает другую сторону. Одна пугает жестким унитарным, тоталитарным государством, а другая — распадом государства. И сделать выбор крайне тяжело. Выбор один — федерализм".1.

В развитии российской федеративной государственности последних лет прослеживается тенденция на усиление централизации государственной власти, значительное сокращение компетенции субъектов, закрепленной Конституцией Российской Федерации. Проявление самостоятельности субъектов Российской Федерации, а, тем более, правовое закрепление в региональном законодательстве их суверенности в пределах, установленных самой федеральной Конституцией, рассматриваются как сепаратистские тенденции, создающие угрозу единству и целостности Российского государства. Подобная направленность государственной политики в такой исключительно сложной и острой сфере общественных отношений, как федеративные, в значительной мере обусловлена сложившимся позитивистским пониманием права и государства. Право рассматривается как позитивное право, как государственная воля, воплощенная в федеральном законе, общеобязательность которого детерминирована в первую очередь властно-принудительной силой государства, а не общественными потребностями и интересами федеративных субъектов и народов, проживающих на их территориях. Силовая парадигма детерминирует соответствующее понимание государства и его роли в современных условиях. Федеральная государственная власть превращается в абсолютную, тотальную и безграничную, что не свойственно для правого государства любой формы, тем более федеративного.

В результате нарушается конституционный баланс федеральной и региональной власти, происходит неизбежное в этой связи развертывание и обострение противоречий между Федерацией и ее субъектами.

В сложившейся ситуации особое значение приобретает критическая функция науки конституционного права, которая, по справедливому мнению Н. А. Бобровой «имманентна ей. Без критического анализа существующих реалий наука превращается в апологетику в худшем смысле этого слова, в беспринципную лакировку действительности, а ученые — в дипломированных апологетов власти».1.

В теории и практике конституционного права все отчетливее осознается необходимость в создании перспективной модели разделения государственной власти, основанной на принципах равенства, свободы и справедливости, характерных для юридического либертаризма, который в последнее время активно развивается в отечественной юридической науке. Дополненный принципом согласия и солидарности между федеральным центром и регионами, юридический либертаризм может стать теоретической основой для формирования федеративных отношений, свойственных демократическому правовому государству.

Перспективная модель разделения государственной власти должна быть нацелена на достижение оптимального баланса между федеральной и региональными властями как двумя формами единой государственной власти Российской Федерации. Необходимая на определенном этапе становления российского федерализма тенденция к централизации государственной власти не может быть беспредельной в федеративном государстве. Она должна быть уравновешена другой общей тенденцией к поиску согласия и солидарности в федеративной системе. Поиск согласия между Российской Федерацией и ее субъектами представляется важнейшим способом снятия обострившихся противоречий между федеральным центром и регионами, предупреждения их перерастания в политические конфликты под флагами региональной самостийности. Взвешенная и согласованная государственная политика, проводимая в отношении «возвращения» Чеченской Республики в единое правовое пространство и ее дальнейшей интеграции в составе Российской Федерации, является тому подтверждением.

Такую ориентированность государственной политики не следует рассматривать как возвращение к «феодальной раздробленности» страны, характерной для первоначальных этапов становления российского федерализма в постсоветский период. Расширение самостоятельности регионов в составе единой России, развитие субъектов РФ как политико-территориальных и социально-психологических общностей, объединенных региональной и российской идентичностью в единый многонациональный российский народ представляется демократической направленностью развития федеративной системы.

Швейцарская модель «союза в разнообразии», которая выдержала более чем 700-летнее испытание историей, свидетельствует о прочности подобной федеративной государственности. «Децентрализованная федерация, которой является Швейцария, — раскрывает ее сущностные особенности в монографическом исследовании С. Л. Авраменко, — формирует общности и аккумулирует силы, постоянно раскрывая региональный и национальный потенциал, направляя его на достижение общих целей. Он способствует функционированию разнообразных автономных систем, обеспечивая их участие в достижении целей динамично развивающихся сообществ. Таким образом, развиваются многочисленные горизонтальные связи (межкантональные и региональные союзы и т. д.) в противоположность вертикальным отношениям, символом которых является централизованное государство. При таком подходе центральные органы власти снимают с себя часть нагрузки, выполняя совместно с субъектами определенные задачи или представляя их решение кантонам (общинам). Региональные задачи эффективнее решаются на региональном уровне, нежели при использовании потенциала федерации».1.

Очевидно, что слепое копирование государственных форм, возникших и сформировавшихся в иных исторических и национально-политических условиях, методологически необоснованно. Однако столь же необоснованным представляется игнорирование общественно-исторического опыта других стран, тем более многонациональных, прошедших многовековой и непростой путь формирования федеративной государственности и подтвердивших возможность ее устойчивого и эффективного функционирования при широкой самостоятельности регионов и формирования федеративных отношений на основе принципа субсидиарности.

Российская модель разделения государственной власти предполагает разумное сочетание централизации федеральной власти и самостоятельности регионов, достижение «золотой середины» в федеративных отношениях.

Деятельность федерального законодателя, глубина и степень федерального регулирования должны быть четко регламентированы жесткими правовыми рамками и подчиняться ясно сформулированным принципам. В рамках диссертационного исследования разработаны основные положения научной концепции (вертикального) разделения государственной власти, которые изложены во Введении к настоящей работе и выносятся на защиту. В их числе десять базовых принципов разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами, направленных на обеспечение баланса и организацию эффективного взаимодействия между федеральной и региональными властями в едином Российском государстве. Совокупность таких принципов может стать основой, своеобразной «сердцевиной» перспективной модели разделения государственной власти в Российской Федерации.

Одним из важнейших предложений и выводов диссертационного исследования является необходимость официальной позитивации сформулированных принципов в адекватной правовой форме, которая не может быть осуществлена в форме федерального закона. Имеются серьезные юридические возражения в отношении конституционной возможности их закрепления федеральным законом, изложенные в диссертации. Политическая составляющая тем более очевидна. Федеральный законодатель никогда и ни при каких условиях не согласится с ограничением своей компетенции однозначно сформулированными пределами законотворческой активности и подчинением соответствующим принципам. Игнорирование федеральным законодателем им же принятого Федерального Закона от 24 июня 1999 года № 119-ФЗ характеризует сложившуюся ситуацию.

В этой связи важнейшим предложением и выводом диссертационного исследования является необходимость закрепления принципов разделения государственной власти путем заключения нового Федеративного договора, который сформирует и закрепит общее согласие Федерации и образующих ее субъектов по основам разделения и сотрудничества государственной власти в стране.

Заключение

нового Федеративного Договора между Российской Федерацией и образующими ее субъектами позволит в рамках существующей конституционной модели достичь общего согласия по важнейшим вопросам федеративного устройства, разрешить копившиеся годами социальные противоречия в федеративных отношениях, перейти на качественно иную стадию саморазвития федеративной системы, при которой центр и регионы находятся во взаимосогласованном единстве. Появляется уникальная возможность, при которой «воля господствующего класса», «общегосударственная воля» становится свободной волей российских земель.

Именно таким путем, как представляется, можно достичь консолидации общества и общенационального единства. Эта задача обозначена Президентом Российской Федерации В. В. Путиным в Послании Федеральному Собранию 2003 года как одна из важнейших в государственной политике на современном этапе.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Официальные документы и нормативные акты.
  2. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М.: Политиздат, 1977. — 62 с.
  3. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. М.: Советская Россия, 1989. — 62 с.
  4. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации — России. -М.: Известия, 1992. 112 с.
  5. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1995. — 64 с.
  6. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.
  7. Закон СССР от 10 апреля 1990 года «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 16. Ст. 270.
  8. Закон СССР от 26 апреля 1990 года «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 19. Ст. 329.
  9. Закон РСФСР от 12 июля 1991 года № 1599−1 «О Конституционном Суде РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 30. Ст. 1016,1017.
  10. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32. Ст. 1227.
  11. Федеральный закон от 3 марта 1995 года № 27-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О недрах» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. № 10. Ст. 823.
  12. Федеральный закон от 13 января 1996 года № 12-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 150.
  13. Федеральный закон от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 23. Ст. 2750.
  14. Федеральный закон от 31 июля 1998 года № 148-ФЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3826.
  15. Федеральный закон от 31 июля 1998 года№ 150-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3827.
  16. Федеральный закон от 30 апреля 1999 года № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18. Ст. 2208.
  17. Федеральный закон от 6 октября 1999 года№ 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
  18. Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 42. Ст. 5005.
  19. Федеральный закон от 5 августа 2000 года № 116-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32. Ст. 3339.
  20. Федеральный закон от 4 августа 2001 года № 108-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О милиции» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2001. № 32. Ст. 3316.
  21. Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 169-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2001. № 51. Ст. 4834.
  22. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. Ст. 2.
  23. Федеральный закон от 4 июля 2003 года № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»
  24. Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 27. Ст. 2709.
  25. Федеральный конституционный закон от 24 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.
  26. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.
  27. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» П Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ст. 4916.
  28. Указ Президента Российской Федерации от 27 марта 1992 года № 309 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации» // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15. Ст. 783.
  29. Указ Президента Российской Федерации от 6 июня 1995 года № 562 «О проведении эксперимента по налогообложению предприятий сферы материального производства в Ставропольском крае» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 24. Ст. 2261.
  30. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 года № 803 «Об утверждении Основных положений региональной политики Российской
  31. Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 23. Ст. 2756.
  32. Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 1996 года № 909 «Об утверждении Концепции государственной национальной политики Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 3010.
  33. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 1998 года «Общими силами к подъему России» (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). — М.: Известия, 1998. — 78 с.
  34. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 1999 года «Россия на рубеже эпох» (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). М.: Известия, 1999. — 76 с.
  35. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2000 года (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). М.: Известия, 2000. — 32 с.
  36. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2001 года (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства).- М.: Известия, 2001.-48 с.
  37. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2002 года (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). М.: Известия, 2002. — 48 с.
  38. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2003 года (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). М.: Известия, 2003. — 64 с.
  39. Обращение Президента Российской Федерации В. В. Путина к жителям Чеченской Республики 18 марта 2003 года. Российская газета. 18 марта 2003 года. № 50.
  40. Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3424.
  41. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 года № 2-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. № 4. Ст. 409.
  42. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1996 года № 16-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1 и пункта 4статьи 3 Закона РФ «О дорожных фондах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 29. Ст. 3543.
  43. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года № 1-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1998. № 3. Ст. 429.
  44. Договор об общественном согласии. М.: Юрид. лит., 1994. — 24 с.
  45. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Чеченской Республики (Проект). Вести Республики. 20 июня 2003 года. № 48.
  46. Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий. -М.: Известия, 1977. 776 с.
  47. Сборник материалов Всероссийского совещания по вопросам развития федеративных отношений. М.: Министерство региональной политики Российской Федерации, 1999. — 141 с.
  48. Конституции и Уставы субъектов Российской Федерации. Вебстраница http://constitution.garant.ru
  49. Конституции республик в составе Российской Федерации. Выпуск1.-М.: Известия, 1995. 240 с.
  50. Конституции республик в составе Российской Федерации. Выпуск
  51. М.: Известия, 1996. — 224 с.
  52. Конституции республик в составе Российской Федерации (Сборник документов). М.: Издательская фирма «Манускрипт», 1995. — 384 с.
  53. Конституция Чеченской Республики. Вести Республики. 29 марта 2003 года. № 18.
  54. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск 1.- М.: Известия, 1995. 288 с.
  55. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск 2.- М.: Известия, 1996. 332 с.
  56. Временное положение о пребывании и определении на постоянное место жительства в Ставропольском крае // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. 1994. № 5.
  57. Закон Ставропольского края от 2 декабря 1994 года № 11 -кз «О налоговой политике в Ставропольском крае» // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. 1995. № 1.
  58. Закон Ставропольского края от 6 июня 1995 года № 9-кз «О порядке размещения на территории Ставропольского края обособленных подразделений юридических лиц» // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. 1995. № 6.
  59. Закон Ставропольского края от 28 февраля 2002 года № 1-кз «О бюджете Ставропольского края на 2002 год» // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. 2002. № 3.
  60. Закон Ставропольского края от 24 июня 2002 года № 27-кз «О мерах по пресечению незаконной миграции в Ставропольском крае» // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. 2002. № 7.
  61. Закон Ставропольского края от 27 декабря 2002 года № 62-кз «О бюджете Ставропольского края на 2003 год» // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. 2003. № 2.
  62. Р.Г. О федеративной и национальной политике Российского государства. М.: Славянский диалог, 1995. — 63 с.
  63. Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М.: Славянский диалог, 2000. — 656 с.
  64. Р.Г., Болтенкова Л. Ф. Опыты федерализма. М.: Республика, 1994. — 318 с.
  65. Р.Г., Болтенкова Л. Ф., Яров Ю. Ф. Федерализм в истории России. В 3 кн. Кн 2. М.: Республика, 1993. — 416 с.
  66. Р.Г., Болтенкова Л. Ф., Яров Ю. Ф. Федерализм в истории России. В 3 кн. Кн. 3 часть 1. М.: Республика, 1993. — 351 с.
  67. О.Ю. Всемирный и европейский федерализм: вероятные перспективы. Полис, 1994, № 5, с. 142−148.
  68. С.А. Государственно-правовые институты: понятие и формирование. Советское государство и право, 1977, № 2, с. 19−25.
  69. С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. М.: РЮИД «Сашко», 2000. — 528 с.
  70. С.А. Изменение статуса субъекта РФ: проблемы и пути решения. Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2003. № 2, с. 18−37.
  71. С.Л. Швейцарский федерализм на рубеже тысячелетий: Монография /Моск. гос. ун-т печати. М.: МГУП, 2003. — 156 с.
  72. А.С. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами. В кн.: Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) /Отв. ред. Б. Н. Топорнин. -М.: Юристъ, 2001, с. 176−198.
  73. С.С. Общая теория права. В двух томах. Том II. М.: Юрид. лит., 1982. — 360 с.
  74. С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1995. — 320 с.
  75. С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Издательство НОРМА, 2001. — 752 с.
  76. Алиев Муху. Согласие. Социально-философский анализ. М.: Республика, 2001. — 287 с.
  77. А.Н. Проблемы развития российской государственности в конце XX века. В кн.: Федерализм власти и власть федерализма. М.: ТОО «ИнтелТех», 1997, с. 6 — 107.
  78. В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.368 с.
  79. В.Г. Общество: системность, познание и управление. -М.: Политиздат, 1981. -432 с.
  80. С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М.: Изд-во Московского университета, 1997. — 480 с.
  81. Г. С. Проблема диалектического противоречия. В кн.: История марксистской диалектики. От возникновения марксизма до ленинского этапа. Отв. ред. М. М. Розенталь. М.: «Мысль», 1971, с. 186−216.
  82. И.В. Проблема целостности и системный подход. М.: Эдиториал УРСС, 1997. — 450 с.
  83. М.И. Сущность права. (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2001.-413 с.
  84. М.И., Петров Д. Е. Система права: к продолжению дискуссии Государство и право, 2003, № 1, с. 25−34.
  85. В.М., Пшеничнов М. А. Правовая гармонизация. В кн.: Государство и право на рубеже веков. (Материалы Всероссийской конференции). Проблемы теории и истории. — М.: ИГП РАН, 2001, с. 26−31.
  86. Н.А. Конституционный строй и конституционализм в России: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. — 264 с.
  87. Н.А. Система науки конституционного права. М.: Юристъ, 2001. — 256 с.
  88. Л.Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов. В кн.: Российская государственность: состояние и перспективы развития. М.: Республика, 1995, с. 7−128.
  89. М.И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М.: Издательство «Статут», 1997. — 682 с.
  90. В.Г., Горохов А. Ю. Россия: испытание федерализмом. Теория и практика отечественного и зарубежного опыта. — М.: Серебряные нити, 2002.-128 с.
  91. С. Россия на пути от псевдофедерализма к реальной федерации. В кн.: Федерализм в России. Под ред. Р.Хакимова. Казань: Казанский институт федерализма, 2001, с. 44−48.
  92. В.Г. Конституционное регулирование федеративных отношений. Государство и право, 1998, № 12, с. 20−28.
  93. Н.В. Философское основание юридической догматики. В кн.: Государство и право на рубеже веков (Материалы Всероссийской конференции). Проблемы теории и истории. — М.: ИГП РАН, 2001, с. 100−107.
  94. Н.В. Современный российский федерализм: конституционная модель и политико-правовая динамика. М.: Институт права и публичной политики, 2001. — 110 с.
  95. Н.В. Конституционное правосудие в России (19 912 001гг.): Очерки теории и практики. М.: «Городец-издат», 2001. — 508 с.
  96. Всероссийская научно-практическая конференция «Понимание права», посвященная 75-летию со дня рождения профессора А. Б. Венгерова (1928−1998). Государство и право, 2003, № 8, с. 102−113.
  97. ИЗ. Галеев М. Договор Российской Федерации и Республики Татарстан о взаимном делегировании полномочий. В кн.: Федерализм в России. Под ред. Р.Хакимова. Казань: Казанский институт федерализма, 2001, с. 159−163.
  98. А.А., Федосов П. А., Валентей С. Д., Соловей В. Д. Федерализм и публичная сфера в России. Полис, 2001, № 4., с. 132−161.
  99. А.А., Федосов П. А., Валентей С. Д., Соловей В. Д. Эволюция российского федерализма. Полис, 2002, № 3, с. 96−114.
  100. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. — 524 с.
  101. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. СПб: Наука, 2002. — 800 с.
  102. Глигич-Золотарева М. В. Законодательная база федеративных отношений: перспективы совершенствования. Журнал российского права, 2002, № 7, с. 48−56.
  103. Ю.А. Асимметрия экономического развития регионов. Современные проблемы. Стратегия регулирования. Ставрополь: Кн. изд-во, 2001.-211 с.
  104. Государственное право Германии. Том 2. М.: ИГП РАН, 1994.320 с.
  105. В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М.: «Янус-К», 2000.-336 с.
  106. М.Н. Федерализм власти и власть федерализма. В кн.: Федерализм власти и власть федерализма. М.: ТОО «ИнтелТех», 1997, с. 108−148.
  107. М.И. Разработка понятия суверенитета Жаном Боденом Полис, 2000, № 3, с. 157−169.
  108. А.В. Нормативный договор как источник административного права Государство и право, 1998, № 2, с. 15−21.
  109. А.В. Социальный конфликт: общее и особенное. М.: Гардарики, 2002. — 526 с.
  110. Договоры между Российской Федерацией и ее субъектами: проблемы и перспективы /Т.А.Рабко, Т. М. Толстая, А. В. Федоров. — М.: Изд-во МГУ, 2001.-96 с.
  111. Д.В. Политико-территориальные процессы в постсоветском пространстве на рубеже веков. Регионология, 2001, № 1, с. 51−53.
  112. JI. Проблема ассиметричной федерации в глазах элиты и масс. В кн.: Федерализм в России. Под ред. Р.Хакимова. Казань: Казанский институт федерализма, 2001, с. 304−338.
  113. Л.М. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость. В кн.: Россия реформирующаяся. /Под ред. Л. М. Дробижевой. М.: Academia, 2002, с. 213−244.
  114. .П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: решение или порождение проблем? Государство и право, 1999, № 4, с. 5−13.
  115. Р.В., Тадевосян Э. В. О некоторых дискуссионных теоретико-методологических вопросах курса конституционного права. -Государство и право, 2001, № 1, с. 14−24.
  116. В.В. Государство. Золотая коллекция. Из политической классики ЛДПР. Том 1. М.: Издание Либерально-демократической партии России, 2001. — 272 с.
  117. А.А. Соотношение конституций республик в составе Российской Федерации с Конституцией России: проблемы теории и практики. М.: «Авиаиздат», 2001. — 148 с.
  118. Закатнова Анна. Козак взялся за чеченский договор. Российская газета. 2 июля 2003 года. № 127.
  119. А.Г. Методология и процедура социологических исследований. М.: «Мысль», 1969. — 205 с.
  120. М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы. -М.: «Пробел», 1999. 176 с.
  121. А.Б. Унитаризм или федерализм (К вопросу о будущей организации государственного пространства России) Полис, 2000, № 5, с. 32−54.
  122. Иванов В. В. Общие вопросы теории договора. М.: Едиториал УРСС, 2000. — 160 с.
  123. В.В. К вопросу об общей теории договора Государство и право, 2000, № 12, с. 73−79.
  124. В.В. Автономные округа в составе края, области — феномен «сложно-составных субъектов Российской Федерации» (конституционно-правовое исследование). М.: Изд-во МГУ, 2002. — 256 с.
  125. В.В. Новые подходы к теории территориального устройства и федеративная система России. Правоведение, 2002, № 3, с. 6384.
  126. И.А. Теория права и государства /Под редакцией и с предисловием В. А. Томсинова. М.: Издательство «Зерцало», 2003. — 400 с.
  127. В.Т. Конституция (устав) субъекта Российской Федерации. В кн.: Конституционное право субъектов Российской Федерации /Отв. ред. проф. В. А. Кряжков. М.: «Городец-издат», 2002, с. 190−230.
  128. Карапетян J1.M. К вопросу о «моделях» федерализма (Критический обзор некоторых публикаций). Государство и право, 1996, № 12, с. 53−65.
  129. JI.M. Федеративное устройство Российского государства. М.: Издательство НОРМА, 2001. — 352 с.
  130. С.И. Конструировать федерацию RENOVATIO IMPERII как метод социальной инженерии. — Полис, 2000, № 5, с. 55−69.
  131. Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). / 2-е изд. М.: Аванта+, 2001. — 560 с.
  132. П. Классифицирование федераций. Полис, 2000, № 5, с. 618.
  133. В., Барганджия Б. Формирование эффективной системы власти и управления в рамках действующей Конституции России. -Федерализм, 2001, № 1, с. 21−25.
  134. А.В., Нестеренко А. В. Теория федерализма. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002. — 304 с.
  135. Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации Журнал российского права, 2002, № 5, с. 3−11.
  136. Д.Н. Федеральная реформа новый этап в гармонизации российского законодательства. В кн.: Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. М.: Олита, 2003, с. 8−16.
  137. JI. Функции социального конфликта. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. — 208 с.
  138. Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. -М.: Городец, 2000. 192 с.
  139. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. Нормативные акты. Отв. ред. проф. М. А. Митюков, М.: Издательство «Зерцало», 1999. 480 с.
  140. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования). Под ред. Е. И. Степанова. М.: Эдиториал УРСС, 2000.—344 с.
  141. Концепция государственной политики по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти (Проект) Казанский федералист. 2002. № 1, с. 105−132.
  142. Конюхова (Умнова) И.А. Конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации. В кн.: Конституционное право субъектов Российской Федерации/ Отв. ред. проф. В. А. Кряжков. М.: ООО «Городец-издат», 2002, с. 115−189.
  143. А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре /Отв. ред. заслуженный деятель науки РФ, докт. юрид. наук, проф., акад. РАЕН П. П. Баранов. СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-211 с.
  144. Круглый стол журнала «Советское государство и право». Суверенитет в государственном и международном праве. Советское государство и право, 1991, № 5, с. 3−28.
  145. .С. Проблемы равноправия и равенства в российском конституционном праве. Журнал российского права, 2002, № 11, с. 13−24.
  146. .С. Конституционные основы разграничения предметов ведения и полномочий. В кн.: Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. — М.: Олита, 2003, с. 50−102.
  147. В. А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М.: Формула права, 1999. — 768 с.
  148. О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2001.-444 с.
  149. О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. — 348 с.
  150. А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (Основы концепции, конституционная модель, практика).-М.: ИГП РАН, 1999. 198 с.
  151. А.Н. Современные федеративные договоры в России: конституционная модель, практика, перспективы. В кн.: Теоретические проблемы российского конституционализма. — М.: ИГП РАН, 2000, с. 74−94.
  152. И.В. Российская Федерация: проблемы государственного единства. М.: «Эдэль-М», 2000. — 321 с.
  153. И.Д. Суверенитет /Предисловие докт. юрид. наук., проф. С. А. Авакьяна. СПб.: Издательство «Юридический центр «Пресс», 2003. -373 с.
  154. И.В. Договорное регулирование федеративных отношений в России. М.: УРСС, 1998. — 280 с.
  155. Е.А. Российская государственность и конституционное законодательство в России (1917−1993). М.: Изд-во МГУ, 2000. — 192 с.
  156. В.О., Мазуров А. В. Указы Президента РФ: основные социальные и правовые характеристики. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. — 303 с.
  157. В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 687 с.
  158. В.Н. Развитие Федерации и Конституция России (Конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений). Государство и право, 1997, № 8, с. 14−20.
  159. В.Н. Разделение власти и опыт Российской Федерации. В кн.: Федерализм власти и власть федерализма. М.: ТОО «ИнтелТех, 1997, с. 166−193.
  160. Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999. — 419 с.
  161. Материалистическая диалектика. В 5-ти томах. Том 1. Объективная диалектика / Отв. ред. Ф. Ф. Вяккерев. М.: Мысль, 1981.-374 с.
  162. В.П. Система российского права (Доклад на Всероссийской конференции 14 ноября 2001 г.). Государство и право, 2003, № 1)С. 107−113.
  163. Мониторинг правоприменительной практики: реальность и перспективы. «Круглый стол» 3 июля 2002 года. М.: Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, 2002. — 64 с.
  164. Мониторинг правового поля и правоприменительной практики. Парламентские слушания 5 декабря 2002 года. М.: Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, 2002. — 104 с.
  165. И.Ш. Становление самостоятельной системы законодательства Республики Башкортостан. В кн.: Федерализм в России. Под ред. Р. Хакимова Казань: Казанский институт федерализма, 2001, с. 116−122.
  166. Научно-практическая конференция «Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики: методология и мировоззрение». Информационный блок пресс-службы Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, 2003, № 6. 37 с.
  167. B.C. Философия права: либертарно-юридическая концепция. Вопросы философии, 2002, № 3, с. 3−15.
  168. С.А. Проблемы конституционной законности. В кн.: Состояние законности в Российской Федерации (2000−2001 годы). Аналитический доклад. М.: Издательство «Щит-М», 2002, с. 11−35.
  169. Основные концепции права и государства в современной России (По материалам «круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН). Государство и право, 2003, № 5, с. 5−33.
  170. Остром Винсент. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество? М.: «Арена», 1993. — 320 с.
  171. Т. О социальных системах /Под ред. В. Ф. Чесноковой и С. А. Белановского. М.: Академический проект, 2002. — 832 с.
  172. А.В. Собрание действующего законодательства — правовая основа жизнедеятельности города Москвы. Право и экономика, 2003, № 3, с. 22−24.
  173. Г. В., Конюхова Т. В., Герасименко Н. В. Финансовое законодательство. В кн.: Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. М.: Олита, 2003, с. 224−291.
  174. А.С. Федеральные основы системы российского ^ законодательства. В кн.: Соотношение законодательства Российской
  175. Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. М.: Олита, 2003, с. 16−49.
  176. Политология: энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю. И. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. — 431 с.
  177. .Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1966.-213 с.
  178. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М.: Изд-во «Республика» 1994. — 262 с.
  179. Программные материалы Всероссийской научно-практической конференции «Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики: методология и мировоззрение». М.: Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, 2003. — 11с.
  180. Процесс социального исследования. М.: Прогресс, 1975. — 576 с.
  181. С.А. Конституционное регулирование прав и свобод человека и гражданина. В кн.: Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. М.: Олита, 2003, с. 334−362.
  182. Рабочая книга социолога. М.: Наука, 1977. 512 с.
  183. Рабочая книга социолога (издание 2-е, переработанное и дополненное). М.: Наука, 1983. — 478 с.
  184. Рабочая книга социолога/ Под общ. ред. и с предисл. Г. В. Осипова. Изд. 3-е. М.: Едиториал УРСС, 2003. — 480 с.
  185. Россия федеративная: проблемы и перспективы. Под общей редакцией В. Н. Иванова. М.: ИСПИ РАН, 2001. — 360 с.
  186. М.Н., Лойфман И. Я. Диалектика и теория познания. М.: Мысль, 1994.-383 с.
  187. М.Н. Общество как система. Социологические очерки. -СПб: Алетейя, 2001. 444 с.
  188. В.Н., Юдин Э. Г. Задачи, методы и приложения общей теории систем. В кн.: Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969, с. 3−22.
  189. B.C. Противоречия в условиях социализма. В кн.: Материалистическая диалектика. В 5-ти томах. Том 4. Диалектика общественного развития /Отв. ред. В. Г. Марахов. М.: Мысль, 1984, с. 157 168.
  190. Систематизация законодательства Российской Федерации /Под ред. А. С. Пиголкина. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.-382 с.
  191. Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность. /Авт. проекта и отв. ред. Л. М. Дробижева. М.: Academia, 2002. -480 с.
  192. Социальное согласие в современном мире. (Отв. ред. Г. М.Денисовский). М.: «Центр общечеловеческих ценностей», 2000. — 144 с.
  193. Ю.Н. Административный договор: опыт законодательного регулирования в Германии. Государство и право, 1996, № 12, с. 40−52.
  194. М.С. Виды и формы федеральных и региональных законов. В кн.: Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. М.: Олита, 2003, с. 138 153.
  195. Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций. Государство и право, 1997, № 8, с. 58−68.
  196. А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве. -СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 211 с.
  197. Теория и практика законотворчества: Сборник научных статей. /Под ред. И. В. Мухачева, Т. Б. Сергеевой. Ставрополь: Ставрополь сервисшкола, 2002. — 176 с.
  198. Ю.А. Теория компетенции. М.: Издание г-на Тихомирова М. Ю., 2001. — 355 с.
  199. Ю.А. Механизм преодоления противоречий между федеральными законами и законами субъектов Федерации. В кн.: Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. М.: Олита, 2003, с. 201−223.
  200. Токвиль Алексис де. Демократия в Америке. М.: Изд. Группа «Прогресс» — «Литера», 1994. — 554 с.
  201. Д. Концептуальные основы федерализма. — СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 204 с.
  202. И.А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта Российской Федерации. Государство и право, 1994, № 8−9, с. 4351.
  203. И.А. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами (актуальные правовые проблемы). М.: ИНИОН РАН, 1996. — 59 с.
  204. И.А. Современная конституционная модель российского федерализма: проблемы совершенствования и тенденции эволюции. -Государство и право, 1999, № 11, с. 5−12.
  205. И.А. Конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации. В кн.: Конституционное право субъектов Российской Федерации /Отв. ред. проф. В. А. Кряжков. М.: ООО «Городец-издат», 2002, с. 115−189.
  206. В.П. Договорное регулирование полномочий субъектов Российской Федерации в сфере регулирования трудовых отношений. -Государство и право, 2002, № 4, с. 30−35.
  207. Федерализм: Энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. -288 с.
  208. Федерализм: Энциклопедия. М.: Изд-во МГУ, 2000. — 640 с.
  209. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) /Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М.: Юристъ, 2001. — 376 с.
  210. Федеративный договор: Документы. Комментарий /Редкол.: Абдулатипов Р. Г. и др. М.: Республика, 1992. — 79 с.
  211. А. Управление недрами России: нужна большая государственная работа, а не революции Федерализм, 2002, № 3, с. 13−22.
  212. В.Р. Договорная федерация и эксклюзивная этничность. Федерализм, 2002, № 4, с. 185−216.
  213. Т.Я. Разграничение законодательной компетенции Российской Федерации и ее субъектов. В кн.: Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. — М.: Олита 2003, с. 102−138.
  214. Т.Я. Разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: перспективы правового регулирования. Право и экономика, 2003, № 3, с. 14−17.
  215. Р. Об основах асимметричности Российской Федерации. В кн.: Федерализм в России. Под ред. Р.Хакимова. -Казань: Казанский институт федерализма, 2001, с. 266−272.
  216. Т.В. Стабильность закона: понятие и способы обеспечения. В кн.: Государство и право на рубеже веков (Материалы Всероссийской конференции). Проблемы теории и истории. М.: ИГП РАН, 2001, с. 72−77.
  217. В.А. Вопросник как инструмент социально-правового исследования. Труды ВНИИ МВД СССР, 1975, № 36, с. 65−77.
  218. В.А. О налоговой политике в Ставропольском крае. -Ставрополь: Пресса, 1995. 60 с.
  219. В.А. О выполнении Указа Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению экономии государственных расходов». Северо-Кавказский регион. Информационно-аналитический вестник, 1999, № 1, с.5−6.
  220. В.А. О договоре Российской Федерации с Чеченской Республикой. Конституционное и муниципальное право, 2003, № 3, с. 4145.
  221. В.А. Об интеграции Чечни в составе Российской Федерации. Федерализм, 2003, № 3, с. 89−104.
  222. В. Незаконная миграция. Законность, 2003, № 6, с. 3538.
  223. В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами: Монография. М.: МЗ-ПРЕСС, 2003. — 437 с.
  224. В.Е. Модели современного федерализма. Государство и право, 1994, № 8−9, с. 150−158.
  225. В.Е. «Закрыть Америку!»? Государство и право, 1997, № 2, с. 123−128.
  226. В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. -М.: Издательство «Зерцало», 1998. 448 с.
  227. В.Е. Государственная власть субъекта федерации. -Государство и право, 2000, № 10, с. 5−12.
  228. Чиркин В. Е. Современное государство. М.: Междунар. отношения, 2001. — 416 с.
  229. В.Е. Конституция: российская модель. М.: Юристъ, 2002. — 160 с.
  230. В.Е. Предметы ведения Федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность. Государство и право, 2002, № 5, с. 5−12.
  231. С.М. Роль договорных процессов в укреплении и развитии Российского федерализма. В кн.: Федерализм власти и власть федерализма. -М.: ТОО «ИнтелТех, 1997, с. 149−165.
  232. С. Проблема развития российского федерализма на современном этапе. В кн.: Федерализм в России. Под ред. Р.Хакимова. -Казань: Казанский институт федерализма, 2001, с. 17−22.
  233. С.М. Конституционное правосудие в системе российского федерализма: монография /Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2001. — 338 с.
  234. Т. Социальная психология. Ростов н/Д: «Феникс», 2002. — 544 с.
  235. Д.Дж. Сравнительный федерализм. Полис, 1995, № 5, с. 106−115.
  236. С.А. Социальное согласие: утопия или шанс? М.: Изд-во Института социологии РАН, 2002. — 104 с.
  237. Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.: Эдиториал УРСС, 1997. — 445 с.
  238. Ю.А., Шульженко Ю. Л. Конституционное правосудие в федеративном государстве (сравнительно-правовое исследование). -М.: ИГП РАН, 2000. 108 с.
  239. Юридический энциклопедический словарь. Гл. ред. А.Я.Сухарев- Ред. кол.: М. М. Богуславский, М. И. Козырь, Г. М. Миньковский и др. М.: Сов. энциклопедия, 1984. — 415 с.
  240. Юридический энциклопедический словарь / Под общ. ред. В. Е. Крутских. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2003. — 450 с.
  241. М. Чеченский конфликт: динамика, тенденции. В кн: Федерализм в России. Под ред. Р.Хакимова. Казань: Казанский институт федерализма, 2001, с. 144−158.
  242. В.А. Социологическое исследование (Методология, программа, методы). М.: Наука, 1972. — 240 с.
  243. В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: «Добросвет», «Книжный дом «Университет», 1998. — 596 с.
  244. О.Г. Защита прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации.- Закон и право, 2003, № 6, с. 3−7.
  245. А.С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев: тип. К. Маттисена, 1912. — 841 с.
  246. I. Учебники, пособия, диссертации, авторефераты.
  247. П.В., Панин А. В. Философия. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное. М.: ПБОЮЛ М. А. Захаров, 2001. — 608 с.
  248. В.Ф. Логика: Учебник. Изд. 2-е, стереотипное. М.: Едиториал УРСС, 2001. — 392 с.
  249. М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2003. — 800 с.
  250. Д.Н. Административное право. Учебник для вузов. М.: Издательство БЕК, 1996. — 368 с.
  251. А.А., Солдатов С. А. Конституционное право России. В трех томах. Том 1. М.: Профобразование, 2001. — 800 с.
  252. А.А., Солдатов С. А. Конституционное право России. В трех томах. Том 3. М.: Профобразование, 2001. — 752 с.
  253. В.Н. Милиция в государственно-правовом механизме охраны конституционных прав и свобод граждан. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М.: Академия управления МВД России, 2001. — 56 с.
  254. В.Д. Конституционно-правовой статус Парламента Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученойстепени доктора юридических наук. М.: Академия управления МВД России, 2000.-36 с.
  255. Р.В., Тадевосян Э. В. Конституционное право: Учебник.- М.: Юристь, 2000. 492 с.
  256. История социологии: Учебное пособие. / Под общ. ред. А. Н. Елсукова и др. 2-е изд. перераб. и доп. — Мн.: Высш. шк., 1997. — 381 с.
  257. Е.И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2003. — 585 с.
  258. Е.И. Конституционное (государственное) право России: Курс лекций. М.: Изд-во МГУ, 1999. — 381 с.
  259. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие /Сост. проф. В. В. Маклаков. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство БЕК, 2002.- 592 с.
  260. Конституционное право. Учебник. Отв. редактор А. Е. Козлов. М.: Издательство БЕК, 1996. — 464 с.
  261. Конституционное право: Учебник /Отв. ред. В. В. Лазарев. М.: Юристъ, 1999. — 592 с.
  262. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Тома 1−2. Отв. ред. Б. А. Страшун. М.: Издательство БЕК, 1995.-778 с.
  263. И.А. Конституционное право Российской Федерации: Курс лекций. М.: Издательство «Экзамен», 2003. — 320 с.
  264. И.И. Международное право. Общая часть: Учебник. 2-е изд. перераб. и доп. — М., 2000: Издательство БЕК. — 432 с.
  265. В.О. Конституционные нормы и правоотношения: Учебн. пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. — 159 с.
  266. Международное право в документах: Учеб. пособие /Сост.: Н. Т. Блатова, Г. М. Мелков. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Профобразование, 2003.-880 с.
  267. С.И. Единство и разделение государственной власти в Российской Федерации (Федерация и ее субъекты). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: ИГП РАН, 1999.-28 с.
  268. B.C. Общая теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательство НОРМА, 2000. — 552 с.
  269. B.C. Философия права: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2003. — 652 с.
  270. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Изд. 2-е переработанное и доп. Отв. ред. проф. М. Н. Марченко Том 1. -М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. 528 с.
  271. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Изд. 2-е переработанное и доп. Отв. ред. проф. М. Н. Марченко. Том 2. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. — 528 с.
  272. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Изд. 2-е, перераб. и доп. Отв. ред. проф. М. Н. Марченко. Том 3. -М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. 528 с.
  273. Н.М. Принцип разделения государственной власти в конституционном регулировании Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: Российская Академия государственной службы, 1999. — 182 с.
  274. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общей редакцией В. С. Нерсесянца. М.: Издательство НОРМА, 2002. -832 с.
  275. В.М. История финансовой мысли и политики налогов: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1996. — 192 с.
  276. В.К. Конституционное развитие Башкортостана. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 1998. — 50 с.
  277. Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов /Отв. ред. академик РАН Г. В. Осипов, действительный член РАЕН Л. Н. Московичев. -М.: Издательство НОРМА, 2002. 912 с.
  278. Социология права: Учебное пособие /Под ред. проф. В. М. Сырых. 2-е изд., перераб. и дополн. — М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2002.-464 с.
  279. Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. Том И. М.: Издательство НОРМА, 2002. — 600 с.
  280. .А. Вступительная статья. В кн.: Федеральное конституционное право России. Основные источники по состоянию на 15 сентября 1996 г. Учебное пособие для студентов юридических вузов и факультетов. М.: Издательство НОРМА, 1996, с. I-XII.
  281. Теория государства и права, под ред. Н. Г. Александрова, учебник, второе дополненное изд. М.: «Юрид. лит.», 1974. — 664 с.
  282. Теория государства и права: учебник. Под ред. А. И. Денисова. М.: Юрид. лит., 1980. — 432 с.
  283. Теория права и государства. Под ред. проф. Г. Н. Манова. Учебник для вузов. М.: Издательство БЕК, 1996. — 336 с.
  284. Теория права и государства. Учебник /Под ред. проф. В. В. Лазарева. 2-е, перераб. и доп. изд-е. — М.: Право и закон, 2002. — 576 с.
  285. Ю.А. Публичное право. Учебник. М.: Издательство БЕК, 1995.-496 с.
  286. Ю.А. Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие. М.: Издание г-на Тихомирова М. Ю., 2001. — 394 с.
  287. И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб.-практ. пособие. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Дело, 2000. -304 с.
  288. Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ): Учебное пособие /Отв. ред. М. Н. Марченко. М.: Юристъ, 2000. -344 с.
  289. В.А., Ковалев П. И. Единый налог на вмененный доход. Методическое пособие. Ставрополь: Пресса, 1998. — 64 с.
  290. В.Е. Конституционное право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2003. — 447 с.
  291. .С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. — 349 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!