Подследственность органов предварительного следствия определяется по остаточному принципу: все уголовные дела, прямо не перечисленные в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, должны расследоваться органами предварительного следствия.
2. При определении подследственности органов предварительного следствия используется в основном предметный признак, однако фигурируют и остальные признаки. Так, предметным признаком полностью определяется подследственность следователей органов ФСБ, ОВД и Госнаркоконтроля. Предметный и персональный признак используются при конструировании подследственности следователей СК РФ. Законом также установлены случаи, когда к подследственности следователей различных ведомств относится производство дознания. Однако в науке уголовного процесса к данному явлению существует негативное отношение.
4. В соответствии с ч. 4 ст. 150 УПК РФ уголовные дела, отнесенные законом к подследственности органов дознания, могут быть переданы следователю для производства предварительного следствия по письменному указанию прокурора. Кроме того, в соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор имеет право без учета предметной подследственности передать любое уголовное дело не только от органа дознания следователю, но и от любого следователя — следователю СК РФ.
5. Перечень преступлений (всего около 100 составов), уголовные дела о которых относятся к предметной подследственности органов дознания, перечислен в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Помимо прямо указанных там уголовных дел к подследственности органов дознания может быть отнесено любое уголовное дело об ином преступлении небольшой и средней тяжести, но только по письменному указанию прокурора (п. 2 ч. 3 ст. 150 УПК РФ).
6. Из содержания ч. 3 ст. 151 УПК РФ следует, что самый большой объем работы по производству дознания приходится на дознавателей ОВД. Кроме того, дознание по определенным категориям дел производится дознавателями пограничных органов ФСБ, органов федеральной службы судебных приставов, органов Государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы, органов Госнаркоконтроля.
7. На практике в случае конкуренции подследственности между различными органами предварительного следствия и дознания, следует руководствоваться следующими рекомендациями: а) при соединении дел приоритет принадлежит тому органу, к чьей предметной подследственности относится наиболее тяжкое преступление. В этой связи орган следствия всегда имеет преимущество перед дознавателем; б) в случае конкуренции предметной и персональной подследственности приоритет отдается персональной (как исключению из общего правила), кроме случаев, непосредственно предусмотренных ч. 4 ст. 151 УПК РФ; в) при конкуренции признаков персональной и альтернативной подследственности первая имеет большую силу.
Заключение
Исследование, проведенное при написании настоящей главы, позволило нам сделать следующие выводы.
1. Подследственность уголовных дел является одним из общих условий предварительного расследования, обеспечивающих такое распределение уголовных дел между органами, осуществляющими уголовное преследование, которое позволяет максимально оперативно и качественно подготовить его к судебному разбирательству. Правила подследственности непосредственно обеспечивают права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе право подозреваемого (обвиняемого) «на законного следователя».
2. Легальная дефиниция термина подследственность отсутствует. В юридической литературе он трактуется неоднозначно, хотя существенных различий в определениях нет. По нашему мнению, подследственность представляет собой совокупность установленных уголовно-процессуальным законом признаков уголовного дела, в зависимости от которых определяется форма расследования и компетенция органа, правомочного осуществлять предварительное расследование по указанному уголовному делу.
3. Нормы уголовно-процессуального законодательства о подследственности образуют соответствующий институт, который регламентирует как полномочия органов предварительного следствия и дознания по расследованию конкретных категорий уголовных дел, порядок их передачи от одного органа расследования к другому, так и процессуальный порядок разрешения споров, которые возникают в этой связи между органами расследования и правовые последствия, наступающие в результате нарушения правил подследственности.
4. Соблюдение правил о подследственности является одним из необходимых условий признания полученных органом расследования доказательств допустимыми.
5. Любое уголовное дело характеризуется несколькими важнейшими признаками, в зависимости от которых определяется вид подследственности. Ученые-процессуалисты по-разному классифицируют признаки (виды) подследственности: одни выделяют три основных признака (предметный, территориальный и персональный) и два факультативных (альтернативный и по связи дел); другие указывают, что существует всего четыре признака (родовой, территориальный, персональный и альтернативный); по мнению третьих, закон выделяет только два вида (признака) подследственности: предметную (она же родовая) и территориальную (она же местная), а остальные признаки подследственности (персональный, альтернативный и универсальный) рассматриваются в качестве исключений (или дополнений) для предметного признака.
Представляется, что наиболее правильным является разделение всех признаков подследственности на основные (предметный (родовой), территориальный (местный) и персональный (личный)) и факультативные (альтернативный (смешанный) и по связи дел). Разумеется, при решении вопроса о подследственности конкретного уголовного дела все указанные признаки должны учитываться в совокупности.
6. Предметный признак заключается в том, что подследственность уголовного дела зависит от состава подлежащего расследованию преступления, иными словами, от его квалификации по соответствующей статье УК РФ.
Территориальная подследственность определяется в зависимости от места совершения или окончания преступления.
В качестве критерия выделения персонального вида подследственности выступает характеристика субъекта преступления (либо потерпевшего), как лица, которое в силу исполнения своих служебных обязанностей или иных причин нуждается в расследовании уголовного дела другим органом, чем тот, к подследственности которого такие дела обычно относятся.
Альтернативный признак подследственности определяется как возможность проведения предварительного расследования по одним и тем же делам следователями разных ведомств — в соответствии с ч. 5 ст. 151 УПК РФ по указанным там составам преступлений предварительное следствие может производиться также следователями органа, который выявил данное преступление.
Согласно признаку подследственности по связи уголовных дел проводить предварительное следствие по ряду дел могут следователи того ведомства, к чьей подследственности отнесено то преступление, по поводу которого возбуждено первое уголовное дело.
7. В том случае, если дознаватель или следователь устанавливает, что находящееся у него в производстве уголовное дело не относится к его подследственности, то он выполняет неотложные следственные действия, а затем передает дело прокурору для направления по подследственности.
8. Статья 150 УПК РФ распределяет уголовные дела между органами предварительного следствия и дознания. Подследственность органов предварительного следствия определяется по остаточному принципу: все уголовные дела, прямо не перечисленные в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, должны расследоваться органами предварительного следствия.
9. При определении подследственности органов предварительного следствия используется в основном предметный признак, однако фигурируют и остальные признаки. Так, предметным признаком полностью определяется подследственность следователей органов ФСБ, ОВД и Госнаркоконтроля. Предметный и персональный признак используются при конструировании подследственности следователей СК РФ.
10. Законом также установлены случаи, когда к подследственности следователей различных ведомств относится производство дознания. Однако в науке уголовного процесса к данному явлению существует довольно-таки негативное отношение.
11. В соответствии с ч. 4 ст. 150 УПК РФ уголовные дела, отнесенные законом к подследственности органов дознания, могут быть переданы следователю для производства предварительного следствия по письменному указанию прокурора. Кроме того, в соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор имеет право без учета предметной подследственности передать любое уголовное дело не только от органа дознания следователю, но и от любого следователя — следователю СК РФ.
12. Перечень преступлений (всего около 100 составов), уголовные дела о которых относятся к предметной подследственности органов дознания, перечислен в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Помимо прямо указанных там уголовных дел к подследственности органов дознания может быть отнесено любое уголовное дело об ином преступлении небольшой и средней тяжести, но только по письменному указанию прокурора (п. 2 ч. 3 ст. 150 УПК РФ).
13. Из содержания ч. 3 ст. 151 УПК РФ следует, что самый большой объем работы по производству дознания приходится на дознавателей ОВД. Кроме того, дознание по определенным категориям дел производится дознавателями пограничных органов ФСБ, органов федеральной службы судебных приставов, органов Государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы, органов Госнаркоконтроля.
14. На практике в случае конкуренции подследственности между различными органами предварительного следствия и дознания, следует руководствоваться следующими рекомендациями: а) при соединении дел приоритет принадлежит тому органу, к чьей предметной подследственности относится наиболее тяжкое преступление. В этой связи орган следствия всегда имеет преимущество перед дознавателем; б) в случае конкуренции предметной и персональной подследственности приоритет отдается персональной (как исключению из общего правила), кроме случаев, непосредственно предусмотренных ч. 4 ст. 151 УПК РФ; в) при конкуренции признаков персональной и альтернативной подследственности первая имеет большую силу.
Список использованных источников
Нормативные правовые акты и судебная практика
" Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.
06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 17.
06.1996. N 25. Ст. 2954.
" Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.
12.2001 N 174-ФЗ // Российская газета. N 249. 22.
12.2001.
Федеральный закон от 05.
06.2007 N 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. N 122. 08.
06.2007.
Приказ Генпрокуратуры РФ N 39, МВД РФ N 1070, МЧС РФ N 1021, Минюста РФ N 253, ФСБ РФ N 780, Минэкономразвития РФ N 353, ФСКН РФ N 399 от 29.
12.2005 «О едином учете преступлений» // Российская газета. N 13. 25.
01.2006.
Указание Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 19 декабря 2011 г. N 433/49 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении подследственности уголовных дел"// Документ опубликован не был. СПС «Консультант
Плюс".
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.
07.2012 N 20-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.Г. Мишиной» // Российская газета. N 180. 08.
08.2012.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.
04.2008 N 301-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лельчука Александра Марковича на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части 2 статьи 37 УПК РФ» // Документ опубликован не был. СПС «Консультант
Плюс".
Литература
Актуальные вопросы применения уголовно — процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений (к 90 — летию со дня рождения профессора И. М. Гуткина): Сб. матер. межвуз. науч — прак. конф.: в 2 — х ч. — М.: Академия управления МВД России, 2009. Ч. 1.
Александров А., Марчук А. Подследственность уголовных дел // Российская юстиция. 2003. N 10.
Багмет А.М. К вопросу о подследственности массовых беспорядков // Российская юстиция. 2012. N 12.
Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2012.
Безлепкин Б. Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. — М.: Проспект, 2011.
Васильев Д. В. Определение подследственности уголовных дел о лесных пожарах // Законность. 2012. N 5.
Мифтахов Р. Л. Подследственность уголовных дел: Автореф. …дисс. канд. юрид. наук. — Волгоград, 2005.
Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // СПС Консультант
Плюс. 2010.
Сергеев А. И. Конкуренция подследственности уголовных дел // Право: теория и практика: Материалы научно — практической конференции. — Ижевск, 2008.
Смирнов А.В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А. В. Смирнова // СПС «Консультант
Плюс". 2012.
Соловьёв А. Б., Токарева М. Е., Власова Н. А. Общие условия предварительного расследования. Монография. — М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005.
Супрун С. В. Подследственность органов предварительного расследования по уголовным делам частно-публичного обвинения // Российская юстиция. 2010. N 7.
Супрун С. В. Предметная подследственность органов дознания по производству дознания // Российский следователь. 2009. N 24.
Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. — 2 — е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт; Высшее образование, 2010.
Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) — 3-е изд., перераб. и доп. — «Юридический Дом «Юстицинформ», 2009.
Ягодинский В. Н. Предварительное расследование: предварительное следствие и дознание: Учебное пособие. — М., 2002.
" Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.
12.2001 N 174-ФЗ // Российская газета. N 249. 22.
12.2001
Далее по тексту — УПК РФ.
Александров А., Марчук А. Подследственность уголовных дел // Российская юстиция. 2003. N 10. — С. 12.
Смирнов А.В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А. В. Смирнова // СПС Консультант
Плюс. 2012.
Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2012
Он же: Безлепкин Б. Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. — М.: Проспект, 2011 // СПС «Консультант
Плюс".
Ягодинский В. Н. Предварительное расследование: предварительное следствие и дознание: Учебное пособие. — М., 2002. — С. 25.
Актуальные вопросы применения уголовно — процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений (к 90 — летию со дня рождения профессора И. М. Гуткина): Сб. матер. межвуз. науч — прак. конф.: в 2 — х ч. — М.: Академия управления МВД России, 2009. Ч.
1. — C. 357.
Соловьёв А. Б., Токарева М. Е., Власова Н. А. Общие условия предварительного расследования. Монография. — М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005. — C. 32.
Смирнов А.В., Калиновский К. Б. Указ. соч.
Документ опубликован не был// СПС «Консультант
Плюс". Далее по тексту — Указание Генеральной прокуратуры.
Российская газета. N 13. 25.
01.2006.
Мифтахов Р. Л. Подследственность уголовных дел: Автореф. …дисс. канд. юрид. наук. — Волгоград, 2005. — C. 10.
Сергеев А. И. Конкуренция подследственности уголовных дел // Право: теория и практика: Материалы научно — практической конференции. — Ижевск, 2008. — C. 114.
Безлепкин Б. Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. — М.: Проспект, 2011. — С. 40.
Ягодинский В. Н. Указ. соч. — С. 35.
Смирнов А.В., Калиновский К. Б. Указ. соч.
" Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.
06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 17.
06.1996. N 25. Ст. 2954
Далее по тексту — УК РФ.
Александров А., Марчук А. Указ. соч. — С. 14.
Актуальные вопросы применения уголовно — процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений (к 90 — летию со дня рождения профессора И. М. Гуткина): Сб. матер. межвуз. науч — прак. конф.: в 2 — х ч. — М.: Академия управления МВД России, 2009.
Ч. 1. — С.
359.
Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // СПС Консультант
Плюс. 2010.
Александров А., Марчук А. Указ. соч. — С. 23.
Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) — 3-е изд., перераб. и доп. — «Юридический Дом «Юстицинформ», 2009. С. 271.
Супрун С. В. Подследственность органов предварительного расследования по уголовным делам частно-публичного обвинения // Российская юстиция. 2010. N 7. — С. 37 — 39.
Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. -
2 — е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт; Высшее образование, 2010. — C. 237.
Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2012 // СПС «Консультант
Плюс".
Ягодинский В. Н. Указ. соч. — С. 17.
Безлепкин Б. Т. Указ. соч.
Документ опубликован не был // СПС «Консультант
Плюс".
Федеральный закон от 05.
06.2007 N 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. N 122. 08.
06.2007.
Смирнов А.В., Калиновский К. Б. Указ. соч.
Супрун С. В. Предметная подследственность органов дознания по производству дознания // Российский следователь. 2009. N 24. — С. 4 — 6.
