2.Таблица 3.2 — Основными показателями, характеризующими использование земли
Коэффициент интенсивности вовлечения земли в хозяйственный оборот=Площадь сельскохозяйственных угодий, га
Общая площадь землепользований, га
Удельный вес пахотных земель в сельскохозяйственных угодьях=Площадь пахотных земель, га
Площадь с.-х. угодий, га
Коэффициентиспользования пахотных земель=Площадь пашни, га
Площадь пахотных земель, га
Коэффициентиспользования пашни=Посевная площадь, га
Рассчитаем данные показатели для ООО «Лашман
Агро". Таблица 3.3 — Основные показатели, характеризующие использование земли в 2012 г.:
1. Коэффициент интенсивности вовлечения земли в хозяйственный оборот=5064/4882=1,042. Удельный вес пахотных земель в сельскохозяйственных угодьях=4556/4882=0,933. Коэффициентиспользования пахотных земель=4556/4556=14. Коэффициент использования пашни на посев озимых=4556/4556=1По показателям использования земельных угодий за 2012 год можно сделать следующие выводы: коэффициент интенсивности вовлечения земли в хозяйственный оборот, удельный вес пахотных земель в сельскохозяйственных угодьях, коэффициент использования пахотных земель, коэффициент использования пашни на посев озимых во все рассматриваемые года в ООО «Лашман-Агро» имеет значении больше или равные единице, кроме удельного веса пахотных земель — 0,93.
3.2 Показатели динамики посевных площадей
Для исчисления показателей динамики посевных площадей технических культур строится таблица 3.
4.Таблица 3.4 — Показатели динамики посевных площадей зерновых культур (ячмень) за 2008 — 2012 гг. Годы
СимволыПосевная площадь зерновыхкультур
Абсолютный прирост
Темп роста, %Темп прироста, %Значение 1% приростацепнойбазисныйцепнойбазисныйцепнойбазисный2008У139 802 009У23600−380−38 090,4590,45−9,55−9,5539,82 010У33860260−120 107,2296,987,22−3,0236
Продолжение таблицы 3.42 011У44095235115106,9 102,896,092,8938,62 012Уn411520135100,49 103,390,493,3940,95 Проанализировав данные, полученные в таблицы 3.4 можно сделать вывод, что посевные площади технических культур за 2012 год по сравнению с 2011 годом увеличились незначительно на 0,49%, но уже по сравнению с 2008 годом прирост составил 3,39%. Наибольший прирост по сравнению с предыдущим годом произошел в 2010 году по сравнению с 2009 г. — +7,22%, но, в то же время меньше 2008 года на 3,02%. Наибольшее сокращение посевных площадей произошло в 2009 году по сравнению с 2008 годом — 9,55%, что можно объяснить финансовым кризисом. Начиная с 2011 года наблюдается постепенный рост посевной площади.
3.3 Индексный анализ валового сбора зерновых культур
Валовой сбор может быть представлен двухфакторным и трехфакторным разложением, так как зависит от урожайности, посевной площади и от структуры посевной площади. Для определения изменения средней урожайности в отчетном и базисном периоде строится таблица 3.
5.Таблица 3.5 — Индексный анализ валового сбора и средней урожайности культур. Культуры
Базисный период
Отчетный период
Валовой сбор, цПосевная площадь, га
Урожайность, ц/га
Посевнаяплощадь, га
Урожай-ность, ц/габазисныйотчетныйусловный
СимволыП0У0П1У1П0У0П1У1У0П1Зерновые398 022,24411524,708 852 610 164 091 520,77Солома озимая31 830,3532530,859 650 100 269 862,42Многолетние травы58 236,6444246,4 213 252 035 016 195,27Всего488 089,23488227,4 119 501 132 016 435 712,510=(22,24+30,35+36,64)/3=29,74Для анализа используем следующую систему общих индексов:
1) индекс валового сбора:
2) индекс размера посевных площадей:
3) индекс структуры посевных площадей:
4) индекс урожайности фиксированного состава:
5) индекс средней урожайности:
Рассчитаем данные индексы для анализируемого предприятия: Jп.у.=132 016/119501*100=110,47 га∆п.у.=132 016;119501=12515Jр.п.п=4882/4880*100=100,04 га ∆р.п.п=(132 016;4880)=2Jстр.
п.п.=(235 618,51/4882):(119 501/4880)*100=98,36ц∆стр.
п.п=435 618,51−4880=-27 544,74Jу=132 016/117586,46*100=112,27∆у=132 016;117586,46=14 429,54J=(132 016/4882):(119 501/4880)*100=110,43Для большей уверенности в правильности полученных коэффициентов необходимо выполнить проверку: J= Jу* Jстр.
п.п; J= 112,27*98,36/100=110,43 Jп.у.=J* Jр.п.п; Jп.у.=110,43*100,04:100=110,47Jп.у.=Jу*Jр.п.п* Jстр.
п.п; Jп. у=112,27*100,04*98,36:10 000=110,47Проанализировав полученные данные таблицы 14 и систему общих индексов можно сделать вывод о том, что посевная площадь зерновых культур в хозяйстве выросла за период с 2008 г.
по 2012 г. на 3,39%, вместе с ней выросла и урожайность (22,24ц/га и 24,7ц/га соответственно). Посевная площадь соломы озимой также увеличилась в 2012 году по сравнению с 2008 годом на 2,2%, урожайность также увеличилась, но незначительно на 0,5 ц/га.Посевная площадь многолетних трав уменьшилась (582 га- 2008 г. и 442 га в 2012 г.), но при этом его урожайность увеличилась (46,04 ц/га -2012 г. и
36,64ц/га в 2008 г.). Валовой сбор, как зерновых, так и технических культур увеличился за тот же период (зерновые: 88 526 ц- 2008 г. и 101 640 ц в 2012 г.; технические культуры: 30 975цв 2008 г. и 30 376 ц -2012 г.).
3.4 Выравнивание урожайности зерновых культур и технических по скользящей средней и по уравнению прямой ()Года
УрожайностьзерновыхУрожайность технических культур200 525,6870,85 200 626,0569,53 200 726,8767,95 200 822,2466,99 200 919,3553,26 201 019,6259,35 201 122,1569,87 201 224,776,89Графики выравнивания зерновых и технических культур можно просмотреть в приложении. Для изучения тенденции по каждому периоду необходимо заменить отдельные уровни ряда, изменяющиеся закономерно и одновременно подвергающиеся случайным колебаниям, типичными, отражающими тенденцию и свободными от случайностей. Для определения таких уровней производится выравнивание (сглаживание). Выравнивание можно провести также графически, при этом выравненные уровни представляют собой прямую линию, соединяющую начальное и конечное значения ряда. Проанализировав полученные данные в таблице и по графикам можно сделать вывод о том, что при сравнении фактического и выравненного уровней показывает, что в 2005;2007 гг. урожайность зерновых и урожайность технических культур наиболее высокая. Наименьшая урожайность зерновых культур была в 2009;2010 гг., также как и технических культур. Переломным годом для повышения урожайности зерновых культур стал 2011 г., а для технических культур — 2010 г.
3.5 Корреляционный анализ урожайности зерновых и технических культур
СкользящаяСредняя суммы 3-х членов
УрожайностьзерновыхМДЗ на 1 га зерновых
Урожайность подсолнечника
МДЗ на 1 гатехнических культур200 525,682,0370,851,81 200 626,051,9869,531,87 200 726,872,0267,951,93 200 822,242,1166,992,13 200 919,352,1953,262,36 201 019,622,4559,352,40 201 122,153,1369,875,41 201 224,73,3676,895,43Проведя корреляционный анализ в программе Excel, мы получили следующие данные по зерновым культурам:
Параметр
СреднееСреднее квадратическое отклонение
Коэффициент вариации0 у6,2216,832,711×0,641,973,06По техническим культурам:
Параметр
СреднееСреднее квадратическое отклонение
Коэффициент вариации0 у17,8260,343,391×0,783,093,97Корреляционный анализ призван решать следующие задачи: 1. Измерение степени связности двух и более переменных. Наши общие знания об объективно существующих причинных связях должны дополняться научно обоснованными знаниями о количественной мере зависимости между переменными. Данный пункт подразумевает верификацию уже известных связей. 2. Обнаружение неизвестных причинных связей.
Корреляционный анализ непосредственно не выявляет причинных связей между переменными, но устанавливает силу этих связей и ихзначимость. Причинный характер выясняют с помощью логических рассуждений, раскрывающих механизм связей. 3. Отбор факторов, существенно влияющих на признак. Самые важные те факторы, которые сильнее всего коррелируют с изучаемыми признаками. Коэффициенты корреляции могут варьировать от -1 до +1. При положительных корреляциях зависимость между признаками прямая: с увеличением одного увеличивается и другой признак. При отрицательных корреляциях зависимость обратная: увеличение одного признака приводит к уменьшению другого. Нулевая корреляция свидетельствует о независимой изменчивости двух признаков — нет линейной связи между признаками.
Однако вполне возможно, что при этом существует нелинейная связь. Коэффициент корреляции на уровне 0,5 представляетсядостаточно высоким. Можно даже полагать, что при такой корреляции совпадение вариации двух переменных должно быть в 50% случаев. В действительности это не так. Степень линейной зависимости, «связности», в вариации двух переменных более точно измеряется квадратом коэффициента корреляции — коэффициентом детерминации (2r). Коэффициент детерминации изменяется от 0 до 1. В случае прямолинейной связи коэффициент детерминации указывает на долю изменчивости переменной Y, которая обусловленаизменчивостью переменной X (и наоборот). Тогда 1- 2r — это остаточная доля изменчивости признака Y, обусловленная всемидругими, не учтенными в эксперименте причинами.
Так, если коэффициент корреляции между двумя признаками равен 0,5, то только 25% изменчивости одного признака объясняетсяизменчивостью другого признака (степень связности). По остальной же части изменчивости соотношение между признаками чисто случайное. Таким образом, корреляция ≥0,7 свидетельствует о тесной связи, порядка 0,5…0,6 — о средней и <0,5 — указывает на слабую связь. Это свидетельствует о том, что урожайность напрямую зависит от материально-денежных затрат. Таблица 3.6 — Показатели эффективности использования земли
ПоказателиБазисный год
Отчетный год
ИндексПроизведено на 100 га пашни, ц: Зерна22 242 470 110,43Стоимость валовой продукции (в ценах) на 100 га с.-х. угодий, тыс.
руб.2,564,711,84После нахождения показателей эффективности использования земли можно сделать вывод о том, что производимая продукция в отчетном (2012)
году возросла (с 2224ц до 2470ц), по сравнению с базисным (2008) годом. Стоимость валовой продукции (в ценах) на 100 га сельскохозяйственных угодий также возросла в два раза (с 2,56 тыс.
р. в 2008 г. до 4,71 тыс.
р. в 2012 г.). Такие существенные изменения для данного хозяйства могли произойти потому, что площадь сельскохозяйственных угодий (в том числе и пашня) не увеличивались. Теперь необходимо найти индекс эффективности использования земли:
Подставим показатели по хозяйству: J = 20 728/4556 / 38 093/4556 = 4.55/8.36=0.
544. Мероприятия по повышению эффективности использования земель в ООО «Лашман
Агро"Для дальнейшего более эффективного использования земель в ООО «Лашман
Агро" необходимо повышать урожайность зерновых и технических культур. В результате проведенного корреляционного анализа мы выяснили, что основными факторами, влияющими на эффективность производства зерна являются себестоимость и цена реализации. Так как на нашем предприятии себестоимость и цена реализации выше, чем среднерайонные показатели, то для повышения эффективности производства культур необходимо понизить себестоимость продукции и по возможности повышать цену реализации. И в краткосрочном, и в долгосрочном периоде основным путем снижения себестоимости единицы продукции является повышение урожайности культур. Для достижения рационального масштаба производства, при неизменной площади земли в хозяйстве, остается единственный путь — рост урожайности культур. Для повышения урожайности в ООО «Лашман
Агро" можно увеличить затраты на минеральные удобрения, так как в исследуемых годах удобрений не было внесено. Рассчитаем эффективность применения удобрений на 1 га посева, а также определимэкономическую эффективность кратковременныхинвестиций. Из всех проведённых наших расчётов следует отметить следующее:
в хозяйстве очень низкая урожайность, что не позволяет получить достаточно высокий валовой сбор зерна, хотя на предприятии ООО «Лашман
Агро" проводились мероприятия по увеличению посевной площади культур. Из-за увеличениях материальных затрат в 2008 г. на производство зерна на 257,8% по сравнению с прошлым годом увеличивается себестоимость зерна до 1444 рублей. Увеличение себестоимости и низкие закупочные цены на зерно не позволяет нам получить прибыль на предприятии, тем самым ООО «Лашман
Агро" является убыточным предприятием. В связи с этим необходимо разработать проект мероприятий по повышению эффективности производства зерна. Предприятие удобрения под культуры не вносит. И нам приходится вводить дополнительно удобрения (по норме — 1,3 ц/га). Определим экономическую эффективность применения удобрений и их влияние на эффективность производства зерна (таблица 4.1).Таблица 4.1 — Расчёт эффективности применения удобрений на1 га посева. Показатели
Зерно1. Доза удобрений, ц.д.в. а) по норме1,3 б) фактически в хозяйстве в 2012 г.- в) дополнительно1,32. Прибавка урожая на 1 ц. д. в., ц.5 3. Прибавка урожая на 1 га, ц.6,54. Стоимость дополнительной продукции, р.
Стоимость удобрений, р., всего936 В том числе: а) аммиачной селитры338 б) суперфосфата442Продолжение таблицы 4.1 в) хлористого калия156 6. Затраты на внесение удобрения, р.60 7. Затраты на уборку прироста урожая, р.52 8. Итого основных затрат (5+6+7), р.1048 9. Накладные расходы, р.104,8 10.
Всего затрат, р. (8+9)1152,8 11. Чистый доход, р. (4 — 10)4177,2 12. Уровень рентабельности, % (11:10)*100 362 13.
Себестоимость 1 ц дополнительной продукции, р. (10:3)117,4 14. Фактическая себестоимость 1 ц продукции в хозяйстве, р. (без удобрений)
1444,7 15. Фактическая урожайность, ц (без удобрений)
12,17Таблица 4.2 — Влияние применения удобрений на эффективность отрасли (на 1 га посева). Показатели
Зерно1. Урожайность, ц/га: а) без удобрений12,17 б) прибавка урожайности6,5 в) с применением удобрений18,57Продолжение таблицы 4.
22. Стоимость продукции, руб. а) без удобрений19 979,4 б) дополнительной продукции5330 в) с применением удобрений22 309,43. Затраты на продукцию, р.: а) без удобрений17 582 б) дополнительные затраты1152,8 в) с применением удобрений18 734,84. Чистый доход с 1 га, р.: а) без удобрений-7600 б) дополнительный4177 в) с применением удобрений-3425,45. Уровень рентабельности продукции, %: а) без удобрений-42,7 б) дополнительной362 в) с применением удобрений-18,286. Ставка банковского процента, %16,007. Себестоимость 1 ц продукции, р.:Продолжение таблицы 4.2 а) без удобрений1444 б) дополнительной117,4 в) с применением удобрений1003,5Данные таблицы показывают, что в ООО «Лашман
Агро" является целесообразным вносить удобрения, так как удобрения в хозяйстве в течении 2-х лет не использовались. При внесении удобрений будет возможным получить прибавку урожайности 6,5 ц/га. Чистого дохода с 1 га без внесения удобрений предприятие не получает, а получает лишь убыток, который составляет -7600 р./га. При внесении удобрений по норме предприятие получает дополнительный доход, равный 4177 р./га. Общий чистый доход с применением удобрений составит -3425,4р./га, как видим предприятие по прежнему остаётся в убытке. Следовательно, надо принимать комплекс необходимых мер, чтобы предприятие работало не в убыток, а на прибыль. Главным этапом для получения прибыли является увеличение урожайности, так как предприятие специализируется на производстве растениводческой продукции, а именно на производстве подсолнечника и выращиванию зерновых. Следовательно, после проведения наших мероприятий при внесений удобрений по норме, очевидно, что почва требует подкормки. При внесении 1,3 ц/га мы получили 53,4% нашей урожайности по предприятию. При увеличении урожайности 1 центнера увеличится и валовой сбор, тем самым предприятие может окупить свои затраты и покрыть убытки. Уровень рентабельности продукции с применением удобрений (-18,28%) оказался ниже ставки банковского процента. Следовательно, инвестиции на приобретение удобрений нецелесообразны.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании проведенных мной исследований можно сделать ряд выводов об экономическом состоянии ООО «Лашман
Агро", эффективности ведения производства и в частности об эффективности производства зерновых культур. По своим размерам наше хозяйство является небольшим, так как оно имеет меньшую, по сравнению со средне районным, площадь сельхозугодий, площадь пашни, меньшее количество тракторов, меньше энергетических мощностей. В целом предприятие убыточно. Это происходит из-за низкого уровня рентабельности производства. Всю. сумму денежной выручки дает отрасль растениеводства, в большей мере производство зерна (65,8%), а оставшуюся часть выручки предприятие получает благодаря производству подсолнечника. Предприятие имеет отрицательный коэффициент рентабельности (-47%) и низкий уровень окупаемости (53%). Если рассматривать структуру себестоимости подсолнечника, то можно отметить, что затраты на производство 1ц. подсолнечника возросли и составили 1444 руб./ц., в то же время это выше среднерайонных 542 руб./ц.Из приведённых выше расчётов видно, применение удобрений повлечёт собой прибавку урожайности 6,5 ц./га.
Стоимость продукции также возрастёт и составит 18 734,8 р. Затраты на продукцию возрастут на 1152,8 р. Но по прежнему производство подсолнечника будет убыточным. Уровень рентабельности станет выше -18,28%, понизится себестоимость продукции 1003,4 р./ц.Отсутствие высокопроизводительной техники — причина поздних сроков уборки урожая и, как следствие, порчи, потери значительной части масла семян, в том числе из-за заражения серой и белой гнилью. На эффективность производства подсолнечника влияет качество посевного материала. Оно сегодня низкое. Существенное значение в увеличении производства зерновых, росте его урожайности имеет широкое применение интенсивных технологий возделывания. Современная интенсивная технология — одновременно почвозащитная, влагои энергосберегающая.
В каждом конкретном случае та или иная функция технологии может приобретать большее или меньшее значение, но в целом они направлены на главное — получение высоких урожаев подсолнечника при оптимальных затратах труда, средств и энергии. Стратегия трансформации современного устойчивого использования земельных ресурсов должна учитывать:
ограниченность земельных ресурсов;
— продолжающуюся тенденцию деградации сельскохозяйственных угодий и оценку этих процессов как будущую угрозу продовольственной безопасности страны;
— регулирование использования земельных ресурсов посредством нормативно-правовых актов, рекомендаций, исходя из уровня их деградированности;
— необходимость разработки нормативно-правовых документов для исполнительных органов различных уровней. К основным задачам устойчивого развития как фактора повышения экономической эффективности использования земельных ресурсов относятся:
переориентация деятельности хозяйствующих субъектов на экологически приемлемые формы ведения сельского хозяйства;
— определение экологически сбалансированной производственнойструктуры хозяйства;
— определение научно обоснованного соотношения набора и объемов культур; чередуемых в определенном порядке и во времени, позволяющего создать экологическую среду, способствующую пополнению выносимых питательных веществ;
— адаптация объемов производства к экологическим, материально-техническим, трудовым и финансовым возможностям;
— внедрение экономического механизма стимулирования и финансового обеспечения экологически приемлемых форм ведения хозяйства. Список используемой литературы
Афанасьев, В. Н. Статистика сельского хозяйства: учеб.
пособие / В. Н. Афанасьев, А. И. Маркова. — М.: Финансы и статистика, 2002. -
272 с. Башкатов, Б. И. Статистика сельского хозяйства. С основами общей теории статистики: курс лекций / Б.и. Башкатов. — М.: ЭКМОС, 2001. — 352 с. Грибов В. Д., Грузинов В. П. Экономика предприятия — М.: Финансы и статистика, 2008
Гришин, А. Ф. Статистика: учеб.
пособие / А. Ф. Гришин. — М.: Финансы и статистика, 2003. — 240 с. Гусаров, В. М. Теория статистики.: Учебн. пособие для вузов. — М.: Аудит, 2002
Губанов Я. В. Технические культуры / Я. В. Губанов [и др.]; под ред. Я. В. Губанова.
М.: Агропромиздат, 1986
Дворядкин Н. И. Экономика производства масличных культур / Н. И. Дворядкин.
М.:Колос, 1979.-247 с. Дугин П. И. Резервы повышения производительности труда в сельском хозяйстве.
М.:Росагропромиздат, 2007
Елисеева, И. И. Общая теория статистики: учебник / И. И. Елисеевой. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 1999. -
480 с. Ефимова, М. Р. Общая теория статистики: учебник / М. Р. Ефимова, Е. В. Петрова, Румянцев В. Н. — 2-е изд.; испр. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2001. — 416 с.
Зинченко А. П. Практикум по статистике под.
ред. А. П. Зинченко. — М.: Колос, 2001. — 392 с. Зельднер Г. Приоритеты, институты и механизмы выхода аграрной сферы из кризиса в 21 веке/ Г. Зельднер; РАН. Институт экономики.
М., 2000.-208 с. Кожухарь, Л. И. Основы общей теории статистики / Л. И. Кожухарь. — М.: Финансы и статистика, 1999. — 144 с. Макарец Л. И. Экономика производства сельскохозяйственной продукции. — СПб.: Издательство ЛАНЬ, 2009
Механизация и электрификация сельскохозяйственного производства/В.М.Баутин и др.-М.:Колос, 2010
Мелкумов, Я.С. Социально-экономическая статистика, учебно-методическое пособие / Я. С. Мелкумов. — М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2004. — 200 с. Минаков И. А. Экономика сельского хозяйства: Учебник // И. А. Минаков.
— М.: «КОЛОС», 2000. — 642 с. Организация сельскохозяйственного производства/Под ред. Ф. К. Шакирова.
М.:Колос, 2008
Попов Н. А. Экономика сельского хозяйства: Учебник //Попов Н.А. — М.: «ЭКМОС», 2009. — 352 с. Рачковский Б. В., Эффективность производства подсолнечника/ Рачковский Б. В// Масличные культуры .-М.: Колос 2007.-№ 6.-С.21−23.Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. — Мн.: Новое знание, 2009
Сельскохозяйственные рынки/В.В.Шайкин, Р. Г. Ахметов, Н. Я. Коваленко и др.-М.: Колос, 2010
Состояние и перспективы развития масложирового комплекса страны [Электронный ресурс]. — www.ruseconomy.ruПереяслова, И. Г. Статистика / И. Г. Переяслова, Е. Б. Колбачев, О. Г. Переяслова. — Ростов н/Д; Феникс, 2003. — 288 с.
Практикум по статистике / А. П. Зинченко (и др.); под ред. А. П. Зинченко. — М.: Колос, 2004. — 392 с. Практикум по теории статистики: учебное пособие / Р. А. Шмойлова (и др.); под ред. проф.
Р.А. Шмойловой. — М.: Финансы и статистика, 2000. — 416с.
Сельское хозяйство Волгоградской области / РОССТАТ; Волгоградстат. — Волгоград, 2005. — 205 с. э — Материал подготовлен отделом статистики и окружающей среды. Отв. Шевылева Ю. В. — 680. Сельскохозяйственная деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств Волгоградской области / РОССТАТ; Волгоградстат.
— Волгоград, 2005. — 51 с. — Материал подготовлен отделом статистики сельского хозяйства и окружающей среды. Отв. Гусак Н. А. — 370−00.
Статистика: учеб.
пособие / Л. П. Харченко, В. Г. Долженкова, В. Г. Ионин; под ред. В. Г. Ионина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2006. -
384 с. Сулин М. А. Землеустройство. —
СПб.: Издательство «Лань», 2005. — 448 с. Теория статистики: учебник / под.
ред. проф. Г. Л. Громыко. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 414 с. Теория статистики: учебник / Р. А. Шмойлова (и др.); под ред. проф.
Р.А. Шмойловой. — 3-е изд., перераб. — М.: Финансы и статистика, 2009.
— 560 Экономика сельского хозяйства: Учебное пособие / Под общ.
ред. проф. Н. Т. Назаренко. — Воронеж: ФГОУ ВИПКА, 2005.-260 с. Экономическая статистика: учебник / под ред.
Ю.Н. Иванова. — 2-е изд., доп. — М.: 2002. — 480 с. Экономика сельского хозяйства/Н.Я.Коваленко и др.
— М.: ЮРКНИГА, 2007
Экономика сельскохозяйственного предприятия/Под ред. И. А. Минакова.
М.:Колос
С, 2008
Экономическая эффективность механизации сельскохозяйственного производства/Шпилько А.В. и др., Москва, 2009
Приложение 1Таблица 1 — Расчет валовой продукции в оценке по ценам реализации за 2012 год. Вид продукции
Объем продаж
Цена реализации одного ц, руб. Произведено, цСтоимость валов.
пр-в и реализации, тыс. руб.
цТыс. руб.
Зерновые446 646 709 150 458 445 824
Подсолнечник192 338 380 436 180 828 160
Сено
ХХ132 912 120
Прочая продукция
Х41ХХ41Незавершенное производство
ХХХХ5755
Продукция растениеводства собственного производства
Х53ХХ53Итого 1 518 320 728
Приложение 2Таблица 2 -Расчет валовой продукции в оценке по ценам реализации за 2012 год
Вид продукции
Объем продаж
Цена реализации одного ц, руб. Произ-ведено, цСтоимость валов.
пр-в и реализации, тыс. руб.
цТыс. руб.
Зерновые59 891 140 552 356 542 808 064
Подсолнечник21 958 126 325 751 970 004 992
Сено
ХХ1 031 285 132
Прочая продукция
Х34ХХ34Незавершенное производство
ХХХХ7327
Продукция растениеводства собственного производств
Х75ХХ75Итого2 679 634 266
Приложение 3Таблица 3 — Расчет валовой продукции в оценке по ценам реализации за 2012 год. Вид продукции
Объем продаж
Цена реализации одного ц, руб. Произ-ведено, цСтоимость валов.
пр-в и реализации, тыс. руб.
цТыс. руб.
Зерновые80 426 139 121 739 636 932 608
Подсолнечник24 109 110 264 572 479 012 864
Сено
ХХ1 501 060 150
Прочая продукция
Х31ХХ31Незавершенное производство
ХХХХ9928
Итого2 496 938 093
Приложение 4Диаграмма структуры земельной площади ООО «Лашман
Агро" за 2012 год
Приложение 6График выравнивания зерновых культур
График выравнивания технических культур
