Стратегические цели управления региональной собственностью и механизм их реализации

С расширением полномочий субъектов Федерации возрастает доля делегированных полномочий, связанных с проблемой децентрализации управления. Децентрализация означает предоставление прав нижестоящим органам принимать решения и вести самостоятельную финансовую и управленческую деятельность. Выражается это в передаче центром отдельных властных полномочий органам местного самоуправления. Происходит передача прав на принятие решений органам власти, которые не находятся в иерархическом подчинении (местное самоуправление, например, не входит в структуру государственной власти). Но следствием этого становится невозможность проведения единой государственной политики.

Смысл проводимой административной реформы сводится к тому, что происходит лишь конкретизация функций органов исполнительной власти различных уровней, а насущные проблемы при этом не решаются. В ведении субъектов РФ по состоянию на октябрь 2011 г. находилось, например, 68 собственных полномочий, а перечень основных делегированных полномочий субъектов РФ по состоянию на сентябрь 2011 г. включал 907 позиций, закрепленных в 102 федеральных законах. Проблема усугубляется тем, что вначале имущество передается из федеральной собственности в региональную, а затем уже в муниципальную.

Например, как отмечается в отчете Московского Минимущества, из Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, из Федерального агентства по образованию поступают документы по передаче имущества из федеральной собственности в государственную Ставропольского края с дальнейшей передачей его в муниципальную собственность муниципальных образований края по президентским целевым программам «Здоровье» и «Образование». Помимо того что появляются дополнительные финансовые издержки, возникают также разногласия по перечням представляемых документов для регистрации прав собственности и срокам прохождения документов. Не существует законодательного ограничения на передачу полномочий, не проработан механизм ответственности муниципальных властей за передаваемые ими полномочия. Это приводит к тому, что переданные полномочия не исполняются. У муниципалитетов нет достаточного имущества и финансовых ресурсов для их выполнения. Несмотря на то что продлен предельный срок отчуждения непрофильного муниципального имущества, не соответствующего требованиям ст.

50 Федерального закона N131 с 1 января 2009 г. до 1 января 2012 г., вопрос о регулировании имущественных отношений остается открытым. Министерство регионального развития разработало проект Федерального закона «Об особенностях возникновения, осуществления и прекращения права государственной и муниципальной собственности на имущество» .

Есть надежда, что этот закон решит проблемы в данной сфере [3]. Однако из-за большого количества нормативно-правовых актов в сфере деятельности государственных органов власти субъектов Федерации (многообразие субъектов управления, время принятия документов) возникают несогласованность в них и соответственно слабое их исполнение. Принятие одного закона влечет за собой волну изменений в других законодательных актах. Например, в связи с принятием Федерального закона N199-ФЗ внесены изменения и дополнения сразу в 36 федеральных законов. Такое делегирование полномочий только запутывает систему управления (одним из принципов которой, кстати, является простота и наличие обратной связи). Структурные подразделения органов власти вынуждены содержать обширный штат юристов, которые должны согласовывать между собой многочисленные законодательные акты по уровням управления, по отраслям и т.

д. В частности, в Министерстве имущественных и земельных отношений Ростовской области создан юридический отдел, а в нем существует сектор правовой экспертизы, который занят согласованием федерального и регионального законодательства. Делегирование полномочий приводит к тому, что в сфере отношений государственной собственности требуется юридическое оформление прав собственности; возникают значительные затраты на эти цели. К примеру, в целях разграничения государственной собственности на землю Минимуществом Московскойобласти за счет средств областного бюджета организовано выполнение землеустроительных работ по межеванию областных земельных участков: в 2010 г. по 1742 участкам на сумму 5, 6 млн руб.; в 2011 г.

по 18 участкам на сумму 0, 4 млн руб. Значительные средства затрачиваются также и федеральными государственными предприятиями. В частности, для оформления только одного отделения связи в федеральную собственность требуется не менее 10−15 тыс. руб., а их на территории области сотни. Другая проблема — отсутствие комплексной системы федерального законодательства в отношении государственной собственности.

В законодательстве нет тождественных понятий «казна» в Бюджетном и Гражданском кодексах РФ. Нет единого толкования государственной собственности и в других нормативно-правовых документах. В Конституции РФ (ст. 8) и Гражданском кодексе РФ (п. 1 ст. 212) устанавливаются основные субъекты права государственной собственности.

Однако такое понятие, как федеральная собственность, несмотря на широкое его применение в нормативных правовых актах и публикациях, отсутствует. В ГК РФ (ст. 214), дается лишь перечень имущества, которое является государственным. В Конституции РФ и ГК РФ в отношении к государственной собственности сложился исключительно имущественный подход, выделяющий субъекты и объекты государственной собственности. Базовым при таком подходе является юридическое закрепление конкретных объектов собственности за их субъектами.

При этом из анализа выпадает многообразие отношений государственной собственности: источники ее образования и воспроизводства, методы управления, конечные цели использования. Значительный объем работы приходится на подготовку различного рода постановлений и распоряжений, согласований по имущественным вопросам. В 2011 г. в Московскойобласти Министерством имущественных отношений было подготовлено 76 проектов распоряжений на согласование уставов юридических лиц, оформлено 45 разрешений на продажу движимого государственного имущества, даны ответы (разъяснения) по продаже имущества 59 организациям; подготовлено 210 распоряжений по движению имущества, находящегося на балансе государственных унитарных предприятий, учреждений и в казне Московской области, и 30 распоряжений по реализации мероприятий краевых целевых и ведомственных целевых программ. Необходимость многочисленных согласований между органами, участвующими в управлении государственной региональной собственностью, ведет к снижению эффективности управления.

2.2 Перспективы управления государственной собственностью на уровне регионов

Сегодня строить государство-корпорацию ошибочно и неэффективно. Необходимо искать путь построения государства, основанного на принципах совмещения черт корпорации с чертами учреждения. Важно найти оптимальное соотношение между управлением сверху и самоуправлением снизу. На наш взгляд, нужно государственный институт укреплять, инициировать, поддерживать (опять же с помощью государственных институтов) инициативу снизу [2]. Назрела необходимость смены концепции управления государственной собственностью на всех уровнях управления с учетом изменившихся как внутренних, так и внешних факторов. Существующая концепция управления государственной собственностью была принята в 1999 г., но не соответствует современным задачам государства.

В настоящее время во всем мире возрастает роль государства. Его функции постоянно расширяются и становятся все более разнообразными, что позволяет решать множество задач экономического и социального характера. Государство может быть самостоятельным элементом в экономических правоотношениях с другими субъектами собственности внутри страны и за рубежом, является гарантом многих международных и внутренних договоров и соглашений, межгосударственного залогового права; обеспечивает функционирование капиталоемких отраслей, производств и сфер экономики, имеющих высокий уровень обобществления и требующих значительных капиталовложений; способствует развитию частного предпринимательства; обеспечивает функционирование некоммерческой социальной сферы и производство общественных благ; национальную безопасность. Государственная собственность позволяет сглаживать удары кризисов. Следовательно, новая концепция управления государственной собственностью должна, с одной стороны, отвечать вызовам современного мира, с другой — соответствовать историческим, социокультурным, политическим и экономическим особенностям Российской Федерации и ее субъектов. Новая концепция управления государственной региональной собственностью должна быть органично встроена в общую концепцию развития страны, сочетаться со всеми видами экономической политики государства, являться составной частью федеральной концепции управления государственной собственностью, учитывать особенности регионального развития и специфику объектов управления. В достижении результатов социально-экономического развития и повышении качества жизни населения необходима вместо государственной региональной собственности разработка мер по реструктуризации предприятий, обслуживающих социальный сектор и сектор естественных и локальных монополий. Критерием эффективности работы таких предприятий должна быть не прибыль, а удовлетворение населения качественными товарами и услугами, снижение издержек производства и цен на предоставляемые товары и услуги. Главная задача административно-правовой науки — определить четкие законы, руководствуясь критериями социальных приоритетов, экономической эффективности и справедливости. Нужно принимать только федеральные законы, которые определяют идеологию управления на тех или иных направлениях. Остальные уровни управления действуют в рамках федерального законодательства, а местная специфика учитывается с помощью оперативного управления (распоряжения и постановления региональных органов власти). Это, помимо упрощения системы управления, приведет к значительной экономии ресурсов.

Отпадет необходимость экспертизы многочисленных законов на предмет их соответствия федеральному законодательству, не нужно будет содержать штат многочисленных юристов. На наш взгляд, необходим единый орган управления, который бы отвечал за управление всей государственной собственностью, расположенной на территории региона (как федеральной, так и субъектов Федерации) [1]. Выводы

Новая концепция управления государственной региональной собственностью должна быть органично встроена в общую концепцию развития страны, сочетаться со всеми видами экономической политики государства, являться составной частью федеральной концепции управления государственной собственностью, учитывать особенности регионального развития и специфику объектов управления. В достижении результатов социально-экономического развития и повышении качества жизни населения необходима вместо государственной региональной собственности разработка мер по реструктуризации предприятий, обслуживающих социальный сектор и сектор естественных и локальных монополий. Критерием эффективности работы таких предприятий должна быть не прибыль, а удовлетворение населения качественными товарами и услугами, снижение издержек производства и цен на предоставляемые товары и услуги. Реализация Концептуальных положений управления государственным имуществом на уровне субъектов РФ позволит: более четко учитывать объекты собственности; упорядочить осуществление полномочий собственника государственного имущества или субъекта имущественных прав; повысить эффективность использования имущества; совершенствовать механизм образования и использования бюджета территории; качественно улучшить инвестиционный климат территории субъекта Федерации и осуществлять важнейшие государственные функции в отношении региональной экономики.

Список литературы

1. Авеков В. В. Актуальные вопросы управления собственностью субъекта Федерации. Монография / Под научной редакцией д.э.н., д.т.н., профессора Б. А. Райзберга.

— М.: Маросейка, 2010. — 283 с.

2. Михеев А. А. Методология управления собственностью в экономической системе региона: Автореферат дисс…

доктора экономических наук. — СПб.: СПбГИЭУ, 2009. — 38 с. 3. Постановление Правительства РФ от 09.

09.99 № 1024 «О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» (в ред. от 29.

11.2000 № 903). 4. Райзберг Б. А.

Курс управления экономикой. — СПб.: Питер, 2003. 5. Управление государственной собственностью: Учебник / Под ред. д.э.н. проф.

В. И. Кошкина. ;

М.: ЭКМОС, 2002. — 664 с. 6. Дегтярев А.

Приватизация по-российски и проблема ее корректировки / А. Дегтярев, Р. Маликов // Общество и экономика. — 2008.

— N 1. — С. 73−89.

7. Камышева Л. Национальные особенности приватизации // Деловые люди. — 2004. — № 162. — С. 16−19.

8. Михеев А. О мониторинге развития отношений собственности в Российской Федерации // Общество и экономика. -2007. — № 1. — С. 115−125.

9. Соловьев М. М. Партнерство и современные механизмы управления государственной и муниципальной собственностью // в сб. материалов международной конференции «Управление государственной и муниципальной собственностью в крупном городе: российский и германский опыт». — М.: МГУУ, 2007, с. 21−27.

10. Кочеткова С. А. Концептуальная модель управления региональной собственностью // Современные проблемы науки и образования. — 2012. — № 2.