Но, если динамика роста медианы не нарушалась, то среднее значение достигало максимального значения в 1999 году, а затем наблюдалось его заметное снижение. Таблица 2. Характеристики распределения уровня регистрационного сбора за регистрацию предприятий без иностранного участия кратного МРОТ в СФ РФМинимальное значение
Максимальное значение
МедианаСреднее
Стандартное отклоне-Коэффициент вариации19 940,013556,156,19ние1,119 950,04355,256,486,150,9 519 960,03357,57,116,650,9 319 970,022001013,2330,482,30 199 814 791 026,3469,092,62 199 914 791 026,6969,032,59 200 014 791 025,2867,842,65 200 114 001 023,6058,082,46 200 214 001 023,6058,082,46 200 314 002 019,3925,841,33 200 412 002 021,1125,241,20 200 532 002 021,8025,011,15Вариация длительности процедуры регистрации предприятий по регионам существенно ниже, чем разброс денежных затрат. По графикам видно, что в течение всего рассматриваемого периода доминирует число регионов, в которых установленные в регионах сроки прохождения процедуры соответствуют зафиксированным в федеральном законодательстве. О снижении неоднородности и сокращении числа отклонений от федеральных норм свидетельствуют и обобщающие характеристики распределения (табл. 3). Среднее значение снижается, приближается к медиане, при этом коэффициент вариации также уменьшается. Изменение числа документов, предоставляемых для регистрации предприятий, не являлось распространенным инструментом субфедерального регулирования, его использовало очень небольшое число регионов (графики Приложения 6). При этом их число сокращалось, и межрегиональная однородность по этому индикатору росла (табл. 4).Таблица 3. Характеристики распределения продолжительности процедуры регистрации предприятий без иностранного участия в СФ РФМинимальное значение
Максимальное значение
МедианаСреднее
Стандартное отклонение
Коэффициент вариации199 413 037,4410,091,36 199 513 037,4610,081,35 199 613 037,9610,511,32 199 713 037,4610,081,35 199 813 037,9610,511,32 199 913 038,4610,901,29 200 013 037,9610,511,32 200 133 037,009,591,37 200 233 058,068,481,5 200 333 056,706,610,99 200 433 056,285,770,92 200 533 055,854,750,81Таблица 4. Характеристики распределения количества дополнительных документов, требуемых при регистрации предприятий без иностранного участия в СФ РФМинимальное значение
Максимальное значение
МедианаСреднее
Стандартное отклонение19 940 300,240,6 919 950 300,220,6 819 960 300,190,5 819 970 400,240,7 719 980 400,240,7 719 990 400,240,7 720 000 400,220,7 120 010 400,200,7 020 020 400,240,7 420 030 400,190,7 020 040 200,070,3 820 050 200,070,38Государственная регистрация предприятий с иностранным участием
В соответствии с федеральным законодательством до 1999 г. регистрация предприятий с иностранным участием осуществлялась либо субъектами Федерации, либо федеральным министерством с учетом мнения региона, что зависело от объема иностранных инвестиций. Поэтому включенность субфедерального уровня в данную процедуру изначально была выше, это отразилось в большем количестве решений, принятых по этому вопросу в регионах (Приложение 2). Однако, как и в случае регистрации предприятий без иностранного участия, зачастую положения субфедеральных документов противоречили федеральному законодательству, и, как и в случае с российскими предприятиями, нарушения затрагивали в основном определение величины регистрационной пошлины и сборов. Графики (Приложение 6) дают представление о распределении размера официальных затрат, закрепленных субфедеральным законодательством, длительности процедуры и количестве документов, которые не фигурируют в федеральных нормативных актах, но требуются к предъявлению по региональному законодательству.
Горизонтальные линии на диаграммах соответствуют уровню, закрепленному в федеральных документах для рассматриваемого периода. Статистические характеристики приведенных распределений обобщены в таблицах ниже. Регионы, где размеры оплаты регистрации предприятий с иностранным участием превышали уровень, установленный федеральным законодательством, доминировали до 1997 года включительно, причем отличие от федерального уровня составляло многие разы. Начиная с 1998 года, как число регионов, увеличивающих издержки регистрации по сравнению с федеральными нормативами, так и размеры отклонений существенно сокращаются. Анализ обобщающих характеристик распределения (табл. 5) показывает рост среднего уровня стоимости регистрации для предприятий с иностранным участием до 2000 г., затем наблюдается тенденция снижения среднего значения и приближение его к уровню, зафиксированному федеральными документами. Медианное значение соответствует данному значению, начиная с 2001 г. После 2000 г.
происходит также сокращение разброса издержек регистрации по регионам, сокращаются дисперсия и коэффициент вариации. Таблица 5. Характеристики распределения уровня регистрационного сбора за регистрацию предприятий с иностранным участием кратного МРОТ в СФ РФМинимальное значение
Максимальное значение
МедианаСреднее
Стандартное отклонение
Коэффициент вариации19 940,10109,585,009,8418,421,8 719 950,04136,038,1312,0124,232,219 960,03112,4910,0010,8015,801,4 619 970,02200,0010,0015,1028,321,8 819 983,00200,0015,0024,8137,761,5 219 993,00442,8515,0028,5359,192,720 003,00505,3717,5029,4966,442,2 520 013,00437,6320,0026,7158,272,1 820 023,00470,2520,0026,7461,852,3 120 033,50460,2020,0029,0259,982,720 046,00200,0020,0022,3422,891,2 200 520,00200,0020,0022,9022,670,99Из распределений времени, затрачиваемого на регистрацию предприятий с иностранным участием, видно (графики Приложения 6), что в регионах в основном придерживались сроков, определенных федеральным законодательством. Больше всего отклонений в сторону увеличения продолжительности регистрации наблюдалось в 1999—2001 гг. В эти годы вводились федеральным законодательством другие сроки процедуры, и наблюдался наибольший разброс по регионам (табл. 6), и стандартное отклонение и коэффициент вариации выросли. Отклонение среднего значения от федерального норматива также наиболее значительное в 1999- 2001 гг. До 1999 г. средний уровень был даже несколько ниже этого норматива. С 1999 г.
средняя продолжительность процедуры существенно превышает норматив, но снижается, приближаясь постепенно к установленным федеральным законодательством срокам. При этом на протяжении всего рассматриваемого периода медианное значение длительности процедуры соответствует федеральному законодательству. Таблица 6. Характеристики распределения продолжительности процедуры регистрации предприятий с иностранным участием в СФ РФМинимальное значение
Максимальное значение
МедианаСреднее
Стандартное отклонение
Коэффициент вариации19 943 212 119,375,550,2 919 953 302 119,085,910,3 119 963 302 119,485,860,3 019 973 302 119,326,100,3 219 983 302 119,635,730,29 199 933 039,909,520,962 000 330 311,2110,300,922 001 330 310,8910,300,952 002 330 510,979,100,83 200 353 058,027,070,88 200 453 056,184,590,74 200 553 055,403,150,58Введение дополнительных документов для регистрации предприятий с иностранным участием не являлось распространенным элементом субфедерального регулирования (графики Приложения 6). Очень небольшое число регионов вводило такое требование, главным образом, оно было связано с подтверждением юридического адреса или оплатой части уставного капитала, очень редко запрашивалась дополнительная информация о бизнесе. Причем и диаграммы и обобщающие характеристики распределения числа дополнительных документов, предъявляемых для регистрации, свидетельствуют о снижении интереса к такой форме бюрократического барьера. Сравнение обобщающих характеристик распределения денежных затрат регистрации предприятий без иностранного участия и с участием зарубежных инвесторов (табл. 2 и 5) показывает, что уровень сборов был значительно выше у последних. Такое же соотношение характерно для среднего уровня продолжительности процедуры регистрации до 2003 г. До 1999 года включительно в регионах требовалось больше и дополнительных документов, необходимых для прохождения процедуры регистрации. Таким образом, входные барьеры для совместных или принадлежащих иностранному собственнику предприятий подвергались корректировке в сторону завышения субфедеральными органами власти более активно по сравнению с предприятиями без иностранного участия. Таблица 7. Характеристики распределения количества дополнительных документов, требуемых при регистрации предприятий с иностранным участием в СФ РФМинимальное значение
Максимальное значение
МедианаСреднее
Стандартное отклонение19 940 400,320,8 019 950 400,340,8 019 960 400,390,8 119 970 400,390,7 519 980 400,340,7 219 990 300,290,6 320 000 300,190,5 920 010 300,180,5 820 020 300,100,4 320 030 300,060,4 020 040 300,060,4 020 050 000,050,38Заключение
В соответсвии с поставленными задачами и целями мы пришли к следующим выводам:
1. Государство — это форма политической организации общества. Основное назначение государства состоит в защите государственного строя и организации общественной жизни с помощью воздействия на деятельность и поведение людей и организаций правовыми, административными и экономическими методами. Благополучие любого государства зависит прежде всего от двух главных факторов: ресурсного потенциала (природных, трудовых, климатических, научно-производственных, инвестиционных и др. ресурсов) и эффективности используемой системы управления. Обязательным признаком государства служит наличие системы управления. Предмет системы государственного управления — формы и методы воздействия на процесс общественного воспроизводства, включающий взаимодействие человека с природой и возникающие при этом экономические и социальные отношения. В процессе общественного воспроизводства происходит постоянное возобновление производства материальных и духовных благ и одновременно общественных отношений, возникающих в ходе этого процесса. Государственное управление — это деятельность, связанная, во-первых, с принятием целенаправленных решений, определяющих социально-экономическое развитие общества в соответствии с интересами этого общества, и, во-вторых, с реализацией этих решений. Таким образом, государственное управление можно определить как деятельность, связанную с формулировкой целей развития общества, принятием решений и их реализацией.Система государственного управления — это емкое понятие, которое включает законодательство, определяющее правовые нормы поведения различных субъектов и структур государства, совокупность функций управления и их распределение между различными структурами, интересы и цели развития этих структур, методы и механизмы реализации функций и достижения целей.
2.С 1 июля 2002 года, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 года, принятым в исполнение Федерального закона от 8 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц», функции уполномоченного органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, передаются на федеральный уровень Министерству по налогам и сборам. Государственная регистрация юридических лиц с июля 2002 года осуществляется территориальными налоговыми органами. Регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней, государственная пошлина определяется Налоговым кодексом и составляет 2000 рублей. Необходимыми документами для регистрации являются заявление о регистрации, решение о создании юридического лица в виде протокола или договора, учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии) и документ об уплате государственной пошлины. Постановлением правительства от 28 ноября 1991 г. и в связи спринятием закона «Об иностранных инвестициях в РСФСР» с декабря 1991 года устанавливалось, что государственная регистрация предприятий (кроме предприятий нефтегазодобывающей, нефтегазоперерабатывающей и угледобывающей отраслей), объем иностранных инвестиций в которые не превышает 100 млн. рублей, осуществляется субъектами Федерации. Порядок регистрации предусматривался законом «Об иностранных инвестициях в РСФСР» от 04.
07.91.
Список литературы
Административные барьеры в экономике: институциональный анализ. — М.: ИИФ «СПРОС» Конф
ОП, 2002
Апарина Н., Курбатова М. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона. // Вопросы экономики, 2003, № 11.Аузан А. А., Крючкова П. В. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования // Вопросы экономики, 2001, № 5Дегтярев А., Маликов Р. Коррупционная основа административных барьеров // Вопросы экономики, 2003, № 11.Заусаев В. К., Воронцова Л. С., Пустовит И. А. Совершенствование взаимоотношений бизнеса и власти. Серия «Научные доклады: независимый экономический анализ», № 160. — М.: Московский общественный научный фонд; Дальневосточный НИИ рынка, 2005
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М.: Начала, 1997
Оболенцев И.А. Нормативно-правовая база РФ и административные барьеры на пути инвестиционной деятельности предприятий // Трансформации в экономике России. — М.: Институт РАН Центр социальноэкономических проблем федерализма, 2004
Стиглиц Д. Ю. Экономика государственного сектора. Пер. с англ. — М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997
Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» концентрация. — С.-Пб.: Лениздат, 1996
Шаститко А. Е. Новая институциональная экономическая теория. — М.: Экономический факультет МГУ. ТЕИС, 2002
Эггерссон Т. Экономическое поведение и институты. Пер. с англ. — М.: Дело, 2001
Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. De Soto, H. T
he Other Path. N ew York, NY: Harper and Row, 1990. D
jankov S., La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A. T he Regulation ofEntry // Quarterly Journal of Economics, 2002, Vol. 67, No 1.
M ueller, D.C. Public Choice II. O xford University Press, 1991Musgrave, R.A. Theory of Public Finance: A Study in Public Economy. N ew York: McGraw Hill, 1959. Shleifer, A., Vishny R. C orruption // Quarterly Journal of Economics, 1993, Vol.
108, No 3. Shleifer, A., Vishny R. T he Grabbing Hand: Government Pathologies and their Cures. C ambridge, MA: Harvard University Press, 1998. Stigler, G.J. The Theory of Economic Regulation // Bell Journal of Economics and Management Science, 1971, vol. 2, No 1. Tullock, G. T he Welfare Cost of Tariffs, Monopoly, and Theft // Western Economic Journal, 1967, Vol.
5.
