Рассмотрим эту проблему на примере ст. 3.8 КоАП РФ «Лишение специального права». Эта мера наказания применяется к физическому лицу только судом. Физическое лицо на законных основаниях может быть лишено права осуществлять охоту, права управления воздушным и (или) водным судном. Наиболее часто на практике суды разрешают дела о лишении водителей права управления транспортнымсредством определенного вида. Срок лишения специального права, предоставленного физическому лицу согласно ч.
2 ст. 3.8 КоАП РФ, не может быть менее одного месяца и более трех лет, то есть исчисление сроков наказания в виде лишения специального права возможно, как в годах, месяцах, так и в днях. Постановление о назначении административного наказания, выносимое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, должно отвечать требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ. Если в постановлении судьи о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством не указан срок лишения права управления им, это влечет нарушение процессуальных требований ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. В Особенной части КоАП РФ по этому поводу имеется противоречие. Так, законодатель установил правило о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (п. 1 ст. 32.7 КоАП РФ). При этом должно действовать два условия. Во-первых, постановление (резолютивная часть постановления) по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела (ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ). День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения, а копия постановления вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения постановления (ч. 2 ст.
29.11 КоАП РФ).Во-вторых, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средствомсоответствующего вида осуществляется путемизъятия в течение срока лишения специального права соответственно водительского удостоверения (п. 1 ст. 32.6 КоАП РФ]. Лицо, лишенное специального права, самостоятельно в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административногонаказания в виде лишения специального права должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание. При утрате водительского удостоверения лицо, лишенное права управления транспортным средством, также в 3-дневный срок обязано заявить об этом в указанный орган. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, либо получения заявления лица об утрате водительского удостоверения (ст. 32.6 КоАП РФ).Обратимся к нормам, установленным в Федеральном законе от 10 декабря 1995 г. №.
196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»: если субъект правонарушения не получал право управления транспортным средством либо утратил его в соответствии с основаниями, перечисленными вст. 28, то санкция в виде лишения права управления транспортным средством к данному лицу неможет быть применена. Основаниями прекращения действия права на управление транспортным средством являются: — истечение срока действия водительского удостоверения;- выявленное наличие медицинских противопоказаний;- лишение права на управление транспортными средствами. Таким образом, при совершении водителем, не имеющим права управления транспортным средством, либо лишенным такого права, других правонарушений, указанных в гл. 12 КоАП РФ, егодействия следует квалифицировать по ч. 1 либо ч. 2 ст.
12.7 КоАП РФ. Если лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, его действия подлежат квалификации соответственно по ч. 3 ст. 12.8 либо ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Так, согласно п. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством лицом, лишенным права управления, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов, то есть лишить водителя, лишенного специального права (водительского удостоверения), если не истек срок лишения этого права, повторно невозможно. Выводы по 3 Главе:
КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа уполномоченным должностным лицом, выявившим допущенное физическим лицом административное правонарушение, непосредственно на месте его совершения. При этом в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется. Данное административное производство, когда административное наказание назначается без составления протокола, называется упрощенным. Однако, как установлено в части 2 указанной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ постановлению. Если непосредственно на месте обнаружения административного правонарушения привлекаемое к административной ответственности физическое лицо оспаривает наличие его события, то назначение наказания на месте невозможно. К делу об административном правонарушении необходимо приобщить доказательства. Таким образом, в КоАП РФ не содержится исчерпывающий перечень ходатайств. По сути, любая просьба физического лица, относящаяся к делу об административном правонарушении, может быть оформлена в виде ходатайства и даже заявлена на любой стадии производства и должна быть немедленно рассмотрена по существу.
В действительности круг вопросов, по которым могут быть заявлены ходатайства, не определен и является открытым. Кроме того, отсутствует нормативно закрепленный образец ходатайства. Ввиду предоставления законодателем физическому лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, неограниченных прав по заявлению ходатайств, обнаруживается ряд проблем. Физическое лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, находясь непосредственно на месте выявления административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным на составление протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрение дела, заявляет ходатайство об отложении его рассмотрения для того, чтобы воспользоваться юридической помощью защитника. В соответствии с законом уполномоченное должностное лицо обязано принять данное ходатайство и немедленно его рассмотреть. Уполномоченное должностное лицо в постановлении об административном правонарушении обязано указать дату и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассматривается дело, отягчающие и смягчающие обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, учесть материальное и семейное положение лица, дать правильную квалификацию правонарушения, то есть указать статью КоАП РФ (тем более, что ряд статей Кодекса содержит составы административных правонарушений, пограничных с преступлениями) или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления. А в постановлении о назначении штрафа необходимо указать информацию о его получателе.
Уполномоченное должностное лицо должно учесть и обстоятельства, исключающие производство по делу. Разумеется, выяснить данные вопросы непосредственно на месте выявления административного правонарушения проблематично, фактически невозможно, поскольку на это требуется значительное время. Отметим сложность конструкции ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ. Так, законодатель в этой норме закрепляет правило о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
В этой же части конструкция нормы утяжеляется указанием на то, что лишение физическоголица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом. В первую очередь необходимо разделить квалифицирующие признаки правонарушений, так как объективная сторона правонарушений различается. В п. 3 ст. 32.6 КоАП РФ законодатель закрепляет норму о том, что течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Тут у правоприменителявозникает некоторое недоумение, поскольку назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством определенного вида возможно только лицам, имеющим такое право. Если лицо лишено права управления автомобилем и не истек срок лишения его этого права, то лишить его этого права повторно нельзя. Он его уже лишен. К нему можно применить финансовые санкции или административный арест либо обязательные работы. Следовательно, положения п. 3 ст. 32.6 КоАП РФ будут ничтожны по отношению к п. 2 ст.
12.7 КоАП РФ. Они имеют противоречие. Таким образом, необходимо решить следующие вопросы: устранить правовую коллизию в отношении понятия повторности, разделить квалифицирующие признаки административных правонарушений в ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, устранить противоречие п. 3 ст. 32.6 и п. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В Конституции Российской Федерации используется понятия «гражданин», «гражданин РФ», «иностранный гражданин», «лицо без гражданства», при этом понятие «гражданин» употребляется как общая категория, например ч.
2 ст. 19 Конституции Российской Федерации закрепляет, что «государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». Следовательно, в Конституции Российской Федерации под категорией «гражданин» понимаются и граждане РФ, и иностранные граждане, и лица без гражданства. Однако, если такой подход понимания понятия «гражданин» примерить на законодательство об административных правонарушениях, то будет наблюдаться противоречие внутри отдельных статей. Например, ст. 6.21 КоАП РФ в ч. 1, 3 предусматривает административную ответственность за одно и тоже деяние, однако в ч.1предусмотрена ответственность для граждан, а в ч.
3 — для иностранных граждан и лиц без гражданства, аналогична ситуация в ч. 2, 4 этой же статьи. Очевидно, требуется устранение существующего противоречия, путём замены понятия «гражданин» на понятие «физическое лицо» в тех случаях, когда одинакова ответственность для физических лиц, независимо от их государственной принадлежности, а под понятием «гражданин» понимать граждан РФ. В таком случае гражданин (он же гражданин РФ), иностранный гражданин и лицо без гражданства могут быть признаны специальными субъектами по признаку государственной принадлежности, а дееспособное физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, — общим субъектом административного правонарушения в случае, если политико-правовая связь с Российским государством не важна для привлечения к административной ответственности виновного лица. Учитывая необходимость исправления сложившейся ситуации, представляется целесообразным обосновать некоторые предложения по совершенствованию КоАП РФ.
1. В Общей части КоАП РФ, на мой взгляд, нужно решить вопрос об уточнении принципов административной ответственности. С учетом того, что процессуальная часть не выделяется из общей структуры Кодекса, возможно принципы, заложенные в главе 24 и 30 Кодекса (открытое рассмотрение дел об административных правонарушениях, информационная открытость деятельности органов административной юрисдикции, судебная защита прав лиц, привлекаемых к административной ответственности), изложить в самостоятельной главе первого раздела КоАП РФ, объединив их с принципами, указанными ныне в Общей части КоАП РФ. Кроме того, следовало бы дополнительно изложить такие принципы административной ответственности, как справедливость и соразмерность административных наказаний, учитывая правовые позиции Конституционного Суда РФ.
2. Требует разрешения проблема соотношения компетенции Российской Федерации и ее субъектов как в области законодательного регулирования соответствующих общественных отношений, так и в области определения субъектов административной юрисдикции. Сопоставление норм ст. 1.3 и 1.
3.1 действующей редакции КоАП РФ свидетельствует о наличии явных противоречий в позициях этих статей. С одной стороны, п. 4 ч. 1 ст. 1.3 к ведению Российской Федерации относит установление порядка производства по делам об административных правонарушениях, а с другой — п. 2 ч. 1 ст. 1.
3.1 относит к ведению субъектов РФ организацию производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ. До сих пор норму ст. 1.3 Пленум Верховного Суда РФ и Конституционный Суд РФ рассматривали как исключающую любое производство по делам об административных правонарушениях, кроме установленного в разделе IV КоАП РФ. Да и в законах субъектов РФ всегда делались отсылки к порядку производства, предусмотренному в КоАП РФ. Следует также отметить существенные концептуальные изменения норм КоАП РФ, определяющих административно-юрисдикционные полномочия органов исполнительной власти субъектов РФ.
Если при принятии КоАП РФ предполагалось, что дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена в нем, будут рассматриваться только федеральными органами исполнительной власти в лице их должностных лиц, то ныне в главе 23 КоАП РФ появились в качестве субъектов административной юрисдикции по ряду статей Особенной части органы исполнительной власти субъектов РФ в лице соответствующих должностных лиц (ст. 23.20, 23.21, 23.23, 23.24, 23.26, 23.55, 23.56, 23.57, 23.64, 23.66), а затем их полномочия в качестве общего правила были закреплены Федеральными законами от 28 декабря 2009 г. № 380 и от 18 июля 2011 г. №.
241 в п. 6 и 7 ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ. На мой взгляд, было бы целесообразно при передаче контрольных и надзорных функций в ведение субъектов РФ, что означает право субъектов РФ устанавливать свои региональные правила, предоставить им возможность предусматривать административную ответственность за нарушение этих правил.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.
08.2014, № 31, ст. 4398."Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.
11.1950) (с изм. от 13.
05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.
03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.
09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.
11.1984)) // «Собрание законодательства РФ», 08.
01.2001, № 2, ст. 163."Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.
12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 23.
04.2018) // «Собрание законодательства РФ», 07.
01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1."Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.
12.2017) // «Собрание законодательства РФ», 05.
12.1994, № 32, ст. 3301."Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.
04.2018, с изм. от 25.
04.2018) // «Собрание законодательства РФ», 17.
06.1996, № 25, ст. 2954.
Федеральный закон от 09.
05.2005 № 45-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 09.
05.2005, № 19, ст. 1752.
Федеральный закон от 10.
12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 26.
07.2017) «О безопасности дорожного движения» // «Собрание законодательства РФ», 11.
12.1995, № 50, ст. 4873.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.
10.2006 № 18 (ред. от 09.
02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // «Российская газета», № 250, 08.
11.2006.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.
03.2005 № 5 (ред. от 19.
12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // «Российская газета», № 80, 19.
04.2005. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.
12.2010) // СПС «Консультант.
Плюс".Административное право России: Учебник / Под ред. П. И. Кононова и др. М., 2013. С. 369 — 370. Административное право: Учебник / Под ред. Л. Л. Попова.
М., 2014. С. 313Анохин Ю. В. О соотношении понятий личности, человека, гражданина, индивида. ;
Вестник Алтайской академии экономики и права. — 2013. — № 1. — С.
83−87.Большой энциклопедический словарь. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Большая Российская энциклопедия, 2017. С. 1157.
Василенко Л. И. Краткий религиозно-философский словарь. — М.: Истина и Жизнь, 2015. ;
256 с. // Библиотека Гумер. — URL.
http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/vasil/04.php.Векличева Е. К. Проблематика административного законодательства / Е. К. Векличева. — М.: Норма, 2013. — 212 с. Галаган И. А. Административная ответственность / И. А. Галаган // Российская газета.
— 2016. — № 6. — С. 31. Демин А. А. Российское административное право / А. А. Демин. — М., 2014.
— 226 с. Дугенгец А. С., Масленников М. Я. Гарантии законности в производстве по делам об административных правонарушениях // Научный портал МВД России. 2016. № 2. С. 3−11.Дугенец А. С. Теоретические аспекты административных правонарушений / А. С. Дугенец.
— М.: ПРЕСС, 2014. — 101 с. Зуева Л. Ю. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях. М.: Юрлитинформ, 2016. С. 65 — 71Киселев А. И. Право в ответах и вопросах / А. И. Киселев. ;
Новосибирск, — 2014. — 156 с. Клепиков С. Н. Административная ответственность в РФ: монография / С. Н. Клепиков.
— Воронеж: Научная книга, 2014. — 236 с. Козлачкова Е. А. Физическое лицо как субъект права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. ;
М.: МГУ, 2014. — 24с. Козлов Ю. М. Административное право: учеб.
пособие для юристов / Ю. М. Козлов. — М., 2013. — 89 с. Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица. М., 2015.
С. 18. Коренев А. П. Административное право России / А. П. Коренев.
— М., 2016. — 149 с. Косарева Н. В. Сроки в производстве по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2013. 24 с. Мещерякова Т. Р. Сроки в законодательстве об административных правонарушениях: автореф. дис. … канд. юрид. наук.
Екатеринбург, 2016. 25 с. Никифоров А. С. Проблемы установления вины в административном праве / А. С. Никифоров // Государство и право. — 2014. ;
С. 35. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1991. С. 106, 453. Попов Л. Л. Российское административное право: курс лекций / Л. Л. Попов. ;
М., 2013. — 149 с. Попугаев Ю. И. Содержание и оптимизация правового регулирования стадии возбуждения дела об административном правонарушении // Административное право и процесс. 2015. № 4. С.
15 — 16. Прохожев А. А. Совокупность нескольких видов ответственности, применяемых в отношении одного лица: Лекция / А. А. Прохожев. — М.: Изд-во РАГС, 2014. -.
189 с. Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник. М., 2013 и др. Самощенко И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 2013. С. 97. Серков П. П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы: Монография. М.: Норма; Инфра-М, 2014. С.
320.Сперанский С. Б. Проблемы реализации полномочий субъектов Российской Федерации при разработке законодательства об административных правонарушениях (на примере Кодекса Московской области об административных правонарушениях) // Сборник научных трудов аспирантов и соискателей юристов. Вып.
3 / отв. ред. А. В. Петров. Н. Новгород, 2013. С.
139.Суханов Е. А. Гражданское право: учеб. В 4 т.
Т. 1: Общая часть. — 3-е изд., перераб и доп.
— М.: Волтерс.
Клувер. — 2016. — 720 с. Суханов Е. А. Административное право: учебник / Е. А. Суханов. — М.: ПРЕСС, 2014.
— 201 с. Чубаров В. В. Юридическая сущность административного правонарушения и административной ответственности / В. В. Чубаров // Российская юстиция. — 2013. № 19. С.
41.Шкеле М. В. О взаимодействии уголовного и административного права при квалификации правонарушений // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Ч. 1. СПб. 2014.
