Ответственность в предпринимательском праве

Так, следует существенно модернизировать механизм обеспечения прав пассажиров при задержке отправления транспортного средства, например воздушного судна, в части возврата уплаченных за перевозку денежных сумм, закрепления процедуры предоставления места в другом транспортном средстве и пр.

Что касается претензионного порядка урегулирования споров с участием потребителей, то названную правовую область также нужно совершенствовать. Представляется правильным закрепить в гл. 1 Закона о ЗПП отдельную статью, посвященную данной проблематике. Причем подходы к содержанию такой статьи могут быть различными. (1) Радикальный подход к оформлению анализируемого претензионного порядка, когда такой порядок устанавливается исключительно как добровольный. Основания к применению данного подхода имеются. Так, с позиции общеправового принципа равенства не вполне ясно, почему в сфере перевозок обязательный претензионный порядок за рядом исключений применяется, а, скажем, в потребительской купле-продаже, которая носит не менее массовый характер, — нет. (2) Может быть использован и более взвешенный подход ныне действующего законодательства, допускающего применение в отношениях с участием потребителей и обязательного (в случаях, предусмотренных федеральным законом, а также соглашением сторон), и добровольного претензионного порядков.

В любом случае в законодательстве о защите прав потребителей в целях усиления правовой защиты этих субъектов следует унифицировать правила о претензионной процедуре. В частности, можно и нужно установить общее предписание о получении контрагентом письменной претензии потребителя. Здесь с использованием метода правового заимствования можно закрепить такое же положение, что и в ст. 46 НК РФ. Таким образом, соответствующее правило будет выглядеть примерно следующим образом: «в случае невозможности вручения претензии под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате ее получения, претензия потребителя направляется по почте заказным письмом и считается полученной адресатом по истечении шести дней со дня направления заказного письма» .

Совершенствование частноправового порядка защиты прав потребителей можно произвести по следующим направлениям:

— В развитие общих и специальных правил ГК РФ о самозащите гражданских прав (ст. 14 и др.) в гл. 1 «Общие положения» Закона о ЗПП нужно ввести специальную статью о самозащите прав потребителей, где целесообразно в рамках открытого перечня перечислить применяемые потребителями на практике способы самозащиты — не исполнение встречных обязанностей (ст. 328 ГК РФ), реализация права на удержание и пр.

3.

3. Юридические гарантии охраны прав потребителей в договорных отношениях

Термин «гарантии» вообще и «юридические гарантии» в частности достаточно активно используется в теоретической литературе. Проблема юридических гарантий рассматривалась применительно к обеспечению режима законности, прав граждан, применения норм права и т. д.

По мнению Е. А. Суханова, Л. В. Санниковой, применительно к гарантиям законности вполне оправданна постановка вопроса об условиях, при которых режим законности возможен, реально раскрывается, а также о специальных механизмах, призванных поддерживать режим законности. Эти условия и специальные механизмы как раз и охватываются понятием «гарантии законности». Авторы также полагают, что важнейшей особенностью законности является ее собственная гарантированность, т. е. есть существование в условиях (экономических, идеологических, политических, нравственных), делающих ее реальной, а также оснащенность действенными политическими, правовыми, нравственными и иными средствами, которые дают возможность эффективно бороться за ее фактическое проведение в жизнь. При этом, однако, необходимо учитывать, что воздействие права и законности на экономический строй общества само по себе может быть либо прогрессивным, либо реакционным.

По аналогии с этим общетеоретическим представлением о сущности категории «юридические гарантии» такими гарантиями применительно к охране прав потребителей являются условия и специальные механизмы, установленные правовыми нормами и направленные на обеспечение приоритета охраны их прав и интересов в отношениях с изготовителями и продавцами товаров, а также исполнителями работ и услуг на потребительском рынке. Необходимо отметить, что в литературе высказана точка зрения, согласно которой употребление термина «юридическая гарантия» применения права затемняет суть дела, прежде всего умаляет нормативность и, следовательно, обязательность и потенциальную принудительность права. Однако с таким мнением можно согласиться, только если в это понятие вкладывается мысль о том, что для обеспечения действия на практике одних норм права требуются другие правовые нормы, которые и являются гарантиями применения первых. В случае же, когда под юридическими гарантиями применения права понимается его реализация в целях достижения определенного социально значимого результата, рассмотрение этих гарантий становится необходимым и позволяет отразить не только нормативную сторону права, но и дать объяснение ряду явлений с позиции теории правовых средств.

Поскольку договор на обслуживание граждан является основным гражданско-правовым средством удовлетворения потребностей граждан, необходимо иметь в виду, что юридические гарантии охраны прав потребителей понимаются как основанное на положениях, установленных законодательством, применение в рамках данного договора гражданско-правовых средств, призванных обеспечить приоритет интересов потребителей в их отношениях с изготовителями (продавцами, исполнителями).

Одной из важнейших гарантий, характеризующих договор на обслуживание граждан как гражданско-правовое средство охраны прав потребителей, является право на односторонний отказ от договора. Кодифицированное гражданское законодательство в качестве одного из важнейших принципов обязательственного права закрепляет запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения условий заключенного договора. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следует иметь в виду, что кодифицированное гражданское законодательство содержит целый ряд норм, в которых предусматривается возможность одностороннего отказа от исполнения, возникшего на основе договора обязательства. Одним из наиболее ярких тому примеров — п. 2 и 3 ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Предусмотренное ст. 23 Закона о защите прав потребителей право на обмен товаров надлежащего качества должно рассматриваться не как возможность одностороннего отказа, а как право на одностороннее изменение условий заключенного договора. Изменение в одностороннем порядке потребителем условия договора о предмете (обмен вещи) возможно только при наличии уважительных причин. Уважительной причиной для одностороннего изменения условий договора в данном случае является невозможность использовать приобретенный товар по назначению, в частности, из-за того, что он не подошел потребителю по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру либо не может быть им использован по иным причинам. Предоставляя такую серьезную льготу потребителям, закон в то же время содержит целый ряд ограничений этого права, поскольку в данном случае необходимо отразить интересы не только потребителей, но и продавцов товаров, не допустивших противоправного поведения. К такого рода ограничениям относятся: во-первых, действие правил, изложенных в ст. 23 Закона о защите прав потребителей, распространяется не на любые, а только на непродовольственные товары; во-вторых, Правительству Российской Федерации предоставлена возможность утверждать перечень непродовольственных товаров, не подлежащих обмену по основаниям, предусмотренным данной статьей закона; в-третьих, обмен может быть произведен только, если товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также товарный или кассовый чек, выданный потребителю продавцом вместе с проданным товаром; в-четвертых, право на обмен доброкачественного товара может быть осуществлено только в течение 14 дней, не считая дня покупки. По смыслу ст. 23 Закона о защите прав потребителей данный срок является пресекательным.

Вместе с тем анализ п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей дает основания полагать, что и при обмене доброкачественных товаров возможен односторонний отказ от договора со стороны потребителя. Однако в этом случае односторонний отказ от договора является исключением из общего правила, которое может иметь место только тогда, когда, выполнив все требования, изложенные в п. 1 ст. 23 данного закона, потребитель не может осуществить право на обмен из-за отсутствия аналогичного товара в продаже на момент его обращения к продавцу. В такой ситуации потребитель вправе по своему выбору либо осуществить обмен приобретенного товара на аналогичный при первом поступлении его в продажу, либо расторгнуть договор и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Право потребителя отказаться от договора после его заключения касается не только договора на торговое обслуживание. Согласно ст. 717 и 731 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, а также п. 13 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации потребитель по договору бытового подряда вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Причем условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Не является исключением в этом плане и договор транспортного обслуживания граждан. Согласно ст. 784 ГК РФ условия перевозки пассажиров и багажа отдельными видами транспорта определяются транспортными уставами и кодексами, иными законодательными актами или правилами, издаваемыми в порядке, установленном этими законодательными актами. Так, например, в соответствии со ст. 184 Кодекса торгового мореплавания РФ, ст. 108 Воздушного кодекса РФ, ст. 100 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, ст. 83 Устава железнодорожного транспорта РФ и другими нормативными актами о перевозках пассажир вправе до начала перевозки отказаться от поездки и получить в течение установленных этими нормативными актами сроков уплаченную за билет денежную сумму. Кроме того, правилами перевозок подробно регламентируются вопросы об одностороннем изменении условий договора перевозки пассажира (возможность сделать остановку, опоздание на транспортное средство и т. д.).

В целях создания дополнительных удобств покупателям в торговле активно применяются разнообразные формы розничной продажи товаров, в том числе торговля по образцам, по предварительным заказам, посылочная торговля и т. д. Учитывая то, что потребитель в рамках этих и некоторых других форм торгового обслуживания не всегда может правильно оценить условия заключаемого договора, ему должны предоставляться определенные дополнительные права. В особенности это важно тогда, когда покупатель приобретает товары в мелкорозничной торговой сети (временных павильонах, палатках), на ярмарках, выставках-продажах, а также в условиях выездной торговли. Суть дополнительных прав потребителя в этих случаях состоит в возможности отказа от договора и возврата товара продавцу. В ряде западных стран такие договоры получили название сделок «на пороге дома» и «на ходу» .

Еще одной важнейшей гарантией охраны прав потребителей является установление запрета включать в договор условия, ущемляющие права граждан по сравнению с правилами, установленными законодательством (ст. 14 Закона о защите прав потребителей). В ГК РФ общий запрет, установленный п. 2 ст. 400 ГК РФ, о том, что соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, конкретизируется применительно к отдельным видам договоров. Например, согласно п. 2 ст. 793 ГК РФ соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении ответственности, установленной законодательными актами, недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

Анализ ст. 14 Закона о защите прав потребителей позволяет сделать ряд важных выводов. Прежде всего, действие этой нормы распространяется на любые договоры, одной из сторон в которых является потребитель. Следовательно, представляется возможным сделать вывод о том, что в рамках института гражданско-правовой охраны прав потребителей установлен общий запрет на включение в договор на обслуживание граждан условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законодательством.

В договор на обслуживание граждан запрещается включать условия, ущемляющие права потребителей, т. е. ухудшающие правовое положение потребителей по сравнению с правилами, установленными законодательством. К условиям, ухудшающим правовое положение потребителей, следует отнести условия, ограничивающие их права, и условия, снижающие уровень гарантий, предоставленных им законодательством. Кроме того, имеются все основания относить к ним и недобросовестные условия.

Итак, с точки зрения теории правовых средств договор на обслуживание граждан призван не только обеспечивать удовлетворение потребностей граждан, но и активно использоваться в качестве гражданско-правового инструмента охраны прав потребителей. Одновременно изложенное позволяет сделать общий вывод о том, что охрана прав потребителей является основной функцией договора на обслуживание граждан, а сами юридические гарантии охраны прав потребителей следует рассматривать как основанное на законе применение гражданско-правовых средств, обеспечивающих приоритет интересов потребителей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Субъектам предпринимательского (хозяйственного) права посвящено немало научных исследований. В них анализируются общие положения об этих субъектах, относящиеся и к тем из них, которые действуют в реальном секторе.

Цель работы заключалась в исследовании видов и оснований ответственности в предпринимательском праве.

В соответствии с заявленной целью в работе были поставлены и решены следующие задачи:

рассмотрены понятие и сущность ответственности в предпринимательском праве, изучены основания возникновения ответственности в предпринимательском праве, рассмотрены особенности ответственности за нарушение прав потребителей в соответствии с законодательством РФ на современном этапе.

По результатам проведенного исследования были сделаны следующие выводы.

Ответственность — одна из основных юридических категорий, широко используемая в правоприменительной деятельности. Однако сам термин «ответственность» многозначен и употребляется в различных аспектах. Можно различать социальную, моральную, политическую, юридическую ответственность. Социальная ответственность — обобщающее понятие, включающее все виды ответственности в обществе.

Юридическая ответственность устанавливает последствия ненадлежащего (неправомерного) поведения, нарушающего права и интересы других лиц. Следовательно, ее применение становится одним из способов защиты нарушенных прав и интересов. Важнейшая особенность этого способа состоит в применении мер ответственности с помощью государственного, прежде всего, судебного, принуждения, т. е. с помощью публичной власти (уполномоченных на то государственных органов или должностных лиц). Это отличает его от самозащиты и других мер воздействия, применяемых к правонарушителям непосредственно управомоченными (потерпевшими) лицами. В некоторых случаях меры ответственности могут использоваться и добровольно, а не с помощью публичной власти (например, правонарушитель добровольно уплачивает штраф). Это обстоятельство не меняет их природы как государственно-принудительных мер, содержание и порядок применения которых установлены законом. Поэтому юридическую ответственность нередко рассматривают как государственно-принудительное применение к правонарушителю любых неблагоприятных для него мер За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300−1 «О защите прав потребителей» или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона РФ N 2300−1 наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что с точки зрения действующих правовых норм и практики их применения в области защиты прав потребителей сегодня немало проблем. В частности, это так называемые проблемы информационного плана, т. е. связанные с реализацией права потребителя на потребительскую информацию. Скажем, для того, чтобы потребителю заказывать и эффективно использовать для своих нужд товар, особенно технически сложный, результат работы, извлекать пользу из услуги, зачастую необходимо быть «информационно подкованным» на довольно высоком уровне. Причем то состояние информационной обеспеченности, которое гарантирует современное законодательство о защите прав потребителей, не всегда позволяет достичь нужной степени защищенности гражданина.

Существование комплекса этих и иных подобных проблем, судебная практика по спорам с участием потребителей свидетельствуют о том, что в настоящее время назрела насущная необходимость системно модернизировать отечественное законодательство о защите прав потребителей. Думается, что этот процесс должен происходить постоянно, на базе соответствующей научно обоснованной и практически выверенной концепции, что обеспечит должный уровень развития законодательства о защите прав потребителей в соответствии с трансформирующимися общественными отношениями. Таким образом, для цели отмеченной модернизации лучше всего использовать уже апробированный подход: обсуждение и разработка унифицированной концепции развития законодательства о защите прав потребителей и, далее, на ее базе его реальная модернизация.

В законодательстве о защите прав потребителей в целях усиления правовой защиты этих субъектов следует унифицировать правила о претензионной процедуре. В частности, можно и нужно установить общее предписание о получении контрагентом письменной претензии потребителя.

Для совершенствования законодательства в формально-юридическом аспекте необходима работа по устранению коллизий между законодательством о защите прав потребителей и смежными отраслями законодательства. Целесообразно также провести ревизию норм о защите прав потребителей, содержащихся в иных правовых отраслях (транспортном законодательстве и проч.), на предмет обеспечения их соответствия общим основам законодательства о защите прав потребителей. Требуется продолжение деятельности по совершенствованию юридической техники Закона о ЗПП и иных актов указанного нормативного массива, общих положений данного акта. Важно обеспечить соблюдение единых подходов в подзаконных актах законодательства о защите прав потребителей, конечно, сохранив существующую дифференциацию правового регулирования.

Совершенствование частноправового порядка защиты прав потребителей можно произвести по следующим направлениям:

— В развитие общих и специальных правил ГК РФ о самозащите гражданских прав (ст. 14 и др.) в гл. 1 «Общие положения» Закона о ЗПП нужно ввести специальную статью о самозащите прав потребителей, где целесообразно в рамках открытого перечня перечислить применяемые потребителями на практике способы самозащиты — не исполнение встречных обязанностей (ст. 328 ГК РФ), реализация права на удержание и пр.

Конституция Российской Федерации (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 26 января 2009 г. N 4 ст. 445.

Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г.

N 230-ФЗ (с изменениями от 21, 28, 30 ноября, 6 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изменениями от 1, 11, 18, 20, 21 июля, 6, 7, 8, 16, 21, 30 ноября, 3 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изменениями от 6 апреля, 11, 12 июля, 3 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012.

Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (с изменениями от 7, 16, 21, 28, 30 ноября, 3 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3824.

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изменениями от 27 июля, 29 ноября, 23 декабря 2010 г., 1, 18 июля, 3 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 августа 2001 г., N 33 (Часть I), ст. 3431.

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изменениями от 8 ноября, 29 декабря 2010 г.) (утратил силу с 03.

11.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 августа 2001 г. N 33 (Часть I) ст. 3430.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями от 27 июня, 18 июля 2011 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 9 апреля 1992 г., N 15, ст. 766.

Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (с изменениями от 2 февраля, 26 июля 2006 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 18 апреля 1991 г., N 16, ст. 499.

Постановление Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 г. N 14-П; определение Конституционного Суда РФ от 1 апреля 1999 г. N 29//Судебная практика по хозяйственным делам/сост. И. В. Ершова. М., 2001.

Постановление Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 г. N 14-П//Судебная практика по хозяйственным делам/сост. И. В. Ершова. — М.: Юстицинформ, 2011.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2004 г. N А19−7977/03−45-Ф02−2062/04-С1. См.: Ваш партнер-консультант (судебная практика). 2004. N 41 (Приложение к Э и Ж) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 5 августа 2004 г. N

А56−582/04//Ваш партнер-консультант (судебная практика). 2004. N 41 (Приложение к Э и Ж).

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 августа 2004 г. N А56−5075/04//Ваш партнер-консультант (судебная практика). 2004. N 40 (Приложение к Э и Ж).

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2004 г. N А19−11 117/03−28-Ф02−371/04-С1 // Ваш партнер-консультант (судебная практика). 2004. N 38. (

Приложение к Э и Ж) Постановление Президиума ВАС РФ от 3 августа 2004 г. N 6346/04//Э и Ж. Досье. 2004.

N 40.

Систематизированный сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. — М., 1983.

Алексеева Д.Г., Андреева Л. В., Андреев В. К. [и др.] Российское предпринимательское право / Под ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. — М.: Проспект, 2010.

Богатырева Е.А., Шевченко М. А. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» (под ред. к.ю.н., доцента Д.В. Ширипова). — Система ГАРАНТ, 2011.

Борисов И. А. Существенные недостатки в автомобиле: особенности законодательства и судебной практики о защите прав потребителей // Право и экономика, N 12, декабрь 2008 г. — С. 5−7.

Валеев Д.Х., Васькевич В. П., Челышев М. Ю. Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей» / Под общ. ред. М. Ю. Челышева. — М.: Юрайт-М, 2011.

Витрянский В. В. Особенности ответственности за нарушение «предпринимательского» договора // Журнал российского права, N 1, январь 2008 г. — С. 7−10.

Галактионова О. В. Арбитражная практика рассмотрения споров, связанных с предоставлением розничных финансовых услуг // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, N 3−4, май-август 2009 г. -С. 11−13.

Гражданское право. Обязательственное право: учебник. В 4 т. / Под ред. Е. А. Суханова. 3-е изд., перераб.

и доп. — М.: Экзамен, 2008. Т. 3.

Гражданское уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Т. 2 / Под ред. И. М. Тютрюмова. — СПб., 1910.

Костин А. А. Автономия воли сторон и недобросовестные условия договора // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Обязательственное право. — М.: Юстицинформ, 2010.

Лаптев В. В. Предпринимательское право. Понятие и субъекты. — М.: Юстицинформ, 2009.

Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. — М., 1968.

Мартемьянов В. С. Хозяйственное право. Т. 1. — М.: Юстицинформ, 2009.

Советское гражданское право / Отв. ред. О. С. Иоффе, Ю. К. Толстой, Б. Б. Черепахин. Т. 1. — Л.: ЛГУ, 1971.

Сфера услуг: гражданско-правовое регулирование / Под ред. Е. А. Суханова, Л. В. Санниковой. — М.: Инфотропик Медиа, 2011.

Тотьев К. Ю. Предпринимательское право: учеб. пособие. — М.: Экзамен, 2010.

Тумасова В. И. Микробизнес, управляемый своими владельцами. — Система ГАРАНТ, 2009

Филина Ф.Н., Толмачёв И. А. Всё об индивидуальном предпринимателе: справочник / Под ред. А. В. Касьянова; издание пятое, переработанное и дополненное. — М.: ИД «Гросс

Медиа": РОСБУХ, 2011.

Алексеева Д.Г., Андреева Л. В., Андреев В. К. [и др.] Российское предпринимательское право / Под ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. — М.: Проспект, 2010. — С. 56.

Лаптев В. В. Предпринимательское право. Понятие и субъекты. — М.: Юстицинформ, 2009. — С. 39.

Конституция Российской Федерации (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 26 января 2009 г. N 4 ст. 445.

Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N

230-ФЗ (с изменениями от 21, 28, 30 ноября, 6 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301.

Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (с изменениями от 2 февраля, 26 июля 2006 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 18 апреля 1991 г., N 16, ст. 499.

Алексеева Д.Г., Андреева Л. В., Андреев В. К. [и др.] Российское предпринимательское право / Под ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. — М.: Проспект, 2010. — С. 57−58.

Мартемьянов В. С. Хозяйственное право. Т. 1. — М.: Юстицинформ, 2009. — С. 118−119.

Алексеева Д.Г., Андреева Л. В., Андреев В. К. [и др.] Указ. Соч. — С. 57−58.

Лаптев В. В. Указ. соч. С. 56.

Тотьев К. Ю. Предпринимательское право: учеб. пособие. — М.: Экзамен, 2010. — С. 143.

Лаптев В. В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. — М.: Юстицинформ, 2009. — С. 54−56.

Алексеева Д.Г., Андреева Л. В., Андреев В. К. [и др.] Российское предпринимательское право / Под ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. — М.: Проспект, 2010. — С. 60−61.

Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. N

146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ (с изменениями от 21, 28, 30 ноября, 6 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст.

3301.

Витрянский В. В. Особенности ответственности за нарушение «предпринимательского» договора // Журнал российского права, N 1, январь 2008 г. — С. 7−10.

Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. N

146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ (с изменениями от 21, 28, 30 ноября, 6 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301.

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изменениями от 8 ноября, 29 декабря 2010 г.) (утратил силу с 03.

11.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 августа 2001 г. N 33 (Часть I) ст. 3430.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изменениями от 1, 11, 18, 20, 21 июля, 6, 7, 8, 16, 21, 30 ноября, 3 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1.

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изменениями от 27 июля, 29 ноября, 23 декабря 2010 г., 1, 18 июля, 3 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 августа 2001 г., N 33 (Часть I), ст. 3431.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изменениями от 1, 11, 18, 20, 21 июля, 6, 7, 8, 16, 21, 30 ноября, 3 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изменениями от 1, 11, 18, 20, 21 июля, 6, 7, 8, 16, 21, 30 ноября, 3 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1.

Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. N

146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ (с изменениями от 21, 28, 30 ноября, 6 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст.

3301.

Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. N

146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ (с изменениями от 21, 28, 30 ноября, 6 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст.

3301.

Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г.

N 230-ФЗ (с изменениями от 21, 28, 30 ноября, 6 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изменениями от 6 апреля, 11, 12 июля, 3 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012.

Мартемьянов В. С. Хозяйственное право. Т. 1. — М.: Юстицинформ, 2009.

Алексеева Д.Г., Андреева Л. В., Андреев В. К. [и др.] Российское предпринимательское право / Под ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. — М.: Проспект, 2010. — С. 75−76.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изменениями от 6 апреля, 11, 12 июля, 3 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012.

Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (с изменениями от 7, 16, 21, 28, 30 ноября, 3 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3824.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изменениями от 1, 11, 18, 20, 21 июля, 6, 7, 8, 16, 21, 30 ноября, 3 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1.

Витрянский В. В. Особенности ответственности за нарушение «предпринимательского» договора // Журнал российского права, N 1, январь 2008 г. — С. 7−10.

Витрянский В. В. Особенности ответственности за нарушение «предпринимательского» договора // Журнал российского права, N 1, январь 2008 г. — С. 7−10.

Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (с изменениями от 7, 16, 21, 28, 30 ноября, 3 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3824.

См.: Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. — М., 1968. C. 136−152.

Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (с изменениями от 7, 16, 21, 28, 30 ноября, 3 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3824.

Галактионова О. В. Арбитражная практика рассмотрения споров, связанных с предоставлением розничных финансовых услуг // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, N 3−4, май-август 2009 г.

Галактионова О. В. Арбитражная практика рассмотрения споров, связанных с предоставлением розничных финансовых услуг // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, N 3−4, май-август 2009 г.

Галактионова О. В. Арбитражная практика рассмотрения споров, связанных с предоставлением розничных финансовых услуг // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, N 3−4, май-август 2009 г.

Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г.

N 230-ФЗ (с изменениями от 21, 28, 30 ноября, 6 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301.

Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N

230-ФЗ (с изменениями от 21, 28, 30 ноября, 6 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями от 27 июня, 18 июля 2011 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 9 апреля 1992 г., N 15, ст. 766.

Валеев Д.Х., Васькевич В. П., Челышев М. Ю. Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей» / Под общ. ред. М. Ю. Челышева. — М.: Юрайт-М, 2011. — С. 248.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изменениями от 1, 11, 18, 20, 21 июля, 6, 7, 8, 16, 21, 30 ноября, 3 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1.

Валеев Д.Х., Васькевич В. П., Челышев М. Ю. Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей» / Под общ. ред. М. Ю. Челышева. — М.: Юрайт-М, 2011. — С. 344−345.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями от 27 июня, 18 июля 2011 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 9 апреля 1992 г., N 15, ст. 766.

Борисов И. А. Существенные недостатки в автомобиле: особенности законодательства и судебной практики о защите прав потребителей // Право и экономика, N 12, декабрь 2008 г. — С. 5−7.

Галактионова О. В. Арбитражная практика рассмотрения споров, связанных с предоставлением розничных финансовых услуг // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, N 3−4, май-август 2009 г. — С. 11−13.

Галактионова О. В. Арбитражная практика рассмотрения споров, связанных с предоставлением розничных финансовых услуг // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, N 3−4, май-август 2009 г. — С. 11−13.

Галактионова О. В. Арбитражная практика рассмотрения споров, связанных с предоставлением розничных финансовых услуг // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, N 3−4, май-август 2009 г.

Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г.

N 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ (с изменениями от 21, 28, 30 ноября, 6 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301.

Конституция Российской Федерации (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 26 января 2009 г. N 4 ст. 445.

Галактионова О. В. Арбитражная практика рассмотрения споров, связанных с предоставлением розничных финансовых услуг // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, N 3−4, май-август 2009 г.

Галактионова О. В. Арбитражная практика рассмотрения споров, связанных с предоставлением розничных финансовых услуг // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, N 3−4, май-август 2009 г.

Галактионова О. В. Арбитражная практика рассмотрения споров, связанных с предоставлением розничных финансовых услуг // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, N 3−4, май-август 2009 г.

Галактионова О. В. Арбитражная практика рассмотрения споров, связанных с предоставлением розничных финансовых услуг // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, N 3−4, май-август 2009 г.

Галактионова О. В. Арбитражная практика рассмотрения споров, связанных с предоставлением розничных финансовых услуг // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, N 3−4, май-август 2009 г.

Сфера услуг: гражданско-правовое регулирование / Под ред. Е. А. Суханова, Л. В. Санниковой. — М.: Инфотропик Медиа, 2011. — С. 194−195.

Сфера услуг: гражданско-правовое регулирование / Под ред. Е. А. Суханова, Л. В. Санниковой. — М.: Инфотропик Медиа, 2011. — С. 194−195.

Гражданское право. Обязательственное право: учебник. В 4 т. / Под ред. Е. А. Суханова.

3-е изд., перераб. и доп. — М.: Экзамен, 2008. Т. 3. ;

С. 130.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями от 27 июня, 18 июля 2011 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 9 апреля 1992 г., N 15, ст. 766.

Валеев Д.Х., Васькевич В. П., Челышев М. Ю. Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей» / Под общ. ред. М. Ю. Челышева. — М.: Юрайт-М, 2011.

Сфера услуг: гражданско-правовое регулирование / Под ред. Е. А. Суханова, Л. В. Санниковой. — М.: Инфотропик Медиа, 2011. — С. 197.

Валеев Д.Х., Васькевич В. П., Челышев М. Ю. Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей» / Под общ. ред. М. Ю. Челышева. — М.: Юрайт-М, 2011.