Сравнение Екатерины Великой и Екатерины «Малой»

И Екатерина Алексеевна вела расчетливую игру, не пренебрегая ни одним козырем, когда взяла с собой княгиню Дашкову в сражение с Петром III, которому не суждено было состояться. А Дашкова была наивно убеждена в том, что участвует в революции, она так и писала впоследствии: «Я была поглощена.

выработкой своего плана и чтением всех книг, трактовавших о революциях в различных частях света". А Екатерина не только не доверяла Дашковой, а действовала за ее спиной. Так, Понятовскому Екатерина II писала: «Княгиня Дашкова, младшая сестра Елизаветы Воронцовой, хотя она хочет приписать себе всю честь этого переворота, — писала Екатерина Понятовскому, — была на весьма худом счету благодаря своей родне, а ее девятнадцатилетний возраст не вызывал к ней большого доверия. Она думала, что все доходит до меня не иначе как через нее. Наоборот, нужно было скрывать от княгини Дашковой сношения других со мной в течение шести месяцев, а в четыре последние недели ей старались говорить как можно менее». В то же время императрица отмечает ум Дашковой, но замечает, что он испорчен «чудовищным тщеславием и сварливым характером».

Таким образом, когда речь зашла о реальной власти и об охране этой власти от малейшего посягательства на ее авторитет и абсолютность, то сразу рухнули узы «дружбы», и мечты, и чувство благодарности. Дашкова узнает, что были люди, более близкие великой княгине, чем она, как, например, Григорий Орлов. Дашкова не умела ладить с фаворитами императрицы, но с годами стала понимать, что никто не влияет на Екатерину II — ей служат. В письме к брату в мае 1766 года она писала: «Все делается волей императрицы… Имея какой угодно ум и способности, тут ничего нельзя сделать, здесь нельзя давать советы… все делается волею императрицы — и переваривается господином Паниным, а остальные члены коллегии или переводят из газет или переписывают бумаги Панина…». Здесь же Дашкова пишет о своем разочаровании кумиром: «маска сброшена… Никакая благопристойность, никакие обязательства больше не признаются».

Чем же Дашкова вызвала сразу недовольство Екатерины II? Первое столкновение между ними состоялось сразу после переворота: императрица выговаривает Дашковой за своеволие. С этого времени обозначается дистанция между Екатериной Великой и Екатериной Малой. Общие возвышенные мечты остались в прошлом, но Екатерина II расплатилась с Дашковой, выдав ей за заслуги 24 тыс. рублей. Во время коронации Дашкова занимала место в последнем ряду, которое полагалось жене полковника, но государыня пожаловала ей высокое звание статс-дамы.

Дашкова переживает личную драму, а императрица в это время пожинает плоды своей удачной общественной деятельности — упивается властью. Проблема Дашковой состояла в том, что она испытывала иллюзии в отношении Екатерины II, видя в ней некий идеал в общественном и человеческом плане, и отводила себе роль просвещенного советчика при государыне. Все эти иллюзии сокрушила жизнь, но Дашкова окончательно с ними не рассталась. Надежды Дашковой на личное счастье не сбылись: она рано потеряла мужа, получила разлад в отношениях с детьми, немилость обожаемой ею государыни, одинокую старость. Но на ее счету и «неженские» свершения: она стояла во главе двух академий.

Главное отличие Екатерины Великой и Екатерины Малой в том, что Екатерина Великая была, прежде всего, политиком. Она руководствовалась принципами сохранения и укрепления власти, а не личными убеждениями или симпатиями. Все, что она делала в своей жизни, было целью сначала достижения, а потом сохранения и укрепления своей абсолютной власти. В противоположность ей Дашкова руководствовалась своими убеждениями, которым она не изменяла ни при каких обстоятельствах. Личные чувства могли быть для нее превыше всего прочего. Она обманулась в своих чувствах к императрице, не поняв ее истинных намерений. Но в какой-то мере продолжала жить в своих иллюзиях до конца жизни, уже составляя мемуары.

Следует отметить, что княгиня Дашкова была не единственной, кто не знал истинного облика императрицы, но иначе бы последняя не достигла власти и не удержала бы ее. Не следует забывать, что шансы у Екатерины II стать императрицей, были равны нулю, но, тем не менее, только благодаря своему уму, настойчивости, способностям оказывать влияние на окружающих ее людей, она смогла добиться царского трона.

Екатерина Великая действительно обладала способностью воздействовать на общественное мнение. Она делала это весьма удачно, как в общегосударственном масштабе, когда создавала благоприятное впечатление о себе, поощряя науку, культуру и образование, так и на уровне личных взаимоотношений. Она могла подчинить своей воле других людей, пользуясь таким дипломатическим качеством, как дар привлечения, убеждения сторонников, как мы смогли это увидеть на примере Дашковой. Но следует отметить, что императрица не просто использовала ее только в своих целях, чтобы получить трон российский, она еще и сделала правильный выбор в пользу российской науки, когда назначила Дашкову главой двух академий. Здесь государыня по достоинству оценила умственные и организаторские способности Дашковой, в то время как проявление отрицательных черт характера Дашковой, таких, как самодовольство и тщеславие, пресекла в самом начале своего царствования. В результате Россия только выиграла от такой умелой тактики управления государством. Ведь неизвестно, что могло случиться, если бы Екатерина II задумала претворять в жизнь революционные идеи философов просвещения. Как просвещенный монарх, Екатерина II не только сама покровительствовала развитию науки, культуры и образования в России, но и смогла привлечь к этой деятельности истинных патриотов России, каким являлась княгиня Дашкова. И Россия продвинулась значительно вперед в развитии многих отраслей знания, и в Европе к тому же было сформировано благоприятное общественное мнение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, две выдающиеся женщины — две Екатерины сыграли большую роль в Российском государстве, а также в просвещении, образовании, культуре и науке. Одна из них, Екатерина II, императрица, по праву заслужила то, что ее называют «Великой». Но великой она стала не сразу. Родом из обедневшего королевского рода, она приехала в Россию, чтобы стать женой великого князя Петра Федоровича. И сразу поставила себе цель: нравиться великому князю, нравиться государыне, нравиться русскому народу. Ей не удалость завоевать любовь или расположение великого князя, но она смогла понравиться государыне и русскому народу. Под «народом» мы подразумеваем то окружение великой княгини, которое она сумела расположить к себе посредственном своего внешнего обаяния, ума, глубокой проницательности, позволявшей ей прекрасно разбираться в людях. Все это позволило великой княгине Екатерине Алексеевне стать императрицей, отняв власть у Петра III, который напротив, не сумел расположить к себе общественное мнение.

Екатерина II стала императрицей при поддержке множества людей, участвовавших в заговоре, среди которых значительную роль сыграли братья Орловы, один из них был ее фаворитом. Среди участников заговора была и княгиня Екатерина Романовна Дашкова. Княгиня познакомилась с императрицей за несколько лет до этого, будучи юной девушкой, подпала под ее очарование, и всячески возвеличивала Екатерину, бывшую тогда еще великой княгиней. Дашкова обожала великую княгиню искренне, была привязана к ней нежным дружеским чувством. Великая княгиня в противовес ей, никогда не теряла холодного рассудка и способна была использовать дружбу княгини в личных целях. Дашкова была из знатного рода, ее родственники занимали видные посты в государстве, к тому же она была умна, сообразительна, но в то же время своенравна и тщеславна. Княгиня Дашкова ошиблась в чувствах императрицы, она рассчитывала, что после победы заговора, она станет чем-то вроде «советчицы» при императрице по.

продвижению революционных идей просветителей просвещения. Следует отметить, что императрица, так же как и Дашкова, была знакома с этими идеями, обе лично встречались с Дидро, переписывались с Вольтером, а Дашкова даже встречалась с ним. Но Екатерина II никогда не путала теорию с практикой, считая, что эти идеи хороши только для обсуждения. Дашкова же напротив мечтала претворить их на практике.

Расхождения во взглядах и отчуждение началось практически сразу после переворота. Екатерине II нужно было, чтобы ей служили, а наивная княгиня Дашкова не сразу это поняла, а когда поняла, то не принимала такого к себе отношения, посчитала себя обиженной со стороны императрицы. Однако следует отметить, что императрица достойно оценила способности Дашковой — она не только ей несколько раз оказывала существенную финансовую помощь, но и назначила ее президентом двух академий. На этом поприще княгиня Дашкова и сыскала славу, которая не исчезнет в веках. Она внесла большой вклад в развитие русской науки, образования. И многие исследователи, написавшие свои труды, вспоминают ее как выдающуюся личность именно за эти заслуги перед отечеством, за ее патриотизм по отношению к русской науке, русскому языку. Это и объединяет во взглядах Дашкову с Екатериной II. Императрица, несмотря на то, что она была немкой, быстро выучила русский язык, нравы и обычаи народа, старалась создать о России благоприятное общественное мнение в Европе, продвигала русскую науку, культуру, образование вперед.

Таким образом, между Екатериной Великой и Екатериной Малой были существенные различия. Одна искала в отношениях с людьми опору своей абсолютной власти, другая — дружеское участие, реализацию своих идей. Но объединяла их неукротимая жизненная энергия, ум, стремление добиться многого жизни, желание поднять науку, культуру, образование в стране и авторитет России в научном и культурном мировом сообществе.

Архив князя Воронцова. М., 1872.

Кн. 5.

Воронцова-Дашкова Е. Р. Записки княгини Дашковой. Перевод с французского. Редакция, перевод и предисловие Н. Д. Чечулина. С.-П.: Изд. А. С. Суворина, 1907.

Герцен А. И. Княгиня Екатерина Романовна Дашкова // Екатерина Дашкова. Записки 1743—1810. Л., 1985.

Добровльский А. Екатерина «Малая» [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

http://localbase.ru/33/15.

Записки. М., 1987.

Лозинская Л. Во главе двух академий.

М.: Наука, 1983.

Мадариага И. Россия в эпоху Екатерины Великой / Пер. с англ. Л. Н. Луженкой.

М,. 2002. 976 с.

Письмо княгини Дашковой к мистрис Гамильтон. С. 123.

Серебряный Ю. Две Екатерины // Слово.- 2004. № 43−44.

Смагина Г. И. Княгиня Екатерина Романовна Дашкова: штрихи к портрету.

Спб, 2001. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

http://az.lib.ru/d/dashkowa_e_r/text_0030.shtml.

Сочинения императрицы Екатерины П. Т. XII. С. 62, 216.

Толстой М. П. Е. Р. Дашкова — организатор российской науки // Вестник российской академии наук.- 1993. т. 63. № 3. с. 245−248.

Характеристика княгини Дашковой Дидро // Материалы для биографии княгини Е. Р. Дашковой. Лейпциг, 1876.

Серебряный Ю. Две Екатерины // Слово.- 2004. № 43−44.

Сочинения императрицы Екатерины II / Под ред. А. Н. Пыпина. СПб. 1901.

Мадариага И. Россия в эпоху Екатерины Великой / Пер. с англ. Л. Н. Луженкой.

М,. 2002.. 20−22.

Сочинения императрицы Екатерины П. Т. XII. С. 62, 216.

Мадариага И. Россия в эпоху Екатерины Великой / Пер. с англ. Л. Н. Луженкой.

М,. 2002.. 26−42.

Там же. С. 43−75.

Мадариага И. Россия в эпоху Екатерины Великой / Пер. с англ. Л. Н. Луженкой.

М,. 2002. с. 521−526.

Мадариага И. Россия в эпоху Екатерины Великой / Пер. с англ. Л. Н. Луженкой.

М,. 2002. с. 527−533.

Мадариага И. Россия в эпоху Екатерины Великой / Пер. с англ. Л. Н. Луженкой.

М,. 2002. с. 534−545.

Цит. по: Лозинская Л. Во главе двух академий.

М.: Наука, 1983.

Мадариага И. Россия в эпоху Екатерины Великой / Пер. с англ. Л. Н. Луженкой.

М,. 2002. с. 853.

Там же. С. 854.

Мадариага И. Россия в эпоху Екатерины Великой / Пер. с англ. Л. Н. Луженкой.

М,. 2002. с. 852.

Толстой М. П. Е. Р. Дашкова — организатор российской науки // Вестник российской академии наук.- 1993. т. 63. № 3. с. 246.

Записки. М., 1987. С. 39.

Смагина Г. И. Княгиня Екатерина Романовна Дашкова: штрихи к портрету.

Спб, 2001. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

http://az.lib.ru/d/dashkowa_e_r/text_0030.shtml.

Архив князя Воронцова. М., 1880.

Кн. 16. С. 78.

Смагина Г. И. Княгиня Екатерина Романовна Дашкова: штрихи к портрету.

Спб, 2001. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

http://az.lib.ru/d/dashkowa_e_r/text_0030.shtml.

Толстой М. П. Е. Р. Дашкова — организатор российской науки // Вестник российской академии наук.- 1993. т. 63. № 3. с. 245.

Записки. М., 1987. С. 110.

Цит. по: Характеристика княгини Дашковой Дидро // Материалы для биографии княгини Е. Р. Дашковой. Лейпциг, 1876. С. 144—149.

Архив князя Воронцова. Кн. 16. С. 143.

Отрывок записной книжки. С. 12.

Толстой М. П. Е. Р. Дашкова — организатор российской науки // Вестник российской академии наук.- 1993. т. 63. № 3. с. 246.

Толстой М. П. Е. Р. Дашкова — организатор российской науки // Вестник российской академии наук.- 1993. т. 63. № 3. с. 245.

Там же. С. 246.

Толстой М. П. Е. Р. Дашкова — организатор российской науки // Вестник российской академии наук.- 1993. т. 63. № 3. с. 247.

Там же. С. 247.

Толстой М. П. Е. Р. Дашкова — организатор российской науки // Вестник российской академии наук.- 1993. т. 63. № 3. с. 248.

Воронцова-Дашкова Е. Р. Записки княгини Дашковой. Перевод с французского. Редакция, перевод и предисловие Н. Д. Чечулина. С.-П.: Изд. А. С. Суворина, 1907.

См. с. 248.

Цит. по: Добровльский А. Екатерина «Малая» [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

http://localbase.ru/33/15.

ПФА РАН, ф. 137, оп. 1, д. 13, л. 10.

Записки. М., 1987. С. 268.

Лозинская Л. Во главе двух академий.

М.: Наука, 1983.

Лозинская Л. Во главе двух академий.

М.: Наука, 1983.

Толстой М. П. Е. Р. Дашкова — организатор российской науки // Вестник российской академии наук.- 1993. т. 63. № 3. с. 246.

Смагина Г. И. Княгиня Екатерина Романовна Дашкова: штрихи к портрету.

Спб, 2001. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

http://az.lib.ru/d/dashkowa_e_r/text_0030.shtml.

Письмо княгини Дашковой к мистрис Гамильтон. С. 123.

Герцен А. И. Княгиня Екатерина Романовна Дашкова // Екатерина Дашкова. Записки 1743—1810. Л., 1985. С. 235.

Архив князя Воронцова. М., 1872.

Кн. 5. С. 105.

Цит. по: Лозинская Л. Во главе двух академий.

М.: Наука, 1983.

Цит. по: Лозинская Л. Во главе двух академий.

М.: Наука, 1983.

Там же.