Социальная ценность действующей Конституции Российской Федерации, ее фундаментальное значение для общества и государства бесспорны. Соответственно, любые масштабные изменения этого основополагающего акта могут повлечь нестабильность, создать многочисленные экономические, политические, идеологические и другие проблемы. Так, например, 5 ноября 2008 года, выступая в Кремле с ежегодным посланием к Федеральному собранию, Президент Российской Федерации Медведев Д. А. предложил внести изменения в Конституцию России 1993 года по увеличению сроков полномочий Президента Российской Федерации с 4 до 6 лет, а Госдумы с 4 до 5 лет, а также предложил конституционно обязать Правительство Российской Федерации выступать с ежегодным отчётом перед Государственной думой о результатах своей деятельности, а также по другим вопросам, поставленным Государственной думой. 22 декабря 2008 года Совет Федерации принял постановление «Об установлении результатов рассмотрения законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации „Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы“» № 473-СФ (опубликовано 31 декабря 2008 года). Тем самым, Совет Федерации установил, что данные поправки были рассмотрены надлежащим образом, а также утвердил решение субъектов федерации об одобрении поправок в Конституцию РФ. 30 декабря 2008 года Президент Российской Федерации Медведев Д. А. подписал законы о внесении поправок в Конституцию Российской Федерации. Против поправок резко выступили партии «Яблоко» и КПРФ. В качестве аргументов против поправок выдвигаются следующие:
увеличение срока полномочий Президента РФ и Государственной думы может привести к монополизации власти;
— четырёхлетний срок полномочий является достаточным для реализации задач данных государственных институтов;
— поправки приведут к снижению уровня активного избирательного права граждан России за счёт более редкого голосования за кандидатов на пост Президента РФ и за кандидатов в депутаты Государственной думы. Также указывается на то, что поправки были приняты без широкого всенародного обсуждения и в ускоренном порядке. Не отрицая высокой социальной значимости стабильности Конституции Российской Федерации, следует признать, что как сохранение существующего Основного Закона, так и его изменение для решения конъюнктурных политических проблем представляются одинаково опасными. В этом контексте важное значение имеет вывод о том, что Конституция не должна быть нерушимой, «абсолютная нерушимость» имеет все же локально-исторический характер, изменения Конституции необходимы, так как это объективный процесс, обусловленный исторически и логически. Диалектическое противоречие между задачами охраны
Конституции Российской Федерации и потребностями дальнейшего конституционного развития России определяет проблему проведения конституционной реформы как одну из наиболее острых и дискуссионных проблем, находящих выражение в профильных научных исследованиях. Значимость развития представлений о конституционной реформе в качестве целостной теории обусловлена самой динамикой российского конституционализма, что, в свою очередь, вызывает необходимость формирования концепции реализации тех многообразных конституционных идей, которые генерируются российским обществом и государством. Высокой является потребность в соотнесении регулятивного потенциала действующей Конституции Российской Федерации и возможности совершенствования конституционных положений, выражающих основы экономической, политической, социальной, правовой систем российского общества, его идеологические представления. Широкие и многоплановые проблемы развития теории реформирования Конституции Российской Федерации оказали влияние и на состояние правового регулирования этой специфической сферы общественных отношений.
Введение
в действие Федерального закона «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» от 4 марта 1998 года № 33-ФЗпозволило решить лишь незначительную часть проблем процедуры совершенствования конституционных норм, так как его положения охватывают лишь поправки к главам 3−8 Конституции Российской Федерации. Однако наиболее существенные недостатки свойственны правовому регулированию пересмотра положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации. До настоящего времени не принят предусмотренный ст. 135 Конституции федеральный конституционный закон, в соответствии с которым созывается Конституционное Собрание. Значительными являются проблемы взаимодействия положений регламентов палат Федерального Собрания Российской Федерации, охватывающих основные стадии конституционного правотворчества.
Правовые нормы, регламентирующие процесс конституционного правотворчества, являются разрозненными, неполными и охватывают этот процесс лишь фрагментарно. Однако необходимость формирования в этой сфере единого, объединенного общими принципами правового массива весьма высока. Необходимость построения единых процедурно-правовых моделей поправок к Конституции Российской Федерации и ее пересмотра может явиться одним из направлений организации норм права, различных по своему содержанию, порядку и органам их принятия, а также сферам действия. Сложность правоотношений, складывающихся по поводу внесения поправок к Конституции Российской Федерации либо ее пересмотра, не вызывает сомнений и определяется особенностями их элементов, при этом такие правоотношения могут быть подразделены на виды в зависимости от основных стадий процесса пересмотра Конституции или внесения в нее поправок. Несмотря на различное содержание понятий «деятельность по внесению поправок к Конституции» и «деятельность по пересмотру положений Конституции», следует признать, что объект таких правоотношений обладает определенным единством. Единство объекта рассматриваемых правоотношений основывается на единстве Конституции Российской Федерации и на единстве субъектов, инициирующих процесс внесения поправок к этому основополагающему акту либо его пересмотра. Его дифференциация выражается в том, что объект правоотношений, возникающих по поводу указанных изменений Конституции Российской Федерации, подразделяется на: 1) деятельность по инициированию внесения поправок к Конституции Российской Федерации либо ее пересмотру; 2) деятельность по внесению поправок к Конституции Российской Федерации; 3) деятельность по пересмотру Конституции Российской Федерации. В соответствии со ст.ст. 134−136 Конституции Российской Федерации и в зависимости их от роли в процессе инициирования конституционного правотворчества выделяются субъекты: 1) конституционной правотворческой инициативы; 2) принятия поправок к Конституции; 3) пересмотра Конституции.
При этом субъектами конституционной правотворческой инициативы выступают Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а такжегруппа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы. Субъектами принятия поправок к Конституции являются Государственная Дума, Совет Федерации, Президент РФ, а также законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ. В качестве субъектов пересмотра Конституции определяются Совет Федерации, Государственная Дума, Конституционное Собрание, а также народ, в случае вынесения проекта новой Конституции на всенародное голосование. Содержание правоотношений, складывающихся по поводу внесения поправок к Конституции Российской Федерации и ее пересмотра, также отличается широкой проблематикой. Комплексность, присущая конституционному праву в целом, в содержании таких правовых связей выражена лишь фрагментарно. Это связано: 1) с закреплением таких прав и обязанностей в актах, уровень которых является различным (Конституция Российской Федерации, федеральные законы, регламенты палат Федерального Собрания Российской Федерации, конституции, уставы субъектов Российской Федерации); 2) с наличием значительных пробелов в регламентации процесса пересмотра положений Конституции Российской Федерации; 3) с низкой степенью взаимодействия положений нормативных правовых актов, регламентирующих процесс внесения поправок к Конституции Российской Федерации и ее пересмотра. Отмеченные недостатки вызывают затруднения в выявлении корреспондирующих начал прав и обязанностей субъектов. Это, в свою очередь, позволяет сомневаться в эффективности реализации соответствующих прав и исполнении возложенных на различных субъектов обязанностей при проведении кардинальной конституционной реформы. Далее следует отметить, что ст. 138 Регламента Государственной Думы обязывает нижнюю палату парламента обсудить совместное заключение названных комитетов и принять по нему постановление об одобрении или отклонении указанных предложений.
Предложение должно быть одобрено не менее чем 3/5 от общего числа депутатов. Если необходимое число голосов не набрано, предложение считается отклоненным. После одобрения предложение о пересмотре Конституции в течение пяти дней направляется в Совет Федерации для последующего рассмотрения. По необъяснимым причинам аналогичные нормы, определяющие порядок пересмотра Конституции России верхней палатой парламента, в Регламенте Совета Федерации отсутствуют. Однако следует иметь в виду, что положения ч. 2 и 3 статьи 135 Конституции РФ не будут действовать до тех пор, пока не будет принят федеральный конституционный закон «О Конституционном Собрании» .
3.2. Пути совершенствования законодательства, регулирующего участие Парламента в процедурах внесения поправок и пересмотре положений Конституции Российской Федерации
Конституция Российской Федерации даже при неизменяемости текста за 19 лет с момента принятия не была застывшим образованием, развивалась. На ее базе принимались конституционные и текущие законы, судебными органами разрешались конфликтные ситуации. Конституционный Суд активно толковал, наполняя конкретикой, ее принципы и нормы, формулируя правовые позиции. Усилиями правоприменителей и ученых развивалась и конституционная доктрина. С момента принятия Конституции в 1993 г. не произошло принципиального изменения соотношения социальных сил в российском обществе.
Политическое влияние номенклатуры не претерпело принципиальных изменений, средний класс не заявил своих политических требований, оппозиционные лозунги не пользуются популярностью. Поэтому правомерен вывод: в стране отсутствуют предпосылки для крупномасштабной конституционной реформации. И в этом смысле можно согласиться с Медведевым Д. А., что базовые положения Конституции России «должны на многие годы вперед оставаться незыблемыми» .Потребность же в конституционной реформе, не затрагивающей основ конституционного строя, на нынешнем этапе развития страны должна быть определена на основе анализа изменений, происшедших в фактической Конституции. При этом следует учитывать как вновь появившиеся институты, развитие текущего законодательства и конституционной доктрины, так и дефекты Основного закона, выявленные в ходе его 15-летней «эксплуатации», существующие коллизии, конституционные деликты, указывающие на неблагополучие тех или иных сфер конституционного регулирования, обнаружившиеся пробелы, изъяны юридической техники. Проведение кардинальной конституционной реформы находится в прямой зависимости от порядка формирования и деятельности органа учредительной власти. При этом из содержания статьи 135 Конституции отнюдь не явствует, что закон, призванный регламентировать деятельность этого органа, должен называться «О Конституционном Собрании». Такой федеральный конституционный закон может быть назван «О пересмотре положений Конституции Российской Федерации». Причем, нормы такого закона должны максимально полно охватывать процесс инициирования пересмотра Конституции, включая порядок выдвижения инициативы пересмотра положений Конституции, регламентировать критерии формирования Конституционного Собрания, детально закреплять правила процедуры разработки и рассмотрения новой Конституции Российской Федерации, а также механизм приведения конституций и уставов субъектов Российской Федерации в соответствие с новой Конституцией Российской Федерации. Одной из серьезных проблем развития политической системы в процессе конституционного реформирования является вопрос об эффективности взаимодействия ветвей власти. Представленные на стадии разработки Конституции Российской Федерации, в научных исследованиях и других публикациях предложения по реформированию власти главы государства направлены на ревизию наиболее фундаментальных основ взаимоотношения Президента Российской Федерации с другими ветвями государственной власти.
Содержание этих нередко противоречивых и отчасти пересекающихся предложений предполагает существенное обновление статей 80, 81, 83, 84, 90, 92, 93, 103, 109, 111,114,117,128 и 129 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, реализация хотя бы определенной части предлагаемых ограничений президентской власти зависит от текущей политической ситуации и политического решения об изменении соответствующих конституционных норм. Другой немаловажной проблемой является повышение социальной эффективности Федерального Собрания Российской Федерации и контроля общества над законодательной деятельностью. Решению этой проблемы могло бы способствовать опубликование в официальном тексте законов вводных положений, которые можно было бы назвать «Правотворческая декларация». В этой части закона следовало бы указать: 1) цели его принятия; 2) на выражение каких социальных интересов он направлен; 3) права и обязанности каких лиц расширяются или ограничиваются в связи с принятием закона; 4) прогнозируемые социальные последствия. В случае несоответствия правотворческой декларации содержанию закона он мог бы подлежать приостановлению.
Гарантией адекватного выражения власти народа в деятельности государства может являться единая и в то же время дифференцированная система социальных обязанностей и социальной ответственности органов государственной власти. Построение такой системы возможно посредством ежегодного принятия на себя государственной властью социальных обязательств, охватывающих все основные направления деятельности органов государства и обобщенно представляющих позицию государства по выражению народовластия в экономической, политической, социальной и духовной сферах. Эти обязательства могли бы быть выражены в едином документе под названием «Социальная декларация государства», включающем в себя ежегодные обязательства Президента Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации и Правительства Российской Федерации перед российским обществом. Заключение
Основные выводы содержатся в следующих положениях:
Конституция Российской Федерации, принятая всенародным референдумом 12 декабря 1993 г., изменила характер государственной власти, форму правления и принципы организации представительной и законодательной деятельности на федеральном уровне: она закрепила статус двухпалатного парламента России, в том числе его верхней палаты — Совета Федерации. В условиях разделения государственной власти в России на законодательную, исполнительную и судебную Федеральное Собрание олицетворяет самостоятельную федеральную законодательную власть. Поправки, вносимые в Конституцию, — это дополнения, изменения или изъятия из текста Основного закона отдельных статей (части статьи) тех глав Конституции, которые могут быть подвергнуты изменениям в соответствии со ст. 136 Конституции РФ, существенно не меняющие ее текст. Под пересмотром Конституции понимается внесение изменений, дополнений, новой редакции в главы 1,2 и 9 Конституции Российской Федерации. Существующие процедуры внесения поправок и пересмотра Конституции Российской Федерации являются не только усложненными, но и не вполне определенными. Наиболее ярко это проявляется применительно к пересмотру положений Конституции Российской Федерации: 1) отсутствует специальный закон о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации; 2) до настоящего времени не принят федеральный конституционный закон, определяющий деятельность Конституционного Собрания; 3) отсутствие специального нормативного правового акта, регламентирующего порядок пересмотра Конституции Российской Федерации, вызывает необходимость высокой степени координации деятельности органов государственной власти, участвующих в этом процессе, и, соответственно, определяет высокую значимость эффективного взаимодействия положений актов, регламентирующих порядок их деятельности. Статья 134 Конституции РФ определяет перечень субъектов (инициаторов) законодательной инициативы, обладающих юридическим правом предлагать изменения Конституции. В отличие от перечня субъектов, обладающих законодательной инициативой по отношению к федеральным и федеральным конституционным законам, этот перечень существенно уже.
В него не вошли в индивидуальном порядке члены совета Федерации и депутаты Государственной Думы (это право принадлежит только коллективу в количестве не менее 1/5 от общего состава каждой из палат) и высшие федеральные суды. Также не обладает правом внесения предложений об изменении Конституции исполняющий обязанности Президента России. При этом необходимо отметить, что не только избиратели, но и их представители в лице членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы лишены возможности непосредственно влиять на результаты изменения или пересмотра Конституции. В сумме перечисленные условия образуют дополнительные гарантии обеспечения стабильности основного закона страны. Широкие и многоплановые проблемы развития теории реформирования Конституции Российской Федерации оказали влияние и на состояние правового регулирования этой специфической сферы общественных отношений.
Введение
в действие Федерального закона от 4 марта 1998 года № 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» позволило решить лишь незначительную часть проблем процедуры совершенствования конституционных норм, так как его положения охватывают лишь поправки к главам 3−8 Конституции Российской Федерации. Однако наиболее существенные недостатки свойственны правовому регулированию пересмотра положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации. До настоящего времени не принят предусмотренный ст.
135 Конституции федеральный конституционный закон, в соответствии с которым созывается Конституционное Собрание. Значительными являются проблемы взаимодействия положений регламентов палат Федерального Собрания Российской Федерации, охватывающих основные стадии конституционного правотворчества. Правовые нормы, регламентирующие процесс конституционного правотворчества, являются разрозненными, неполными и охватывают этот процесс лишь фрагментарно. Однако необходимость формирования в этой сфере единого, объединенного общими принципами правового массива весьма высока. Необходимость построения единых процедурно-правовых моделей поправок к Конституции Российской Федерации и ее пересмотра может явиться одним из направлений организации норм права, различных по своему содержанию, порядку и органам их принятия, а также сферам действия. Статья 138 Регламента Государственной Думы обязывает нижнюю палату парламента обсудить совместное заключение названных комитетов и принять по нему постановление об одобрении или отклонении указанных предложений.
Предложение должно быть одобрено не менее чем 3/5 от общего числа депутатов. Если необходимое число голосов не набрано, предложение считается отклоненным. После одобрения предложение о пересмотре Конституции в течение пяти дней направляется в Совет Федерации для последующего рассмотрения. По необъяснимым причинам аналогичные нормы, определяющие порядок пересмотра Конституции России верхней палатой парламента, в Регламенте Совета Федерации отсутствуют. Однако следует иметь в виду, что положения ч. 2 и 3 статьи 135 Конституции РФ не будут действовать до тех пор, пока не будет принят федеральный конституционный закон «О Конституционном Собрании» .Другой немаловажной проблемой является повышение социальной эффективности Федерального Собрания Российской Федерации и контроля общества над законодательной деятельностью. Решению этой проблемы могло бы способствовать опубликование в официальном тексте законов вводных положений, которые можно было бы назвать «Правотворческая декларация». В этой части закона следовало бы указать: 1) цели его принятия; 2) на выражение каких социальных интересов он направлен; 3) права и обязанности каких лиц расширяются или ограничиваются в связи с принятием закона; 4) прогнозируемые социальные последствия.
В случае несоответствия правотворческой декларации содержанию закона он мог бы подлежать приостановлению. Гарантией адекватного выражения власти народа в деятельности государства может являться единая и в то же время дифференцированная система социальных обязанностей и социальной ответственности органов государственной власти. Построение такой системы возможно посредством ежегодного принятия на себя государственной властью социальных обязательств, охватывающих все основные направления деятельности органов государства и обобщенно представляющих позицию государства по выражению народовластия в экономической, политической, социальной и духовной сферах. Эти обязательства могли бы быть выражены в едином документе под названием «Социальная декларация государства», включающем в себя ежегодные обязательства Президента Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации и Правительства Российской Федерации перед российским обществом. Список использованных источников
Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации / принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // СЗ РФ. — 2009. — № 4.
— Ст. 445. Федеральный закон от 4 марта 1998 г. N 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ.
— 1998. — N 10. — Ст. 1146
Федеральный закон от 5 августа 2000 г. N 113-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ от 7 августа 2000 г., N 32, ст. 3336
Федеральный закон от 18 мая 2005 года № 51-ФЗ «О выборах в государственную Думу Федерального Собрания РФ» // СЗ РФ. — 1998. — № 7. — Ст.
801.Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30 января 2002 г. N 33-СФ «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. ;
2002. — N 7. — Ст. 635. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г.
N 2134-II ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. — 1998. — N 7.
— Ст. 801. Литература
Авакьян С. А. Практика конституционных реформ: некоторые проблемы // Вестник Московского университета: Серия 11: Право. № 1. — М.: Изд-во Моск.
ун-та, 2011. — С.
21−38.Авакьян, С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. — 2-е изд. ;
М: РЮИД, «Сашко», 2000. — 238 с. Ахрамеев А., Трофимов М. Сочетание гарантирующей и контрольной функций в деятельности органов конституционного правосудия по отношению к органам местного самоуправления в Российской Федерации // Закон и право. — 2012. — №
1. — С. 18−23.Бабенков A.В. Порядок изменения и внесения поправок в конституцию российской федерации в контексте законотворчества // Материалы XLIX Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс», 16−20 апреля 2011 г.: Государство и право. — Новосибирск: Сиб
АГС, 2011. — 51 с. Бабина К. И., Темкина Е. М. Влияние изменений конституции на политическую атмосферу // Конституционные основы гражданского судопроизводства: современное состояние и пути совершенствования: Сборник статей по материалам международной научно-практической конференции студентов и аспирантов, посвященной 80-летию Сарат. гос. акад. Права. — Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратов. гос. академия права» ,
2010. — С. 303−305.Бархатова Е. Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. — М.: «Проспект», 2010.
— 382 с. Батов А. Т. Факторы, определяющие особенности российского парламентаризма: от истоков к современности // Российский парламентаризм: опыт, проблемы, перспективы: Материалы Международной научно-практической конференции. — Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2011. — С. 161−166.Белкин А. А. Пересмотр конституции (теоретические аспекты) // Правоведение.
— 1995. — № 1. — С. 79−80.Бойко А. В. Становление парламентаризма в России и Германии конца XIX — начала XX в.
// История государства и права. — 2009. — № 3. — С.
36−39.Бондарь, Н. С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России. — М.: Норма, 2008. — С. 18. Верт Н.
История советского государства 1900;1991 гг. — М., 1994. — С.
36.Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. — Киев, 1907
Воробьева Н.А., Лебедева Н. В. Федеральное Собрание Российской Федерации в системе органов государственной власти // Проблемы развития российской правовой системы: Межвузовский сборник научных трудов. — Сочи: РИО СГУТиКД, 2009. — С. 52−58.Гашина Н. Н. Возможность пересмотра Конституции РФ и внесения конституционных поправок // Эффективность правотворчества и правоприменительной деятельности правового государства.
Сборник научных докладов и сообщений преподавателей, аспирантов, соискателей и студентов на «круглых столах» 26 ноября 2009 г. и 25 февраля 2010 г. — Орел: Изд-во ОРАГС, 2010. — С. 179−183.Давыдов П. А. Федеральное Собрание РФ как субъект правовой политики // Вестник Саратовской государственной академии права.
— 2009. — № 1 (65). -
С. 70−73.Дзидзоев Р. М., Кизим А. А. К вопросу об институте конституционных поправок и пересмотра Конституции РФ // Общество и право. — 2010. — № 1 (28). — С.
87−90.Документ «Досье на проект федерального закона «О Конституционном Собрании» // СПС Гарант. Дюльденко И. А. Особенности формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ и его место в обеспечении представительства интересов субъектов РФ // Межвузовская научно-практическая конференция «Современные проблемы Конституционного и муниципального права» (19 мая 2009 г.) и студенческая конференция, посвященная юбилею профессора кафедры конституционного и муниципального права РУДН Ивановой В. И. — М.: Экон-информ, 2010. — С. 56−62.Емельяненко А. П. О некоторых проблемах конституционной реформы в Российской Федерации // Проблемы развития современного российского права и правовой теории: материалы юбилейной научно-практической конференции. ;
Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2011. — С. 89−96.Золотухина Н. М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. — М., 1985.
— С. 152. История отечественного государства и права / Под ред. О. И. Чистякова.
— М., 1992. — С. 46. Казакова А. А. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: конституционно-правовые основы формирования и деятельности.
Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2009. — 28 с. Киреев В. В. Теоретические проблемы реформирования Конституции Российской Федерации: автореф. дис. доктора юрид. наук. ;
Челябинск, 2010. — 42 с. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Зорькина В. Д., Лазарева Л. В. — М.: «Эксмо», 2010. — 451 с. Кондрашова Ю. А. Проблема формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ // Актуальные проблемы современного права и политики: Межрегиональный сборник научных трудов.
Вып. 10. — Рязань: Изд-во Рязан.
гос. ун-та им. С. А. Есенина, 2009. — С. 82−85.Кудряшов В. Е. Конституционно-правовое регулирование формирования палат Федерального Собрания // Материалы научно-практической конференции юридического факультета Елецкого государственного университета им. И. А. Бунина «Конституция Российской Федерации и ее роль в формировании российской правовой системы» — Елец: Изд-во ЕГУ им.
И.А. Бунина, 2009. — С. 191−196.Курбский А. М. История о великом князе Московском. — СПб., 1913. ;
С. 54, 55. Лившиц К. А. Необходимость судебного контроля при пересмотре конституции Российской Федерации и внесения в нее поправок: примерные пути решения // Право и суд в современном мире: Материалы VII ежегодной международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, Челябинск, 2010 г. — Челябинск: ООО «Изд-во РЕКПОЛ», 2010. -
С. 22−24.Лыгин Н. Я., Ткачев В. Н. Международно-правовые стандарты и конституционная законность в российской судебной практике: научно-практическое пособие. — М.: Статут, 2012. — 526 с. Любимов А. П. От принятия Конституции РФ до ее изменения // Власть и общество: грани взаимодействия: Материалы IX Всероссийской научно-практической конференции «Государство, право, управление — 2009». Ч.
I. — М.: ГУУ, 2010. — С.
35−38.Магомедсултанов И. И. К проблеме исследования парламентаризма в России // Российский парламентаризм: опыт, проблемы, перспективы: Материалы Международной научно-практической конференции. — Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2011. — С.
107−111.Махачев Д. Г. Теоретико-правовые аспекты российского парламентаризма // Закон и право. — 2011. — № 8. -
С. 39−41.Наумкина В. В. К вопросу об изменении Конституции РФ // Актуальные проблемы конституционного и административного права: сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции, г. Абакан, май 2011 г. — Абакан: Изд-во ГОУ ВПО «Хакасский гос. ун-т им. Н.Ф. Катанова», 2011.
— С. 70−73.Нерсесянц В. С. Право и закон. ;
М., 1983. — С. 111−113.Овсепян Ж. И. Развитие науки конституционного права в условиях реформ российской государственности (конец первого десятилетия XXI в.) // Актуальные проблемы развития юридической науки: Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции 18 марта 2010 г. ;
Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2011. — С. 6−14.Павлючуков А. А. Проблема развития российского конституционализма и поправка к конституции Российской федерации от 30 декабря 2008 г.№ 6-ФКЗ «Об изменении срока полномочий президента Российской Федерации и государственной думы» // Право и суд в современном мире: Материалы VII ежегодной международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, Челябинск, 2010 г. — Челябинск: ООО «Изд-во РЕКПОЛ», 2010. -
С. 24−26.Парламентское право России: Курс лекций / Под общ. ред. д.ю.н. О. Н. Булакова. — М.: «Юстицинформ», 2007. -
492 с. Петров А. А. Поправки к Конституции РФ: первый опыт и первые проблемы // Вестник института законодательства и правовой информации имени М. М. Сперанского. — 2010. — № 1 (4).
— С. 9−10.Российский парламентаризм: опыт, проблемы, перспективы: Материалы Международной научно-практической конференции / Отв. ред.: Кесаев С. М. — Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2011. — 320 с. Скрынников Р. Г. Россия накануне «смутного времени».
— М., 1980. — С. 138−150.Сперанский М. М. Проекты и записки. — М.-Л., 1961.
— С. 217. Тлумач М. В. Структура и порядок деятельности Государственной Думы Федерального Собрания РФ // Финансовые и правовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика: Материалы межвузовской научно-практической конференции: в 2 ч. Ч.
5. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2009. — С. 78−80.Троицкая А. А. Пределы пересмотра конституции: формальный и содержательный аспекты // Вестник Московского университета. -
2010. — № 1. — С. 58−67.Усанов В. Е. Становление и развитие парламентаризма в России: историко-правовое и критическое исследование. ;
М.: Элит, 2008. — 896 с. Федулова О. Н. Порядок внесения поправок и пересмотра Конституции РФ // Материалы XLVIII Международной научной студентческой конференции «Студент и научно-технический прогресс», 10−14 апреля 2010 г.: Государство и право. — Новосибирск: Сиб
АГС, 2010. — С. 88−89.Чибиряев С. А. Великий русский реформатор. — М., 1993. — С. 78−90.Интернет-ресурсы1
http://popravkam.net/
http://www.ipolitics.ru/
http://www.indem.ru/download/laws_txt_1251.zip
