Правовая система современной России: общая характеристика и тенденции развития

Наряду с законом в государствах романо-германской правовой системы важную роль стала играть судебная практика, в том числе и международно-правовая. Формально судебная практика в России не является обязательной при последующем рассмотрении аналогичных дел, однако суды низшей инстанции в большей степени, чем раньше, стали руководствоваться судебной практикой высших судов. В связи с этим в отечественной литературе появились мнения о признании судебной практики источником (формой) российского права.

4. Расширяется сфера правового регулирования. В нашей стране, вслед за романо-германской и англо-саксонской правовыми семьями, происходит расширение старых и появление новых отраслей, подотраслей и институтов права, таких, например, как корпоративное право, информационное право, интернет-право.

5. В 20 веке, особенно в последние десятилетия во всех развитых государствах бурно развивается социальное законодательство. Аналогичная тенденция характерна и для России. В литературе уже давно отмечается необходимость ориентироваться на развитие широкого спектра комплексного массива социального права, включающего законодательство о социальном обеспечении, здравоохранении и образовании. Тенденция, обусловленная этими процессами, в литературе обозначается как социализация права.

6. Отмечается размывание границ между частным и публичным правом. С одной стороны, переход России к рыночным отношениям в конце прошлого века повлек усиление частноправовых начал в регулировании общественных отношений. Кардинальному реформированию подверглись не только базовые отрасли права, регулирующие частноправовые отношения (гражданское, семейное, трудовое), но и отрасли права, традиционны считающиеся публичными (финансовое, муниципальное).С другой стороны, укрепление связей с международным сообществом определило другую взаимосвязанную тенденцию — вторжение публичного права в частноправовую сферу. По мнению В. В. Иванова, это проявляется, например, в изменении договорного права в сторону усиления регламентации многих аспектов договорных отношений, так как одной из целей провозглашается защита «слабых» участников договорных отношений. Это приводит к отходу от классических принципов договора: ограничению свободы договоров, равенства сторон, к стандартизации их содержания. Потребность внедрения публичных начал в регулирование экономических процессов путем расширения сферы применения норм административного права обусловлена необходимостью реализации социальных программ, а также решения глобальных проблем. Достижение цели оптимального соотношения интересов общества и государства присохранение свободы предпринимательства возможно лишь при сочетании публичных и частных норм в государственном регулировании экономики.

7. Происходит рост и развитие комплексных межотраслевых структурных образований в системе российского законодательства (социального, природоохранного, транспортного, космическое, информационное, законодательства о здравоохранении, образовании). С одной стороны, это обусловлено расширением сферы правового регулирования и возникновением новых отраслей права на стыке частнои публично-правовых, с другой стороны, это отражает процесс размывания границ частного и публичного права.

8. В рамках развития системы права можно проследить и другую структурную тенденцию — нарастание процессуального (процедурного) в правовом регулировании, что выражается в расширении сферы процессуального регулирования, увеличении числа процедурно-процессуальных норм, усложнении процедуры, совершенствовании процессуальной формы. Процессуальное регулирование становится более четким и детализированным. Прослеживается следующая важная закономерность: чем более развито общество, тем детальнее в законодательстве прорисовывается деятельность, связанная с охраной социального порядка, прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В современной системе Российского права возникли новые процессуальные образования (отрасли, подотрасли, институты): налоговый процесс, судебно-конституционное право, арбитражно-процессуальное, исполнительное. Расширяется предмет регулирования существующих процессуальных нормативных образований, в частности административно-процессуального права. Расширение сферы процессуального регулирования является отражением важной закономерности повышения значения и статуса процессуального права в правовых системах государств мира. В условиях демократического правового государства процессуальное право превращается в необходимое средство обеспечения законности, справедливости и правопорядка в обществе.

9. В условиях развития глобализационных процессов опосредование правовыми нормами все более широкого спектра политических отношений на международной арене и в государстве свидетельствует о тенденции политизации права. Неясна правовая природа развития российского законодательства при реализации приоритетных национальных проектов. Послания Президента РФ Федеральному Собранию получили институционализацию через Совет при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике, но до сих пор четко не закреплены на уровне федеральных законов, даже несмотря на то, что их (проектов) реализация требует затрат федерального бюджета, а порой входит в противоречие с федеральным законодательством. С этим связана другая, не менее важная проблема — формирование качественного законодательства. Качество законодательства влияет на качество правовой системы. Само «качество» принимаемых законов и законодательства в целом напрямую зависит от того, насколько четко отлажен механизм подготовки и рассмотрения законопроектов, издания законов. В Указе Президента РФ «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» определены основы взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти в области принятия законов, которые и определяют те правила, какими необходимо руководствоваться регионам в своей законотворческой деятельности. В частности, закрепляется: «Законотворческий процесс в сфере региональной политики должен быть направлен на гармонизацию отношений между федеральным центром и субъектами Российской Федерации. Следует совершенствовать законодательный процесс таким образом, чтобы мнение субъектов Российской Федерации учитывалось на этапе разработки концепций законопроектов».Отраженная в Конституции тенденция к интернационализации внутригосударственного правопорядка, обусловленная восприятием Россией международных гуманитарных стандартов, требует учета првоприменительной практики международных юрисдикционных органов, прежде всего, прецедентной практики Европейского суда по правам человека, зиждущейся на Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколах к ней. В частности, международно-правовые нормы и прецеденты Европейского суда используются судами России трояким образом: в качестве дополнительного довода в пользу своих правовых позиций, вырабатываемых на основе Конституции, для разъяснения смысла и значения конституционного текста, для выявления конституционно-правового смысла проверяемого закона, т. е. конституционного истолкования закона и его применения в соответствии с таким истолкованием. Конституционная доктрина приоритета человека, его прав и свобод стала основой радикального пересмотра отечественного законодательства. Однако этот пересмотр не привел к расцвету правовой культуры России вследствие оторванности формальных установлений от социальной практики нашего государства.

Правовая система потеряла макроуровневую ориентированность; законодательная форма стала ширмой разлагающего ее процесса административного вмешательства. Возникла крайность — рассмотрение конституции как чисто юридического текста, который, отвлекаясь от социального контекста России, как бы вбирал «лучшее» из конституционных форм зарубежных стран. Однако правовую систему нельзя «ввести», переняв несколько понравившихся институтов соседнего государства. Это — глубоко обусловленная культурой составная часть процесса развития, измеряемого десятилетиями и столетиями, движение которого идет даже вопреки подчас тем или иным намерениям вождей. Она зависит от многих факторов: концептуального построения законодательной власти и ее связи с источниками национальной государственности, степени демократичности выборов, оптимизации взаимодействия федеральных, региональных и местных публичных органов власти, совершенствования форм прямого представительства народа, усиления парламентского контроля за реализацией полномочий исполнительных органов государственной власти. Назрела необходимость нового концептуального отношения к Конституции России как форме достижения общенародного и общенационального согласия элит и гражданского общества, гарантии общественного прогресса, соотношения политической системы, прав человека и формы государства. Сложность заключается не в том, как переписать Конституцию, а в необходимости нового подхода к ней: статусу в обществе, в правовой системе, к предмету регулирования, механизмам действия.

Это нечто большее, чем составление очередного актуального текста. Конституция должна быть наполнена «сверхюридическим» содержанием, включающим элементы доктрин образа жизни, этноправовые и духовно-нравственные ценности народа. Конституционный процесс в России должен получить культурно-историческое закрепление. Настало время подойти к Конституции не только как инструменту политической власти и гарантирования прав граждан, а с более широких позиций — как элементу национальной культуры, духовного прогресса личности, целостного исторического контекста, преемственного развития российской государственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, мы выполнили все задачи, поставленные в настоящей дипломной работе, а именно:

дали понятие правовой системы;

раскрыли историко-правовые предпосылки современного представления системы российского права;

рассмотрели место норм международного права в правовой системе России;

выявили тенденции развития правовой системы России. Из всего вышеизложенного можно сформулировать следующие выводы. Под «правовой системой» следует понимать комплекс социально-юридических компонентов, отражающих сущностные характеристики права, характеризующихся относительной самостоятельностью, стабильностью и качественной определенностью и включающих: нормативно-правовую сферу, характеризующую особенности внешнего и внутреннего строения права; идеологическую сферу, определяющую особенности правотворчества, правоприменения и толкования права в стране; и, наконец, идеологическую сферу, включающую правовую идеологию и правовую культуру общества. Такой подход к пониманию «правовой системы» позволяет отразить его основополагающее значение — выступать в качестве комплексной характеристики, описывающей состояние права и правовых явлений в государстве, и определить его основные элементы, достаточно четко определенные для того, чтобы выступать в качестве критерия оценки тех или иных правовых явлений на предмет их конфликтности с общими характеристиками правовой системы. Современная правовая система России — сложнейший комплекс элементов, структур, норм, правосознания, традиций, образов национально-исторической, технико-юридической, социально-психологической природы. В теории она рассматривается с различных позиций: формально-юридических, социально-экономических, управленческих, национально-географических.Проблема соотношения права и политики существует давно. В западной и отечественной юридической литературе, в конституциях и официальных документах много говорится о господстве права и правовом государстве. Однако реальная жизнь показывает, что в случаях столкновения права и политики верховенство в большинстве случаев остается за политикой. Усиление регулятивной роли права в сфере политических отношения будет способствовать обеспечению контроля над деятельностью власти со стороны народа. В этом поле российское право наряду с неоспоримыми достижениями характеризуется явными пробелами и несовершенствами. Очевидно, что отмеченные тенденции развития Российской правовой системы тесно взаимосвязаны, а нередко и взаимообусловлены.

Тем не менее, необходимо отметить и негативную черту происходящей модернизации права: при освоении западной модели регулирования общественных отношений при помощи права практически не происходит переработки и адаптации правовых институтов под российские условия. По объему заимствований и точности копирования западной государственно-правовой традиции современные преобразования значительны. Но из-за отличий правовой культуры и правового сознания российских граждан усвоение зарубежного опыта происходит не одномоментно, а значит, за это время оригинал успевает измениться, перестроиться, усовершенствоваться. В конечном счете, заимствование означает отставание России. Именно поэтому нашей стране необходимо искать собственные пути развития правовой системы вообще и системы законодательства в частности. В разных языках сформулировано право разных стран, применяет разнообразную технику и создано для обществ с разными верованиями, структурами, нравами. Во все времена существовали и существуют страны, которые имеют непосредственное влияние на другие государства, подразумевается как экономическая, так и политическая составляющая. Исходя из этого правовые системы различных государств имеют свои характерные черты и отличаются друг от друга.

Данные черты порой носят ярко выраженный характер. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫМеждународное законодательство.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04.

11.1950 (с изм. от 13.

05.2004) // Бюллетень международных договоров. № 3. 2001.

Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.

12.1948 // Российская газета. 05.

04.1995. О гражданских и политических правах: Международный Пакт от 16.

12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1994.

Венская Конвенция о праве международных договоров: заключена в Вене 23.

05.1969 // Ведомости ВС СССР. 10.

09.1986. № 37. Ст. 772. Об экономических, социальных и культурных правах: Международный пакт от 16.

12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1994.

Устав Организации Объединенных Наци. Принят в г. Сан-Франциско 26.

06.1945 // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами, Вып. XII. М., 1956, С. 14 — 47. Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями: заключена в г. Вене 21.

03.1986 // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК, 1996.

Нормативно-правовые акты РФКонституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (ред. от 05.

02.2014) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 9. Ст. 851. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.

07.1994 № 1-ФКЗ: ред. от 05.

04.2013.

Доступ из справ.

правовой системы «Консультантплюс».О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.

12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 03.

02.2014) // Собрание законодательства РФ. 06.

01.1997. № 1. Ст. 1. О международных договорах Российской Федерации: Федеральный закон от 15.

07.1995 № 101-ФЗ (ред. от 25.

12.2012) // Собрание законодательства РФ. 17.

07.1995. № 29. Ст. 2757. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней: Федеральный закон от 30.

03.1998 № 54-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 06.

04.1998. № 14. Ст. 1514.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.

12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.

11.2013) // Собрание законодательства РФ. 24.

12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24.

07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.

11.2013) // Собрание законодательства РФ. 29.

07.2002. № 30. Ст. 3012.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.

11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.

012.

2013) // Собрание законодательства РФ. 18.

11.2002. № 46. Ст. 4532. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: Федеральный закон от 30.

04.2010 № 68-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 03.

05.2010. № 18. Ст. 2144.

Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 03.

06.1996 № 803 // Собрание законодательства РФ. 03.

06.1996. № 23. Ст. 2756.

Акты высших судов РФПостановление Конституционного Суда РФ от 02.

02.1996 № 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К. М. Кульнева, В. С. Лалуева, Ю. В. Лукашова и И.П. Серебренникова» // Собрание законодательства РФ. 12.

02.1996. № 7. Ст. 701. Постановление Пленума ВАС РФ от 11.

06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» // Российская юстиция. № 10. 1999.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.

10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета. № 244. 02.

12.2003.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.

12.2003 № 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 2. 2004.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.

02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4. 2005.

Постановление Конституционного Суда РФ от 05.

02.2007 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ „Нижнекамскнефтехим“ и „Хакасэнерго“, а также жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ. 12.

02.2007. № 7. Ст. 932. Информационное письмо ВАС РФ от 20.

12.1999 № С1−7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» // Вестник ВАС РФ. № 2. 2000.

Научная и учебная литература.

Авакьян С. А. Конституционное право России. Учебный курс. В 2 т. Т. 2. — М.:Юристъ, 2005.

Алексеев С. С. Теория права. — М., 1994.

Байниязова З. С. Актуальные вопросы развития российской правовой системы на современном этапе// Ленинградский юридический журнал. — 2010. — №.

1. Бекишиева С. Р. Роль правового мониторинга в реализации функции правовой системы // История государства и права. — 2011. — № 12.

Бехруз Х. Сравнительное правоведение. — М., 2008.

Васильев A. M. О системах советского и международного права // Сов. Государство и право.

— 1985. — № 1. Витрук Н. В. Сложные динамические системы в сфере государственно-правовой надстройки // Основы применения кибернетики в правоведении. — М., 1977.

Вопленко Н. Н. Понятие системы права // Вестник Волгоградского государственного университета. — 2006.

— № 8.Гай. Институции / Пер. с латинского Ф. Дадынского; под ред. В. А.

Савельева, Л. Л. Кофанова. — М. :Юристъ, 1997.

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / пер. с фр. В. А. Туманова. — М. :Междунар. отношения, 2009.

Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского; Отв. ред.: Кофанов Л. Л. — М.: Статут, 2006.

Дзыбова С. Г. Общие закономерности и противоречия правовой системы общества // Российская юстиция. -.

2011. — № 2. Егоров С. Н.

Аксиоматические основы теории права. — СПб.: Лексикон, 2001.

Интервью А. А. Иванова // Законодательство. — 2010. — № 1.

Карбонье Ж. Юридическая социология. — М.: Прогресс, 1986.

Кашанина Т. В. Юридическая техника: учеб. 2-е изд., пересмотр. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2011.

Керимов Д. А. Философские проблемы права. — М., 1972.

Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. — М.:Юристъ, 2004.

Крусс В. И. Личностные («соматические») права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы // Государство и право. — 2000. — № 10Курдюк Г. П.

Историко-правовые предпосылки современного представления системы российского права // Общество и право. 2009. № 4. Кутафин О. Е. Российский конституционализм.

— М.: НОРМА, 2008.

Матузов Н. И. Правовая система и личность. — Саратов, 1987.

Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход / пер. с фр. [А. В. Грядов]. — М. :Волтерс.

Клувер, 2009.

Малько А. В. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления // Государство и право. — 2001. — №.

5.Марченко М. Н. Вторичные источники романо-германского права: прецедент, доктрина // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. -.

2000. — № 4. Марченко М. Н. Закон в системе источников романо-германского права// Вестник Московского университета.

Сер. 11. Право. — 2000.

— № 3.Марченко М. Н. Особенности судебного прецедента в системе романо-германского права // Государство и право. — 2006. — № 8.Овсепян Ж. И. Статус общепризнанных принципов и норм международного права в конституционно-правовой системе России // Конституционное и муниципальное право.

— 2011. — № 7. Омельченко О. А. Всеобщая история государства и права. — М.: ТОН-Остожье, 2000.

Пашуканис Е. В. Избранные произведения по общей теории права и государства. — М., 1980.

Петелина И. В. Теоретические проблемы российской правовой системы: Дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 1996.

Полякова О. М. Некоторые современные тенденции развития правовой системы России // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. — 2010. — № 25 (201).Право: азбука — теория — философия. Опыт комплексного исследования / Алексеев С. С. — М.: Статут, 1999.

Правовая система социализма. — М., 1987. Т. 1: Понятие, структура, социальные связи. Проблемы теории государства и права / Под ред. Марченко М. Н. — М.:Юристь, 2001.

Ралько В. В. Актуальные интеграционные процессы и общий вектор модернизации российской правовой системы // Российская юстиция. — 2011. — № 9.

Синюков В. Н. Российская правовая система.

Введение

в общую теорию. Скурко Е. В. Принципы права. — М.:Ось-89, 2008.

Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. — М.: Норма, 2012.

Тиунова Л. Б. О системном подходе к праву // Сов. государство и право. — 1986. — №.

10. Тихомиров Ю. А. Правовая система развитого социалистического общества // Сов. государство и право. — 1979. — № 7.

Тихомиров Ю. А. Публичное право: учебник. — М.: Издательство БЕК, 1995.

Цвайгерт К., Кётц Х.

Введение

в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2 т. Т. 1. Основы. — М. :

Международ. отн., 1998.