Аудио-и видеозапись как средство доказывания в гражданском судопроизводстве

Наличие магнитофона, на котором производилась запись спорной фонограммы, дает возможность начать экспертное исследование с непосредственного изучения его основных электроакустических параметров, в результате чего определяются все характеристики аппарата, способные влиять на степень и характер выраженности признаков, существенных для решения вопросов, поставленных перед экспертом.

Кроме того, доказать экспертным путем, что цифровая фонограмма, с которой была сделана копия на аналоговую кассету, не подвергалась монтажу, можно лишь в том случае, когда фонограмма записана конкретным цифровым устройством, которое не позволяет манипулировать данными. Именно поэтому представление на экспертизу первичных записей и устройства звукозаписи обязательно. Общеизвестно, что при копировании цифровых фонограмм степень проявления признаков монтажа и иных изменений значительно снижается, что усложняет процесс их выявления в ходе экспертизы и исключает объективную оценку фонограмм как подлинных и допустимых доказательств. Для обнаружения монтажа необходимо выполнение тщательного анализа текста разговора в контексте ситуации с учетом всех обстоятельств и технических параметров использованной для звукозаписи аппаратуры.

Цифровая запись существенно отличается своими свойствами от аналоговой. С точки зрения оценки достоверности цифровых фонограмм экспертизы наиболее важны такие ее свойства, как дискретность и неискаженность при передаче и хранении. Эти свойства цифровой записи напрочь отсекают диагностику копирования в тех случаях, когда устройство записи позволяет заменить носитель данных или скопировать данные с компьютера на другой носитель.

В аналоговой записи фиксируемый сигнал представлен в виде непрерывной функции, физически связанной со свойствами конкретного носителя. Любые искусственные изменения информации вызывают нарушение непрерывности функции сигнала, что в большинстве случаев может быть установлено экспертным путем.

В цифровой записи фиксируемый сигнал представлен в виде дискретной последовательности значений, не имеющих физической связи между собой и носителем информации. Если цифровая запись производится от источника звука сразу на жесткий диск компьютера, то она может подвергаться различным модификациям и процедурам: копированию, стиранию, редактированию, монтажу — без проявления признаков ее изменения.

В ряде случаев изменения первичной цифровой информации можно установить экспертным путем по «вторичным» признакам, которые обусловлены низкой квалификацией или ошибками оператора, производящего манипуляции с первичной информацией, низким качеством и техническими ограничениями оборудования, то есть не в каждом случае.

При копировании цифровой фонограммы, подвергшейся манипуляциям, модификации и монтажу на аналоговый носитель, «вторичные» признаки могут быть утрачены и замаскированы. Поэтому в целом определить достоверность аналоговой фонограммы, полученной путем копирования с цифровой фонограммы, условия записи которой неизвестны, экспертным путем не представляется возможным. Такие фонограммы в процессуальном плане не имеют судебной перспективы.

С решением вопроса о целостности фонограммы связаны и идентификационные исследования: лингвистические, синтаксические признаки могут быть задействованы, только если достоверно исключена возможность изготовления фонограммы путем монтажа.

Описание цифрового монтажа с изложением подробнейших деталей общедоступно и изложено во многих любительских и профессиональных изданиях, руководствах к программам — электронным звуковым редакторам и «цифровым музыкальным студиям» .

Для оценки доказательственного значения фонограмм, приобщенных к материалам дела, немаловажное значение имеет оценка судом заключения фоноскопической экспертизы. Исследования должны быть проведены полно и всесторонне, как того требуют методики производства фоноскопической экспертизы, процессуальное законодательство и общая теория судебной экспертизы.

Следовательно, для получения объективных значений количественных показателей акустических и технических параметров процедура инструментального анализа должна заключаться в их измерении.

При производстве экспертизы большое влияние на точность результатов измерений оказывают:

погрешности обработки результатов измерений (определяются как составляющие погрешности, обусловленные методами и средствами обработки результатов измерений);

методические погрешности обработки результатов измерений (обусловлены свойствами используемых интерпретирующих моделей и алгоритмами обработки);

инструментальные погрешности обработки результатов измерений (обусловлены свойствами вычислительной среды);

погрешности округления.

Таким образом, погрешности при измерениях связаны с нарушением условий применения используемых методов и средств измерений и обработкой результатов измерений.

Проведение основных мероприятий по метрологическому обеспечению непосредственно влияет на достоверность результатов измерений, и как следствие, достоверность выводов эксперта.

Статья 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» обязывает эксперта основывать заключение «на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных» .

Согласно существующим требованиям к заключению судебной экспертизы в исследовательской части заключения описывается процесс исследования и его результаты, а также дается научное объяснение установленным фактам, излагаются:

методы и приемы исследований, которые описываются доступно для понимания лицами, не имеющими психологических и лингвистических познаний, подробно, чтобы при необходимости можно было проверить правильность выводов эксперта, повторив исследование;

данные об использованных технических средствах и инструментарии с указанием их технических характеристик, даты последней метрологической поверки (для средств измерений);

обоснование и объяснение примененных методов, их валидность, погрешность;

справочно-нормативные материалы (инструкции, постановления, приказы), которыми эксперт руководствовался при решении поставленных вопросов с указанием даты и места их издания;

экспертная оценка результатов исследования с развернутой мотивировкой суждения, обосновывающего вывод по решаемому вопросу.

Обоснованность заключения эксперта предполагает научную, логическую и методическую грамотность проведенного исследования и изложения его результатов, а также подтверждение выводов эксперта соответствующими фактами и аргументами. Таким аргументом, имеющим объективный характер, служит развернутая характеристика примененных методов и выявленных признаков, а также детальное описание хода и результатов проведенных исследований, ссылки на методики, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов; результаты экспериментов и др., если они имеют значение для обоснования выводов; ссылки на иллюстрации, приложения и необходимые пояснения к ним; экспертная оценка отдельных этапов исследования (в случае, например, проведения экспертизы на предмет наличия/отсутствия признаков монтажа — оценка аудитивной, инструментальной, лингвистической частей исследования) и всех полученных результатов в целом в качестве оснований для формулирования соответствующих выводов по экспертизе. Если на некоторые из поставленных вопросов дать ответы не представилось возможным, то в исследовательской части указываются причины этого.

Отсутствие в экспертном заключении ссылок на апробированные методики, подробного изложения хода исследования и конкретных результатов, наглядных иллюстраций, графиков, спектрограмм и т. п. не отвечает требованиям о воспроизводимости и проверяемости результатов исследований, нарушает основные принципы организации производства экспертизы фонограмм, дает основания сомневаться в достоверности и научной обоснованности сделанных экспертами выводов.

Заключение

эксперта по фоноскопической экспертизе содержит значительное число специальных терминов, сложно для восприятия на слух в условиях судебного разбирательства. Это порождает дополнительные сложности в оценке экспертного заключения по судебной фоноскопической экспертизе, что объективно порождает необходимость привлечения специалиста для дачи научных консультаций и разъяснения суду и сторонам вопросов, относящихся к специальным знаниям в области судебно-экспертного исследования фонограмм и зафиксированной на них речевой и неречевой информации.

Подводя итог сказанному, подчеркнем еще раз, что использование в доказывании по гражданским делам фонограмм существенно расширяет возможности установления фактических обстоятельств гражданского дела, способствует правильному и объективному его разрешению. Однако, чтобы достичь этого, фонограммы должны быть всесторонне, полно и профессионально грамотно исследованы экспертами, а заключение экспертов надлежаще оценено судом — в строгом соответствии с законом.

Заключение

В современных условиях защита прав и свобод человека и гражданина представляется немыслимой без использования достижений науки и техники, в том числе и средств аудиои видеозаписи.

Включение аудиои видеозаписей в систему средств доказывания в гражданском процессе расширяет как возможности граждан по защите своих нарушенных или оспариваемых прав, так и возможности суда в познании действительных обстоятельств дела и в вынесении законных и обоснованных судебных решений.

Между тем законодательному признанию аудиои видеозаписей в качестве средств доказывания в гражданском процессе предшествовала длительная научная дискуссия.

Аудиои видеозаписи как средства доказывания обладают существенными особенностями в содержательном и процессуальном элементах, что отличает их от других предметных доказательств: письменных и вещественных, и позволяет обосновывать их самостоятельную правовую природу как средства доказывания.

В содержательном элементе существенной особенностью аудиои видеозаписей является то, что их содержание составляет звуковая и динамическая изобразительная (наглядно-образная) информация, позволяющая суду и лицам, участвующим в деле, воспринимать обстоятельства дела в объеме, приближенном к тому, который бы эти лица воспринимали, окажись они непосредственными наблюдателями данных обстоятельств в реальной жизни. Аудиои видеозаписи обладают большой наглядностью, создают эффект присутствия суда и лиц, участвующих в деле, при тех обстоятельствах, которые зафиксированы с помощью записей, в связи с чем обладают большой степенью воздействия на участников процесса. Ни письменные, ни вещественные доказательства подобным содержанием не обладают.

Однако не следует рассматривать аудиои видеозаписи в связи с особенностями содержания в качестве неких «лучших доказательств». Наделение аудиои видеозаписей статусом судебных доказательств не умаляет доказательственное значение иных выдержавших проверку временем доказательств, а лишь создаёт новые возможности для более полного восприятия судом и лицами, участвующими в деле, обстоятельств дела.

В процессуальном элементе аудиои видеозаписей существенным является такой способ доведения содержания записей до суда и лиц, участвующих в деле, как воспроизведение их содержания с помощью специальной аппаратуры. Процессуальный порядок исследования аудиои видеозаписей требует от суда принятия ряда подготовительных действий, не характерных для других видов доказательства. Например, связанных с созданием технических условий для воспроизведения записей в судебном заседании, привлечением специалиста.

Особое место в процессуальном порядке исследования аудиои видеозаписей принадлежит исследованию аудиои видеозаписей в специально оборудованном для этой цели помещении. Процессуальное законодательство не определяет, какие процессуальные действия должны быть совершены судом и могут быть совершены лицами, участвующими в деле, в случае установления судом необходимости исследования записи в специальном помещении. Предлагается рассматривать исследование аудиои видеозаписей в специально оборудованном помещении как отдельное процессуальное действие. Его проведение и процессуальное оформление должны осуществляться в порядке, предусмотренном для проведения отдельных процессуальных действий: о его проведении должно выноситься определение суда, а во время его совершения должен вестись протокол.

Список источников и литературы

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) // Российская газета от 25.

12.1993. № 237.

Федеральный закон от 27.

07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ от 31.

07.2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3448.

Федеральный закон от 13.

06.1996 № 63-ФЗ «Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ от 17.

06.1996. № 25. Ст. 2954.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.

07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.

12.2011) // Собрание законодательства РФ", 29.

07.2002. N 30. ст. 3012.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.

11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.

12.2011) // Собрание законодательства РФ, 18.

11.2002. N 46, ст. 4532.

Литература

Возможности производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России / Под общ. ред. Начальника Управления судебно-экспертных учреждений Минюста России Т. П. Москвиной. М.: РФЦСЭ при МЮ РФ, 2004.

Галяшина Е. И. Основы судебного речеведения. М.: СТЭНСИ, 2003.

Галяшина Е. И. Прикладные основы судебной фоноскопической экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы. СПб.: Изд. ПИТЕР, 2003.

Галяшина Е. И. Судебная фоноскопическая экспертиза. М.: Триада, 2001.

Галяшина Е.И., Галяшин В. Н. Фонограммы как доказательства по гражданским делам // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 1. С. 15 -29.

Зубова П.И., Смирнова С. А. О проблемах криминалистического исследования цифровых фонограмм речи // Публикации сотрудников ГУ СЗРЦСЭ //

http://www.forensic spb.ru/2statia.html#zubova

Кнышев В.П., Потапенко С. В., Горохов Б. А. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Практ. пособие / Под ред. В. М. Жуйкова. М.: Юрайт, 2005.

Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации" (постатейный) /Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. М:" Городец", 2003.

Петелин Р.Ю., Петелин Ю. В. Звуковая студия в PC. СПб.: БХВ-Петербург, 1998.

Секунов Н. Ю. Обработка звука на PC. СПб.: БХВ-Петербург, 2001.

Словарь основных терминов судебно-почерковедческой, судебно-автороведческой и судебно-фоноскопических экспертиз. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1978.

Современные проблемы судебной фоноскопической экспертизы. Харьков, 1999. С. 39.

Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1999.

Шушпанов С. В. Метод диагностики монтажа фонограмм с помощью фазовых сонофильмов. Информатизация правоохранительных систем. IX Международная научная конференция (7 — 8 июня 2000 г.): Сборник трудов. С. 523 — 526.

Приложение 1

I группа вопросов (установление содержания фонограммы и очистка ее от шумов и помех).

Каково дословное содержание разговора, записанного на фонограмме на (указывается тип носителя звукозаписи и описывается местонахождение фонограммы, указываются словесные границы фонограммы)?

Возможно ли произвести очистку фонограммы от шумов и помех? Если возможно, то произвести перезапись представленной фонограммы после очистки от шумов и помех на другой носитель.

Имеются ли на фонограмме выказывания определенного содержания (например, высказывания оскорбительного характера в адрес гр-на К.)?

Полно и точно ли соответствует содержание протокола судебного заседания содержанию фонограммы, приобщенной к материалам дела? Если имеются отличия, то какими причинами они могли быть вызваны?

Сколько человек принимают участие в разговоре, кто из участников разговора, какие реплики произнес?

II группа вопросов (комплексная фоноскопическая и лингвистическая экспертиза либо автороведческая экспертиза).

Каковы основные темы разговоров, зафиксированные в фонограмме?

Какова степень участия в разговоре каждого из участников полилога (диалога)?

Кто из участников является инициатором обсуждения тем, зафиксированных на аудиозаписях?

Исходя из анализа разговоров имеется ли со стороны кого-либо из участников побуждение других участников разговоров или иных лиц к активным действиям (воздержанию от действий)? Если да, то какими фрагментами разговоров это подтверждается?

В каких отношениях находятся между собой участники разговоров исходя из анализа их переговоров, зафиксированных на фонограмме? Является ли записанная на фонограмме речь заученной, свободной или чтением вслух письменного текста?

Если звучащая речь представляет собой воспроизведение заученного или читаемого текста, являются ли диктор и автор данного текста одним лицом? Является ли гр-н К. автором звучащего текста, зафиксированного на фонограмме?

III группа вопросов (включает те вопросы, которые возникают в случаях сомнений в отношении того, подвергалась ли фиксируемая на фонограмме информация каким-либо искажениям, изменениям).

Имеются ли на фонограмме признаки монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе или после производства звукозаписи?

Является ли представленная фонограмма оригиналом или копией фонограммы, записанной на (указывается местонахождение и тип носителя)?

Была ли представленная фонограмма изготовлена с помощью представленного магнитофона (указывается тип записывающего устройства)?

Содержит ли фонограмма непрерывную запись или она является результатом выборочной фиксации звуковой информации?

Представляют ли фрагменты фонограммы, зафиксированные на разных носителях (сторонах одной кассеты), части одного или разных разговоров?

Являются ли фонограммы результатом фиксации одного и того же события (дубликатами) или копиями?

Является ли фонограмма результатом непосредственного микширования звуковых сигналов, звукозаписью с нескольких микрофонов на один носитель или результатом микширования ранее записанных фонограмм?

На одном или на разных магнитофонах (устройствах) произведены записи представленных фонограмм?

Изготовлена ли подлежащая исследованию фонограмма на представленном магнитофоне?

Каковы источники неречевых звуков, зафиксированных на фонограмме?

Какие данные об окружающей обстановке в момент изготовления представленной фонограммы на ней отобразились?

Каковы технические навыки оператора, осуществлявшего звукозапись данной фонограммы?

IV группа вопросов (объединяет вопросы, необходимые для установления данных о личности человека, чей голос (речь) записан на фонограмме) Произнесена ли устная речь, начинающаяся словами (приводится дословное содержание слов или фразы), гражданином (указывается фамилия и инициалы), сравнительные образцы голоса и речи которого представлены на кассете (указывается тип носителя записи)?

Имеются ли на фонограмме (указывается местонахождение подлежащей исследованию фонограммы на представляемом носителе) голос и речь гр-на К. (указываются фамилия и инициалы), чьи образцы представлены на кассете (описывается тип носителя записи)? Если имеется, то какие реплики, слова или фразы им произнесены?

Какие обликовые характеристики говорившего можно установить по его голосу и речи, записанным на данной фонограмме?

Кнышев В.П., Потапенко С. В., Горохов Б. А. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Практ. пособие / Под ред. В. М. Жуйкова. М.: Юрайт, 2005. С. 195.

Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 92 — 96.

Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации" (постатейный) /Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. М:" Городец", 2003. С.

245.

Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации" (постатейный) /Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. М:" Городец", 2003. С.

342.

Галяшина Е.И., Галяшин В. Н. Фонограммы как доказательства по гражданским делам // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 1. С.

15.

Зубова П.И., Смирнова С. А. О проблемах криминалистического исследования цифровых фонограмм речи // Публикации сотрудников ГУ СЗРЦСЭ //

http://www.forensic spb.ru/2statia.html#zubova

Современные проблемы судебной фоноскопической экспертизы. Харьков, 1999. С. 39.

Галяшина Е. И. Прикладные основы судебной фоноскопической экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы. СПб.: Изд. ПИТЕР, 2003.

Словарь основных терминов судебно-почерковедческой, судебно-автороведческой и судебно-фоноскопических экспертиз. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1978.

Шушпанов С. В. Метод диагностики монтажа фонограмм с помощью фазовых сонофильмов. Информатизация правоохранительных систем. IX Международная научная конференция (7 — 8 июня 2000 г.): Сборник трудов. С. 523 — 526.

Галяшина Е. И. Судебная фоноскопическая экспертиза. М.: Триада, 2001.

Галяшина Е. И. Основы судебного речеведения. М.: СТЭНСИ, 2003.

Секунов Н. Ю. Обработка звука на PC. СПб.: БХВ-Петербург, 2001; Петелин Р. Ю., Петелин Ю. В. Звуковая студия в PC. СПб.: БХВ-Петербург, 1998.

Галяшина Е. И. Судебная фоноскопическая экспертиза. М.: Триада, 2001. С. 244 — 250.

Возможности производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России / Под общ. ред. Начальника Управления судебно-экспертных учреждений Минюста России Т. П. Москвиной. М.: РФЦСЭ при МЮ РФ, 2004.