В архитектонах Малевича пространственное сочетание объемов приобрело новые качества, почти (или совсем) не использовавшиеся архитектурой прошлого приемы: горизонтальные и вертикальные сдвиги объемов, нависание одного объема над другими, размещение большой крупной не расчлененной формы над более мелкими раздробленными, парение крупного объема в пространстве при опирании лишь в незначительной части своей нижней плоскости и т. д.
Источник геометризма, обобщение формы до простых элементов, ясных для восприятия, Малевич видел в творениях инженеров своего времени. Из-за этого он идеализировал Америку с ее техницизмом. Возможно, именно образы американских небоскребов и навели его на мысль о создании тех архитектонов, которые представляют собой вертикальные, устремленные вверх пирамиды. В вертикальных архитектонах на центральную ось «нанизываются» разномасштабные элементы. В одних случаях они — более массивные внизу, а в других — сверху. По этому признаку архитектоны можно разделить на два типа: «пирамида» или «колонна». Сечение всех их элементов — квадрат. Это — кубы и параллелепипеды, в том числе и тончайшие «бруски».
Часто они соединяются по диагональным осям, вдоль которых, кстати, почти никто из зодчих — профессионалов никогда не сочленял фрагменты зданий. Но самое удивительное, что в этих пластинчатых формах не определены оконные и дверные проемы. Их нет на вертикальных плоскостях архитектурных элементов супрематонов. Как ни странно на первый взгляд, окна и двери зрительно определяются и даже ощутимы их натуральные разумные размеры.
Отрицание симметрии, новое отношение к тяжести (зрительно «тяжелое» над «легким»), богатые возможности светотени, контрастные масштабные сопоставления, непрерывное изменение общей объемно-пространственной композиции по мере обхода сооружения — все это давало в руки архитекторов новые средства художественного воздействия, существенно отличавшиеся от приемов традиционной архитектуры с ее симметрией, четко выявленным фасадом, облегчением композиции кверху, «тектоническим» декором и т. д.
Заключение
.
В.Татлин и К. Малевичем свои формально-эстетические опыты по разработке стилеобразующих концепций конструктивизма и супрематизма начинает почти одновременно. Обе концепции берут истоки в живописи, из плоскости картины, но на стадии выработки своего стилеобразующего ядра они вышли принципиально по-разному, определив в дальнейшем два важнейших стилеобразующих подхода в процессах формообразования в предметно-художественных видах творчества. Начиная с 20-х годов конструктивизм и супрематизм, как концепции формообразования оказались вне конкретных сфер творчества именно потому, что они как стилеобразующие концепции на стадии формирования стилевого направления XX в. имели всеобщее значение.
Малевич и Татлин занимались формально-эстетическими поисками на стыке живописи и архитектуры, но Малевича интересовали, прежде всего, художественные возможности простой геометрической формы и сложных объемно — пространственных композиций, а Татлин искал эстетическую выразительность в фактуре материала, в контрастном сочетании различных материалов, в новых конструктивных формах. То есть, в конечном счете, оба они занимались художественными проблемами формообразования, только Малевич ставил перед собой задачу стилевого преобразования окружающего человека предметного мира, а Татлин стремился эстетически выявить внутреннюю сущность предмета, которую он видел в материальности простой формы.
Таким образом, в данной работе были рассмотрены две стилеобразующие концепции: конструктивизм и супрематизм. На основе изученно материла видно, что в целом оба эти направления, находясь на стыке живописи и архитектуры, а также значительно повлияли на становление конструктивизма как одного из течений советского архитектурного авангарда.
Боданов Ю. Ф. От «Черного квадрата» к первому ростку русского модерна // Жилищное строительство, 2004 г., № 4;
Заварихин С. П. Архитектура первой половины ХХ века. — С-Пб: Троицкий мост, 2010 г. — 232с.;
Овсянникова Е. Феномен Малевича и архитектоны. // Красивые дома 2000 г., № 19;
Хан-Магомедов С. О. Архитектура советского авангарда. Книга 1., М., Стройиздат, 1996 г. — 709с.;
Хан-Магомедов С. О. Супрематизм и архитектура. Проблемы формообразования, М., Архитектура-С, 2007, — 520с.
Заварихин С. П. Архитектура первой половины ХХ века. — С-Пб: Троицкий мост, 2010 г. — С. 116
Заварихин С. П. Архитектура первой половины ХХ века. — С-Пб: Троицкий мост, 2010 г. — С. 96
Хан-Магомедов С. О. Архитектура советского авангарда. Книга 1., М., Стройиздат, 1996 г. — С. 94
Хан-Магомедов С. О. Супрематизм и архитектура. Проблемы формообразования, М., Архитектура-С, 2007, — С. 57.
Овсянникова Е. Феномен Малевича и архитектоны // Красивые дома 2000 г., № 19 — С.79
Боданов Ю. Ф. От «Черного квадрата» к первому ростку русского модерна // Красивые дома 2000 г. № 19 — С. 25.
