Таким образом, суд кассационной инстанции проверил законность решения суда апелляционной инстанции. Статья 15.27 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за невыполнениекомпанией, занимающейся сделками с денежными средствами или другим имуществом, законодательства о противодействии легализации доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма в контекстеустановления, сохранности и передачисведений по сделкам, подлежащим обязательному контролю, а также в сфере организации внутреннего контроля. Служба финансового мониторинга провелавыездную проверку организациив части соблюдения законодательства РФ о противодействии легализации доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма за указанный период. В результате проверки было установлено, что организация, являясь лизинговой компанией, не выполнила условия, предусмотренные Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и постановлением Правительства РФ «О порядке утверждения правил внутреннего контроля …» в области формирования внутреннего контроля, а, в частности, нарушила сроки разработки, утверждения и одобрения правил внутреннего контроля надзорным органом. Служба финансового мониторинга в своем постановлении N 06−06/27−1/1 признала компаниювиновной в совершении данного административного правонарушения и назначила ей санкцию в виде взыскания штрафа в размере 50 тысяч рублей. Организация не согласилась с постановлением и обратилась в арбитражный суд с иском. В исковом заявлении компания привела следующие доводы в свою защиту:
во время поведения проверки и вынесения постановления о привлечении организации к административной ответственности ее директор находилась в отпуске по уходу за ребенком;
— по состоянию на дату, не позднее которой должны были быть одобрены правила внутреннего контроля директор находился в декретном отпуске, а в организации работал всего-навсего один человек, у которого не было необходимых полномочийдля утверждения обозначенных правил;
— на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления компания направила в службу финансового мониторингаопределенные законодательством необходимые документы для утверждения. Суды первой и апелляционной инстанций установили, что организация допустила нарушение законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 КоАП РФ. Таким образом, правила внутреннего контроля одобрены и направлены на согласование в Службу финансового мониторинга с нарушением месячного срока, установленного соответствующими нормативными правовыми актами. Таким образом, обстоятельства согласования правил внутреннего контроля и назначения должного лица для соблюдения направления обозначенных документов в службу финансового мониторинга для утверждения, т. е. до момента вынесения постановления о привлечении организации к административной ответственности, не освобождает подателя кассационной жалобы от административной ответственности за нарушение вышеупомянутого законодательства, в связи с тем, что нарушение срока одобренияя правил внутреннего контроля формирует окончательный состав административного правонарушения. А такие обстоятельства, как нахождение директора организации в декретном отпуске, в отпуске по уходу за ребенком, отсутствие у остальных сотрудников полномочий по одобрению обозначенных правил, также не доказывает факт малозначительности административного правонарушения, так какпо настоящему делу оспаривается постановление о привлечении к административной ответственности организации, а не ее руководителя — директора. Помимо прочего, в обозначенный промежуток времени (нахождение в декретном отпуске) директор утвердил нужную документацию по организации внутреннего контроля, а организация осуществляла экономическую и коммерческую деятельность, в том числе заключала договоры лизинга, эти факты установлены судом. Таким образом, наличие подобных обстоятельств определило решение суда для применения нормы материального права и обоснованного отказаорганизации в применении статьи 2.9 КоАП РФ. В связи с вышеизложенным, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил решение суда апелляционной инстанции по делу N А52−1971/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «Псковская лизинговая компания» оставить без удовлетворения. Заключение
В связи с вышеизложенным можно подытожить, что организовать внутренний контроль в сложившихся современных экономических достаточно сложно, а сам процесс состоит из множества этапов. При организации внутреннего контроля необходимо особо обращать внимание на базовые основополагающие принципы создания. Так, например, показатель эффективности внутреннего контроля (комплекснойэффективности отдельных элементов системы внутреннего контроля), выявленный благодаря экспертным оценкам и несложным подсчётам расчетов, должен всегда превышать ее стоимость с расчётом неполученного дополнительного дохода. Подводя итог всему вышесказанному напрашивается вполне справедливый вывод, что формирование результативной системы внутреннего контроля сможет:
гарантироватьрезультативную деятельность, стабильность и максимально эффективную (в соответствии с имеющимися целями) деятельность компании в условиях конкуренции;
обеспечить сохранность и эффективно реализовывать внутренние и внешние ресурсы компании;
вовремя определять иснижать торговые, денежные и иные риски в менеджменте организацией;
создать обусловленную современными экономическими условиями структуру информационной гарантии во всех уровнях менеджмента, которая позволила быподвести стабильность организации к изменениям во внутренней и внешней областях. В настоящее время вполне обоснованно актуальность приобретаетвопроссоздания типовых программ формирования, улучшения и совершенствования работы внутреннего контроля. Список используемой литературы1. Sarbanes-OxleyAct fr. 30.
07. 2002 (Закон
Сарбейнза) Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» Федеральный закон от 08.
02.1998 N 14-ФЗ «Обобществахсограниченнойответственностью» (об
ООО) Федеральный закон от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ «О производственных кооперативах» Бровкина Н. Д. Контроль и ревизия: учеб.
пособие. — Москва: ИНФРА-М, 2007. — С. 91. Малолетко А. Н. Контроль и ревизия: учеб.
пособие. — Москва: КНОРУС, 2006. — С. 93 — 97. — 312 сПоляк
Г. Б. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов /М.: Финансы, 2010. — 518 с. Сонин Алексей, CIA, Институт внутренних аудиторов — Москва, опубликовано на
http:// gaap.ru15 сентября 2009
Сотникова Л. В. Внутренний контроль и аудит, С.-31 Учебник. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008
Яговкина В.А. «Судебная практика арбитражных судо в по спорамиз межбюджетных организации», Ж-л «Практика муниципального управления», № 01 2012г.
