В остальном возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу одаряемого, осуществляется по правилам, предусмотренным в гл. 59 ГК.
2.
3. Форма договора дарения
Договоры дарения, совершаемые путем передачи дара одаряемому, могут заключаться в устной форме, за исключением двух случаев, когда требуется обязательная письменная форма. Во-первых, в письменной форме должны совершаться договоры дарения движимого имущества, по которым в качестве дарителей выступают юридические лица и стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда. Во-вторых, договоры дарения недвижимого имущества подлежат государственной регистрации и поэтому они не могут заключаться в устной форме.
Договор обещания дарения под страхом его недействительности должен быть заключен в письменной форме.
Если предметом договора дарения являются передача одаряемому права (требования) либо освобождение его от обязанности перед третьим лицом, то требования к форме такого договора подчиняются правилам, определяющим форму сделок уступки требования и перевода долга (ст. 389 и 391 ГК
Глава III. ОТМЕНА ДАРЕНИЯ Правовая сущность отмены дарения заключается в том, что вещь, которая была уже подарена в прошлом и которая поступила в собственность одаряемого, при некоторых обстоятельствах может быть по требованию дарителя или иных лиц возвращена обратно. Статья 578 ГК РФ устанавливает четыре основания отмены дарения. К ним относятся:
— совершение одаряемым покушения на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов семьи или близких родственников дарителя либо умышленное причинение дарителю телесных повреждений;
— обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, таким образом, что это создает угрозу ее безвозвратной утраты;
— совершение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом дарения в нарушение положений Закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествующих объявлению такого лица несостоятельным (банкротом);
— включение в договор между дарителем и одаряемым условия, что подаренная вещь перейдет обратно в собственность дарителя, если он переживет одаряемого.
Рассмотрим подробно два из вышеприведенных случаев, а именно покушение на жизнь и здоровье дарителя или близких ему людей, а также ненадлежащее обращение с вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность (явления, которые в теории гражданского права получили название «неблагодарность одаряемого»). Представляется бесспорным то обстоятельство, что с позиций справедливости, нравственности, представлений о добре и зле, а также принципов и духа современного гражданского права данные правовые нормы являются вполне разумными, обоснованными и взвешенными.
Каким же образом можно объяснить правовую сущность отмены дарения? Неужели перед нами действительно такое правовое явление, которое не имеет ни прямых, ни косвенных аналогов в российском гражданском законодательстве? Как нам представляется, феномен отмены дарения при неблагодарности одаряемого может быть объяснен посредством использования такой категории, как «постдоговорная ответственность» (culpa post contractum finitum).
Сразу необходимо подчеркнуть, что данная конструкция является своеобразной «экзотикой» российской цивилистической сферы. Категория постдоговорной ответственности неизвестна отечественному гражданскому законодательству; практически отсутствуют по данной тематике и фундаментальные научные исследования. М. С. Синявская, показывая сущность постдоговорной ответственности в европейских правопорядках, отмечает, что ответственность на постдоговорной стадии означает существование охранительной обязанности, которая лежит на контрагенте (или контрагентах) уже после исполнения договорного обязательства (его прекращения).
Необходимо уточнить, что указанные охранительные обязанности не являются обязанностями договорными. Гражданско-правовой договор является только причиной возникновения таких обязанностей; после прекращения договора охранительные обязанности начинают жить своей самостоятельной юридической жизнью. В свете сказанного становится очевидным, что конструкция постдоговорной ответственности является конструкцией, занимающей как бы промежуточное положение между договорным и деликтным правом и воплощающей в себе черты как первой, так и второй правовой материи. Кроме того, постдоговорная ответственность является прямым антиподом категории преддоговорной ответственности (culpa in contrahendo) — категории, более разработанной и исследованной в отечественном правопорядке.
Таким образом, если рассмотреть феномен отмены дарения при неблагодарности одаряемого сквозь призму постдоговорной ответственности, то все встанет на свои места. Договор дарения, прекращаемый передачей вещи от дарителя к одаряемому, возлагает на одаряемого дополнительную охранительную обязанность, которая будет выражаться в том, что одаряемый впредь должен будет проявлять к дарителю, его родственникам и членам его семьи особую благодарность, выражающуюся в воздержании одаряемого от неправомерного посягательства на жизни и (или) здоровье вышеуказанных субъектов. Такая обязанность не является каким-то особым пожизненным обременением для одаряемого и не превращает договор дарения в возмездный договор, так как действие этой обязанности распространяется в принципе на всех без исключения третьих лиц. В случае же нарушения одаряемым этой обязанности (т.е. проявления неблагодарности) даритель или его наследники имеют право привлечь одаряемого к особой гражданско-правовой (постдоговорной) ответственности, а именно отменить дарение и потребовать подаренную вещь обратно. Причем такая мера ответственности не может быть признана ни договорной, ни деликтной ответственностью в их классическом понимании.
Именно конструкция постдоговорной ответственности позволят объяснить и второе основание отмены дарения, а именно обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, таким образом, что это создает угрозу ее безвозвратной утраты. Только в данном случае охранительная обязанность одаряемого будет уже выражаться в надлежащем обращении с подаренной вещью, несмотря на то что одаряемый является ее полноценным собственником и может делать с ней, в принципе, что захочет.
В завершение хотелось бы вкратце осветить следующий аспект. Необходимо понимать, что отмена дарения не является ни расторжением договора дарения, ни признанием его недействительным или незаключенным. Отмена дарения является специфической гражданско-правовой санкцией, имеющей своеобразную юридическую природу. Рискнем предположить, что для постдоговорной ответственности как таковой вообще характерно наличие своеобразных юридических санкций, не укладывающихся в классическую систему мер гражданско-правовой ответственности.
Заключение
С развитием экономической реформы в нашей стране договор стал существенной основой регулирования отношений сторон в гражданском обороте, что в целом способствовало развитию договорного права в России. Cледует подчеркнуть, что комплексный, всесторонний научный анализ гражданско-правовых норм, регулирующих договор дарения, а также обоснованные практические рекомендации по его применению и совершенствованию законодательства в этой сфере, позволяет выявить положительные и отрицательные стороны договора, что может существенно повлиять на стабилизацию гражданских правоотношений в целом.
Список источников и литературы
1. Специальная литература Бекленищева И. В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М.: Статут, 2006.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о передаче имущества (книга 2) (4-е издание, стереотипное). М.: «Статут»., 2002.
Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное право: Курс лекций. М., 2006.
Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное право: Курс лекций. М., 2006.
Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право: Учебник (том 3) (3-е издание, переработанное и дополненное) /Под ред. Е. А. Суханова. М.: «Волтерс Клувер», 2008.
Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Ч. II. М., 2001.
Маковский А. Л. Дарение (гл. 32) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1996. С. 302, 314.
Мыскин А. В. Феномен отмены дарения в связи с неблагодарностью одаряемого // Нотариус. 2008. N 6.
Синявская М. С. Вопросы нарушения договора и его последствий в современном французском праве: настоящее положение дел, критика, проект реформы // Вестник гражданского права. 2008. N 3. Том 8.
Феофилактов А. С. Договор пожертвования в судебно-арбитражной практике // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 10.
2. Судебная практика
Постановление Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. N 6609/02 // Вестник ВАС РФ. 2003. N 1.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа по делу N А19−3225/04−13−6-Ф02−6009/05-С2 от 26 января 2006 г.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 4 августа 2005 г. N А05−19 456/04−17.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о передаче имущества (книга 2) (4-е издание, стереотипное). М.: «Статут»., 2002. С.
144.
Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное право: Курс лекций. М., 2006. С.
164; Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Ч. II. М., 2001. С.
131.
Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право: Учебник (том 3) (3-е издание, переработанное и дополненное) /Под ред. Е. А. Суханова. М.: «Волтерс Клувер», 2008. С.
182.
Маковский А. Л. Дарение (гл. 32) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1996. С. 302, 314.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения (Книга 1). М.:"Статут", 2001. С. 226.
Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Ч. II. М., 2001. С. 124.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения (Книга 1). М.:"Статут", 2001. С. 228.
Постановление Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. N 6609/02 // Вестник ВАС РФ. 2003. N 1.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа по делу N А19−3225/04−13−6-Ф02−6009/05-С2 от 26 января 2006 г.
Феофилактов А. С. Договор пожертвования в судебно-арбитражной практике // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 10. С.
22.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 4 августа 2005 г. N А05−19 456/04−17.
Мыскин А. В. Феномен отмены дарения в связи с неблагодарностью одаряемого // Нотариус. 2008. N 6. С.
20.
Синявская М. С. Вопросы нарушения договора и его последствий в современном французском праве: настоящее положение дел, критика, проект реформы // Вестник гражданского права. 2008. N 3. Том 8. С. 81.
Бекленищева И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М.: Статут, 2006. С. 162 — 169.
