Гражданский процессуальный кодекс более четок в установлении наказаний для экспертов, недобросовестно выполняющих назначения судов, его норма теперь содержится прямо в ст. 85 «Обязанности и права эксперта». В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по специально установленным причинам, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей. Кроме того эта статья дополнена нормой, дублирующей изменения в федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», о том, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. Зато здесь в подробностях описаны действия, которые предпринимает эксперт в этом случае.
О наложении штрафа суд выносит определение. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан от обязанности совершить указанное судом действие (представить доказательства, принять меры по частному определению суда и др.).
Определения (постановления) о наложении судебных штрафов по гражданским делам обращаются к принудительному исполнению по истечении 10 суток после их вынесения, если штраф не уплачен добровольно и не поступила просьба наказанного о сложении или уменьшении размера штрафа, а в случае поступления такой просьбы — после вступления в законную силу постановления судьи по вопросу сложения или уменьшения размера штрафа (п. 150 Временной инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.
01.1999 г. N 8 (в ред. от 15.
10.2001 г.) Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. Г. П.Ивлиев), Юрайт-Издат, 2002
Глава 7.
В целях возложения ответственности на непосредственного нарушителя норм процессуального законодательства, а также для того, чтобы стимулировать должностных лиц к оперативному выполнению законных требований суда, предусмотренных ГПК РФ, ч. 2 ст. 105 ГПК РФ предусматривает, что штраф взыскивается из личных средств должностных лиц.
Представляется, что норму, закрепленную в ч. 2, следует толковать расширительно. Как следует из гипотезы ч. 2, ее действие распространяется лишь на должностных лиц, не участвующих в рассмотрении дела. Вместе с тем и в том случае, когда такие лица непосредственно участвуют в рассмотрении дела, штрафы, наложенные на них за нарушение предусмотренных федеральным законом обязанностей, также должны взыскиваться из их личных средств.
3.
2. Сложение или уменьшение судебного штрафа В отличие от административных штрафов определения суда о наложении судебных штрафов не могут быть обжалованы.
Лицо, на которое наложен штраф, может просить суд лишь о сложении или уменьшении штрафа. Ст. 106 ГПК РФ определяет порядок сложения и уменьшения судебного штрафа. Под сложением следует понимать освобождение от уплаты штрафа. Поскольку штраф налагается за виновные действия, то лицо, на которое наложен штраф, должно представить доказательства отсутствия своей вины в совершении определенного действия либо в бездействии.
Уменьшение размера штрафа возможно в том случае, если он не соответствует тяжести совершенного деяния или при наложении штрафа суд не учел каких-либо обстоятельств.
Первоначально лицу, которое считает, что на него необоснованно наложен штраф, предоставлено право обратиться с соответствующим заявлением непосредственно в суд, который такой штраф наложил. Заявитель должен быть извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению соответствующего заявления.
В том случае, когда суд своего решения не изменит и вынесет определение об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его размер, на такое определение может быть подана частная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 331−335 (определения мирового судьи) и ст. 371−375 (определения суда первой инстанции) ГПК РФ.
Заключение
Проблемы гражданской процессуальной ответственности все чаще находят отражение в юридической периодике и научной литературе. Интерес к этой теме представляется оправданным. Теория гражданской процессуальной ответственности в российской правовой доктрине находится в стадии формирования. В связи с данным обстоятельством существует дискуссия по поводу природы такого вида юридической ответственности.
Следует отметить, что, как и любая другая теоретическая проблема в науке гражданского процессуального права, проблема гражданской процессуальной ответственности имеет серьезное практическое значение. Тема гражданской процессуальной ответственности требует научного исследования в целях эффективного нормативного регулирования соответствующих отношений. Представляется оправданным тезис о существовании гражданской процессуальной ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности. «
В пылу дискуссии" о самом существовании такого самостоятельного вида ответственности, однако, конкретным вопросам часто не уделялось должного внимания. Так, например, требуют дальнейшей разработки вопросы отграничения мер гражданской процессуальной ответственности от мер административной, гражданско-правовой и дисциплинарной ответственности. Гражданская процессуальная ответственность является отраслевой юридической ответственностью.
Основанием гражданской процессуальной ответственности является гражданское процессуальное нарушение, которое часто отождествляется с неисполнением процессуальной обязанности. В общей теории права, очевидно существование вопроса природы любой отраслевой ответственности.
Участники процесса и другие лица, так или иначе связанные с рассматриваемым в суде гражданским делом, могут быть подвергнуты судом штрафу.
Судебный штраф представляет собой меру юридической ответственности в виде денежного взыскания, налагаемого судом (а на стадии исполнительного производства — и судебным приставом исполнителем) на должностных лиц, граждан и организации в случаях, порядке и размере, предусмотренных законодательством, за нарушение процессуальных обязанностей, возложенных на них законом или судом. Но проблема определения сущности процессуального штрафа заключается именно в том, что они часто устанавливаются за нарушения непроцессуальных обязанностей.
Судебный штраф — денежное взыскание за уклонение участников процесса или других лиц от выполнения процессуальных обязанностей или поручений суда, а также за нарушение порядка в зале судебного заседания, неуважение к суду.
Суд вправе наложить штраф только в строго определенных законом случаях и установленных размерах. Штрафы, наложенные судом или судьей на должностных лиц государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций, взыскиваются из их личных средств.
Природа судебных штрафов неоднозначна и вызывает многочисленные дискуссии правоведов. Одни склонны рассматривать судебные штрафы как меры административной ответственности. Данная точка зрения имеет право на существование, тем более что КоАП РФ предусматривает наложение административных взысканий за ряд аналогичных деяний. Так, например, ст. 17.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде штрафа за неисполнение законного распоряжения судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила (ср. с ч.
3 ст. 159 ГПК). Ст. 17.4 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностное лицо за оставление без рассмотрения частного определения суда (представления судьи) или непринятие мер по устранению указанных в определении (представлении) нарушений закона (ср. с ч.
2 ст. 226 ГПК). Как будут согласованы нормы двух кодексов на практике, покажет время и правоприменительная практика.
Список использованной литературы Книги и статьи
Борисов Г. А. Процессуально-правовая ответственность в современном законодательстве России // Журнал российского права, 2003. № 2. С. 77
Валеев Д. Х. Процессуальная ответственность в исполнительном производстве // Журнал российского права, 2004. № 4. С. 60−66
Вайпан В.А., Гладких С. Р. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. 138-Ф. М, 2003.
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец-издат, 2007, С. 201, 207
Доброхотова Э. Э. Судебные штрафы в гражданском процессе. Личность. Общество. Государство. СПб, 1998 г., 118 с.
Жилин Г. А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации, М., 2003 г.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. Г. П.Ивлиев), Юрайт-Издат, 2002 г. Глава 7.
Комиссарова Е. Г. Гражданское процессуальное право: Курс лекций. Тюмень: ТЮИ МВД РФ, 2003. С. 69.
Марданов Д. А. Ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве // Адвокат, 2005, № 1 С. 37
Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. — М.: Юристь, 2003, С. 327
Рыжаков А. П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации.- 2-е издание с изменениями и дополнениями — М.: Издательство Норма, 2004 г.
Практикум по гражданскому процессу. Под ред. М. К. Треушникова. М., 2003 г.
Нормативные акты
1.Гражданский процессуальный кодекс РФ: текст с изменениями и дополнениями на 01 ноября 2009 г.- М.: Экспо, 2009 г.- 128 с.
2.Трудовой кодекс РФ: текст с изменениями и дополнениями на 01 ноября 2009 г.-М.: Экспо, 2009 г.-256 с.
3. Федеральный конституционный закон от 31.
12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.
04.2005) «О судебной системе Российской Федерации» .
4. Федеральный закон от 17.
12. 1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (с изменениями от 22 июля 2008 г.)
5. Федеральный закон от 19.
06.2000 г. N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 29.
04.2002 г.)
6. Временная инструкция по делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.
01.1999 г. N 8 (в ред. от 15.
10.2001 г.)
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец-издат, 2007, С. 201, 207
Марданов Д. А. Ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве // Адвокат, 2005, № 1 С. 37
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный). М.: ТК Велби, 2003. С. 226, С. 344
Борисов Г. А. Процессуально-правовая ответственность в современном законодательстве России // Журнал российского права, 2003, № 2, С. 77
Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. — М.: Юристь, 2003, С. 327
Гражданский процесс / под ред. Ю. К. Осипова. М.: 1996, С. 157, цитируется по Зайцев И. М. Гражданская процессуальная ответственность // Государство и право, 1999, № 7. С. 95
СЗ РФ 2007, № 41. Ст. 4849.
Комиссарова Е. Г. Гражданское процессуальное право: Курс лекций. Тюмень: ТЮИ МВД РФ, 2003. С. 69.
См.:Гражданское исполнительное право / под ред. профессора А. А. Власова. М.: Экзамен, 2004.
Валеев Д. Х. Процессуальная ответственность в исполнительном производстве // Журнал российского права, 2004, № 4, С. 60−66
Доброхотова Э. Э. Судебные штрафы в гражданском процессе // Личность, общество, государство — СПб, 1998. С. 11 118
СПС Консультант плюс 2010
