Кризисное состояние кредитных организаций (банков) (на примере)

Только в случае такого взаимодействия возможно управление ликвидностью, учитывающее риски несбалансированности баланса (GAP-анализ), параметры бизнес-планирования, возможности применения финансовых инструментов и изменения рыночной политики банка, а также результаты постоянно проводимой оценки кредитных и рыночных рисков банка. Таким образом, предложенная система взаимодействия элементов контроллинга деятельности банка должна являться неотъемлемой частью предлагаемого механизма управления ликвидностью.

Рассмотренный подход позволяет интерпретировать показатели отчетности, сформированные по требованиям международных стандартов, под задачи различных групп пользователей — от кредиторов до акционеров банка. Методика позволяет оценивать финансовое состояние банка с точки зрения близости его к эталонному состоянию, а с точки зрения отдаленности от критического состояния. Поэтому благополучный банк имеет финансовые показатели, соответствующие нормативным минимальным значениям, определенным исходя из критериев достаточности капитала, качества управления активами и пассивами, ликвидности и прибыльности его капитала и деятельности.

Мощные факторы развития кредитных услуг для населения существуют и со стороны предложения, то есть самих банков. Этому способствует, во-первых, рост реальной (с учетом инфляции) стоимости их ресурсной базы, о чем свидетельствует увеличение доли депозитов населения в структуре привлеченных средств. Во-вторых, сказываются издержки роста банковского рынка. Мы имеем в виду отставание российских банков от потребностей компаний-экспертов. Последние способны привлекать облигационные займы или синдицированные кредиты иностранных банков, не обращаясь к услугам российских кредитных организаций. Чтобы окончательно не потерять наиболее крупных и надежных клиентов, отечественные банки вынуждены демпинговать по кредитам, привлекая данную клиентуру и тем самым, создавая для нее издержки переключения (switching costs).

Потери, которые возникают в результате подобных кредитов, покрываются за счет развития активных операций с населением и малым и средним бизнесом. Если прогнозировать развитие рынка кредитов населению в долгосрочном периоде, следует исходить из того, что рост реальных доходов на 1% приводит к увеличению объема кредитов примерно на 4%. Но в последнее время сила влияния реальных доходов на объем кредитов снизилась. Наблюдается коинтеграционная связь между реальными доходами населения, розничным товарооборотом и кредитами банков населению. Возможно, это связано с зависимостью от одного и того же внешнего фактора.

Таким фактором, по мнению автора, может выступать рост реального производства. Это могло бы привести одновременно к увеличению доходов граждан, их покупательной способности и ресурсной базы банков. В краткосрочном периоде, мы считаем, сохранится позитивная зависимость между ростом реальных доходов и ростом кредитов населению. Хотя следует отметить, что в конце года, когда обычно выплаты фирм сотрудникам и государства бюджетникам увеличиваются, кредиты замедляют свой рост.

Скорее всего это связано с тем, что люди используют часть выплат для сокращения кредитной задолженности. Кроме того, они совершают дорогостоящие покупки, не прибегая к заемным средствам. К тому же сказывается негативное влияние темпа инфляции на объем кредитования. Скорее всего, это связано с отрицательным влиянием роста цен на уровень реальных доходов. В целом для экономики переключение банков на кредитование населения в связи с уходом крупнейших корпоративных клиентов на обслуживание в иностранные банки эффективно. Это привело бы к отрицательной зависимости объема кредитования физических лиц от процентной ставки по кредитам реальному сектору экономики.

В настоящее время в стране до 20% покупок в секторе бытовой техники и автомобилей российского производства и до 30% в секторе продаж новых иномарок осуществляются за счет кредитных ресурсов. Объем рынка потребительского кредитования к 2009 г., по экспертным оценкам, увеличится до эквивалента 2 млрд долларов США.

Кредитование является одним из ключевых направлений деятельности банков, определяющих их судьбу; искусство кредитования — это соблюдение определенных, проверенных практикой правил.

Программы потребительского кредитования должны играть важную роль в управлении банком и банковскими услугами. Причина этого заключается не только в том, что потребительские кредиты принадлежат к числу самых выгодных видов кредитования, но и в том, что по мере роста своего образовательного ценза клиенты все чаще прибегают к кредитованию для повышения уровня жизни и согласования планов своих расходов с ожидаемым доходом.

Потребительское кредитование в будущем станет процессом, в большей степени ориентированным на интересы потребителей, что позволит частным лицам получать более быстрый доступ к кредиту при одновременном сохранении достаточного контроля со стороны банка над заимствованиями клиента.

В развитых странах кредитование потребителей и выдача ипотечных кредитов (под залог недвижимости) относятся к разряду наиболее популярных финансовых услуг, предоставляемых банками. Данные виды кредитов помогают банку диверсифицировать свою клиентскую базу, привлечь депозиты и найти источники доходов, дополняющие и компенсирующие риск по кредитам и депозитам предпринимательских фирм. Многие банки уделяют все большее внимание потребительскому и ипотечному кредитованию с целью избежать или ослабить воздействие экономических циклов, приводящих к периодическому снижению объемов традиционного банковского кредитования предпринимательской деятельности.

Вместе с тем потребительское и ипотечное кредитование имеет и существенные недостатки. Процент невозвращенных кредитов подобного рода обычно выше, чем по другим видам банковских кредитов. Ключевыми факторами, обусловливающими предоставление качественных потребительских кредитов, выступают порядочность и чувство ответственности заемщика. Банк может оценить их с помощью анализа кредитной истории заемщика, но в нашей стране такого рода информация имеется на очень незначительное число клиентов банка.

3.2 План внедрения мероприятий

Банк представил на рассмотрение план санации, основными мероприятиями которого являются:

(1) увеличение уставного капитала за счет взносов новых участников на сумму 25 млн руб;

(2) внесение кредиторами денег в сумме 3 млн руб. в уставный капитал со своих счетов, открытых в банке в соответствии с представленными соглашениями;

(3) взыскание безнадежной дебиторской задолженности (возврат выданных кредитов) в сумме 2 млн руб.;

(4) отсрочка погашения обязательств в размере 14 млн руб. на срок 12 месяцев в соответствии с мировыми соглашениями, заключенными с кредиторами банка, с уплатой 5% годовых;

(5) сокращение административно-хозяйственных расходов с доведением их до минимального уровня (80 тыс. руб. ежемесячно).

При этом банк планирует использовать свободные деньги следующим образом:

70% средств будут размещены в безрисковые кредитные операции из расчета

35% годовых;

30% средств будут размещены в государственные ценные бумаги из расчета

28% годовых.

При оценке мероприятий, предусмотренных планом санации, установлено следующее.

В соответствии с данными балансов, представленных потенциальными участниками банка, только 2 предприятия обладают чистыми активами, достаточными для выполнения своих обязательств по увеличению уставного капитала банка на сумму 2 млн руб. (единовременные поступления).

Предусмотренный планом санации возврат безнадежной кредитной задолженности в полной сумме и в установленные сроки представляется проблематичным, так как ряд дебиторов находятся в тяжелом финансовом положении (в частности, у 2 банков, получивших межбанковский кредит, отозвана лицензия). На основании под-тверждающих документов (решения арбитражных органов) относительно реаль-ным можно считать взыскание дебиторской задолженности в сумме 1 млн руб. (не ранее чем через 6 месяцев).

Таким образом, с учетом внесения средств в уставный капитал новыми участниками, капитализации части кредиторской задолженности и взыскания части безнадежной кредитной задолженности реальный недостаток собственного капитала уменьшится и составит 14,4 — 2 — 3 — 1 = 8,4 млн руб.

Недостаток ликвидных средств (24) с учетом отсрочки платежей (14) и капитализации части кредиторской задолженности (3) составляет 24−14−3=7 млн руб. Реальные поступления денег (единовременные взносы участников в уставный капитал (2) и ожидаемый в течение месяца плановый возврат кредитов высоконадежных ссудозаемщиков (9) составляют 2+9=11 млн руб.

Таким образом, сумма свободных средств, которую банк может разместить в активные операции, составит 11 -7 =4 млн руб.

С учетом планируемых банком поступлений денег от размещения в доходные операции, платы за отсрочку платежей и административно-хозяйственных расходов прибыль (без учета налогов) составит:

в течение первых 6 месяцев:

((8×20%) + (4×70% х 35%) + (4×30% X 28%) — (14×5%) — (0,08×12))/2 =

= (0,8 + 0,98 + 0,34 — 0,7 — 0,96)/2 = 0,64 млн руб.;

в течение 2-го полугодия:

((4 + 8) х 70% х 35%) + ((4 + 8) х 30% х 28%) — (14×5%) — (0,08×12))/2 =

= (2,94 + 1,02 — 0,7 — 0,96)/2 = 2,3 млн руб.

Итого за год прибыль составит 2,94 млн руб.

При расчете были сделаны допущения на отсутствие у банка иных активов, приносящих доход, отсутствие в будущем расходов, учитываемых на счетах 70 201…

70 205 и частично на счете 70 209, неизменность уровня административно-хозяйственных расходов и процентных ставок, а также ненаправление полученной в течение года прибыли в активные операции.

Таким образом, даже при условии выполнения в полном объеме и в запланированные сроки мероприятий по размещению свободных денег для полного восстановления платежеспособности при имеющемся недостатке собственного капитала в размере 8,4 млн руб. банку потребуется около 2,5 лет.

Учитывая, что мировые соглашения об отсрочке платежей заключены на 12 месяцев, указанный план санации не может быть признан реальным, и учреждению Банка России следует либо возвратить план санации на доработку, либо применить к банку санкции, предусмотренные ст. 75 Закона «О Центральном банке РФ», вплоть до подготовки ходатайства об отзыве у него лицензии.

Порядок установления и ведения контроля предписан в разделе 6 Инструкции № 84. Особое внимание здесь следует обратить на такие пункты.

1. Территориальное учреждение Банка России специально контролируют деятельность банка с момента предъявления ему требования о санировании либо с момента принятия органами управления банка решения о самостоятельном проведении санации. Это означает, в частности:

в период до подготовки заключения по плану санации территориальное учреждение устанавливает контроль за изменением финансового состояния банка на основании отчетности, представляемой самим банком;

в дополнение к обычной отчетности банк начинает еженедельно представлять территориальное учреждение оборотную ведомость по ф. № 101 (приводятся остатки на счетах на конец последнего рабочего дня недели с указанием оборотов за отчетный период) и отчет по картотекам к внебалансовым счетам 90 903 и 90 904 по ф.№ 311;

территориальное учреждение вправе для анализа динамики финансового стояния банка требовать представления отдельных форм отчетности на ежедневной основе, в том числе не указанные в предыдущем пункте.

2. С момента, как подготовлено заключение, признающее план санации реальным (либо требующим доработки), территориальное учреждение начинает контролировать ход санации, а именно соблюдение календарных сроков выполнения мер, предусмотренных планом, и достижение планируемых (ожидаемых) результат" от их реализации. Ход выполнения плана (отдельных мер) оценивается на основании количественных и качественных показателей, отражающих степень выполнения (невыполнения) банком ежемесячных ориентиров деятельности, достижение которых планируется (ожидается) в результате проведения санационных мер.

3. С момента, как банку предъявлено требование о санировании, он должен представлять в территориальное учреждение Банка России:

еженедельно — отчетность по формам и в сроки, указанные выше. Территориальное учреждение вправе установить банку индивидуальные сроки представления такой отчетности;

ежемесячно — отчет о выполнении плана санации. Отчет должен представляться не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным (если территориальное учреждение не назначит иной срок), и содержать:

отчет о соблюдении сроков и достижении планируемого (ожидаемого) эффекта от мер, реализация которых планировалась в отчетном периоде (с приложением копий документов, подтверждающих выполнение предусмотренных планом мер);

расчетный баланс банка с указанием динамики величин активов и пассивов на отчетный период с пояснительной запиской, содержащей расшифровку балансовых корректировок.

4. В период контроля за ходом санации территориальное учреждение Банка России при необходимости проводит внеплановые проверки деятельности банка,

5. На основании анализа получаемой информации территориальное учреждение должно подготовить заключение о выполнении плана санации банка. Если финансовое состояние санируемого банка ухудшается или если план санации выполняется не в полном объеме или с нарушением установленных сроков, территориальное учреждение вправе предъявить банку требование о доработке плана либо о его безусловном выполнении.

6.

Заключение

территориального учреждения о ходе выполнения плана санации банка представляется в центральный аппарат Банка России ежемесячно (не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным) с приложением расчетного баланса банка, составляемого территориальным учреждением, и отчета о выполнении плана санации.

3.3 Экономическая эффективность внесенных предложений

Для расчета экономической эффективности системы мер, направленных на продвижение ипотечного кредитования в деятельности КБ ООО «Легион» целесообразно использовать следующую методику. Общий годовой экономический эффект от системы мер складывается из эффектов от конкретных результатов при осуществлении системы мер:

Эобщ = Эпроц ± Экомисс, (3.2)

где Эпроц -эффект, полученный от прироста процентных доходов, тыс. руб.;

Экомисс — эффект, полученный от изменения комиссионных доходов, тыс. руб.

Полученная зависимость была положена в основу системы мер, направленных на продвижение ипотечного кредитования, с последующим расчётом его экономической эффективности в КБ ООО «Легион» (таблица 3.7). Метод позволяет определить совокупный эффект от каждого из элементов системы мероприятий по продвижению системы ипотечного кредитования.

Таблица 3.7

Экономическая эффективность разработанной системы мер Наименование Вариант Отклонение, в (+)(-) Базовый

2010 г. Расчетный Прибыль банка, тыс. руб. 743 637 743 855 +221 Тариф за год, руб. 600 150 -450 Прирост комиссионных поступлений, тыс. руб. — 30 +30 Количество пользователей 20 295 +275 Снижение комиссионных за счет понижения ставки (20 чел*(600−150)), тыс. руб. ;

9 -9 Прирост процентных поступлений, тыс. руб. — 200 +200 Затраты на систему мер по продвижению ипотечного кредитования, тыс. руб.

;

157,68

— 157,68 Общий годовой экономический эффект

(221 = 200+30−9) тыс. руб. — 221 +221 Экономическая эффективность дополнительных затрат 221/157,68*100,%

— 140,16

;

Как видно из данных таблицы 3.7, прибыль возрастет на 221 тыс. руб. Общий годовой экономический эффект составит 221 тыс. руб. Коэффициент экономической эффективности дополнительных затрат для КБ ООО «Легион» составляет 140,16%.

Российские банки уже достигли такого уровня развития, когда самые продвинутые из них готовы совершать такие сложные и высокотехнологические операции, как секьюритизация активов. Интерес к этой операции достаточно высок у российских банков, имеющих значительные портфели однородных кредитов (ипотечных, автои потребительских) и испытывающих потребности в дополнительных ресурсах для их фондирования.

Рис. 3.1 — Экономическая эффективность разработанной системы мер Секьюритизация, согласно экономическому словарю, это замена нерыночных займов или потоков наличности на ценные бумаги, свободно обращающиеся на рынках капиталов. Этого можно достичь путем выделения определенного вида дебиторской задолженности и оформления этой задолженности таким образом, чтобы покупатели ценных бумаг могли обеспечить возврат своих вложений на основании этих конкретных обязательств. Виды задолженности могут быть практически любыми. Наиболее крупная группа-это ипотечные и потребительские кредиты. Но это могут быть корпоративные и лизинговые кредиты, будущее платежи по кредитным картам и т. д. Некрупные по размеру активы должны быть однородными для объединения их в пул. Могут секьюритизироваться и будущие поступления — например, телекоммуникационные компании могут секьюритизировать будущие роуминговые платежи, банки — будущие поступления по расчетам с кредитными картами.

Механизм секьюритизации. Вкратце схема выглядит следующим образом: банк (в терминалогии секьюритизации — оригинатор) продает пакет своих однородных активов специально созданному юридическому лицу (SPV), SPV финансирует эту покупку путем выпуска и продажи облигаций инвесторам, при этом поступления по этим кредитам используются для обслуживания процентов и основных платежей по облигациям. Причем, если этот актив является наиболее ликвидным, чем совокупные активы банка.

Для того чтобы повысить рейтинг и нивелировать все перечисленные риски, привлекаются сторонние компании, призванные гарантировать процессы функционирования SPVэто резервный сервисер, провайдер механизма поддержки ликвидности, гарант международного платежного механизма. Все это — дополнительные стороны в сделке и дополнительные комиссионные расходы. Чаще всего, в российской практике возникает ситуация, когда залоги находятся в России, а ценные бумаги размещаются в западных странах. Налицо валютный риск, который можно нивелировать, захеджировав сделку. Кроме того, в число расходов включается ежегодное рейтингование и аудит SPV. Технологическая сторона организации тоже очень непростая. Все это требует затрат, а следовательно, снижает доходность сделки. Таким образом, дополнительные расходы могут оказаться такими высокими, что, несмотря на то, что средства привлечены под низкий процент, сделка окажется нерентабельной.

Совокупность затрат может достигать 1 млн. долларов, соответственно и пул кредитов должен быть не менее 100 млн. долларов.

Острый дефицит ликвидности и фактическое закрытие локального и международного финансовых рынков для российских компаний резко ограничило возможности рефинансирования. В настоящее время данная проблема частично может быть решена за счет государственной поддержки в виде кредитования через крупнейшие банки страны. Однако сейчас очевидно, что крайне остро стоит вопрос привлечения частных инвестиций и мобилизации собственных ресурсов компаний, в том числе для обслуживания задолженности.

Значительный рост портфелей проблемной задолженности создает скрытые угрозы финансовой стабильности кредитора. Так, с июля 2010 по февраль 2011 гг. доля просроченной задолженности, в ЗАО «КБ Дельта

Кредит", поднялась с 1,34 до 2,31%. По различным оценкам, проблемная задолженность к концу года может увеличиться до 30% от общего объема кредитного портфеля. Уже сейчас видно, что сложившаяся ситуация ведет к целому ряду негативных последствий для кредитной организации, среди которых наиболее тяжкими являются:

увеличение объемов банковского резервирования;

снижение объемов капитала кредитора;

снижение показателей банковских нормативов (Н1, Н4, Н6, Н9.1, Н10.1);

необходимость прохождения длительных судебных процедур взыскания залога;

высокая вероятность реальных убытков в результате реализации залога.

По указанным причинам управление портфелем проблемной задолженности приобретает все большую актуальность для многих кредиторов. Принципиальными задачами возможных подходов к реструктуризации будут снижение объемов банковского резервирования, сокращение реальных убытков в долгосрочной перспективе за счет обеспечения финансирования и уменьшения расходов, связанных с реализацией залога. Также стоит отметить, что увеличение объемов проблемной задолженности, взыскиваемой за счет имущества должника, окажет негативное влияние на состояние баланса кредитора, который в конечном итоге столкнется с проблемой эффективного управления таким имуществом и дополнительными налоговыми обязательствами и рисками. Одним из способов организации эффективного управления проблемной задолженностью является обособление и консолидация «токсичных» активов в рамках отдельных структур в России или в зарубежных юрисдикциях.

Среди инструментов, которые могут быть использованы в России в качестве «центров консолидации» портфелей проблемной задолженности, можно выделить закрытые паевые инвестиционные фонды, в частности кредитные (или ипотечные) фонды, а также фонды недвижимости (для работы с соответствующим обеспечением). Следует подчеркнуть, что кредитные фонды как элемент номенклатуры активов российских ПИФов были введены чуть более года назад и привлекают все больше внимания банков и управляющих компаний, работающих на российском рынке.

Кредитные фонды в банковской деятельности могут выполнять функции по приобретению прав требования по кредитным договорам, выдаче займов и управлению портфелем проблемной задолженности. В состав активов кредитного фонда могут входить:

денежные средства, включая иностранную валюту, на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

долговые инструменты в соответствии с российским законодательством;

денежные требования по кредитным договорам или договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено залогом (за исключением последующего залога), поручительством или банковской гарантией;

имущество (в том числе имущественные права), являвшееся предметом залога и приобретенное (оставленное за собой) при обращении на него взыскания в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства;

финансовые инструменты, базовым активом которых являются величины процентных ставок;

финансовые инструменты, базовым активом которых являются финансовые инструменты с базовым активом в виде величины процентных ставок.

Пул активов кредитного фонда должен быть на 65% сформирован за счет кредитных требований, и данное требование должно выполняться не менее чем для 2/3 количества рабочих дней в году по истечении 1 года после формирования фонда. В состав активов при этом может быть включено имущество, приобретенное в результате взыскания залога (за исключением долговых инструментов) в размере не более 20% от общей стоимости активов фонда. Кредитный фонд вправе также осуществлять деятельность по выдаче займов; при этом такие кредиты должны быть обеспечены залогом, поручительством или банковской гарантией. Для кредитных фондов отсутствуют специальные требования по резервированию, но их активы подлежат оценке.

Реализация структуры с использованием кредитного фонда позволит банку найти более гибкий подход при управлении резервами в результате обмена портфеля проблемной задолженности на ценные бумаги (паи фонда) и перевода задолженности в категорию прочих активов для целей резервирования. Возможность дальнейшего листинга паев кредитных фондов также может оказать влияние на оценку портфеля. Однако обмен кредитного портфеля на паи фонда напрямую возможен только в отношении кредитов, обеспеченных ипотекой. С практической стороны данное ограничение может быть исключено за счет включения в структуру третьего лица или осуществления уступки прав требования.

Условия кредитных договоров, находящихся в портфеле фонда, могут быть пересмотрены по соглашению с заемщиками: изменены сроки погашения, процентная ставка, дополнено или заменено обеспечение. Таким образом, сохраняется возможность реструктуризации кредитов на индивидуальной основе.

Механизм паевых инвестиционных фондов также позволяет воспользоваться определенными налоговыми преимуществами. Наиболее важное из них — отсутствие налогообложения доходов от текущей деятельности на уровне фонда. Налогообложению будут подлежать суммы выплат пайщикам в момент их распределения. Доходы, аккумулированные кредитным фондом, могут быть реинвестированы в новые проекты без непосредственного налогового эффекта. Отсутствие законодательно установленной обязанности паевых инвестиционных фондов по уплате налога на имущество также дает большую выгоду при значительных объемах основных средств, полученных в исполнение заемщиками своих обязательств.

Развитие структуры может предполагать использование фондов недвижимости для работы с обеспечением, если его объемы превышают установленные для кредитных фондов лимиты. Задача управления средствами и их распределение в инвестиционные проекты может быть заложена в инвестиционной декларации фонда фондов (зонтичного фонда).

Для эффективной работы с некоторыми видами обеспечения (например, с недвижимостью) может потребоваться учреждение российских сегментов структур. Важным в таких случаях является налогообложение доходов у источника в России в виде выплат от должников. Очевидно, что это ограничивает потенциальный круг стран, которые могут быть задействованы в подобных структурах, участниками двусторонних соглашений с Россией об избежании двойного налогообложения.

При использовании для работы с задолженностью международных структур ряд вопросов вызывают риски налогообложения дохода по проблемному портфелю в России, или рисков постоянного представительства эмитента в России. При использовании подобных структур для массовой секьюритизации «хороших» портфелей в условиях стабильного рынка вовлечение эмитента в процесс управления задолженностью традиционно было минимальным: процент нестандартных ситуаций, требующих принятия юридических действий эмитентом, был незначительным и мог быть решен за счет замены обеспечения или привлечения коллекторского агентства. В текущей ситуации портфель проблемной задолженности российских заемщиков потребует «ручного управления», что может быть неосуществимо на уровне эмитента, учрежденного за рубежом.

Важно отметить, что рассмотренные принципиальные подходы к реструктуризации проблемной задолженности направлены на текущее управление операционной деятельностью кредитора и получение преимуществ с точки зрения финансовых показателей и налогообложения. Дальнейшее взыскание задолженности с заемщика остается задачей кредитора. При этом использование индивидуальных и управляемых соглашений возможно только в отношении крупных заемщиков или консолидированных и однородных портфелей. В качестве одного из инструментов рефинансирования проблемной задолженности участники рынка все чаще рассматривают механизм sale-lease back, позволяющий должнику передавать право собственности на объекты недвижимости с правом последующей аренды объекта в счет погашения задолженности по кредиту. В дальнейшем допускается обратный выкуп объекта должником. Такие схемы рефинансирования проблемной задолженности могут быть интересны, в частности, крупным торговым сетям и реализованы при использовании кредитных и рентных фондов, а также фондов недвижимости.

Заключение

Для обеспечения ежедневной способности банка отвечать по своим обязательствам структура активов коммерческого банка должна соответствовать качественным требованиям ликвидности.

Развитие активных операций, предоставление подразделениям коммерческих банков большей самостоятельности при продаже продуктов и услуг требуют проведения жесткой централизованной политики управления рисками.

Подводя итог работы можно выделить следующее. Развитие и внедрение новых банковских услуг, повышение качества обслуживания клиентов, снижение процентных ставок и упрощение процедур кредитования, а так же выбор приоритетных и более доходных направлений деятельности банка и внедрение новых видов вкладов позволит увеличить сроки использования привлеченных средств и увеличить прибыль банка, а также обеспечит приток клиентов в банк. Реализация данных направлений развития позволит сохранить устойчивость банка, упрочить лидирующие позиции в банковской сфере региона.

Ипотечное кредитование является неотъемлемым элементом рыночной экономики. Будучи частью целого, оно имеет свои особенности.

Ипотечное кредитование выступает существенным фактором экономического и социального развития страны. Его роль особенно заметна в период выхода из экономического кризиса.

Масштаб проблем развития жилищного строительства и ипотечного жилищного кредитования, а также их сложность и комплексность требуют при их решении использовать программный подход, предпринимать максимально быстрые действия и всемерно использовать мировой опыт, опираясь на международное сотрудничество.

Успех конкретной программы будет зависеть от привлечения в эту сферу всех возможных источников ипотечного кредитования жилья — кредитных ресурсов ипотечных и универсальных банков, индивидуальных, корпоративных и институциональных инвесторов.

Ипотечное жилищное кредитование как любое значимое экономическое явление имеет триединую сущность: экономическую, юридическую, организационно-финансовую.

В зарубежной банковской практике при рассмотрении понятия «кредитоспособность» смешиваются такие несопоставимые категории, как экономические интересы банка, гарантии возврата ссуды, с одной стороны, и человеческие качества заемщике (характер, поведение, возраст, семейное положение, материальное обеспечение и др.) — с другой. Хотя речь в данном случае идет лишь о том, сможет ли данное физическое лицо своевременно погашать кредит и уплачивать проценты, поскольку целью оценки кредитоспособности заемщика — физического лица является определение степени риска, связанного с предоставлением ему кредита.

Мы предлагаем использовать механизм секьюритизации.

Вкратце схема выглядит следующим образом: банк (в терминалогии секьюритизации — оригинатор) продает пакет своих однородных активов специально созданному юридическому лицу (SPV), SPV финансирует эту покупку путем выпуска и продажи облигаций инвесторам, при этом поступления по этим кредитам используются для обслуживания процентов и основных платежей по облигациям. Причем, если этот актив является наиболее ликвидным, чем совокупные активы банка. У этого актива рейтинг может быть выше, чем рейтинг оригинатора и даже страновой. Таким образом, активы будут обладать повышенной надежностью, что дает возможность привлекать под них дешевые ресурсы.

Предлагаемая нами схема секьюритизации при определенных условиях позволяет достичь следующих целей:

Повысить доходность на собственный капитал и соблюсти требования к достаточности собственного капитала (для банков), ведь часть активов переводится на другое юридическое лицо;

Диверсифицировать источники финансирования, привлекать новые источники за счет выпуска SPV ценных бумаг;

Снизить стоимость привлекаемого финансирования (за счет того, что кредитный рейтинг секьюритизационных ценных бумаг может быть выше, чем рейтинг эмитента);

Привлечь финансирование на более длительный срок (по сравнению с обычным кредитованием).

Федеральный закон Российской Федерации от 26.

10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ, 28.

10.2002, № 43, ст. 4190.

Федеральный закон Российской Федерации от 25.

02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // Собрание законодательства РФ, 01.

03.1999, № 9, ст. 1097.

Федеральный закон Российской Федерации от 02.

12.1990 № 395−1 «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ, 1996, № 6, ст. 492.

Антикризисное управление. Под. ред. Короткова Э. М., М, 2001. с. 15−17.

Банки и банковское дело/под ред. И. Т. Балабанова. — СПб.: Питер, 2010. — 304 с.

Банки, финансы, кредит: Учеб./под ред. Соколовой О. В. — М.: Юристъ, 2009. — 784 с.

Банковское дело: Учеб./под ред. О. И. Лаврушина. — М.: Финансы и статистика, 2009. — 672 с.

Бюллетень общеэкономической и банковской статистики / Главное управление Центрального банка Российской Федерации / Отв. за выпуск: Вигурская Т. М., Юрковец В. К. — Тюмень.: 2006. — С. 188.

Виноградова Т. Н. Банковские операции: Учеб. пос. — РнД.: «Феникс», 2010. — 384 с.

Гончаров А. И. Предупреждение банкротства коммерческой организации по законодательству РФ: методология и механизмы реализации // Законодательство и экономика. — 2006. — № 9. — С. 33

Гончаров А. И. Система правовых критериев — долговых показателей для предупреждения банкротства коммерческой организации // Право и экономика. — 2006. — № 8. — С. 15

Ермаков С. Л. Основы организации деятельности коммерческого банка: Учебник. — М.: КНОРУС, 2009. — 656 с.

Жарковская Е. П. Банковское дело: Учеб. — М.: Омега-Л, 2009. — 440 с.

Инструкция ЦБР от 16 января 2004 г. № 110-И «Об обязательных нормативах банков» (далее — Инструкция ЦБР № 110-И).

Курбатов А. О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации // Хозяйство и право. 2004. N 4. С. 22.

Курбатов А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций // Хозяйство и право, 2006, № 4.

Лаврушин О.И., Мамонова И. Д., Валенцева Н. И. и др. Банковское дело. М.: Кнорус, 2005. С. 157.

Общая теория денег и кредита: учеб./под ред. акад. РАН Е. Ф. Жукова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. — 423 с.

Павлова И. Ипотечное жилищное кредитование в России: история и современность // Банковское дело. — № 10, 2006.

Перекрестова Л. В. Финансы и кредит: Учеб. пос. — М.: изд. центр «Академия», 2009. — 288 с.

Самойлов Е. В. Методика управления мгновенной ликвидностью коммерческого банка // Управление в кредитной организации, 2007, № 2.

Самойлов Ю. В. Стратегия регионального банка в условиях кризиса / Автореф. дисс. … канд. эк. наук. — Санкт-Петербург, 2009.

Сергеева Э. В. Финансовое оздоровление как мера по предупреждению банкротства кредитной организации // Банковское право, 2006, № 6.

Стародубцева Н. С. Понятие, критерии и признаки несостоятельности (банкротства) кредитных организаций // Банковское право, 2006, № 1.

Телюкина М. В. Основы конкурсного права. М., 2004. С. 89.

Телюкина М. В. Проблемы определения признаков банкротства // Адвокат. 1998. N 6. С. 6.

RiskMetrics Technical Document. RiskMetrics Group, December 1996.

Jorge M. Return to RiskMetrics // The Evolution of a Standard, April 2001.

Sound Practices for Managing Liquidity in Banking Organizations. — Basel Committee on Banking Supervision — February 2000.

Butler J.S. Estimating Value-at-Risk With a Precision Measure By Combining Kernel Estimation With Historical Simulation // Review of Derivatives Research. Vol. 1, p. 371 — 390.

Приложения

Федеральный закон Российской Федерации от 26.

10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ, 28.

10.2002, № 43, ст. 4190.

Федеральный закон Российской Федерации от 25.

02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // Собрание законодательства РФ, 01.

03.1999, № 9, ст. 1097.

Телюкина М. В. Основы конкурсного права. М., 2004. С. 89.

Телюкина М. В. Проблемы определения признаков банкротства // Адвокат. 1998. N 6. С. 6.

Федеральный закон Российской Федерации от 02.

12.1990 № 395−1 «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ, 05.

02.1996, № 6, ст. 492.

Стародубцева Н. С. Понятие, критерии и признаки несостоятельности (банкротства) кредитных организаций // Банковское право, 2006, № 1.

Антикризисное управление. Под. ред. Короткова Э. М., М, 2001. с. 15−17.

Гончаров А. И. Предупреждение банкротства коммерческой организации по законодательству РФ: методология и механизмы реализации // Законодательство и экономика. — 2006. — № 9. — С. 33

Гончаров А. И. Система правовых критериев — долговых показателей для предупреждения банкротства коммерческой организации // Право и экономика. — 2006. — № 8. — С. 15

Курбатов А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций // Хозяйство и право, 2006, № 4.

Лаврушин О.И., Мамонова И. Д., Валенцева Н. И. и др. Банковское дело. М.: Кнорус, 2005. С. 157.

Сергеева Э. В. Финансовое оздоровление как мера по предупреждению банкротства кредитной организации // Банковское право, 2006, № 6.

Курбатов А. О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации // Хозяйство и право. 2004. N 4. С. 22.

Ермаков С. Л. Основы организации деятельности коммерческого банка: Учебник. — М.: КНОРУС, 2009. — 656 с.

Инструкция ЦБР от 16 января 2004 г. № 110-И «Об обязательных нормативах банков» (далее — Инструкция ЦБР № 110-И).

Инструкция ЦБР от 16 января 2004 г. № 110-И «Об обязательных нормативах банков» (далее — Инструкция ЦБР № 110-И).

RiskMetrics Technical Document. RiskMetrics Group, December 1996.

Jorge M. Return to RiskMetrics // The Evolution of a Standard, April 2001.

Sound Practices for Managing Liquidity in Banking Organizations. — Basel Committee on Banking Supervision — February 2000.

Butler J.S. Estimating Value-at-Risk With a Precision Measure By Combining Kernel Estimation With Historical Simulation // Review of Derivatives Research. Vol. 1, p. 371 — 390.

Самойлов Е. В. Методика управления мгновенной ликвидностью коммерческого банка // Управление в кредитной организации, 2007, № 2.

Бюллетень общеэкономической и банковской статистики / Главное управление Центрального банка Российской Федерации / Отв. за выпуск: Вигурская Т. М., Юрковец В. К. — Тюмень.: 2006. — С. 188.

Павлова И. Ипотечное жилищное кредитование в России: история и современность // Банковское дело. — № 10, 2006.