Туркменистан, зависящий от российских трубопроводов, стремится найти новые маршруты экспорта, а также понизил свой статус в СНГ.
В настоящее время Китай, будучи постоянным членом Совета Безопасности ООН, безусловно, является одной из крупнейших держав мира, обладающей быстро растущим экономическим, военным, космическим и демографическим потенциалом, который в совокупности существенно повышает его роль и статус в решении многих международных и региональных проблем, в том числе в Центральной Азии.
В этом регионе в борьбе за обеспечение безопасности и соразвития Китай соперничает как с Россией, так и с США. На протяжении 90-х годов Пекин успешно реализовывал стратегию, при которой его влияние в Центральной Азии заполняло вакуум, вызванный объективным ослаблением влияния Москвы. Политика Китая в регионе определяется тремя подходами. Первый связан с опасениями по поводу американского военного присутствия и развития военно-политического сотрудничества стран региона с РФ. Второй связан с заинтересованностью в освоении природных ресурсов региона и с использованием его как обширного рынка сбыта. Третий обусловлен обеспокоенностью по поводу возможной активности экстремистских и террористических групп, ориентированных на противодействие КНР, а также по поводу наркоторговли.
С точки зрения последнего подхода, интересы Китая, России и США в регионе скорее совпадают. Взаимодействие между Китаем, Россией и государствами Центральной Азии в этом направлении реализуется в институциональных рамках ШОС. Примером успеха такого многостороннего сотрудничества можно считать принятие конвенции о противодействии экстремизму, терроризму и сепаратизму, а также создание регионального антитеррористического центра организации. Но на лицо и противоречия: Китай стремится к созданию зоны свободной торговли в пространстве ШОС, Россия же предпочитает развивать экономическое сотрудничество в регионе в рамках Евр
АзЭС. Противоречия также существуют между ШОС и ОДКБ.
Углубление двусторонних отношений между странами Центральной Азии и Китаем представляется вполне закономерным явлением ввиду того, что государства региона, в частности, Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан имеют довольно протяженную границу с КНР. Данный географический детерминизм объективно обусловливает обоюдную значимость углубления двусторонних взаимовыгодных отношений для стран Центральной Азии и КНР.
Как представляется, внешняя политика КНР в Центральноазиатском регионе неразрывно увязывается с приоритетными задачами Пекина по обеспечению благоприятных внешних условий для социально-экономического развития Синьцзян-Уйгурского автономного района (СУАР), который на сегодня остается одним из самых отсталых регионов страны.
Следует отметить, что СУАР является нестабильным регионом: в период с 1990 по 2001 г. в регионе было зарегистрировано более двухсот терактов. КНР борется с сепаратизмом и религиозным экстремизмом в СУАР не только репрессивными методами. В настоящее время реализуется план «Великого освоения Запада», предполагающий развитие инфраструктуры и социального обеспечения. Поэтому Центральная Азия, представляющая для Китая стратегическую важность в качестве поставщика энергоресурсов, различного сырья и рынка для китайских товаров, в дальнейшем сохранит свою значимость в процессе социально-экономических преобразований в СУАР.
Таким образом, заинтересованность США в Центральной Азии носит перманентный характер. Если в первой половине 1990;х гг. США выражали заинтересованность в успешном формировании государств Центральной Азии и выводе с территории региона ядерного арсенала, то в XXI веке место Центральной Азии в СНБ США определяется прежде всего событиями 11 сентября 2001 г. и последующей за ней операцией в Афганистане. США стремятся к повышению роли Центральной Азии в постконфликтном восстановлении Афганистана и как транзитного региона в обеспечении продолжающихся операций ISAF. Заинтересованность США в транзитном потенциале стран Центральной Азии на ближайшую перспективу останется высокой, что можно эффективно использовать для обеспечения национальных интересов Узбекистана и региональной безопасности в целом.
Политика России в Центральной Азии характеризовалась элементом противоречивости, приоритетом кратковременных интересов над долгосрочными. В этой связи, ставки на военное присутствие оставались более приемлемым для России подходом, как менее дорогостоящим (по сравнению, например, с развитием экономических и политических связей) и достаточно эффективным. Центральная Азия традиционно входит в зону интересов Российской Федерации, приоритетность и иерархия важности которых на определенных этапах определялась различными обстоятельствами. Военные базы остаются для России надежной основой обеспечения своего влияния.
Китай резко увеличил свое присутствие в Центральной Азии в начале XXI века. Это было вызвано как ростом США, так и стремлением Китая получить доступ к энергоресурсам региона, а в перспективе — альтернативный маршрут доступа к ресурсам Персидского залива. Доминирующим является экономическая составляющая сотрудничества. Наиболее наглядным выглядят инвестиции КНР, а также строительство трубопроводов. При этом Китай избегает критики страны Центральной Азии по вопросам их внутренней политики, поскольку стабильность существующих режимов, обеспечивающих подавление экстремистских выступлений, в большей степени соответствует его интересам в регионе.
Заключение
Современные международные отношения претерпевают период трансформации существующей постбиполярной системы в многополярный мир. Несмотря на победу в «холодной войне», США не в силах выступать в качестве бесспорного глобального гегемона, поэтому многополярный мир является не только реальностью, но, пожалуй, даже естественным состоянием для государств. При этом перспективы развития многополярной системы, по мнению большинства исследователей, характеризуются высокой неопределенностью, появлением новых вызовов и рисков. В этих условиях независимо от хода интеграционных процессов (которые в последние годы демонстрируют практически полный застой) стремление государств-наций к созданию и поддержанию эффективного (для себя приемлемого) баланса сил определяет содержание и суть их внешней политики.
Центральная Азия с окончанием «холодной войны» и образованием независимых государств вступила в кардинально новый этап развития. В настоящее время, в активной стадии находятся процессы трансформации Центральной Азии из периферийного региона (где геополитические тенденции вообще не проявлялись), в регион, в котором все настойчивее пересекаются интересы ряда крупных держав и других секторов международной жизни.
От того, в каком направлении будет развиваться обстановка в государствах Центральной Азии во многом будет зависеть баланс сил на обширнейшем участке планеты. Существует этно — политическая и военно-стратегическая связь между новой ядерной державой Пакистаном, нестабильным Афганистаном и такими центрально-азиатскими странами как Таджикистан и Узбекистан. Складывающиеся вокруг них конфликтные ситуации не могут быть разрешены по отдельности. Поэтому любые события, происходящие в странах Центральной Азии, будут иметь свое отражение не только на региональном уровне, но и потенциально могут вызывать изменения в геополитическом балансе сил на всем евразийском континенте, который общепризнанно остается осью мирового развития.
В этой связи безопасность в Центральной Азии приобретает большое значение для стабильности в Евразии в целом, а безопасность в регионе требует не только пристального внимания и усилий самих Центральноазиатских государств, но и должна входить (и постепенно входит) в сферу интересов других крупных игроков регионального и глобального масштаба.
В целом, страны Центральной Азии сформировали свою внешнюю политику, которая имеет ряд совпадающих и несовпадающих интересов как в решении внутрирегиональных проблем, так и на международном уровне. Примером столкновения интересов может служить проблема трансграничных водных ресурсов, где сталкиваются интересы всех стран региона. С другой стороны, успешное формирование механизмов обеспечения региональной безопасности свидетельствует об имеющейся общности интересов.
Ведущими внешними силами в Центральной Азии являются США, КНР и Россия. В течение последнего десятилетия они активизировали свою политику в регионе. Данный фактор делает Центральную Азию уникальным регионом, в котором эти три державы, стремясь к удовлетворению своих, зачастую разнонаправленных интересов, вынуждены искать компромиссные пути и точки соприкосновения.
Заинтересованность США в Центральной Азии носит перманентный характер. Если в первой половине 1990;х гг. США выражали заинтересованность в успешном формировании государств Центральной Азии и выводе с территории региона ядерного арсенала, то в XXI веке место Центральной Азии в СНБ США определяется прежде всего событиями 11 сентября 2001 г. и последующей за ней операцией в Афганистане. США стремятся к повышению роли Центральной Азии в постконфликтном восстановлении Афганистана и как транзитного региона в обеспечении продолжающихся операций ISAF. Заинтересованность США в транзитном потенциале стран Центральной Азии на ближайшую перспективу останется высокой, что можно эффективно использовать для обеспечения национальных интересов Узбекистана и региональной безопасности в целом. Уже намеченные направления политики США в Центральной Азии, такие как усиление военного присутствия, особенно в перспективе обострения отношений с Ираном, получение доступа к энергоресурсам региона и подталкивание процессов демократизации сохраняются неизменными. При этом можно отметить, что в настоящее время США ориентированы на более выработку комплексного и более прагматичного подхода к центральноазиатской политике.
Можно отметить также усиление внимания к региону со стороны ЕС. Если первоначально это было преимущественно внимание к проблеме демократизации, то постепенно усилился интерес к развитию отношений в сфере безопасности. И хотя в настоящее время результативность политики ЕС в Центральной Азии в основном оценивают как низкую, можно прогнозировать, что она будет активизироваться по мере преодоления экономического кризиса.
Политика России в Центральной Азии характеризовалась элементом противоречивости, приоритетом кратковременных интересов над долгосрочными. В этой связи, ставки на военное присутствие оставались более приемлемым для России подходом, как менее дорогостоящим (по сравнению, например, с развитием экономических и политических связей) и достаточно эффективным. Центральная Азия традиционно входит в зону интересов Российской Федерации, приоритетность и иерархия важности которых на определенных этапах определялась различными обстоятельствами. Можно прогнозировать, что Россия, останется ключевым игроком в регионе, но конкуренция с КНР и США обострится, особенно в экономической сфере. Существующая согласованность позиций российского руководства и центральноазиатских лидеров по поводу нежелательности ускоренной модернизации по западным моделям будет основанием для политического сотрудничества.
Китай резко увеличил свое присутствие в Центральной Азии в начале XXI века. Это было вызвано как ростом США, так и стремлением Китая получить доступ к энергоресурсам региона, а в перспективе — альтернативный маршрут доступа к ресурсам Персидского залива. Доминирующим является экономическая составляющая сотрудничества. Наиболее наглядным выглядят инвестиции КНР, а также строительство трубопроводов. Скорее всего, в ближайшей перспективе основным направлением политики КНР в регионе будет оставаться экономическое сотрудничество. Можно прогнозировать увеличение инвестиций, вызванное внешнеэкономическими потребностями КНР, нуждающейся в рынках сбыта и сырье.
Реализация планов КНР по превращению своей национальной валюты в средство международных расчетов к 2030 г. также может сказаться на перспективах этих отношений. Активизация сепаратистских выступлений в Синцзян-Уйгурском регионе КНР в 2009 г. актуализирует и развитие сотрудничества в сфере безопасности. Но при этом в списке приоритетов Китая Центральная Азия вряд ли опередит восточноазиатский регион Таким образом, к началу 2010;х годов роль Центральной Азии в большой международной политике стала более существенной. И от развития ситуации в регионе зависит безопасность и стабильность во всей Евразии.
Список литературы
и источников Стратегия национальной безопасности Соединенных Штатов Америки от 2006 г. -
http://www.whitehouse.gov/nsc/nss/2006/
Абашин С.Н. и др. Центральная Азия в составе Российской империи — М.: НЛО, 2008. — 464 с.
Бек У. Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия / Пер. с нем. А. Б. Григорьева, В. Д.
Седельника; послесловие В. Г. Федотовой, Н. Н. Федотовой.
— М.: Прогресс-Традиция, 2007. — 464 с.
Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма — ответы на глобализацию / Пер. с нем. А.
Григорьева и В. Седельника. — М.: Прогресс-Традиция, 2001. — 304 с.
Бжезинский З. Великая Шахматная Доска (Господство Америки и его геостратегические императивы). / Пер. с англ.
О. Ю. Уральской. — М.: Международные отношения, 1998.
— 128с.
Бжезинский З. Выбор. Мировое господство, или глобальное лидерство / Пер. с англ. Е. А. Нарочницкой, Ю.
Н. Кобякова. — М.: Международные отношения, 2004.
Богатуров А. Д., Дундич А. С., Троицкий Е. Ф. Центральная Азия: «отложенный нейтралитет» и международные отношения в 2000;х годах.
Очерки текущей политики. Выпуск 4. — М.: НОФМО, 2010. — 104 с.
Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер с англ. П. М. Кудюкина под общей ред. Б. Ю.
Кагарлицкого. — СПб.: Университетская книга, 2001. — 416 с.
Григорьев Л. М. Мировая рецессия и энергетические рынки // Мировой кризис и глобальные перспективы энергетических рынков. (Материалы совместного заседания Ученых советов Института мировой экономики и международных отношений РАН и Фонда «Институт энергетики и финансов». 22 мая 2009 г.) / Сост.
и науч.
ред. С. В. Чебанов. — М.: ИМЭМО РАН, 2009. — С.39−55
Григорьев Л.М., Салихов М. Р. Мировой экономический рост и спрос на энергию: новая модель // Мировая энергетика (
http://www.worldenergy.ru/stat/stat_0004.php)
Годы, которые изменили Центральную Азию / Под ред. И. Звягельской. — М.: Центр стратегических и политических исследований. — М, 2009 — 332 с.
Киссинджер Г. Дипломатия. / Пер. с англ. В.
В. Львова. — М., Ладомир, 1997. — 848 с.
Китай: угрозы, риски, вызовы развитию / Под ред. В. Михеева; Моск. Центр Карнеги. — М. 2005. — 647 с.
Кузьмина Е. М. Геополитика Центральной Азии.
М., Наука, 2007. — 151 с.
Курбанов Д. Развитие ШОС: приоритетное направление и перспективы // Шанхайская организация сотрудничества: от становления к всестороннему развитию (материалы Третьего заседания Форума ШОС, Китай, г. Пекин, 19−21мая 2008 г.). — М.: МГИМО, 2008.
Маккиндер Х. Д. Географическая ось истории // Политические исследования. — 1995, № 4. — С.162 — 169
Нефть, газ, модернизация общества. Сб. ст. под ред. Добронравина Н., Маргания О. — СПб, 2008.
Олкотт М. Б. Второй шанс Центральной Азии. — Москва; Вашингтон: Моск. Центр Карнеги, 2005. — 487 с.
Рушайло В. Содружеству Независимых Государств 15 лет. //Материалы научно-практической конференции по вопросам дальнейшего развития СНГ (Минск, 5−6 окт. 2006 г.). — Минск: Белорус. Наука, 2006.
СНГ после распада СССР.
Старр Ф. Центральная Азия — центр всего.
http://www.cps.uz/rus/analitics/express_analiz/starr_CA_center.mgr.
Торопыгин А. Общее пространство безопасности СНГ: специфика и основные направления формирования (политологический анализ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. Санкт-Петербург. 2008.
Пресс-конференция Исполнительного секретаря Чжан Дэгуана, 01.
07.2005
Пекин. Цит. по: Старчак М. «Шанхайская организация сотрудничества в обеспечении безопасности в Центральной Азии» // Безопасность Евразии. — 2006, № 4
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М.: АСТ, 2003. — 603 с.
Хелд Д. и др. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура / Пер. с англ. В. В. Сапова и др.
— М.: Праксис, 2004. — 576 с.
Уткин А. И. Новый мировой порядок. — М.: Алгоритм, Эксмо, 2006. — 640 с.
Bentley R.W. Global oil & gas depletion: an overview // Energy Policy 30 (2002) — P- 189−205 (
http://www.oilcrisis.com/bentley/depletionOverview.pdf)
Carr E. The twenty years' crisis, 1919;1939: Аn introduction to the study of international relations. N.Y., L., 2001.
Deepening democracy in a fragmented world // Human Development Report 2002 (
http://hdr.undp.org/en/media/hdr_2002_en_overview.pdf).;
Global Development Horizons 2011. Multipolarity: The New Global Economy / Официальный сайт Всемирного банка (
http://econ.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/EXTDEC/EXTDECPROSPECTS/0,contentMDK:22 911 382~menuPK:538 203~pagePK:64 165 401~piPK:64 165 026~theSitePK:476 883~isCURL:Y~isCURL:Y, 00. html)
Global Economic Prospects 2012a: Uncertainties and Vulnerabilities (
http://siteresources.worldbank.org/INTPROSPECTS/Resources/334 934−1 322 593 305 595/8287139−1 326 374 900 917/GEP_January_2012a_FullReport_FINAL.pdf)
http://www.asiastrategy.ru/?press&press_id=6&PHPSESSID=588 2015e96965c5e734968b740e8bfc2
STRENGTHENING FRAGILE PARTNERSHIPS: AN AGENDA FOR THE FUTURE OF U.S.—CENTRAL ASIA RELATIONS. A Report of the Central Asia Study Group (
http://project2049.net/documents/strengthening_fragile_relationships_central_asia_feigenbaum.pdf)
U.S. M ilitary Has Important but Limited Long-Term Role in Central Asia. E d. by Olga Oliker and Thomas S. S
zayna. RAND C orporation. 2005. ;
http://www.rand.org/pubs/research_briefs/2006/RAND_RB173.pdf
World Energy Outlook 2010 Edition (
http://www.worldenergyoutlook.org/2010.asp)
Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма — ответы на глобализацию / Пер. с нем. А. Григорьева и В.
Седельника. — М.: Прогресс-Традиция, 2001; Бжезинский З. Великая Шахматная Доска (Господство Америки и его геостратегические императивы).
/ Пер. с англ. О.
Ю. Уральской. — М.: Международные отношения, 1998; Бжезинский З. Выбор. Мировое господство, или глобальное лидерство / Пер.
с англ. Е. А. Нарочницкой, Ю. Н. Кобякова. —
М.: Международные отношения, 2004.; Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер с англ. П. М. Кудюкина под общей ред.
Б. Ю. Кагарлицкого. — СПб.: Университетская книга, 2001; Уткин А. И.
Новый мировой порядок. — М.: Алгоритм, Эксмо, 2006; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. ;
М.: АСТ, 2003; Хелд Д. и др. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура / Пер. с англ. В. В. Сапова и др. — М.:Праксис, 2004.
Абашин С.Н. и др. Центральная Азия в составе Российской империи — М.: НЛО, 2008; Богатуров А. Д., Дундич А. С., Троицкий Е. Ф. Центральная Азия: «отложенный нейтралитет» и международные отношения в 2000;х годах. Очерки текущей политики. Выпуск 4.
— М.: НОФМО, 2010; Годы, которые изменили Центральную Азию / Под ред. И. Звягельской. — М.: Центр стратегических и политических исследований. — М, 2009; Кузьмина Е. М. Геополитика Центральной Азии.
М., Наука, 2007.
Deepening democracy in a fragmented world // Human Development Report 2002 (
http://hdr.undp.org/en/media/hdr_2002_en_overview.pdf).- P.1
Киссинджер Г. Дипломатия. — М., 1997. — С.740−741.
E.Carr. The twenty years' crisis, 1919;1939: an introduction to the study of international relations. N.Y., L., 2001. P.168
Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма — ответы на глобализацию / Пер. с нем. А.
Григорьева и В. Седельника. — М.: Прогресс-Традиция, 2001; с. Бек У. Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия / Пер.
с нем. А. Б. Григорьева, В. Д. Седельника; послесловие В. Г. Федотовой, Н.
Н. Федотовой. — М.: Прогресс-Традиция, 2007.
Уткин А. И. Новый мировой порядок. — М.: Алгоритм, Эксмо, 2006.
Уткин А. И. Указ. соч. — С.587−588
Global Development Horizons 2011. Multipolarity: The New Global Economy / Официальный сайт Всемирного банка (
http://econ.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/EXTDEC/EXTDECPROSPECTS/0,contentMDK:22 911 382~menuPK:538 203~pagePK:64 165 401~piPK:64 165 026~theSitePK:476 883~isCURL:Y~isCURL:Y, 00. html)
См. доклад Global Economic Prospects 2012a: Uncertainties and Vulnerabilities (
http://siteresources.worldbank.org/INTPROSPECTS/Resources/334 934−1 322 593 305 595/8287139−1 326 374 900 917/GEP_January_2012a_FullReport_FINAL.pdf)
Хелд Д. и др. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура / Пер. с англ.
В. В. Сапова и др. — М.:Праксис, 2004. — С.508
Там же. — С.503
Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер с англ. П. М. Кудюкина под общей ред. Б.
Ю. Кагарлицкого. — СПб.: Университетская книга, 2001. — 416 с.
Маккиндер Х. Географическая ось истории // Политические исследования. — 1995, № 4. — С.162 — 169
Bentley R.W. Global oil & gas depletion: an overview // Energy Policy 30 (2002) — P- 189−205 (
http://www.oilcrisis.com/bentley/depletionOverview.pdf)
См. World Energy Outlook 2010 Edition (
http://www.worldenergyoutlook.org/2010.asp)
См. Григорьев Л. М. Мировая рецессия и энергетические рынки // Мировой кризис и глобальные перспективы энергетических рынков. (Материалы совместного заседания Ученых советов Института мировой экономики и международных отношений РАН и Фонда «Институт энергетики и финансов». 22 мая 2009 г.) / Сост.
и науч.
ред. С. В. Чебанов. — М.: ИМЭМО РАН, 2009. — С.46
См. Григорьев Л. М., Салихов М. Р. Мировой экономический рост и спрос на энергию: новая модель // Мировая энергетика (
http://www.worldenergy.ru/stat/stat_0004.php)
См.: Нефть, газ, модернизация общества. Сб. ст. под ред. Добронравина Н., Маргания О. — СПб, 2008.
См.: Бжезинский З. Великая Шахматная Доска (Господство Америки и его геостратегические императивы). / Пер.
с англ. О. Ю. Уральской. — М.: Международные отношения, 1998. — 128с.
См.: СНГ после распада СССР.
http://www.asiastrategy.ru/?press&press_id=6&PHPSESSID=588 2015e96965c5e734968b740e8bfc2;
Источники: данные по запасам нефти — British Petroleum; данные по запасам газа — Oil & Gas Journal; данные по объемам добычи и экспорта в 1990 году — World Bank со ссылкой на национальные статистические органы; данные по объемам добычи, экспорта, импорта и внутреннего потребления в 2007 году — Economist Intelligence Unit со ссылкой на национальные статистические органы стран региона; данные по планируемым объемам добычи и экспорта углеводородов — национальные источники: исследовательские и аналитические структуры указанных стран, официальные документы и заявления.
Годы, которые изменили Центральную Азию. — М., 2009. — С.315
Богатуров А. Д., Дундич А. С., Троицкий Е. Ф. Центральная Азия: «отложенный нейтралитет» и международные отношения в 2000;х годах. Очерки текущей политики.
Выпуск 4. — М.: НОФМО, 2010. — С.13
Богатуров А. Д., Дундич А. С., Троицкий Е. Ф. Указ. соч — С.
7.
См. Олкотт М. Б. Второй шанс Центральной Азии. — Москва; Вашингтон: Моск. Центр Карнеги, 2005. — 487 с.
Богатуров А. Д., Дундич А. С., Троицкий Е. Ф. Указ. соч. — С.9
Там же.
См.: Торопыгин А. Общее пространство безопасности СНГ: специфика и основные направления формирования (политологический анализ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. Санкт-Петербург. 2008. С.
4.
Рушайло В. Содружеству Независимых Государств 15 лет. //Материалы научно-практической конференции по вопросам дальнейшего развития СНГ (Минск, 5−6 окт. 2006 г.). — Минск: Белорус. Наука, 2006. — С.
13.
Богатуров А. Д., Дундич А. С., Троицкий Е. Ф. Указ. соч. — С.17−18
Олкотт М. Б. Указ. соч. — С.83
Курбанов Д. Развитие ШОС: приоритетное направление и перспективы // Шанхайская организация сотрудничества: от становления к всестороннему развитию (материалы Третьего заседания Форума ШОС, Китай, г. Пекин, 19−21мая 2008 г.). М.: МГИМО, 2008. С. 60.
Пресс-конференция Исполнительного секретаря Чжан Дэгуана, 01.
07.2005
Пекин. Цит. по: Старчак М. «Шанхайская организация сотрудничества в обеспечении безопасности в Центральной Азии» // Безопасность Евразии, № 4, 2006. -С.
481.
Стратегия национальной безопасности Соединенных Штатов Америки от 2006 г. ;
http://www.whitehouse.gov/nsc/nss/2006/
См.: U.S. Military Has Important but Limited Long-Term Role in Central Asia. E d. by Olga Oliker and Thomas S. S zayna. RAND C
orporation. 2005. ;
http://www.rand.org/pubs/research_briefs/2006/RAND_RB173.pdf
Стратегия национальной безопасности Соединенных Штатов Америки от 2006 г. ;
http://www.whitehouse.gov/nsc/nss/2006/
Бжезинский Зб. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. — М., 2000. — С.
178.
Бжезинский З. Выбор. Мировое господство, или глобальное лидерство / Пер. с англ. Е.
А. Нарочницкой, Ю. Н. Кобякова. — М.: Международные отношения, 2004.
Ф.Старр. Центральная Азия — центр всего. ;
http://www.cps.uz/rus/analitics/express_analiz/starr_CA_center.mgr. — 09.
02.2009
Там же.
Богатуров А. Д., Дундич А. С., Троицкий Е. Ф. Указ. соч. — С.61−68
Китай: угрозы, риски, вызовы развитию / Под ред. В. Михеева; Моск. Центр Карнеги. — М. 2005. —С.375
Там же. — С.381
Там же. — С. 384
Богатуров А. Д., Дундич А. С., Троицкий Е. Ф. Указ. соч. — С.55
STRENGTHENING FRAGILE PARTNERSHIPS: AN AGENDA FOR THE FUTURE OF U.S.—CENTRAL ASIA RELATIONS. A Report of the Central Asia Study Group (
http://project2049.net/documents/strengthening_fragile_relationships_central_asia_feigenbaum.pdf)
