Еще одной новеллой указанного Федерального конституционного закона стал установленный п. 2 ч.1 ст. 6 этого закона порядок, согласно которому Дисциплинарное судебное присутствие рассматривает также и «…обращения Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об обжаловании отказа Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и (или) квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации в удовлетворении представлений о прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков».
Таким образом, законодатель существенно ограничил возможности по участию председателей высших судов РФ в исправлении ошибок квалификационных коллегий. Во-первых, Председатели Верховного и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации вообще лишены возможности обращаться в Дисциплинарное судебное присутствие при необоснованном привлечении судей к дисциплинарной ответственности (вне зависимости от вида назначенного дисциплинарного взыскания).
Во-вторых, руководители высших судов РФ не имеют право на такое обращение при необоснованном отказе в удовлетворении обращения органа судейского сообщества о прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарного проступка.
Таким образом, однородные по своей юридической природе отношения, связанные с оспариванием решений о наложении дисциплинарных взысканий, регулируются не единообразно, а в зависимости от вида наложенного взыскания и субъекта инициирования дисциплинарного производства.
С наделением односторонними обвинительными правами Председателей Высшего Арбитражного и Верховного судов РФ одновременно произошло и понижение уровня процессуальных гарантий защиты прав судей, которых квалификационные коллегии отказались привлечь к дисциплинарной ответственности на основании соответствующих представлений, что противоречит закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и судом.
Указанные законодательные ограничения прав Председателей Высшего Арбитражного и Верховного судов РФ усилили односторонность института дисциплинарной ответственности судей, что особенно ясно просматривается при обвинении в нарушении норм Кодекса судейской этики.
Так, до принятия Конституционного закона одной из особенностей института дисциплинарной ответственности судей в Российской Федерации было отсутствие у председателя или органа судейского сообщества, инициировавших дисциплинарное производство, права обжалования отказа в привлечении к дисциплинарной ответственности.
То есть, при обвинении в нарушении норм Кодекса судейский этики соответствие действий судьи корпоративным этическим нормам осуществлялось путем проверки гипотезы о таком нарушении, выдвинутой председателем суда или органом судейского сообщества. С наделением председателей высших судов РФ правом обращения в Дисциплинарное судебное присутствие происходит не проверка этой гипотезы, а оценка самой квалификационной коллегии на предмет обладания этого органа судейского сообщества нормами корпоративной этики.
Заключение
Судебная власть в правовом государстве призвана выполнять важные социальные функции: осуществлять защиту прав и свобод личности; обеспечивать реализацию принципа разделения властей, предотвращая сосредоточение абсолютной власти в руках какого — либо одного государственного органа; гарантировать принцип конституционной законности; исключать применение силы при политических конфликтах; обеспечивать принятие правовых законов, их реализацию; способствовать обществу в осуществлении контроля над государственным аппаратом.
В ходе судебной реформы в Российской Федерации, кроме судов общей юрисдикции, были учреждены суды, не входящие в систему судов общей юрисдикции, такие, как Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, арбитражные суды. Кроме того, были созданы военные суды, включенные в подсистему судов общей юрисдикции.
Современная система федеральных судов отвечает требованиям времени в рамках независимой судебной ветви власти.
Главной целью дальнейшего совершенствования механизма конституционно-правовой защиты прав, свобод и законных интересов граждан, на современном этапе построения правового государства, должно стать дальнейшее развитие и укрепление судебной системы как самостоятельного вида государственной власти. Необходимо создать условия для ее независимого и эффективного функционирования в сфере обеспечения реализации и защиты прав, свобод и законных интересов граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации, вытекающих из международных договоров, участниками которых является Россия и норм международного права.
Основными задачами при этом для государства, как нам представляется, должны стать:
научный подход к обеспечению развития и укрепления судебной системы и осуществления правосудия по гражданским и уголовным делам;
развитие материально-технического обеспечения правосудия, как непременное условие для облегчения труда работников судебной системы;
кадровое обеспечение судебной системы компетентными, высококвалифицированными и исключительно нравственно-устойчивыми работниками;
информационное обеспечение судебной системы;
совершенствование взаимодействия всех органов системы судебной власти и дальнейшее развитие взаимоотношений с правоохранительными и другими органами законодательной и исполнительной власти;
развитие международно-правового сотрудничества (оказание правовой помощи, стажировки судей за рубежом и др.);
развертывание PR-кампании по обеспечению авторитета органов системы судебной деятельности и популяризации знаний их о правах и свободах.
Самостоятельность судебной власти имеет важное методологическое, профессионально-мировоззренческое значение. Особую роль играет позиция судей. Самостоятельность судебной власти находится в зависимости от осознания судьями своей роли и вытекающих из нее задач. Они должны быть готовы к ситуации, когда органы законодательной и исполнительной власти будут превратно понимать суть конституционализма.
Качество реализации полномочий судебной власти в повседневных практиках судопроизводства определяет ее рейтинг в общественном сознании и задает ожидания населения, адресованные судебной власти. В Федеральной целевой программе (ФЦП) «Развитие судебной системы России на 2007;2011 годы» в качестве важного индикатора эффективности реформирования судебной системы выделен рост уровня доверия населения судам. В Приложении к ФЦП приведены и планируемые цифры достижения открытости судопроизводства для общества. Так, рейтинг доверия к органам правосудия должен вырасти с 19% в 2006 г. до 50% в 2011 г.
Соответственно, проектируется снизить уровень недоверия с 33% до 6% за этот же период. Таким образом, одним из значимых показателей реформирования судебной системы и ее эффективности выступает рост позитивной оценки судов общественным мнением.
Перспективы развития судебной власти видится нами в улучшении качества правосудия, а также в создании полной открытости и прозрачности судебной системы, в эффективности деятельности органов судебной власти, в доверии народа к правосудию.
Судебная власть должна обладать так называемой державностью. Державность (могущественность, властность) — свойство судебной власти (как государственной власти), обладающее многомерностью и в исследуемом плане означает мощность, ведущую роль. Обретение этого свойства представляет собой важную задачу, стоящую перед судейским сообществом и судебной системой России
Список использованной литературы Законы и иные нормативные акты
Конституция РФ — М., 2011
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе» // СЗ РФ 1997. -№ 1. Ст.1
Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Российская газета 2011 — 11 февраля Федеральный конституционный закон РФ от от 09.
11.2009 N 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии» // СЗ РФ 2009, N 45, ст. 5261
Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. // СЗ РФ 2001. № 52. Часть 1, Ст. 4921
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
Закон РФ «О статусе судей в РФ» от 26 июня 1992 г // Вед. РФ 1992. — № 30. Ст. 1792. (в ред. Закона РФ от 15.
12.2001 N 169-ФЗ) изменения и дополнения — СПС Консультант плюс 2010
Федеральный закон РФ от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» // СЗ РФ 1998. — № 22. ст. 2331.
Федеральный конституционный закон «О военных судах РФ» от 20 мая 1999 г. // СЗ РФ 1999, N 26, ст. 3170,
Дисциплинарный Устав ВС РФ // Утвержден Указом Президента РФ от 10.
11.2007 г. «Об утверждении общевоинских уставов ВС РФ» — СЗ РФ 2007 — № 47 (1ч.) Ст. 5749
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9. «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» // Военное право, 2006. — № 5
Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27 января 2003 г.№ 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. 2005. 19 апреля.
Научная литература
Антонова О. П. Аналитическая функция в деятельности федеральных арбитражных судов // Актуальные проблемы российского права. 2008. № 3. С. 250−257.
Абросимова Е. Б. Парламент и суд в Российской Федерации / ' Конституционный строй в России. М., 1995
Вып. 2
Антонова О. П. Аналитическая функция в деятельности федеральных арбитражных судов // Актуальные проблемы российского права. 2008. № 3. С. 250−254
Берлявский Л.Г., Липчанская И. В. Правовые позиции Конституционного Суда как источник права // Юридический вестник Ростовского Государственного университета 2007 — Т. 3. С. 13
Бланкенагель А. «Детство, отрочество, юность российского Конституционного Суда.— М-, 1996.
Бойков А. Д. Третья власть в России — М., 1996
Бодров С. Ю. Судебный прецедент в системе источников российского права: вопросы теории и и практики. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Казань, 2004
Гук П. А. Судебный прецедент: теория и практика. М., 2009
Бриксов В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как критерии конституционности объектов контроля // Конституционное право: восточноевропейское обозрение 2002 — № 3. С. 188−191
Бурков А. Л. Акты судебного нормоконтроля как источник административного права. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2005.
Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России: 1991—2001 гг.: Очерки теории и практики. М., 2001.
Витрук Н. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право: восточноевропейское обозрение 1999. — № 3. С. 95−97
Гаджиев Г. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: Сб. докладов / Отв.
ред. И. Г. Шаблинский; Ред.
совет: Н. В. Варламова и др. М., 1999.
Гессен В.М. О судебной власти / В кн.: Судебная реформа. — М., 1915.
Загайнова С. К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы // Автореферат на соискание ученой степени д.ю.н. -Екатеринбург, 2008
Ершов В. В. Суд в системе органов государственной власти / / Государство и право. 1992. № 8. С. 31.
Ефимова В. В. Арбитражное процессуальное право — М., 2009
Жуйков В. М. Судебная реформа: проблема доступа к правосудию — М., 2006
Жучкова Е. В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного права и процесса // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — М., 2009.
Иванов А. В. Деятельность арбитражных судов Российской Федерации по рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей / Отв. ред. В. В. Ершов, Н. А. Тузов. М.: Статут, 2008.
Изварина А.Ф. К вопросу о создании специализированных судов // Юристъ — правоведь 2007 — № 5. С. 49−54
Ильинскакя Н. Г. Современная судебная реформа: проблемы и перспективы // Административное право и процесс 2007 — № 4. С. 17−19
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. М.: ООО «ТК Велби», 2003.
Кряжков В. А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации: Правовые основы и практика. М., 1999.
Курбатов А. Конституционный Суд без работы не останется // Прав. новости. 2001. 9 апр.
Лазарев Л. В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права//Журнал российского права. 1997. № 11. С. 3−13.
Лобанова А. Ф. Экономическое правосудие Российской Федерации: проблемы становления // Вестник Владимирского юридического института. 2009. № 3. С. 92−97
Лозовская С. В. Правовой прецедент: вопросы теории и практики. Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2007
Митюков М.А., Барнашов А. М. Очерки конституционного правосудия. — Томск., 1999.
Михайловская И. Б. Суды и судьи: независимость и управляемость — М.: Проспект, 2010.
Мкртумян А. Ю. Судебный прецедент в гражданском праве России и Армении // Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. — М., 2011
Муромцев С. А. Право и справедливость // Северный вестник — 1892. — Кн.: 2. Отд. 1
Петрова Д. В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам его деятельности и конституционного судопроизводства // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — М., 2008
Петрухин И. Л. Проблема судебной власти в современной России. // Государство и право 2000. — № 7.С.15−21
Поленина С. В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.
Радченко В. Судебная власть — в центре правовой реформы. // Российская юстиция 1999. — № 10. С. 2−4.
Рашидов А. Проблемы признания судебного толкования источником права // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 1. С. 174−176
Ржевский В.А., Чепурнова Н. А. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности — М., 1998
Сапунова М. О. Юридическая ответственность судей в Российской Федерации: теоретико-правовой анализ: дис. … канд. юрид. наук / М. О. Сапунова. — М., 2007.
Таганцев Н. С. Курс уголовного права — С.-Петербург, 1902.
Телюкина М.В., Ткачев В. Н. Практика Конституционного Суда РФ по делам о несостоятельности (банкротстве) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ 2008 — № 6. С. 4
Терехин В. Судебная власть должна быть сильной и авторитетной. // Российская юстиция 1999. — № 2. С. 11−12
Хабриева Т. Я., Волкова Н. С. Особенности казуального толкования Конституции Российской Федерации // Теоретические проблемы российского конституционализма. М., 2000.С. 42−43.
Ульянов А. В. Деятельность судов надзорных инстанций в РФ: угловно — правовой аспект // Авторефреат на соискание ученой степени к.ю.н. — Воадимир, 2009. С. 24
Хомяков А. И. Военные суды в свете новой государственной политики в области национальной безопасности, международных и российских требований к их деятельности // Право и безопасность 2009 — № 3. С. 14−18
Чепурнова Н. М. Конституционные принципы судебной власти и проблемы формирования судебной системы в субъектах РФ — Ростовна Дону, 1999
Яковлев А. Э. Исторические аспекты дисциплинарной ответственности судей // Российская юстиция. — 2007. — № 10. С. 66−69
Эмпирический материал
ОБЗОР судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2010 году — М., 2011. С. 4
Электронные ресурсы
Арбитражные апелляционные суды // [Электронный ресурс]:
http://www.arbitr.ru/as/appeal/
Выступление Владимира Путина на расширенном заседании Государственного Совета 8 февраля 2008 года // Рос. газета. — 2008. — 9 февр
.Высший Арбитражный Суд Российской Федерации // Официальный сайт: [Электронный ресурс]:
http://www.arbitr.ru/vas/
Князьков С. Военный суд: служба по закону // Электронная газета Красная звезда 24 июля 2009 г. [Электронный ресурс]:
http://www.redstar.ru/2009/07/2407/205.html (15.
04.2011)
Президент России Д. Медведев: Суд должен быть зависимым от общества и независимым от власти //
http://www.rusnovosti.ru/news/129 283/
Суд должен быть зависимым от общества и независимым от власти //
http://www.rusnovosti.ru/news/129 283/
Приложение 1
Система судов РФ Приложение 2
Система Арбитражных судов РФ
Приложение 3
Структура коллегии Верховного Суда РФ по уголовным делам
Суд должен быть зависимым от общества и независимым от власти //
http://www.rusnovosti.ru/news/129 283/
Гессен В.М. О судебной власти / В кн.: Судебная реформа. — М., 1915. — С. 4
Муромцев С. А. Право и справедливость // Северный вестник — 1892. — Кн.: 2. Отд. 1
Гессен В.М. О судебной власти / В кн.: Судебная реформа. — М., 1915. — С.3−15
См.: Ершов В. В. Статус суда в правовом государстве. -М., 1992.
Ершов В. В. Суд в системе органов государственной власти / / Государство и право. 1992. № 8. С. 31.
См.: Абросимова Е. Б. Парламент и суд в Российской Федерации / ' Конституционный строй в России. М., 1995
Вып. 2
Ржевский В.А., Чепурнова Н. А. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности — М., 1998
Чепурнова Н. М. Конституционные принципы судебной власти и проблемы формирования судебной системы в субъектах РФ — Ростовна Дону, 1999
Бойков А. Д. Третья власть в России — М., 1996
Петрухин И. Л. Проблема судебной власти в современной России. // Государство и право 2000. — № 7.С.15−21
Терехин В. Судебная власть должна быть сильной и авторитетной. // Российская юстиция 1999. — № 2. С. 11−12
Радченко В. Судебная власть — в центре правовой реформы. // Российская юстиция 1999. — № 10. С. 2−4.
Митюков М.А., Барнашов А. М. Очерки конституционного правосудия. — Томск., 1999. С.22
Жуйков В. М. Судебная реформа: проблема доступа к правосудию — М., 2006
Ильинскакя Н. Г. Современная судебная реформа: проблемы и перспективы // Административное право и процесс 2007 — № 4. С. 17−19
Михайловская И. Б. Суды и судьи: независимость и управляемость — М.: Проспект, 2010.
Михайловская И. Б. Суды и судьи: независимость и управляемость — М.: Проспект, 2010. С. 7
Конституция Российской Федерации // Принята всенародным голосованием — первоисточник — Российская газета 1993 — 25 декабря — М.: Эксмо, 2012. С. 41
См.: Бланкенагель А. «Детство, отрочество, юность российского Конституционного Суда.— М-, 1996.
Витрук Н. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право: восточноевропейское обозрение 1999. — № 3. С. 95
Бриксов В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как критерии конституционности объектов контроля // Конституционное право: восточноевропейское обозрение 2002 — № 3. С. 188
Гаджиев Г. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: Сб. докладов / Отв.
ред. И. Г. Шаблинский; Ред. совет:
Н. В. Варламова и др. М., 1999.
С. 116
Жучкова Е. В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного права и процесса // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — М., 2009. С. 12
Лазарев Л. В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права//Журнал российского права. 1997. № 11. С. 3−13.
Кряжков В. А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации: Правовые основы и практика. М., 1999. С. 109.
Курбатов А. Конституционный Суд без работы не останется // Прав. новости.
2001. 9 апр.
Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России: 1991—2001 гг.: Очерки теории и практики. М., 2001. С. 111
Петрова Д. В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам его деятельности и конституционного судопроизводства // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — М., 2008
Хабриева Т. Я., Волкова Н. С. Особенности казуального толкования Конституции Российской Федерации // Теоретические проблемы российского конституционализма. М., 2000.С. 42−43.
См.: Поленина С. В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.
См.: Поленина С. В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.
Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. — М., 1997.С.
19.
Берлявский Л.Г., Липчанская И. В. Правовые позиции Конституционного Суда как источник права // Юридический вестник Ростовского Государственного университета 2007 — Т. 3. С. 13
Телюкина М.В., Ткачев В. Н. Практика Конституционного Суда РФ по делам о несостоятельности (банкротстве) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ 2008 — № 6. С. 4
Российская газета 2011 — 11 февраля
Ульянов А. В. Деятельность судов надзорных инстанций в РФ: угловно — правовой аспект // Авторефреат на соискание ученой степени к.ю.н. — Воадимир, 2009. С. 24
См.: Бодров С. Ю. Судебный прецедент в системе источников российского права: вопросы теории и и практики. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Казань, 2004; Гук П. А. Судебный прецедент: теория и практика. М., 2009;
Лозовская С. В. Правовой прецедент: вопросы теории и практики. Автореф. дисс. …
канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 9
Бурков А. Л. Акты судебного нормоконтроля как источник административного права.
Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. С. 17
Рашидов А. Проблемы признания судебного толкования источником права // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 1. С. 174
Мкртумян А. Ю. Судебный прецедент в гражданском праве России и Армении // Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. — М., 2011. С. 27
Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2007.С. 419
Российская газета 2011 — 11 февраля
ОБЗОР судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2010 году — М., 2011. С. 4
ОБЗОР судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2010 году — М., 2011. С. 8
СЗ РФ 1999, N 26, ст. 3170,
См.: Князьков С. Военный суд: служба по закону // Электронная газета Красная звезда 24 июля 2009 г. [Электронный ресурс]:
http://www.redstar.ru/2009/07/2407/205.html (15.
04.2011)
Хомяков А. И. Военные суды в свете новой государственной политики в области национальной безопасности, международных и российских требований к их деятельности // Право и безопасность 2009 — № 3. С. 14−18
Петухов Н. А. Федеральный конституционный закон «О военных судах РФ» // Российская юстиция 1999 — № 9. С. 8
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9. «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» // Военное право, 2006. — № 5
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9. «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» // Военное право 2006. — № 5
Приказ Министра обороны РФ от 15 ноября 2000 г. № 500 // Военное, право, 2006. — № 5
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации // Официальный сайт: [Электронный ресурс]:
http://www.arbitr.ru/vas/
Лобанова А. Ф. Экономическое правосудие Российской Федерации: проблемы становления // Вестник Владимирского юридического института. 2009. № 3. С. 92−97. С. 96
Антонова О. П. Аналитическая функция в деятельности федеральных арбитражных судов // Актуальные проблемы российского права. 2008. № 3. С. 250
Арбитражные апелляционные суды // [Электронный ресурс]:
http://www.arbitr.ru/as/appeal/
Иванов А. В. Деятельность арбитражных судов Российской Федерации по рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений // Антология научной мысли:
К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей / Отв. ред. В. В. Ершов, Н. А. Тузов. М.:
Статут, 2008.
Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27 января 2003 г.
№ 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. 2005. 19 апреля.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от
30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
Ефимова В. В. Арбитражное процессуальное право — М., 2009 С. 107
Загайнова С. К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы // Автореферат на соискание ученой степени д.ю.н. -Екатеринбург, 2008 С. 39
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. М.: ООО «ТК Велби», 2003.
Изварина А.Ф. К вопросу о создании специализированных судов // Юристъ — правоведь 2007 — № 5 С. 49−54
См.: например, Яковлев А. Э. Исторические аспекты дисциплинарной ответственности судей // Российская юстиция. — 2007. — № 10. С. 66−69; Сапунова М. О. Юридическая ответственность судей в Российской Федерации: теоретико-правовой анализ: дис. … канд. юрид. наук /
М.О. Сапунова. — М., 2007.
СЗ РФ 2009, N 45, ст. 5261
См.: Таганцев Н. С. Курс уголовного права — С.-Петербург, 1902.
Примечание: В определении от 2 февраля 2006 г. № 45-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на правовые позиции, сформулированные им в постановлениях от 16 марта 1998 г. № 9-П и от 18 июля 2003 г. №
13-П, пришел к выводу, что при определении подсудности дел указанной категории следует руководствоваться п. 3 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ, которым они отнесены к подсудности Верховного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. 2—6 — № 3
ФЦП «Развитие судебной системы России» на 2007;2011 гг. // Российская газета. 2006. 1 ноября. № 4211.
Окончено
производством дел
3,5 тыс.
С вынесением
приговора
3,1 тыс.
0,05 тыс.
Окончено
производством дел
0,6 тыс.
С вынесением
приговора 0,5 тыс.
С прекращением дела
0,005 тыс.
Всего
с участием присяжных заседателей С прекращением дела Одновременно является заместителем Председателя Верховного Суда РФ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
СЕКРЕТАРИАТ И АДМИНИСТРАТИВНЫЙ АППАРАТ
КАССАЦИОННАЯ ПАЛАТА ДЛЯ ПРОВЕРКИ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ ПРИГОВОРОВ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
СУДЬИ
ПОМОЩНИКИ СУДЕЙ
