С приемом в состав НАТО только первоочередных кандидатов из числа стран Центральной и Восточной Европы (Польша, Чехия и Венгрия) боевой состав вооруженных сил блока возрос почти на 28%, а по вооружению на 20%, то с присоединением к НАТО стран-кандидатов второй и третьей очереди эти параметры возрастут почти в 1,5 раза.
При этом следует учесть, что уже сегодня Россия сталкивается с явным превосходством НАТО в обычных вооружениях в соотношении примерно 3:1 и этот показатель с учетом положения в российских вооруженных силах меняется в не лучшую для России сторону.
Не в лучшую для российской стороны сторону меняются и стратегические условия применения вооруженных сил. Расширение инфраструктуры НАТО за счет стран центральной и восточной Европы и Балтии значительно повысит для ОВС НАТО оперативную емкость Европейского театра войны и соответственно возможности по оперативному развертыванию войск непосредственно вблизи границ России.
Если на первом этапе, при возможности использования аэродромной сети первоочередных кандидатов (285 аэродромов различных категорий), радиус действия тактической авиации объединенных ВВС блока увеличивается до рубежа Смоленск-Брянск-Курск, то при реализации дальнейших планов расширения можно будет уже говорить о досягаемости российских стратегических объектов, расположенных в Поволжье и даже в Приуралье.
После интеграции стран Балтии в НАТО Балтийский флот России потерял свободу маневра и оказался запертым в Калининграде и Санкт-Петербурге. Одновременно ОВМС НАТО получили существенные преимущества, освоив стратегически выгодные военно-морские базы на территории государств, вступивших в блок. У НАТО появилась возможность почти полностью блокировать деятельность российского флота на Балтике.
Оценивая стратегические последствия дальнейшего продвижения военных структур НАТО на Восток, можно сделать вывод о значительных преимуществах, которые получит Североатлантический альянс в чисто военном плане. С точки зрения оценки складывающегося военно-стратегического положения и прогнозируемых балансных перспектив блок получит вполне реальную возможность при определенных обстоятельствах использовать эту ситуацию для реализации силовыми методами собственных геополитических и геостратегических интересов.
Мы полностью поддерживаем политику нашего государства и выступаем против расширения НАТО на Восток. Считаем, что с этим явлением надо начинать бороться уже сейчас, потому что, когда альянс окажется у наших границ будет поздно. Политика по сокращению вооружения в России сейчас не приемлема, наоборот, нужно уделять должное внимание и финансовую помощь военному комплексу. Необходимо увеличить срок службы в рядах армии, чтобы сформировать устойчивый и профессиональный воинский контингент. НАТО чем-то похоже на вермахт, только способы захвата людей и территорий у него более изощренные.
Аналитический доклад «Влияние дальнейшего расширения блока НАТО на военную безопасность России. Возможные меры противодействия политике альянса и нейтрализации угроз» — М. — 2002
Барнет Т. Новая карта Пентагона // Россия в глобальной политике, 2004, № 3.
Белых В. С. Россия на пороге вступления в ВТО, а Грузия и Украина — в НАТО//Бизнес, менеджмент и право. 2007. № 2 (14). С. 034−039.
Ознобищев С. К. Новый мир и отношения Россия — НАТО//Полис (Политические исследования). 2011. № 3. С. 50−57.
Пещеров Г. Егоров И. Расширение НАТО и угроза национальной безопасности России: философский аспект// Власть. — 2011ю — № 8
Россия — НАТО после Лиссабона. Дискуссия//Международная жизнь. 2011. № 1. С. 32−44.
Селихова И. Россия и НАТО: политические взаимоотношения//Мир и политика. 2010. № 45. С. 118−123.
Барнет Т. Новая карта Пентагона // Россия в глобальной политике, 2004, № 3.
Пещеров Г. Егоров И. Расширение НАТО и угроза национальной безопасности России: философский аспект// Власть. — 2011ю — № 8. — с. 99
Селихова И. Россия и НАТО: политические взаимоотношения//Мир и политика. 2010. № 45. С. 119
