Анализ кредитоспособности заемщика (на примере ЦСКО СБЕРБАНКА РОССИИ)

Расчет удельного веса просроченной дебиторской задолженности в валюте баланса (ПДЗ):

Доля просроченной дебиторской задолженности в общем объеме дебиторской задолженности

= Суммы просроченной дебиторской задолженности в предоставляемых Клиентом расшифровках. стр.

230 + стр.

240 + стр.

Расчет удельного веса просроченной дебиторской задолженности свыше 3-х месяцев в общем объеме просроченной дебиторской задолженности (ПД32):

Доля просроченной дебиторской задолженности свыше 3-х месяцев в общем объеме просроченной дебиторской задолженности = Суммы просроченной дебиторской задолженности свыше 3-х месяцев в предоставляемых Клиентом расшифровках. Суммы просроченной дебиторской задолженности в предоставляемых Клиентом расшифровках Рекомендуемые значения показателей Оценки дебиторской задолженности:

Таблица3.

Рекомендуемые значения показателей Наименование показателя Оптимальное значение Промышленность Торговля Удельный вес дебиторской задолженности в валюте баланса не более 0,3 не более 0,7

В общем случае уровень дебиторской задолженности может считаться оправданным, когда дебиторская задолженность не просрочена, ее удельный вес в валюте баланса составляет не более 30% для Клиентов, относящихся к группе «Промышленность» и до 70% для клиентов, относящихся к группе «Торговля». Превышение данных показателей является свидетельством неоправданной иммобилизации средств предприятия в данных активах.

Оценка дебиторской задолженности проводится с целью анализа отвлечения ООО «Аксиома» средств из хозяйственного оборота. Для оценки дебиторской задолженности проводится расчет следующих показателей (табл. 3.17).

Таблица3.

4.

3. Оценка дебиторской задолженности в баллах для Клиентов группы «Торговля» в баллах производится в соответствии с таблицей в приложении 6.

Оценка дебиторской задолженности в баллах для ООО «Аксиома» (группа «Торговля») (табл. 3.18) .

Таблица3.

5. Анализ кредиторской задолженности Клиента.

Анализ кредиторской задолженности проводится с целью анализа финансирования хозяйственного оборота Клиента за счет отложенных платежей.

5.

1. Для оценки кредиторской задолженности проводится расчет следующих показателей:

а) Удельный вес кредиторской задолженности в валюте баланса;

б) Доля просроченной кредиторской задолженности в общем объеме кредиторской задолженности;

в) Доля просроченной кредиторской задолженности свыше 3-х месяцев в общем объеме просроченной кредиторской задолженности.

5.

2. Порядок расчета показателей:

Расчет удельного веса кредиторской задолженности в валюте баланса ГУКЗ:

Удельный вес кредиторской задолженности в валюте баланса = стр.

620 стр. 70 Расчет удельного веса просроченной кредиторской задолженности в валюте баланса (ПКЗ):

Доля просроченной кредиторской задолженности в общем объеме кредиторской задолженности

= Суммы просроченной кредиторской задолженности в предоставляемых Клиентом расшифровках. стр.

620 Расчет удельного веса просроченной кредиторской задолженности свыше 3-х месяцев в общем объеме просроченной кредиторской задолженности (ПД32):

Доля просроченной кредиторской задолженности свыше 3-х месяцев в общем объеме просроченной кредиторской задолженности

= Суммы просроченной кредиторской задолженности свыше 3-х месяцев в предоставляемых Клиентом расшифровках. Суммы просроченной кредиторской задолженности в предоставляемых Клиентом расшифровках Рекомендуемые значения показателей оценки кредиторской задолженности (Табл. 3.19):

Таблица3.

Рекомендуемые значения показателей Наименование показателя Оптимальное значение Промышленность Торговля Удельный вес кредиторской задолженности в валюте баланса не более 0,3 не более 0,7

Анализ кредиторской задолженности проводится с целью анализа финансирования хозяйственного оборота ООО «Аксиома» за счет отложенных платежей. Для оценки кредиторской задолженности проводится расчет следующих показателей (табл. 3.20).

Таблица3.

5.

3. Оценка кредиторской задолженности в баллах для Клиентов группы «Торговля» проводится в соответствии с приложением 7. Оценка кредиторской задолженности в баллах (табл. 3.21) .

Таблица 3.71

6. Анализ соотношения дебиторской и кредиторской задолженности Клиента.

Анализ соотношения дебиторской и кредиторской задолженности Клиента проводится с целью сопоставления товарного кредита, предоставляемого Клиентом своим покупателям с величиной кредита, предоставляемого Клиенту поставщиками и подрядчиками.

6.

1. Оценки соотношения дебиторской и кредиторской задолженности Клиента проводится следующим образом:

Соотношение дебиторской и кредиторской задолженности Клиента (СДК) = стр.

231 + стр. 241 стр. 621

Для целей краткосрочного кредитования при оценке данного показателя в расчет может не приниматься суммы Дебиторской задолженности отраженные по стр. 231, т.к. данная задолженность погашается «более чем через 12 месяцев после отчетной даты», т. е. является долгосрочной.

Сопоставление сумм дебиторской и кредиторской задолженности показывает, что Клиент на протяжении анализируемого периода имел:

пассивное сальдо (СДК < 1) — Клиент предоставляет покупателям бесплатный коммерческий кредит в размере, меньшем чем объем средств, полученных в виде отсрочек платежей от поставщиков и подрядчиков или активное сальдо (СДК > 1) — обратная ситуация, т. е. источником финансирования превышения размера кредита, предоставленного Клиентом своим покупателям, над кредитом, полученным от поставщиков, являются собственный капитал и банковские ссуды.

6.

2. Оценка соотношения дебиторской и кредиторской задолженности Клиента в баллах:

В связи с тем, что наличие пассивного сальдо по данному показателю является более желательным, чем наличие активного, однако наличие последнего не является безусловно крайне неблагоприятным фактором для деятельности Клиента балльная оценка показателя выглядит следующим образом (Табл. 3.22)

Таблица 3.82

Балльная оценка соотношения дебиторской и кредиторской задолженности Характеристика показателей Оценка в баллах Клиент имеет пассивное сальдо 5 Клиент имеет активное сальдо 3

Анализ соотношения дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Аксиома» проводится с целью сопоставления товарного кредита, предоставляемого ООО «Аксиома» своим покупателям с величиной кредита, предоставляемого ООО «Аксиома» поставщиками, подрядчиками (табл. 3.23).

Таблица 3.93

7. Итоговая оценка Имущественного положения и структуры активов/пассивов Клиента.

1. Анализ всей группы показателей Имущественного положения и структуры активов/пассивов Клиента вычисляется путем умножения балла, выставленного по каждому показателю группы на вес показателя в группе (Табл. 3.24) .

Таблица 3.104

Анализ имущественного положения и структуры активов Наименование показателя Вес показателя в группе Оценка обеспеченности Клиента основными средствами /оборотными активами. 0,2 Оценка ликвидности 0,15 Оценка финансовой устойчивости. 0,15 Оценка дебиторской задолженности 0,15 Оценка кредиторской задолженности 0,15 Оценка соотношения дебиторской и кредиторской задолженности 0,2

Оценка всей группы показателей Имущественного положения и структуры активов/пассивов ООО «Аксиома» вычисляется путем умножения балла, выставленного по каждому показателю группы на вес показателя в группе (табл. 3.25) .

Таблица 3.115

Таблица 3.26

Характеристика оценки Имущественного положения и структуры активов/пассивов Клиента (Табл. 3.27):

Таблица3.

Характеристика оценки Имущественного положения и структуры активов/пассивов Клиента:

Набранный балл Комментарий 4,5−5 Устойчивое имущественное положение и структура активов/пассивов Клиента 4−4,5 Стабильное имущественное положение и структура активов/пассивов Клиента 3−4 Неустойчивое имущественное положение и структура активов/пассивов Клиента 2−3 Критическое имущественное положение и структура активов/пассивов Клиента 1−2 Имущественное положение и структура активов/пассивов Клиента не совместимы с кредитованием Характеристика оценки имущественного положения и структуры активов/пассивов ООО «Аксиома» показывает, что набранный балл изменяется от 1,8 до 1,95. Соответственно имущественное положение и структура активов/пассивов Клиента не совместимы с кредитованием Анализ эффективности деятельности Клиента

1. Анализ прибыли.

Анализ прибыли производится для анализа финансовых результатов Клиента от производственно-хозяйственной деятельности. Для оценки прибыли Клиента используются следующие данные формы № 2:

стр.

029 «Валовая прибыль» (ВП) Стр. 050 «Прибыль (убыток) от продаж» (ПП) стр. 140 «Прибыль (убыток) до налогообложения» (ПН) стр. 190 (Чистая прибыль (убыток) отчетного периода (ЧП) Анализ прибыли производится для анализа финансовых результатов ООО «Аксиома» от производственно-хозяйственной деятельности. Для оценки прибыли ООО «Аксиома» используются следующие данные (табл. 3.28).

Таблица3.

1.

3. Прибыль Клиента в баллах оценивается в зависимости от положительного (+) или отрицательного (-) значения показателей и в зависимости от их сочетания в соответствии с приложением 8.

Оценка прибыли ООО «Аксиома"в баллах (табл. 3.29).

Таблица3.

2. Анализ рентабельности.

Анализ рентабельности производится для анализа эффективности произведенных затрат при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности. Для оценки рентабельности рассчитываются следующие показатели:

а) Рентабельность продаж (характеризует полученную прибыль с каждого рубля реализованной продукции);

б) Рентабельность производственно-финансовой деятельности (показывает эффективность производственно-финансовой деятельности Клиента в целом и эффективность всех произведенных материальных затрат);

б) Общая рентабельность (характеризует итоговую эффективность деятельности Клиента — прибыль с каждого рубля полученного дохода).

Порядок расчета показателей:

Рентабельность продукции (РП) = ПП Выручка от реализации (стр. 010формы№ 2)(ВР) Рентабельность производственно-финансовой деятельности (РД) = ПН, ВР + прочие доходные поступления (стр. 060+080+090+120 формы № 2) Общая рентабельность (ОР) = ЧП, ВР + прочие доходные поступления (стр. 060+080+090+120+170 формы № 2)

Анализ рентабельности производится для анализа эффективности произведенных затрат при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности. Для оценки рентабельности ООО «Аксиома» рассчитываются следующие показатели (табл. 3.30):

Таблица3.

Оценка рентабельности в баллах осуществляется в соответствии с табл. 3.

31.

Таблица 3.131

Оценка рентабельности в баллах Характеристика показателей Оценка в баллах Все показатели рентабельности более 0,15 5 Все показатели рентабельности более 0,10 4 Все показатели рентабельности более 0,05 3 Все показатели рентабельности более 0 2 Все значения рентабельности отрицательные 1

Оценка рентабельности ООО «Аксиома» в баллах (табл. 3.32):

Таблица 3.142

3. Анализ оборачиваемости.

Анализ оборачиваемости производится с целью оценки деловой активности Клиента, т. е. оценки того насколько быстро средства, вложенные в активы предприятия, оборачиваются реальными деньгами.

1. Для оценки оборачиваемости рассчитываются следующие показатели:

а) Оборачиваемость дебиторской задолженности (характеризует период с момента возникновения дебиторской задолженности до момента ее погашения; чем ниже данный показатель, тем быстрее Клиент осуществляет сбыт продукции);

б) Оборачиваемость кредиторской задолженности (отражает период с момента возникновения кредиторской задолженности до момента ее погашения);

в) Длительность оборота запасов (характеризует средний срок хранения и переработки запасов);

г) Период оборачиваемости готовой продукции (характеризует средний период нахождения готовой продукции на складах);

д) Оборачиваемость всех оборотных активов (характеризует длительность всего производственно-хозяйственного цикла), т. е. отражает в течение какого периода времени денежные средства иммобилизованы в товарно-материальных запасах и расчетах;

е) Отношение оборачиваемости дебиторской задолженности к оборачиваемости кредиторской задолженности (превышение оборачиваемости дебиторской задолженности над оборачиваемостью кредиторской задолженности свидетельствует о потерянных доходах Клиента, которые он имел бы с одного оборота).

2. Порядок расчета показателей:

Период оборачиваемости дебиторской задолженности (ОДЗ) = Среднее значение (241+215)* 90. Прирост выручки от реализации за период (стр.

010 формы № 2)

Период оборачиваемости кредиторской задолженности (ОКЗ) = Среднее значение (621)* 90. Прирост себестоимости реализованной продукции за период (стр.

020 формы № 2)

Период оборачиваемости запасов (ОЗ) = Среднее значение (210+220−215)* кол-во дней в периоде Прирост себестоимости реализованной продукции за период (стр.

020 формы № 2)

Период оборачиваемости готовой продукции (ОГП) = Среднее значение (214)* 90 Прирост себестоимости реализованной продукции за период (стр.

020 формы № 2) Период оборачиваемости оборотных активов (ОСР) = Среднее значение (290−230)* 90 Прирост выручки от реализации за период (стр.

010 формы № 2)

Рекомендуемые значения показателей Оценки оборачиваемости (Табл. 3.33).

Таблица3.

Рекомендуемые значения показателей оборачиваемости Наименование показателя Оптимальное значение Период оборачиваемости дебиторской задолженности (ОДЗ) не более 30 дней Период оборачиваемости кредиторской задолженности (ОКЗ) не более 30 дней Период оборачиваемости запасов (03) не более 90 дней Период оборачиваемости готовой продукции (ОГП) не более 30 дней Период оборачиваемости оборотных активов (ОСР) не более 100 дней Для оценки оборачиваемости рассчитываются следующие показатели (табл. 3.34):

Таблица3.

3. Оценка оборачиваемости в баллах:

Показатели оборачиваемости клиента оцениваются в зависимости от соответствия оптимальным значениям (+) или не соответствия им (-) и в зависимости от их сочетания в соответствии с приложением 9. Для ООО «Аксиома» баллы за оценку оборачиваемости в соответствии с приложением 9 равен 3 балла в 2010 г. 2 балла в 2011 г.

Итоговая оценка эффективности деятельности Клиента.

Оценка всей группы показателей оценки деятельности клиента вычисляется путем умножения балла, выставленного по каждому показателю группы на вес показателя в группе (Табл. 3.35) .

Таблица 3.175

Вес показателя в группе Наименование показателя Вес показателя в группе Оценка прибыли Клиента 0,35 Оценка рентабельности 0,3 Оценка оборачиваемости 0,35

Оценка всей группы показателей оценки деятельности ООО «Аксиома» вычисляется путем умножения балла, выставленного по каждому показателю группы на вес показателя в группе (табл. 3.36).

Таблица 3.36

Таблица3.

Характеристика эффективности деятельности клиента оценивается в баллах в соответствии с табл. 3.

38.

Таблица 3.38

Оценка эффективности деятельности Клиента Набранный балл Комментарий 4,5−5 Высокая эффективность деятельности клиента 4−4,5 Удовлетворительный уровень эффективности деятельности 3−4 Допустимый уровень эффективности деятельности 2−3 Низкий уровень эффективности деятельности 1−2 Уровень эффективности деятельности Клиента несовместим с кредитованием Набранные баллы равны 2,05 и 1,35 следовательно, уровень эффективности деятельности Клиента несовместим с кредитованием.

Анализ бизнес-показателей деятельности Клиента и итоговая оценка кредитоспособности клиента по модернизированной методике Анализ следующих показателей проводится с целью косвенной оценки уровня ведения и стабильности производственно-хозяйственной деятельности Клиента и степени «доверия» Банка к Клиенту.

1, Оценка выполнения Клиентом обязательств перед Банком по привлеченным кредитным ресурсам (подразумевается, что Клиент не имеет перед Банком просроченной непогашенной задолженности по основному долгу и/или процентам) Таблица3.

Таблица 3.180

ООО «Аксиома» ранее не привлекал кредиты Банка, следовательно, оценка равна 1.

2. Оценка выполнения Клиентом обязательств перед другими банками по привлеченным кредитным ресурсам (подразумевается, что Клиент не имеет перед банками просроченной непогашенной задолженности по основному долгу и/или процентам) Таблица 3.191

ООО «Аксиома» допускал просрочку по процентным платежам, следовательно, оценка равна 2.

3. Оценка оборотов по счетам в Банке.

Таблица 3.202

Основной счет ООО «Аксиома» в другом банке; совокупная сумма оборотов по счетам Клиента в Банке за 12 календарных месяцев от не превышает сумму испрашиваемого кредита, следовательно, оценка равна 1.

4. Оценка использования Клиентом услуг Банка, помимо несущих кредитный риск.

Таблица 3.213

ООО «Аксиома» не пользуется услугами Банка, следовательно, оценка равна 1.

5. Оценка акционеров Клиента

1. Оценка акционеров Клиента производится на основе набора следующих факторов:

Таблица 3.224

По имеющейся в банке информации в ООО «Аксиома» состав акционеров и фактических собственников не ясен, акционеры не участвуют в управлении деятельностью предприятия.

Таблица 3.235

В соответствии с табл. 3.44 оценка акционеров ООО «Аксиома» в баллах составляет 3.

6. Оценка уровня руководства Клиента.

1. Оценка уровня управления деятельностью производится на основе набора следующих факторов:

Таблица 3.46

По имеющейся в банке информации в ООО «Аксиома» высока текучесть менеджерского состава, отсутствует внутренней нормативная база, регулирующая организационную структуру, планы не составляются на регулярной основе.

Таблица 3.47

В соответствии с табл. 3.47 оценка уровня руководства ООО «Аксиома» в баллах составляет 1.

7, Оценка деловой репутации Клиента осуществляется в соответствии с приложением 10. В ООО «Аксиома» имеется задолженность по оплате труда, следовательно, оценка деловой репутации равна 1.

8. Оценка положения на рынке.

Оценка положения Клиента на рынке производится на основе набора следующих факторов приведенных в табл. 3.

48.

Таблица 3.48

Таблица 3.49

У ООО «Аксиома» наличествуют крупные конкуренты, следовательно, оценка положения на рынке равна 4.

9. Оценка зависимость Клиента от крупных покупателей/поставщиков.

Оценка Зависимость Клиента от крупных покупателей/ поставщиков производится на основе набора следующих факторов:

Таблица 3.240

Оценка зависимости Клиента от отдельных покупателей/поставщиков в баллах:

Таблица 3.51

У ООО «Аксиома» большая часть хозяйственных связей поддерживается с непостоянными контрагентами (менее 2-х лет), следовательно, оценка зависимости Клиента от крупных покупателей/ поставщиков равна 3.

10. Оценка качества предоставленных документов.

Таблица 3.252

ООО «Аксиома» представлены не все необходимые документы и в представленных документах неточно отражается учет производственно-хозяйственной деятельности Клиента следовательно, оценка качества предоставленных документов равна 1.

11. Итоговая оценка бизнес-показателей деятельности Клиента Оценка всей группы бизнес-показателей деятельности Клиента вычисляется путем умножения балла, выставленного по каждому показателю группы на вес показателя в группе:

Таблица 3.263

Таблица 3.274

Таблица 3.285

Итоговая оценка бизнес-показателей ООО «Аксиома» равна 1,5. что соответствует — уровень ведения бизнеса и взаимоотношений с Банком несовместим с кредитованием.

Итоговая Оценка Кредитоспособности Клиента.

Итоговая Оценка кредитоспособности Клиента определяется путем умножения балла, выставленного по группам показателей на вес позиции данной группы показателей (табл.

3.56).

Таблица3.

Категории кредитоспособности Клиента и их характеристика определяется в соответствии с табл.

3.56.

Таблица 3.57

Итоговая оценка показателей ООО «Аксиома» равна 1,59 что соответствует — «Пятая категория. Кредитоспособность Клиента, несовместима с кредитованием».

Выводы:

1) Методика финансового анализа состояния заемщика предлагаемая к внедрению в Сбербанк состоит из следующих этапов: оценки имущественного положения и структуры активов/пассивов Клиента, оценка эффективности деятельности Клиента, оценка бизнес-показателей деятельности Клиента Итоговая оценка кредитоспособности определяется путем умножения балла, выставленного по группам показателей на вес позиции данной группы показателей.

2) Проведен анализ кредитоспособности ООО «Аксиома», в соответствии с усовершенствованной методикой.

Оценка имущественного положения и структура активов/пассивов Клиента включает: оценку структуры имущества; ликвидности; финансовой устойчивости; дебиторской и кредиторской задолженности; соотношения дебиторской и кредиторской задолженности; итоговую оценку имущественного положения и структура активов/пассивов Клиента.

Характеристика оценки имущественного положения и структуры активов/пассивов ООО «Аксиома» показывает, что набранный балл изменяется от 1,8 до 1,95. Соответственно имущественное положение и структура активов/пассивов Клиента не совместимы с кредитованием

3) Оценка эффективности деятельности ООО «Аксиома» включает оценку прибыли, рентабельности, оборачиваемости. Оценка всей группы показателей оценки деятельности ООО «Аксиома» вычисляется путем умножения балла, выставленного по каждому показателю группы на вес показателя в группе. Набранные баллы равны 2,05 и 1,35 следовательно, уровень эффективности деятельности Клиента несовместим с кредитованием.

4) Оценка бизнес-показателей проводится с целью косвенной оценки уровня ведения и стабильности производственно-хозяйственной деятельности Клиента и степени «доверия» Банка к Клиенту. Оценка бизнес-показателей деятельности Клиента включает следующие оценки: кредитной истории Клиента в Банке; кредитной истории Клиента в других банках; оборотов по счетам Клиента в Банке; использования Клиентом услуг Банка, помимо несущих кредитный риск; акционеров Клиента; уровня руководства Клиента; деловой репутации Клиента; положения Клиента на рынке; Зависимость Клиента от крупных покупателей/поставщиков; качества предоставленных Клиентом документов. Итоговая оценка бизнес-показателей ООО «Аксиома» равна 1,5. что соответствует — уровень ведения бизнеса и взаимоотношений с Банком несовместим с кредитованием.

4) Итоговая оценка кредитоспособности ООО «Аксиома» определяется путем умножения балла, выставленного по группам показателей на вес позиции данной группы показателей. Итоговая оценка показателей ООО «Аксиома» 1,59 — «Пятая категория. Кредитоспособность Клиента, несовместима с кредитованием».

Заключение

Под кредитоспособностью банковских клиентов следует понимать такое финансово-хозяйственное состояние предприятия, которое дает уверенность в эффективном использовании заемных средств, способность и готовность заемщика вернуть кредит в соответствии с условиями договора.

Кредитоспособность заемщика зависит от многих факторов. В связи с тем, что предприятия значительно различаются по характеру своей производственной и финансовой деятельности, создать единые универсальные и исчерпывающие методические указания по изучению кредитоспособности и расчету соответствующих показателей не представляется возможным.

Сбербанк России разработал Методику оценки кредитоспособности заемщика, включающую количественную оценку финансового состояния организации-заемщика по системе показателей. Для оценки финансового состояния заемщика предлагается использовать три группы показателей: коэффициенты ликвидности; коэффициент соотношения собственных и заемных средств; коэффициент рентабельности. Согласно Регламенту Сбербанка РФ заемщики ранжируются по степени (классу) кредитоспособности:

первоклассные, кредитоспособность которых не вызывает сомнений;

второклассные кредитоспособность которых требует взвешенного подхода;

третьеклассные — их кредитоспособность связана с повышенным риском.

Класс кредитоспособности ООО «Аксиома» по методике Сбербанка РФ второй, при котором кредитоспособность требует взвешенного подхода.

Сложные экономические условия вызывают необходимость изменения кредитной политики банков. Банки вводят дополнительные меры по эффективному управлению рисками — изменение критериев устойчивости бизнеса клиентов применительно к деятельности в сложных условиях. Для этого банки усиливают внимание: к источникам погашения и их надежности; к уровню текущей ликвидности клиента; к уровню долговой нагрузки; к качеству и ликвидности обеспечения; к адекватности финансовых планов и действий заемщиков относительно резко изменившихся внешних условий; к консервативности подходов в прогнозах платежеспособности клиентов; к мониторингу ссудной задолженности для ранней диагностики потенциальных проблем у заемщиков.

В связи с этим необходима модернизация методики оценки кредито-способности клиентов.

Методика финансового анализа состояния заемщика предлагаемая к внедрению в Сбербанк состоит из следующих этапов:

1. Проверка наличия возбужденной в отношении ООО «Аксиома» процедуры банкротства, наличие непогашенной задолженности перед Банком или другими банками.

2. Оценка имущественного положения и структуры активов/пассивов Клиента,

3.Оценка эффективности деятельности Клиента;

4. Оценка бизнес-показателей деятельности Клиента Итоговая оценка кредитоспособности определяется путем умножения балла, выставленного по группам показателей на вес позиции данной группы показателей.

Проведен анализ кредитоспособности ООО «Аксиома», в соответствии с предлагаемой методикой.

1) Методика финансового анализа состояния заемщика предлагаемая к внедрению в Сбербанк состоит из следующих этапов: оценки имущественного положения и структуры активов/пассивов Клиента, оценка эффективности деятельности Клиента, оценка бизнес-показателей деятельности Клиента Итоговая оценка кредитоспособности определяется путем умножения балла, выставленного по группам показателей на вес позиции данной группы показателей.

2) Проведен анализ кредитоспособности ООО «Аксиома», в соответствии с усовершенствованной методикой.

Оценка имущественного положения и структура активов/пассивов Клиента включает: оценку структуры имущества; ликвидности; финансовой устойчивости; дебиторской и кредиторской задолженности; соотношения дебиторской и кредиторской задолженности; итоговую оценку имущественного положения и структура активов/пассивов Клиента.

Характеристика оценки имущественного положения и структуры активов/пассивов ООО «Аксиома» показывает, что набранный балл изменяется от 1,8 до 1,95. Соответственно имущественное положение и структура активов/пассивов Клиента не совместимы с кредитованием

3) Оценка эффективности деятельности ООО «Аксиома» включает оценку прибыли, рентабельности, оборачиваемости. Оценка всей группы показателей оценки деятельности ООО «Аксиома» вычисляется путем умножения балла, выставленного по каждому показателю группы на вес показателя в группе. Набранные баллы равны 2,05 и 1,35 следовательно, уровень эффективности деятельности Клиента несовместим с кредитованием.

4) Оценка бизнес-показателей проводится с целью косвенной оценки уровня ведения и стабильности производственно-хозяйственной деятельности Клиента и степени «доверия» Банка к Клиенту. Оценка бизнес-показателей деятельности Клиента включает следующие оценки: кредитной истории Клиента в Банке; кредитной истории Клиента в других банках; оборотов по счетам Клиента в Банке; использования Клиентом услуг Банка, помимо несущих кредитный риск; акционеров Клиента; уровня руководства Клиента; деловой репутации Клиента; положения Клиента на рынке; Зависимость Клиента от крупных покупателей/поставщиков; качества предоставленных Клиентом документов. Итоговая оценка бизнес-показателей ООО «Аксиома» равна 1,5. что соответствует — уровень ведения бизнеса и взаимоотношений с Банком несовместим с кредитованием.

4) Итоговая оценка кредитоспособности ООО «Аксиома» определяется путем умножения балла, выставленного по группам показателей на вес позиции данной группы показателей.

Итоговая оценка показателей ООО «Аксиома» 1,59 — «Пятая категория. Кредитоспособность Клиента, несовместима с кредитованием».

Ранее определенный по методике Сбербанка РФ класс кредитоспособности ООО «Аксиома» третий, при котором кредитоспособность связана с повышенным риском.

Следовательно, предлагаемая методика позволяет более широко охватить круг показателей, характеризующих кредитоспособность Клиента и снизить кредитный риск в сложных экономических условиях.

Литература

Федеральный закон «О банках и банковской деятельности"от 02.

12.90 г. в редакции от 03.

02.96 г. № 17-ФЗ Адибеков М. Г. Кредитные операции: Классификация, порядок привлечения и учет / Банк внешнеэкономической деятельности. — М.: АО «Консалт-Банкир», 2011.

Банковское дело. Под редакцией О. И. Лаврушина. -М.: Финансы и статистика, 2010.

Банковское дело. Справочное пособие под редакцией Ю. А. Бабичевой М., Экономика 2007.

Банковское дело. Под редакцией В. И. Колесникова, Л. П. Кроливецкой М., «Финансы и статистика» 2010.

Банки и банковские операции: Учебник / Под ред. Е. Ф. Жукова. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2007.

Белоглазова Г. Н., Кроливецкая Л. П. Банковское дело. — М.: Финансы и статистика, 2010.

Букато В.И., Львов Ю. И. Банки и банковские операции в России / Под ред. М. Х. Лапидуса. — М.: Финансы и статистика, 2011.

Грюнинг Х. Анализ банковских рисков. — М.: Весь Мир. 2010.

Донцова Л.В., Никифорова Н. П. Анализ финансовой отчетности. — М.: «ДиС», 2007.

Ендовицкий Д. А. Анализ и оценка кредитоспособности заемщика. — М.:Кно

Рус, 2007.

Жуков Е. Банки и небанковские кредитные организации и их операции. Учебник. — М.: Вузовский учебник, 2010.

Загорий Г. В. О методах оценки кредитного риска. // «Деньги и кредит» № 6 2011.

Ивлиев С.В., Полушкина Г. К. Управление финансовыми рисками в банке.// Банки и технологии, № 4, 2011.

Кабушкин С. Управление банковским кредитным риском. — М.: ЮНИТИ, 2011.

Крейнина М. Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве, торговле. — М.: Дело и сервис, 2004.

Крылов Э.М., Власова И. М., Егорова М. Г. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия (Учебное пособие). — М.: Финансы и статистика, 2011

Ляховский В. С. Справочник кредитного работника коммерческого банка. М.: Гелиос АРВ, 2011.

Масленченков Ю.С., Дубанков А. П. Экономика банка. — Разработка по управлению финансовой деятельностью банка. М.: БДЦ-Пресс: 2011.

Масленченков Ю. С. Финансовый менеджмент банка. — М.: ЮНИТИ, 2007.

Масленченков Ю. С. Работа банка с корпоративными клиентами. М.: ЮНИТИ, 2011.

Методические указания о проведении оценки кредитоспособности клиентов банка. — М.: Внешторгбанк, 2011.

Морсман Э. Искусство коммерческого кредитования. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

Основы банковской деятельности. Под ред. проф. К. Р. Тагирбекова. М.: ИНФРА-М, 2007.

Тагирбеков К. Р. Организация деятельности коммерческого банка. — М.: ЮНИТИ, 2011.

Тавасиев А. М. Основы банковского дела. — М.: Маркет

ДС, 2011.

Финансовый менеджмент. Под ред. Самсонова Н. Ф. — М.: ИНФРА-М, 2007 г.

Финансы, денежное обращение и кредит. Под ред. Самсонова Н.Ф.- М.: ИНФРА-М, 2011.

Финансы под ред. Ковалевой А. М. — М.: Финансы и статистика 4-е издание, 2011.

Челноков В. Банки и банковские операции. — М.: Высшая школа, 2011.

Щиборщ К. Анализ кредитоспособности заемщика. // Банковское дело в Москве, Июль-Август 2001.

Экономический анализ. Под ред. Гиляровской Л. Т. — М.: Юнити-Дана, 2011.

http://www.cbr.ru/ - ЦБ России.

www.sbrf.ru — Сбербанк России.

http://www.creditnet.ru/ - национальное кредитное бюро.

http://www.scredit.ru/ - сайт о кредитовании.

http://www.cfin.ru/ - корпоративный менеджмент

http://bo.bdc.ru/ - банковское обозрение

http://www.mabico.ru/ - финансово-аналитический центр

http://reglament.net/bank/credit/- Методический журнал «Банковское кредитование»

Приложения

Приложение 5

Оценка Финансовой устойчивости Клиента в баллах

Значения и варианты сочетания показателей Оценка в баллах I Вариант: Абсолютная устойчивость, КА и Доля СОС соответствуют нормативным значениям

II Вариант: Абсолютная устойчивость, КА соответствует нормативному значению, Доля СОС меньше нормативного значения

III Вариант: Абсолютная устойчивость, КА меньше нормативного значения, Доля СОС соответствует нормативному значению 5 I Вариант: Абсолютная устойчивость, КА и Доля СОС не соответствуют нормативным значениям

II Вариант: Нормальная устойчивость, КА и Доля СОС соответствуют нормативным значениям

III Вариант: Нормальная устойчивость, КА соответствует нормативному значению. Доля СОС меньше нормативного значения

IV Вариант: Нормальная устойчивость, КА меньше нормативного значения, Доля СОС соответствует нормативному значению

IV Вариант: Нормальная устойчивость, КА меньше нормативного значения, Доля СОС соответствует нормативному значению 4 I Вариант: Нормальная финансовая устойчивость, КА и Доля СОС не соответствуют нормативным значениям

II Вариант: Неустойчивое состояние, КА и Доля СОС соответствуют нормативным значениям

III Вариант: Неустойчивое состояние, КА соответствует нормативному значению, Доля СОС меньше нормативного значения

IV Вариант: Неустойчивое состояние, КА меньше нормативного значения, Доля СОС соответствует нормативному значению 3

I Вариант: Неустойчивое состояние, КА и Доля СОС не соответствуют нормативным значениям

II Вариант: Критическое состояние, КА и Доля СОС соответствуют нормативным значениям 2

I Вариант: Критическое состояние, КА соответствует нормативному значению, Доля СОС меньше нормативного значения

II Вариант: Критическое состояние, КА меньше нормативного значения, Доля СОС соответствует нормативному значению

III Вариант: Критическое состояние, КА и Доля СОС не соответствуют нормативным значениям 1

Приложение 6

Значения и варианты сочетания показателей Оценка в баллах УДЗ ПДЗ ПД32 до 0,3 Показатель не учитывается 0 5 до 0,3 до 0,3 0 4 0,3−0,5 0 Показатель не учитывается до 0,3 св. 0,3 до 0,1 3 0,3−0,5 до 0,3 0 св. 0,5 0 Показатель не учитывается до 0,3 св. 0,3 св.

0,1 2 0,3−0,5 св. 0,3 до 0,1 св. 0,5 до 0,3 0 0,3 — 0,5 св. 0,3 св.

0,1 1 св. 0,5 св. 0,3 Показатель не учитывается до 0,7 Показатель не учитывается 0 5 до 0,7 до 0,5 0 4 0,7−0,8 0 Показатель не учитывается до 0,7 св. 0,5 ДО 0,1 3 0,7−0,8 до 0,5 0 св. 0,8 0 Показатель не учитывается до 0,7 св. 0,5 св.

0,1 2 0,7−0,8 св. 0,5 до 0,1 св. 0,8 до 0,5 0 0,7 — 0,8 св. 0,5 св. 0,1 1 св. 0,8 св. 0,5 Показатель не учитывается

Приложение 7

Оценка кредиторской задолженности в баллах Значения и варианты сочетания показателей Оценка в баллах УКЗ ПКЗ ПК32 до 0,3 Показатель не учитывается 0 5 до 0,3 до 0,3 0 4 0,3−0,5 0 Показатель не учитывается до 0,3 св. 0,3 до 0,1 3 0,3−0,5 до 0,3 0 св. 0,5 0 Показатель не учитывается до 0,3 св. 0,3 св. 0,1 2 0,3−0,5 св.

0,3 до 0,1 св. 0,5 до 0,3 0 0,3 — 0,5 св. 0,3 св. 0,1 1 св. 0,5 св. 0,3 Показатель не учитывается

Приложение 8

Оценка прибыли Клиента в баллах Значения и варианты сочетания показателей Оценка в баллах Положительные значения по всем показателям прибыли, убыток прошлых лет отсутствует, либо есть при достаточности источников его покрытия 5 Положительные значения по всем основным показателям прибыли при незначительных значениях чистой прибыли, допускается наличие непокрытого убытка прошлых лет при достаточности источников его покрытия 4 Положительные значения основных показателей прибыли при отсутствии ПОД и незначительных значениях чистой прибыли, допускается наличие непокрытого убытка прошлых лет при достаточности источников его покрытия 3 Значение прибыли от продаж или валовой прибыли отрицательное при незначительных значениях чистой прибыли, непокрытый убыток прошлых лет отсутствует 2 Значение прибыли от продаж или валовой прибыли отрицательное при незначительных значениях чистой прибыли и наличии непокрытого убытка прошлых лет;

• Допущен убыток отчетного периода; 1

Приложение 9

Оценка оборачиваемости в баллах Значения и варианты сочетания показателей Оценка в баллах одз окз ОСР огп ОЗ одз/окз + + + + + + 5 + + + - - + 4 + + + + + - + + + - - - 3 + + - - - + + + - - - - 2 — + - - - Показатель не учитывается + - - - - Показатель не учитывается — - - - - - 1

Приложение 10.

Масленченков Ю. С. Работа банка с корпоративными клиентами. М.: ЮНИТИ, 2010.

Белоглазова Г. Н., Кроливецкая Л. П. Банковское дело. — М.: Финансы и статистика, 2010.

Банки и банковские операции: Учебник / Под ред. Е. Ф. Жукова. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2007.

Банковское дело. Под редакцией В. И. Колесникова, Л. П. Кроливецкой М., «Финансы и статистика» 2010.

Масленченков Ю. С. Работа банка с корпоративными клиентами. М.: ЮНИТИ, 2010.

Адибеков М. Г. Кредитные операции: Классификация, порядок привлечения и учет / Банк внешнеэкономической деятельности. — М.: АО «Консалт-Банкир», 2010.

Банковское дело. Под редакцией О. И. Лаврушина. -М.: Финансы и статистика, 2010.

Банковское дело. Под редакцией О. И. Лаврушина. -М.: Финансы и статистика, 2010.

Банковское дело. Под редакцией О. И. Лаврушина. -М.: Финансы и статистика, 2010.

Банковское дело. Под редакцией О. И. Лаврушина. -М.: Финансы и статистика, 2010.

Ляховский В. С. Справочник кредитного работника коммерческого банка. М.: Гелиос АРВ, 2010.

Тагирбеков К. Р. Организация деятельности коммерческого банка. — М.: ЮНИТИ, 2010.