Взаимосвязь между жизнестойкостью и стрессоустойчивостью у инженеров

Для исследования взаимосвязи результатов методик использован коэффициент корреляции Пирсона. Данный коэффициент вычисляется по следующей формуле:

где xi и уi значения двух переменных, х и у — их средние значения, a sx и sy их стандартные отклонения; n — количество пар значений.

Коэффициент линейной корреляции отражает меру линейной зависимости между двумя переменными. Коэффициент корреляции будет положительным числом, когда при повышении X происходит повышение Y (прямопропорциональная связь), отрицательным при обратнопропорциональной связи.

Результаты корреляционного анализа представлены в таблице 8.

Таблица 8

Корреляционный анализ шкал методик (r Пирсона) Параметры Вовлеченность Контроль Принятие риска Жизнестойкость Стрессоустойчивость -0,68 -0,4 -0,487 -0,78 Вторжение Избегание Физиологическая возбудимость Сумма баллов Конфронтация -0,298 -0,207 -0,186 -0,325 Дистанцирование 0,176 0,159 0,204 0,264 Самоконтроль 0,03 0,18 0,155 0,177 Поиск социальной поддержки -0,04 -0,096 0,08 -0,005 Принятие ответственности 0,26 0,28 0,124 0,296 Бегство — избегание -0,08 -0,14 0,005 -0,09 Планирование решения проблемы -0,04 -0,144 0,19 0,05 Положительная переоценка -0,12 -0,06 -0,06 0,11 Критические значения: при р=0,05: r=0,27 (жирный курсив); р=0,01: r=0,35 (жирный шрифт) При проведении корреляционного анализа выявились следующие взаимосвязи.

Тесная взаимосвязь наблюдается между стрессоустойчивостью и жизнестойкостью, а также между стрессоустойчивостью и всеми параметрами жизнестойкости. То есть, чем больше человек устойчив к стрессовым влияниям, тем больше он вовлечен в свою деятельность, убежден, что он может влиять на происходящее, тем более он готов действовать и активно усваивать знания из опыта. Чем выше стрессоустойчивость человека, тем выше его жизнестойкость.

Также выявились некоторые взаимосвязи между симптомами влияния травматического события и стратегиями совладающего поведения в стрессовых ситуациях.

Так, отрицательную взаимосвязь имеют конфронтация и вторжение, а также конфронтация и общая симптоматика посттравматического состояния. То есть, чем больше человек эмоционально вовлечен в травматическое событие в прошлом, чем больше он склонен заново переживать все случившееся при любом напоминании о травматическом событии, тем меньше он проявляет агрессивных усилий по изменению ситуации, тем менее выражена степень враждебности и готовность к риску.

Положительную взаимосвязь имеют стратегия принятия ответственности и избегание, а также стратегия принятия ответственности и общая симптоматика посттравматического состояния. То есть чем больше человек эмоционально вовлечен в травматическое событие в прошлом, чем больше он старается избегать всего, что могло бы напомнить о прошлой травме, тем чаще он признает свою роль в проблеме и пытается ее решить.

Корреляционный анализ был также проведен между шкалами методик. Результаты представлены в таблице 9.

Таблица 9

Корреляционный анализ шкал методик (r Пирсона) Шкалы Тест жизнестойкости Вовлеченность Контроль Принятие риска Тест жизнестойкости Вовлеченность 0,317 0,26 Контроль 0,317 -0,06 Принятие риска 0,26 -0,06 Шкалы Влияние травматического события Вторжение Избегание Физиологическая возбудимость Влияние травматического события Вторжение 0,565 0,097 Избегание 0,565 0,084 Физиологическая возбудимость 0,097 0,084 Шкалы Опросник способов совладания Конфронтация Дистанцирование Самоконтроль Поиск соц. поддержки Принятие ответственности Бегство — избегание Планирование решения проблемы Положительная переоценка Опросник способов совладания Конфронтация -0,31 -0,33 -0,17 -0,06 -0,1 -0,08 0,19 Дистанцирование -0,31 0,33 0,14 0,15 -0,13 0,14 -0,02 Самоконтроль -0,33 0,33 0,04 0,41 -0,13 -0,12 0,2 Поиск социальной поддержки -0,17 0,14 0,04 0,04 -0,2 0,4 -0,02 Принятие ответственности -0,06 0,15 0,41 0,04 -0,08 0,02 -0,05 Бегство — избегание -0,1 -0,13 -0,13 -0,2 -0,08 0,11 0,04 Планирование решения проблемы -0,08 0,14 -0,12 0,4 0,02 0,11 0,01 Положительная переоценка 0,19 -0,02 0,2 -0,02 -0,05 0,04 0,01 Критические значения: при р=0,05: r=0,27 (жирный курсив); р=0,01: r=0,35 (жирный шрифт) При корреляционном анализе выявились некоторые взаимосвязи между шкалами методик. Так, в тесте жизнестойкости выявлена положительная взаимосвязь вовлеченности и контроля. То есть, можно сказать, что чем больше у человека убежденность в том, что вовлеченность в происходящее дает максимальный шанс найти нечто интересное, тем больше у него убежденность в том, что борьба позволяет повлиять на результат происходящего.

В методике влияния травматического события выявилась тесная положительная взаимосвязь вторжения и избегания. То есть, чем больше у человека склонность заново переживать все случившееся при любом напоминании о травматическом событии, тем больше направленность личности на избегание всего, что могло бы напомнить о случившемся.

В методике способов совладания (копинг — тест) выявились отрицательный связи между конфронтацией и дистанцированием, а также между конфронтацией и самоконтролем. То есть, чем больше человек в стрессовой ситуации принимает агрессивные усилия по изменению ситуации, чем больше он готов к риску, тем меньше он склонен уменьшать значимость ситуации (дистанцироваться от нее) и тем меньше он принимает усилий по регулированию своих чувств и действий.

Положительная взаимосвязь выявилась у таких копинг — стратегий как дистанцирование и самоконтроль. То есть, чем больше человек склонен отделяться от ситуации, уменьшать ее значимость, тем больше он принимает усилий по регулированию своих чувств и действий.

Сильная положительная взаимосвязь выявилась у таких копинг — стратегий как самоконтроль и принятие ответственности. То есть, чем больше человек принимает усилий по регулированию своих чувств и действий, тем больше он склонен признать свою роль в проблеме и попытаться ее решить.

Также сильная положительная взаимосвязь выявилась у таких копинг — стратегий как поиск социальной поддержки и планирование решения проблемы. То есть, чем больше человек принимает усилий в поиске информационной, действенной и эмоциональной поддержки, тем более он склонен к анализу проблемы и путей ее решения.

Выводы Эмпирическое исследование взаимосвязи между жизнестойкостью и стрессоустойчивостью у инженеров было организовано на базе двух групп (3-го курса и 5-го курса) КХТИ им. Туполева. В результате исследования выяснилось следующее.

1. При исследовании уровня стрессоустойчивости испытуемых выяснилось, что в целом, студенты — инженеры имеют хороший уровень стрессоустойчивости, причем студенты на 5 — м курсе обладают несколько более высоким уровнем стрессоусойчивости.

2. При изучении особенностей жизнестойкости студентов выяснилось, что уровень жизнестойкости и всех ее параметров у студентов — инженеров достаточно высокий, причем жизнестойкость студентов — инженеров третьего курса в большей степени обеспечивается вовлеченностью в деятельность, убеждением, что они могут сами повлиять на результат этой деятельности, а у пятикурсников принятием жизненного опыта, развитием через активное усвоение знаний из опыта и последующее их использование.

Результаты шкалы оценки влияния травматического события показывают, что эмоциональные переживания после травматических событий у студентов не выражены и находятся в пределах нормы. У пятикурсников все симптомы посттравматического стресса более выражены, что может быть связано с более богатым жизненным опытом испытуемых на пятом курсе.

При оценке совладающего поведения выяснилось, что студенты — инженеры третьего курса более эмоционально вовлекаются в ситуацию, готовы рисковать, принимать решения, тогда как пятикурсники более ответственно подходят к проблеме, стараются не давать волю чувствам.

3. При выявлении взаимосвязи между жизнестойкостью и стрессоустойчивостью выявилась тесная взаимосвязь между стрессоустойчивостью и жизнестойкостью и ее параметрами. Взаимосвязи между симптомами влияния травматического события и стратегиями совладающего поведения в стрессовых ситуациях таковы: чем больше человек эмоционально вовлечен в травматическое событие в прошлом, и склонен заново переживать все случившееся при любом напоминании о травматическом событии, тем меньше он проявляет агрессивных усилий по изменению ситуации; чем больше человек эмоционально вовлечен в травматическое событие в прошлом и старается избегать всего, что могло бы напомнить о прошлой травме, тем чаще он признает свою роль в проблеме и пытается ее решить.

Взаимосвязи между шкалами методик таковы:

чем больше у человека убежденность в том, что вовлеченность в происходящее дает максимальный шанс найти нечто интересное, тем больше у него убежденность в том, что борьба позволяет повлиять на результат происходящего;

чем больше у человека склонность заново переживать все случившееся при любом напоминании о травматическом событии, тем больше направленность личности на избегание всего, что могло бы напомнить о случившемся;

чем больше человек в стрессовой ситуации принимает агрессивные усилия по изменению ситуации, чем больше он готов к риску, тем меньше он склонен уменьшать значимость ситуации (дистанцироваться от нее) и тем меньше он принимает усилий по регулированию своих чувств и действий;

чем больше человек склонен отделяться от ситуации, уменьшать ее значимость, тем больше он принимает усилий по регулированию своих чувств и действий;

чем больше человек принимает усилий по регулированию своих чувств и действий, тем больше он склонен признать свою роль в проблеме и попытаться ее решить;

чем больше человек принимает усилий в поиске информационной, действенной и эмоциональной поддержки, тем более он склонен к анализу проблемы и путей ее решения.

Заключение

Данное исследования было организовано с целью выявить взаимосвязь между жизнестойкостью и стрессоустойчивостью у инженеров.

На основе проведенного анализа литературы по проблеме исследования, выяснилось следующее. Стресс — это реакция нервно-психического напряжения, возникающая в чрезвычайных обстоятельствах и призванная мобилизовать защитные силы организма. Стресс может быть деструктивным и мобилизирующим. В отличие от дезорганизующего стресса, при мобилизируюем улучшается деятельность всех психических процессов, деятельность человека становится более успешной и результативной. То есть, можно сказать, что стресс играет и положительную роль в жизни человека, однако его сила и продолжительность должны быть оптимальными для конкретного человека, и это зависит от его индивидуально — психологических особенностей.

Жизнестойкость — свойство личности иметь устойчивость к неблагоприятным воздействиям и позволяющее выживать. Ученые отмечают, что стрессовые ситуации поддаются управлению, и их неблагоприятное влияние на здоровье может быть нивелировано за счет внутренних и внешних по отношению к личности ресурсов (стойкость и выносливость). Стрессоустойчивость — это некоторая совокупность личностных качеств, позволяющих человеку переносить значительные интеллектуальные, волевые и эмоциональные нагрузки, без особых вредных последствий для деятельности, окружающих и своего здоровья. Стрессоустойчивость является тренируемым качеством и есть много способов повышения ее уровня: медитация, релаксация, гипноз, дыхательные и изометрические упражнения, психотерапевтические воздействия и т. д.

Эмпирическое исследование взаимосвязи между жизнестойкостью и стрессоустойчивостью у инженеров выявило следующее. Уровень жизнестойкости и всех ее параметров у студентов — инженеров достаточно высокий. Эмоциональные переживания после травматических событий у студентов — инженеров не выражены и находятся в пределах нормы. При оценке совладающего поведения выяснилось, что студенты — инженеры используют все стратегии, причем учащиеся третьего курса более эмоционально вовлекаются в ситуацию, готовы рисковать, принимать решения, тогда как пятикурсники более ответственно подходят к проблеме, стараются не давать волю чувствам. При оценке стрессоустойчивости испытуемых выяснилось, что в целом, студенты — инженеры имеют хороший уровень стрессоустойчивости, причем студенты на 5 — м курсе обладают несколько более высоким уровнем стрессоусойчивости.

При корреляционном анализе данных выявилась тесная взаимосвязь между стрессоустойчивостью и жизнестойкостью и ее параметрами.

Кроме того, выявилось, что те, у кого больше выражены симптомы прошлой травмы, ее вторжения, те меньше используют конфронтацию при стрессе, а те, у кого выражено избегание воспоминаний о травме, склонны чаще принимать ответственность за ситуацию.

Таким образом, гипотеза исследования подтвердилась. Действительно, у инженеров взаимосвязь между жизнестойкостью и стрессоустойчивостью является тесной и стрессоустойчивость может определяться как основной компонент жизнестойкости.

Результаты данного исследования могут быть использованы в психологии управления, для разработки рекомендаций, коррекционных программ для повышения стрессоустойчивости, а также быть основой дальнейших исследований проблемы жизнестойкости.

Список литературы

Аверченко Л. К. Психологические этюды о стрессе. — М., 2001. — 180 с.

Александрова Л.А. К концепции жизнестойкости в психологии // Сибирская психология сегодня: Сб. научн. трудов. Вып. 2 / под ред. М. М. Горбатовой, А. В. Серого, М. С. Яницкого. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004.

Бурлачук Л.Ф., Коржова Е. Ю. Психология жизненных ситуаций: учебное пособие. — М., 2008. — 263 с.

Вагин В. Управление стрессом. — М.: Айрис, 2009.

Василюк Ф. Е. Современные представления о переживании. — М., 2002. — 216с.

Гиссен Л. Д. Время стрессов. — М., 1990. — 246с.

Грановская Р. М. Элементы практической психологии. — СПб, 1997. — 346с.

Грисюк С. В. Стресс, стрессоустойчивость и управление. М., 2008.

Гришной Н. В. Психология социальных ситуаций/ Сост. и общая редакция СПб.: Питер, 2001. — 416.: ил.

Изард К. Психология эмоций. — СПб., 2000. — 220с.

Карандашов В. Н. Как жить в условиях стресса. — Вологда, Русь, 1993.

Китаев-Смык А. А. Психология стресса. — М., 2003. — 328с.

Кондратьев М. Ю., Ильин В. А. Азбука социального психолога — практика. — М., 2007. — 406 с.

Крюкова Т. Л. Психология совладающего поведения. — Кострома: Студия оперативной полиграфии «Аквантитул», 2004. — 344с.

Крюкова Т.Л., Куфтяк Е. В. Опросник способов совладания (адаптация методики WCQ) / Журнал практического психолога. — М., 2007. № 3 С. 93−112.

Куликов Л. В. Психогигиена личности: Основные понятия и проблемы. — СПб, Изд-во СПбГУ, 2000.

Лазарус Р. Эмоциональный стресс. — М., 1970. — 368с.

Леонтьев Д.А., Мандрикова Е. Ю. Моделирование «экзистенциальной дилеммы»: эмпирическое исследование личностного выбора // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14.

Психология. 2005. № 4.

С. 37−42.

Леонтьев Д.А., Рассказова Е. И. Тест жизнестойкости. М: Смысл, 2006.

Маклаков А. Г. Общая психология: Учебник для вузов., СПб.: Питер, 2007.

Малкина-Пых И. Г. Психологическая помощь в кризисных ситуациях. — М.: Изд-во Эксмо, 2005. — 960 с.

Марищук В. Л. Поведение и саморегуляция человека в условиях стресса. — СПб., 2001. — 238 с.

Мельник Ю. А. Управление стрессами //Управление персоналом. — 2002. — № 3. — С.20−23.

Ниенко Н. И. Психическая напряженность. М., 2006.

Орлов Ю. М. Эмоциональный стресс. — М., 2007. — 380с.

Психология профессиональной деятельности. / В. А. Сонин. — М., 2002. — 254с.

Практикум по возрастной психологии //под редакцией Головей Л. А., Рыбалко Е. Ф., «Речь», СПб., 2008.

Селье Г. Стресс без дистресса. Пер. с англ. — М., Прогресс, 1982.

Симонов П. В. Эмоциональный мозг. — М., 1981. — 308с.

Суворова В. Психофизиология стресса. — М., 1995. — 278с.

Тарасов Е. А. Как победить стресс. — М.: Айрис-пресс, 2002.

Шведин Б. Я. Модели трудных ситуации // Морск. сб. 1983. № 8. с.48−53.

Шкуратова. И. П., Анненкова Е. А. Личностные ресурсы как фактор совладания с кризисными ситуациями // Психология кризиса и кризисных состояний. Междисциплинарный ежегодник. 2007

Вып.4, С. 17−23.

Щербатых Ю. В. Экзаменационный стресс. — Воронеж, 2000. — 145с.

Приложения Приложение 1

Тест жизнестойкости С. Мадди в адаптации Д. А. Леонтьева и Е. И. Рассказовой Инструкция. Ответьте, пожалуйста, на следующие вопросы, отмечая галочкой тот ответ, который наилучшим образом отражает Ваше мнение.

Текст опросника

№ Вопросы нет скорее нет, чем да скорее да, чем нет да 1 Я часто не уверен в собственных решениях. 2 Иногда мне кажется, что никому нет до меня дела. 3 Часто, даже хорошо выспавшись, я с трудом заставляю себя встать с постели. 4 Я постоянно занят, и мне это нравится.

5 Часто я предпочитаю «плыть по течению». 6 Я меняю свои планы в зависимости от обстоятельств. 7 Меня раздражают события, из-за которых я вынужден менять свой распорядок дня.

8 Непредвиденные трудности порой сильно утомляют меня. 9 Я всегда контролирую ситуацию настолько, насколько это необходимо. 10 Порой я так устаю, что уже ничто не может заинтересовать меня. 11 Порой все, что я делаю, кажется мне бесполезным.

12 Я стараюсь быть в курсе всего происходящего вокруг меня. 13 Лучше синица в руках, чем журавль в небе.

14 Вечером я часто чувствую себя совершенно разбитым. 15 Я предпочитаю ставить перед собой труднодостижимые цели и добиваться их. 16 Иногда меня пугают мысли о будущем.

17 Я всегда уверен, что смогу воплотить в жизнь то, что задумал. 18 Мне кажется, я не живу полной жизнью, а только играю роль. 19 Мне кажется, если бы в прошлом у меня было меньше разочарований и невзгод, мне было бы сейчас легче жить на свете.

20 Возникающие проблемы часто кажутся мне неразрешимыми. 21 Испытав поражение, я буду пытаться взять реванш. 22 Я люблю знакомиться с новыми людьми.

23 Когда кто-нибудь жалуется, что жизнь скучна, это значит, что он просто не умеет видеть интересное. 24 Мне всегда есть чем заняться. 25 Я всегда могу повлиять на результат того, что происходит вокруг. 26 Я часто сожалею о том, что уже сделано.

27 Если проблема требует больших усилий, я предпочитаю отложить ее до лучш их времен. 28 Мне трудно сближаться с другими людьми.

29 Как правило, окружающие слушают меня внимательно. 30 Если бы я мог, я многое изменил бы в прошлом. 31 Я довольно часто откладываю на завтра то, что трудно осуществимо, или то, в чем я не уверен. 32 Мне кажется, жизнь проходит мимо меня.

33 Мои мечты редко сбываются. 34 Неожиданности дарят мне интерес к жизни.

35 Порой мне кажется, что все мои усилия тщетны. 36 Порой я мечтаю о спокойной размеренной жизни. 37 Мне не хватает упорства закончить начатое.

38 Бывает, жизнь кажется мне скучной и бесцветной. 39 У меня нет возможности влиять на неожиданные проблемы. 40 Окружающие меня недооценивают. 41 Как правило, я работаю с удовольствием.

42 Иногда я чувствую себя лишним даже в кругу друзей. 43 Бывает, на меня наваливается столько проблем, что просто руки опускаются.

44 Друзья уважают меня за упорство и непреклонность. 45 Я охотно берусь воплощать новые идеи.

Обработка Для подсчета баллов ответам на прямые пункты присваиваются баллы от 0 до 3 («нет» — 0 баллов, «скорее нет, чем да» — 1 балл, «скорее да, чем нет» — 2 балла, «да» — 3 балла), ответам на обратные пункты присваиваются баллы от 3 до О («нет» — 3 балла, «да» — 0 баллов). Затем суммируется общий балл жизнестойкости и показатели для каждой из 3 субшкал (вовлеченности, контроля и принятия риска). Прямые и обратные пункты для каждой шкалы представлены ниже.

Прямые пункты Обратные пункты Вовлеченность 4, 12, 22, 23, 24, 29, 41 2, 3, 10, 11, 14, 28, 32, 37, 38, 40, 42 Контроль 9, 15, 17, 21, 25, 44 1, 5, 6, 8, 16, 20, 27, 31, 35, 39, 43 Принятие риска 34, 45 7, 13, 18, 19, 26, 30, 33, 36

Интерпретация Жизнестойкость представляет собой систему убеждений о себе, о мире, об отношениях с миром. Это диспозиция, включающая в себя три сравнительно автономных компонента: вовлеченность, контроль, принятие риска. Выраженность этих компонентов и жизнестойкости в целом препятствует возникновению внутреннего напряжения в стрессовых ситуациях за счет стойкого совладания (hardy coping) со стрессами и восприятия их как менее значимых.

Вовлеченность определяется как убежденность в том, что вовлеченность в происходящее дает максимальный шанс найти нечто стоящее и интересное для личности. Человек с развитым компонентом вовлеченности получает удовольствие от собственной деятельности. В противоположность этому, отсутствие подобной убежденности порождает чувство отвергнутости, ощущение себя «вне» жизни.

Контроль представляет собой убежденность в том, что борьба позволяет повлиять на результат происходящего, пусть даже это влияние не абсолютно и успех не гарантирован. Противоположность этому — ощущение собственной беспомощности. Человек с сильно развитым компонентом контроля ощущает, что сам выбирает собственную деятельность, свой путь.

Принятие риска — убежденность человека в том, что все то, что с ним случается, способствует его развитию за счет знаний, извлекаемых из опыта, — неважно, позитивного или негативного. Человек, рассматривающий жизнь как способ приобретения опыта, готов действовать в отсутствие надежных гарантий успеха, на свой страх и риск, считая стремление к простому комфорту и безопасности обедняющим жизнь личности. В основе принятия риска лежит идея развития через активное усвоение знаний из опыта и последующее их использование.

Средние и стандартные отклонения общего показателя Нормы Жизнестойкость Вовлеченность Контроль Принятие риска Среднее 80,72 37,64 29,17 13,91 Стандартное отклонение 18,53 8,08 8,43 4,39

Приложение 2

Шкала оценки влияния травматического события М. Горовица в адаптации Н. В. Тарабриной Инструкция. Ниже приведены описания переживаний людей, которые перенесли тяжелые стрессовые ситуации. Оцените, в какой степени вы испытывали такие чувства по поводу подобной ситуации, когда-то пережитой вами. Для этого выберите и обведите кружком цифру, соответствующую тому, как часто вы испытывали подобное переживание в течение последних 7 дней, включая сегодняшний.

Никогда

0 Редко

1 Иногда

3 Часто

5 1. Любое напоминание об этом событии (ситуации) заставляло меня заново переживать все случившееся. 2.

Я не мог спокойно спать по ночам 3. Некоторые вещи заставляли меня все время думать о том, что со мной случилось 4. Я чувствовал постоянное раздражение и гнев 5. Я не позволял себе расстраиваться, когда я думал об этом событии или что-то напоминало мне о нем 6. Я думал о случившемся против своей воли 7. Мне казалось, что всего случившегося со мной как будто не было на самом деле или все, что тогда происходило, было нереальным 8. Я старался избегать всего, что могло бы мне напомнить о случившемся 9.

Отдельные картины случившегося внезапно возникали в сознании 10. Я был все время напряжен и сильно вздрагивал, если что-то внезапно пугало меня 11. Я старался не думать о случившемся 12. Я понимал, что меня до сих пор буквально переполняют тяжелые переживания по поводу того, что случилось, но ничего не делал, чтобы их избежать 13. Я чувствовал что-то вроде оцепенения, и все мои переживания по поводу случившегося были как будто парализованы 14. Я вдруг замечал, что действую или чувствую себя так, как будто бы все еще нахожусь в той ситуации 15.

Мне было трудно заснуть 16. Меня буквально захлестывали непереносимо тяжелые переживания, связанные с той ситуацией 17 Я старался вытеснить случившееся из памяти 18 Мне было трудно сосредоточить внимание на чем-либо 19 Когда что-то напоминало мне о случившемся, я испытывал неприятные физические ощущения — потел, дыхание сбивалось, начинало тошнить, учащался пульс и т. п. 20 Мне снились тяжелые сны о том, что со мной случилось 21 Я был постоянно насторожен и все время ожидал, что случится что-то плохое 22 Я старался ни с кем не говорить о случившемся

Ключи к обработке Субшкала «вторжение» сумма баллов пунктов 1, 2, 3, 6, 9, 16, 20

Субшкала «избегание» сумма баллов пунктов 5, 7, 8, 11, 12, 13, 17, 22

Субшкала «физиологическая возбудимость» сумма баллов пунктов 4, 10, 14, 15, 18, 19, 21

Средние значения показателей методики ШОВТС (IES-R)

IN AV AR IES>->R> Пожарные 5 76 ±5,71 7,26 +6,73 3,63 +3,99 16,64 ±14,75 Студенты 10,20 +8,22 12,17 ±8,79 7,23 ±7,46 29,61 ±21,76 Спасатели 5,95 +3,93 5,09 ±5,47 3,35 +3,63 14,40 ±11,05 Сотрудники МВД 7,65 ±6,31 9,26 ±6,08 5,50 ±6,18 22,41 ±17,33 Военнослужащие 8,89 +8,03 9,48 ±7,77 6,40 ±6,40 24,78 ±20,38 Беженцы, «норма» 14,58 ±10,83 14,94 ±9,90 11,27 ±9,87 40,79 ±28,19 Беженцы, ПТСР 27,43 ±6,00 27,43 ±5,91 22,57 ±8,06 77,43 ±14,25 Ликвидаторы, «норма» 14,68 ±8,96 14,38 ±9,30 13,33 ±8,81 42,39 ±24,94 Ликвидаторы, ПТСР 24,33 ±9,07 20,67 +5,03 23,33 ±2,89 68,33 +8,02

IN — субшкала «вторжение», AV — субшкала «избегание», AR — субшкала «физиологическая возбудимость», IES-R — общий балл.

Приложение 3

Опросник способов совладания (копинг — тест) Р. Лазаруса, С. Фолькмана Инструкция. Вам предлагается оценить 50 утверждений касающихся поведения в трудной жизненной ситуации. Оцените, как часто данные варианты поведения проявляются у Вас.

Бланк для ответов

N Оказавшись в трудной ситуации, я … никогда редко иногда часто 1 … сосредотачивался на том, что мне нужно было делать дальше — на следующем шаге

0 1 2 3 2 … начинал что-то делать, зная, что это все равно не будет работать, главное — делать хоть что-нибудь 0 1 2 3 3 … пытался склонить вышестоящих к тому, чтобы они изменили свое мнение 0 1 2 3 4 … говорил с другими, чтобы больше узнать о ситуации 0 1 2 3 5 … критиковал и укорял себя

0 1 2 3 6 … пытался не сжигать за собой мосты, оставляя все, как оно есть 0 1 2 3 7 … надеялся на чудо 0 1 2 3 8 … смирялся с судьбой: бывает, что мне не везет 0 1 2 3 9 … вел себя, как будто ничего не произошло

0 1 2 3 10 … старался не показывать своих чувств 0 1 2 3 11 … пытался увидеть в ситуации что-то положительное

0 1 2 3 12 … спал больше обычного 0 1 2 3 13 … срывал свою досаду на тех, кто навлек на меня проблемы 0 1 2 3 14 … искал сочувствия и понимания у кого-нибудь 0 1 2 3 15 … во мне возникла потребность выразить себя творчески

0 1 2 3 16 … пытался забыть все это 0 1 2 3 17 … обращался за помощью к специалистам

0 1 2 3 18 … менялся или рос как личность в положительную сторону 0 1 2 3 19 … извинялся или старался все загладить 0 1 2 3 20 … составлял план действии 0 1 2 3 21 …

старался дать какой-то выход своим чувствам 0 1 2 3 22 … понимал, что сам вызвал эту проблему 0 1 2 3 23 … набирался опыта в этой ситуации

0 1 2 3 24 … говорил с кем-либо, кто мог конкретно помочь в этой ситуации 0 1 2 3 25 … пытался улучшить свое самочувствие едой, выпивкой, курением или лекарствами 0 1 2 3 26 …

рисковал напропалую 0 1 2 3 27 … старался действовать не слишком поспешно, доверяясь первому порыву 0 1 2 3 28 … находил новую веру во что-то 0 1 2 3 29 …

вновь открывал для себя что-то важное 0 1 2 3 30 … что-то менял так, что все улаживалось 0 1 2 3 31 …

в целом избегал общения с людьми 0 1 2 3 32 … не допускал это до себя, стараясь об этом особенно не задумываться 0 1 2 3 33 … спрашивал совета у родственника или друга, которых уважал 0 1 2 3 34 …

старался, чтобы другие не узнали, как плохо обстоят дела 0 1 2 3 35 … отказывался воспринимать это слишком серьезно 0 1 2 3 36 … говорил о том, что я чувствую 0 1 2 3 37 … стоял на своем и боролся за то, чего хотел 0 1 2 3 38 …

вымещал это на других людях 0 1 2 3 39 … пользовался прошлым опытом — мне приходилось уже попадать в такие ситуации 0 1 2 3 40 …

знал, что надо делать и удваивал свои усилия, чтобы все наладить 0 1 2 3 41 … отказывался верить, что это действительно произошло 0 1 2 3 42 … я давал обещание, что в следующий раз все будет по-другому 0 1 2 3 43 … находил пару других способов решения проблемы

0 1 2 3 44 … старался, что мои эмоции не слишком мешали мне в других делах 0 1 2 3 45 … что-то менял в себе 0 1 2 3 46 … хотел, чтобы все это скорее как-то образовалось или кончилось 0 1 2 3 47 … представлял себе, фантазировал, как все это могло бы обернуться

0 1 2 3 48 … молился 0 1 2 3 49. прокручивал в уме, что мне сказать или сделать 0 1 2 3 50 … думал о том, как бы в данной ситуации действовал человек, которым я восхищаюсь и старался подражать ему 0 1 2 3

Ключ Конфронтационный копинг — пункты: 2, 3, 13, 21, 26, 37.

Дистанцирование — пункты: 8, 9, 11, 16, 32, 35.

Самоконтроль — пункты: 6, 10, 27, 34, 44, 49, 50.

Поиск социальной поддержки — пункты: 4, 14, 17, 24, 33, 36.

Принятие ответственности — пункты: 5, 19, 22, 42.

Бегство-избегание — пункты: 7, 12, 25, 31, 38, 41, 46, 47.

Планирование решения проблемы — пункты: 1, 20, 30, 39, 40, 43.

Положительная переоценка — пункты: 15, 18, 23, 28, 29, 45, 48.

Обработка

1. подсчитать баллы, суммируя по каждой субшкале:

никогда — 0 баллов;

редко — 1 балл;

иногда — 2 балла;

часто — 3 балла

0−6 — низкий уровень напряженности, говорит об адаптивном варианте копинга;

7−12 — средний, адаптационный патенциал личности в пограничном состоянии;

13−18 — высокая напряженность копинга, свидетельствует о выраженной дезадаптации.

Приложение 4

Тест самооценки стрессоустойчивости С. Коухена и Г. Виллиансона Текст опросника

1. Насколько часто неожиданные неприятности выводят вас из равновесия?

Никогда -0, Почти никогда-1, Иногда-2, Довольно часто — 3, Очень часто -4

2. Насколько часто вам кажется, что самые важные вещи в вашей жизни выходят из-под вашего контроля?

Никогда -0, Почти никогда-1, Иногда- 2, Довольно часто — 3, Очень часто -4

3. Как часто вы чувствуете себя «нервозным», подавленным?

Никогда -0, Почти никогда- 1, Иногда-2, Довольно часто — 3, Очень часто -4

4. Как часто вы чувствуете уверенность в своей способности справиться со своими личными проблемами?

Никогда -4, Почти никогда- 3, Иногда-2, Довольно часто — 1, Очень часто -0

5. Насколько часто вам кажется, что все идет именно так, как вы хотите?

Никогда -4, Почти никогда- 3, Иногда-2, Довольно часто — 1, Очень часто -0

6. Как часто вы в силах контролировать раздражение?

Никогда -4, Почти никогда- 3, Иногда-2, Довольно часто — 1, Очень часто -0

7. Насколько часто у вас возникает чувство, что вам не справиться с тем, что от вас требуют?

Никогда -0, Почти никогда- 1, Иногда-2, Довольно часто — 3, Очень часто -4

8. Часто ли вы чувствуете, что вам сопутствует успех?

Никогда -4, Почти никогда- 3, Иногда-2, Довольно часто — 1, Очень часто -0

9. Как часто вы злитесь по поводу вещей, которые вы не можете контролировать?

Никогда -0, Почти никогда-1, Иногда- 2, Довольно часто — 3, Очень часто -4

10. Часто ли вы думаете, что накопилось столько трудностей, что их невозможно преодолеть?

Никогда -0, Почти никогда-1, Иногда- 2, Довольно часто — 3, Очень часто -4

Интерпретация результатов теста:

Оценка стрессоустойчивости Возраст От 18 до 29 От 30 до 44 От 45 до 54 От55 до 64 Отлично 0.5 2.0 1.8 1.3 Хорошо 6.8 6.0 5.7 5.2 Удовлетворительно 14.2 13.0 12.6 11.9 Плохо 24.2 23.3 22.6 21.9 Очень плохо 34.2 33.0 23.3 31.8