Таким образом, для обеспечения превенции убийств, совершенных по найму необходимо определить причины совершения данного вида преступлений с помощью анализа большого объема уголовных дел. А затем разработать методические указанная по совершенствованию мероприятий по превенции, расследованию и раскрытию преступлений данного вида.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом при проведении данного исследования были сделаны следующие выводы. Наемное убийство представляет собой вид убийства, причиной которого является то, что человек не может лишить жизни другого человека, хотя имеет мотивы на это. Убийство имеет достаточный вес в обществе и по этой причине, должно сурово наказываться.
Наемные убийцы редко несут наказание за совершенное преступление и поэтому они имеют высокую общественную опасности. Однако СМИ создана высокая популярность данным преступникам, в том числе из-за громких дел, совершенных ими и оставшимися нераскрытыми. Также образ киллера сегодня является базой для романтичного героя различных фильмов и сериалов.
Однако в реальной жизни таких преступников характеризует жестокость, наглость, с которой совершаются преступления данного вида.
Исследование законодательного опыта стран Содружества и Балтии позволяет указать на то, что законодатели стран, принявших новые уголовные кодексы позднее всего по времени (Украины, Молдовы, Армении) предусмотрели термин «убийство по заказу». При этом наиболее удачный вариант законодательного определения данного вида убийства имеет место в УК Молдовы. В УК Молдовы убийство из корыстных побуждений и убийство по найму не только определены в отдельных пунктах, но и убийство по найму рассматривается как более общественно опасное деяние, чем убийство из корыстных побуждений. Не согласиться с этим подходу, пожалуй, нет оснований.
БИБЛИОГРАФИЯ
«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ).
«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.
07.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.
08.2011).
«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.
12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.
11.2011).
Постановление Пленума Верховного суда СССР от 322.
09.1989 г. «О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного суда СССР при рассмотрении дел об умышленных убийствах"//Бюллетень Верховного суда СССР, № 6, 1989.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27.
01.1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». // Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам. М., 2001. С. 159.
Определение Верховного Суда РФ от 16.
09.2010 N 44-О10−75 Приговор по делу о мошенничестве, организации убийства по найму, убийстве по найму оставлен без изменения, так как суд пришел к выводу, что именно осужденная организовала совершение убийства потерпевшей, именно она выманила потерпевшую из дома, находилась в момент убийства на месте преступления, позже выплатила другому осужденному за совершенное убийство заранее оговоренную сумму; при назначении наказания осужденным судом в полной мере учтены все обстоятельства дела, данные о личности осужденных.
Определение Верховного Суда РФ от 04.
07.2011 N 86-О11−15сп Приговор по уголовному делу о подстрекательстве к приготовлению к убийству по найму оставлен без изменения, так как при назначении осужденной наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, смягчающие обстоятельства, вердикт присяжных заседателей о снисхождении.
Определение Верховного Суда РФ от 31.
03.2011 N 47-О11−24 Приговор по делу об организации приготовления к убийству по найму оставлен без изменения, так как действия осужденной квалифицированы судом правильно, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности деяния, личности виновной и других обстоятельств; в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание осужденной своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка; обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Определение Верховного Суда РФ от 28.
02.2011 N 45-О11−10 Приговор по делу об организации убийства изменен, исключен квалифицирующий признак — из корыстных побуждений, поскольку организация осужденной убийства обусловлена получением исполнителем материального вознаграждения; ее действия квалифицированы как организация убийства по найму; по смыслу закона убийство по найму исключает возможность квалификации этого же убийства по иному из указанных в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующих признаков, предусматривающих иную цель или мотив убийства.
Определение Верховного Суда РФ от 09.
02.2011 N 5-О11−14СП Приговор по делу об организации приготовления убийства по найму оставлен без изменения, так как наказание, назначенное осужденной, является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности осужденной. Согласно вердикту присяжных заседателей она заслуживает снисхождения. Кроме того, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.
Определение Верховного Суда РФ от 23.
09.2010 N 41-О10−89СП Приговор суда присяжных по делу об организации приготовления убийства по найму оставлен без изменения, так как приговор отвечает требованиям ст. 351 УПК РФ, он основан на вердикте коллегии присяжных заседателей, юридическая квалификация действий осужденной дана судом правильно, наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной и всех обстоятельств дела.
Определение Верховного Суда РФ от 12.
08.2010 N 4-О10−108 Приговор по уголовному делу о подстрекательстве, пособничестве в приготовлении к совершению убийства по найму, незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства оставлен без изменения, так как при назначении наказаний суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденных.
Определение Верховного Суда РФ от 12.
08.2010 N 46-О10−76 Приговор по делу о подстрекательстве к приготовлению убийства по найму оставлен без изменения, так как подстрекательство к приготовлению убийства выразилось в поручении осужденного исполнителю совершить это преступление за вознаграждение, в оплате таких услуг, предоставлении информации о потерпевшем. Довод об иной оценке действий осужденного противоречит положениям ч. 3 ст. 360 УПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 12.
07.2010 N 80-о10−20 Приговор по делу о подстрекательстве и пособничестве к приготовлению убийства по найму оставлен без изменения, так как виновность лица установлена совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого виновного, также показаниями осужденного по этому же делу исполнителя данного убийства, подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых лицо заказало убийство потерпевшего, пообещав за это заплатить.
Определение Верховного Суда РФ от 17.
06.2010 N 35−010−12сп Приговор по уголовному делу о подстрекательстве и пособничестве в приготовлении к убийству по найму оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом требований уголовного закона, с учетом общественной опасности и тяжести совершенного им деяния, а также данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и не является несправедливым.
Обобщение «О практике расследования убийств, совершенных по найму» / Генеральная прокуратура, 2005. С. 2.
Алиев Р. Х. Криминологическая характеристика преступников, совершающих насильственные преступления (по данным 2006 г.) / Алиев Р. Х. // Теория и практика общественного развития. 2007. № 2. С. 19−21.
Антонян Ю. М. Наемные убийцы как особо опасные преступники / Антонян Ю. М. // Человек: преступление и наказание. 2010. № 2. С. 82−86.
Анушат Э. Искусство раскрытия преступлений и законы логики. — М.: Лекс
Эст, 2001. С. 28.
Арабянц З. А. Криминалистическая классификация убийств, совершенных по найму / Арабянц З. А. // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2010. № 62. С. 272−282.
Баранов Е.В., Торбин Ю. Г. Раскрытие инсценировок при расследовании преступлений. Волгоград, 1981. С. 25.
Бахин В., Байсажаров Б., Когамов М. Методика расследования заказных убийств: Учебное пособие. — Алматы: Оркениет, 2000. С. 89.
Бахин В., Байжасаров Б., Когамов М. Методика расследования заказных убийств: Учебное пособие — Алматы, 1997, С. 69.
Белкин P.C., Лившиц Е. М. Тактика следственных действий. М., 1997. С. 126.
Белкин P.C. Курс советской криминалистики. М. 1979. Т. 3. С. 75.
Березутский Е. Ю. Исследование места убийства — криминалистическая операция: некоторые вопросы теории и практики. — Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001, С. 49.
Бессонов A.A. Особенности методики расследования убийств, совершенных организованными преступными группами: Дисс… канд. юр. наук. — Волгоград, 2003. С. 93.
Бородулин А. И. Методические и тактические основы расследования убийств, совершенных наемными лицами. Дис. … канд. юрид наук. — М., 1996, С. 130−131
Бояров B.H. Убийства, совершенные в процессе противостояния организованных преступных группировок (особенности расследования). Методическое пособие. Харьков. Изд-во «Крим
Арт", 1997. С. 76−82.
Бродневская Я. В. Соотношение убийств, совершаемых по найму, и иных посягательств на жизнь человека / Бродневская Я. В. // Журнал российского права. 2009. № 11. С. 130−136.
Бродченко О.И., Логунова О. А. Использование метода психологического портретирования при раскрытии убийств по найму / Бродченко О. И., Логунова О. А. // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2008. № 3. С. 18−26.
Булаева О. В. Вопросы тактики проведения осмотра места происшествия по делам об убийствах по найму / Булаева О. В. // Юридические науки. 2006. № 5. С. 96−99.
Булаева О. В. Убийства по найму: основные направления расследования на первоначальном этапе / Булаева О. В. // Российский следователь. 2007. № 16. С. 2−3.
Булаева О. Деятельность следователя и оперативно-розыскных органов при расследовании убийств, совершаемых по найму / Булаева О. // Вестник Саратовской государственной академии права. 2007. № 3. С. 212−213.
Воронин С.Э. Проблемно-поисковые следственные ситуации и установление истины в уголовном судопроизводстве. Монография. Барнаул: АГУ, 2000. С. 36
Гайбович М.В., Бирюлькин В. Г. Организационно-тактические особенности раскрытия и расследования убийств, совершенных по найму. Специфика производства допросов и очных ставок при их расследовании: Учеб. пособие. — Волгоград, 2003. С. 81−82.
Геворгян В. М. Разграничение убийства по найму и убийства из корыстных побуждений / Геворгян В. М. // Современное право. 2007. № 9. С. 55−58.
Геворгян В. М. Уголовная ответственность за убийство по найму (заказу) в законодательстве стран СНГ и Балтии / Геворгян В. М. // Современное право. 2007. № 11. С. 88−92.
Геворгян В. М. Личность наемного убийцы / Геворгян В. М. // Современное право. 2007. № 8. С. 97−100.
Геворгян B.М. История развития определения убийства по найму в российском законодательстве / Геворгян B.М. // Современное право. 2008. № 5. С. 112−118.
Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений, 1973, С. 168.
Григорьев В. Н. Задержание подозреваемого. — М., 1999. — С. 84
Грошенкова O.A. Исследование запаховых следов человека при раскрытии преступления. Саратов, 1999. С. 14.
Драпкин Л. Я. Понятие и классификация следственных ситуаций. — В кн.: Следственные ситуации и раскрытие преступлений. — Научные труды Свердловского юрид. ин-та, вып. 41. Свердловск, 1975.
С. 28−43.
Еникеев М. И. Системная организация следственных действий (на примере расследования убийств по найму) / Еникеев М. И. // Юридическая психология. 2008. № 4. С. 2−6.
Зажицкий В. И. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности // Комментарий к ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» /Под ред. А. Ю. Шумилова. М., 1997.
Зеленский В. Д. Организация расследования убийств. Учебное пособие. Краснодар, 2001.
Зинин A.M. Об основных направлениях решения проблемы отождествления человека по признакам внешнего облика с использованием субъективных портретов // Экспертная практика. 1996. № 40. — С. 32.
Золотарев И. В. Криминологическая характеристика корыстных убийств (кросс-обзор по материалам практики ленинградского областного суда в 1997;2006 годах) / Золотарев И. В. // Российский ежегодник уголовного права. 2007. № 1. С. 294−309.
Зудин В. Ф. Криминалистическая профилактика преступлений (концепция, принципы, средства реализации): Учебное пособие. Воронеж. 1995. С. 78−109.
Ильиных В. Л. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий. Саратов, 1997.
Ильин И. С. Актуальные проблемы виктимологической профилактики убийств, совершаемых по найму / Ильин И. С. // Российский следователь. 2007. № 14. С. 18−21.
Исаева Л. Новые виды фотосъемки при осмотре места происшествия. — Законность, № 8, 2003. С. 1417.
Кабурнеев Э.В. К вопросу о квалификации убийства, совершенного из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ) / Кабурнеев Э. В. // Российский следователь. 2007. № 17. С. 12−15.
Кельменбетов Т. Т. Первоначальные меры раскрытия убийств по найму: опыт криминальной полиции республики Казахстан / Кельменбетов Т. Т. // Российский следователь. 2006. № 9. С. 58−62.
Комментарий к ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» / Отв. ред. А. Ю. Шумилов. -М.: Вердикт-1М, 1997.
Красавцев В. А. Убийство по найму: вопросы теории и практики / Красавцев В. А. // Представительная власть — XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2007. № Спецвыпуск. С. 45−47.
Криминалистика: учебник для вузов / Под ред. P.C. Белкина. — М.: Норма, 2005. С. 242.
Логинов Е. А. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с убийствами, совершенными по найму. Сыктывкар, 2001. С. 88.
Магомедов А.А., Калантаевский П. Г. Проблемы совершенствования уголовно-правовых форм борьбы с убийствами из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженными с разбоем, вымогательством или бандитизмом / Магомедов А. А., Калантаевский П. Г. // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2010. № 5. С. 72−74.
Мартынова С. И. Корыстное побуждение как квалифицирующий признак убийства по п. «з» ст. 105 УК РФ / Мартынова С. И. // Теория и практика общественного развития. 2005. № 1. С. 81−84.
Материалы уголовного дела 2−13−06. Архив Владимирского областного суда 2006 г.
Материалы уголовного дела № 49. Архив прокуратуры г. Владимира, 2002 год.
Мерецкий И. Е. Применение оперативно-тактических комбинаций в расследовании преступлений. Хабаровск, 2000. С. 277.
Мубаракшин Р. Г. Установление корыстного мотива при квалификации убийства по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ / Мубаракшин Р. Г. // Пробелы в российском законодательстве. 2008. № 1. С. 224−225.
Мудьюгин Г. Н. Расследование убийств по делам, возбужденным в связи с исчезновением потерпевшего. М., 1970, С.
6.
Облаков А. Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации. — Хабаровск, 1985. С. 65
Побегайло Э. Ф. Современная криминологическая ситуация и проблема смертной казни / Побегайло Э. Ф. // Российский криминологический взгляд. 2009. № 4. С. 208−215.
Прокофьев В. В. Криминологическая и криминалистическая характеристика убийств, совершенных по найму / Прокофьев В. В. // Вестник Владимирского юридического института. 2008. № 2. С. 191−196.
Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М. С. 157.
Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. С. 250
Ретюнских И. А. Процессуальные проблемы задержания лица по подозрению в совершении преступления: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.-С. 11.
Синие М. А. Осмотр места происшествия. Под ред. А. И. Дворкина. — М., 2000.С. 191.
Тенитилова В. В. Проблемы квалификации убийств по найму / Тенитилова В. В. // Право и образование. 2007. № 7. С. 135−142.
Тройнин В.И., Тямкнн A.B. Расследование и предупреждение корыстных убийств. Уч. пособие/ Воронеж: ВВШ МВД РФ, 1998.
Тройнин В.И., Тямкин A.B. Расследование и предупреждение корыстных убийств. Уч. пособие/ Воронеж: ВВШ МВД РФ, 1998, С. 50.
Трошин В.И., Тямкин A.B. Расследование и предупреждение корыстных убийств. Уч. пособие/ Воронеж: ВВШ МВД РФ, 1998, С.53−54.
Убийство: уголовно-правовая и криминологическая характеристика / Архипова М. В., Редькина Е. А., Синьков Д. В., Трикоз Ю. Е. // Иркутск, 2008.
Удовыдченко М. А. Общие положения организации взаимодействия следователя и органов дознания при расследовании преступлений в сфере организованной преступности. — M., 1995. С. 54.
Штефаница О. Б. Легенды и мифы «убойного» отдела / Штефаница О. Б. // Защита и безопасность. 2010. № 53. С. 43−43a.
ПРИЛОЖЕНИЕ
1. Примерный перечень вопросов следователя при допросе потерпевшего:
сведения, характеризующие самого потерпевшего. Для этого необходимо получить ответы на следующие вопросы:
анкетные данные (ФИО, возраст, место проживания, место работы (род занятий));
образ жизни, привычки, распорядок дня;
какие взаимоотношения с членами семьи, с близкими родственниками;
какие отношения с коллегами по работе (бизнесу) имелись ли конфликтные ситуации, из-за чего;
являлась ли ваша трудовая коммерческая политическая деятельность успешной, если нет, то в чем причины;
не занимался ли потерпевший противоправной деятельностью;
не являлся ли ранее свидетелем совершения преступления получали ли угрозы о причинении вреда здоровью, жизни, какие требования выставлял преступник (преступники), действия потерпевшего;
были ли ранее попытки покушения жизнь или здоровье потерпевшего или его родственников, принятые потерпевшим в связи с этим меры;
состояние здоровья (физического, психического) до и после совершения преступления; позволяло ли оно правильно понимать происходящее.
Получить сведения, касающиеся обстоятельств совершенного преступления, можно задав потерпевшему следующие вопросы:
время происшествия;
нахождение места происшествия (какая улица, дом, квартира и т. п.);
какова освещенность, обзорность места происшествия;
мог ли кто-либо видеть обстоятельства происшествия;
когда, как и с кем потерпевший оказался на месте происшествия, с какой целью прибыл на место происшествия, как часто и с какой целью там бывал;
чем занимался непосредственно до происшествия;
с кем прибыл на место происшествия;
детальное описание того, как происходило покушение;
какова была продолжительность нападения;
воспринимали ли вы происходящее целиком или частями, в силу каких причин;
кто и каким образом оказал первую помощь и доставил в медицинское учреждение.
предполагали ли возможность совершения на Вас нападения, и по каким причинам;
каковы могут быть мотивы и цели преступников: получение наследства, завладение квартирой, получение доли в бизнесе, устранение препятствий в совершении какой-либо сделки, избавление от необходимости возврата долга, получение иных ценностей и материальных благ;
если по мнению потерпевшего преступления совершено из мести, то выяснить кто и за что мог ему мстить (совершение в отношении кого-нибудь неблаговидного поступка, ссора, нанесение обид и т. п.)
3) Вопросы для получения сведений о личностях преступников (заказчике, исполнителе):
об исполнителе:
успели ли заметить преступника;
знаком ли потерпевшему человек (люди), совершивший нападение;
опишите признаки внешности преступника, кто похож на виновного;
встречал ли он его раньше, как часто, при каких обстоятельствах, какие знакомые ему лица могли еще видеть преступника при этих обстоятельствах;
если преступник Вам знаком, то дайте ему по возможности подробную характеристику (ФИО, место жительства, работы и т. п.);
встречались ли Вы с ним накануне происшествия, где, каким было его поведение;
если покушение совершено в помещении, выяснить каким образом исполнитель мог проникнуть в помещение: имелся ли свободный доступ или необходимо было иметь ключи, каким образом у исполнителя могли оказаться ключи, кто мог ему их дать знаете ли, каким образом преступник прибыл на место происшествия, как, в каком направлении и с помощью чего скрылся;
в чем заключались действия нападавшего (-ших);
какое оружие использовал, каким образом, что сделал с ним после использования, может ли потерпевший дать ему (оружию) подробную характеристику, опознать при предъявлении;
об организаторе, заказчике:
не возникало ли на работе, семье конфликтов, если да, то по каким поводам;
не высказывал ли в Ваш адрес кто-нибудь угрозы расправой, по какой причине высказывались угрозы, какие были требования;
каково Ваше материальное положение;
кто является Вашим партнером, конкурентом по бизнесу; подробно охарактеризуйте положение дел;
делали ли Вам в последнее время выгодные предложения и кто, причина отказа; как был воспринят отказ;
не были ли Вы свидетелем противоправной деятельности кого-то, если да, то когда и при каких обстоятельствах это произошло; кто был участником или свидетелем этих событий;
кто может располагать информацией о возможном преступнике.
2. перечень вопросов, которые необходимо задать следователю свидетелям по делу:
являлись ли очевидцем преступления или о преступлении узнали от другого лица;
кто, когда рассказал свидетелю о случившемся; что конкретно рассказали;
могли ли правильно воспринимать происходящее (позволяло ли состояние здоровья);
охарактеризуйте место происшествия; как, когда и каким образом свидетель оказался на месте происшествия;
время убийства, позволяли ли обстоятельства хорошо видеть происходящее (освещенность, погодные условия);
видел ли свидетель все происходящие события или только часть из них, дать подробное описание наблюдаемых им событий; как далеко находился от места происшествия;
знает ли свидетель, каким образом потерпевший оказался на месте происшествия, что его с ним связывает, на чем и с кем прибыл потерпевший на место происшествия;
обстоятельства совершенного преступления;
видел ли, каким образом преступник оказался на месте происшествия (откуда пришел, на каком прибыл транспорте, одним или с кем-то);
видел ли преступника, сколько их было, сможет ли описать и в последующем его опознать;
какие действия по отношению к потерпевшему производил преступник, какое оружие использовал; если было несколько преступников, то что делал каждый из них;
каким образом преступник скрылся с места происшествия, в случае использования преступником транспортного средства дать ему характеристику;
оказывал ли потерпевший сопротивление преступнику, какие, по мнению свидетеля, на преступнике могли оказаться следы или какие он получил в результате сопротивления потерпевшего повреждения;
как долго оставался жить после преступления и говорил ли что-нибудь;
знаком ли свидетель с потерпевшим;
какую характеристику может дать потерпевшему (характер, образ жизни, отношения в семье и на работе, наличие конфликтных отношений с кем — либо и их причины); не замечал ли что-нибудь необычное в поведении потерпевшего в последнее время;
известно ли что-нибудь о поступавших к потерпевшему угрозах, о лицах, их высказывавших;
что известно свидетелю о связях потерпевшего с криминалом и каким образом потерпевший осуществлял взаимодействие в данном направлении;
был ли на месте происшествия потерпевший один или нет, куда потом данный человек убыл;
если преступление совершено на рабочем месте потерпевшего, то необходимо выяснить, кто имел доступ к его кабинету, с кем потерпевший встречался последним;
известно ли что-нибудь свидетелю о том, интересовался ли кто-нибудь о месте жительства потерпевшего, его распорядке дня, наличием одной или нескольких квартир, загородного дома, охраны и т. п.;
если потерпевший свидетелю незнаком, то необходимо попросить последнего описать признаки внешности потерпевшего;
имелись ли еще свидетели происходящего, может ли сообщить информацию о том, кто это был, либо их описать;
что говорили другие свидетели об обстоятельствах совершенного преступления;
как хорошо свидетель помнит произошедшее и сможет ли подтвердить сказанное при проведении других следственных действий;
если свидетель подозревает в совершении преступления конкретное лицо (чаще всего кого-то из числа родственников или знакомых), то необходимо выяснить по каким основаниям; заметил ли свидетель странности поведении близкого потерпевшему лица (необоснованно плохое или хорошее настроение, сообщение о внезапном отъезде потерпевшего или самого подозреваемого и т. п.).
3. примерный перечень вопросов, которые надлежит следователю задать подозреваемому (обвиняемому):
1). организатору:
знает ли потерпевшего, кто он ему (родственник, коллега, друг и т. п.), при каких обстоятельствах познакомились, как долго знакомы;
не было ли неприязненных отношений с потерпевшим, если да, то почему;
дайте характеристику потерпевшему, как часто вы с ним встречались и где, были ли у него дома;
когда, почему и по какому мотиву решил убить потерпевшего;
какую выгоду получал после смерти потерпевшего;
каким образом нашел исполнителя, помогал ли кто-нибудь, если да, то кто, как на него вышли;
известен ли посредник, исполнитель, сообщите всю известную о них информацию;
каким образом расплачивались за «работу»;
не оказывали ли помощи исполнителю предоставлением информации, оружия; если да, то какого, откуда оно у организатора появилось;
давались ли указания на выполнение «заказа» конкретным способом и в конкретном месте;
принимали ли меры по сокрытию своего участия в преступлении, каким образом;
. посреднику:
выяснить установочные данные, а также какие у посредника отношения с заказчиком и знает ли потерпевшего, охарактеризовать обоих;
каким образом нашли исполнителя, известен ли исполнитель, как связывались с ним и передавали ему инструкции;
какую помощь в организации преступления оказывал исполнителю: когда, где передавал оружие, транспорт, деньги, помогал ли исполнителю скрыться;
. исполнителю:
вопросы с целью установления характеризующих данных (ФИО, место жительства (местный пли приезжий), работы, род деятельности, семейное положение, где получены навыки обращения с оружием (служба в вооруженных силах, правоохранительных органах, занятие спортивной стрельбой) и т. п.;
с какого времени оказывает такого рода «услуги», причины такого «зарабатывания» на жизнь;
если исполнитель не местный, выяснить, когда и на каком транспорте прибыл в данную местность; у кого проживал, круг знакомых и взаимоотношения с ними, что связывает;
каким образом получил «заказ», известно ли кто заказчик, посредник;
давались ли указания о конкретном месте, времени и способе совершения убийства, о маскировке под некриминальное событие;
известно ли о причине устранения потерпевшего;
от кого и каким образом получил информацию об образе жизни потерпевшего, его распорядке дня, маршрутах передвижения и т. п.;
место, время и способ совершения убийства,;
использованное оружие (вид, марка) и источник его получения (где, когда, при каких обстоятельствах и у кого купил, похитил, нашел, сделал, усовершенствовал сам);
где находилось оружие до совершения преступления, каким образом его хранил и как доставил на место происшествия;
какое количество повреждений и с использованием какого орудия нанес потерпевшему, их локализация;
для совершения убийства принес оружие с собой или заранее припрятал на месте происшествия;
какие меры принимал в целях сокрытия преступления и его следов: инсценировал другое преступление или некриминальное событие, перемещал или уничтожал труп, уничтожал или изменял следовую картину и т. п.
какое и каким образом получил вознаграждение за убийство;
оставался после совершения убийства в городе или выехал за его пределы;
если выехал за пределы, то на каком транспорте, с чьей помощью, где все это время скрывался;
«работает» один или принадлежит к преступной группировке, специализирующейся на совершении заказных убийств.
Кельменбетов Т. Т. Первоначальные меры раскрытия убийств по найму: опыт криминальной полиции республики Казахстан / Кельменбетов Т. Т. // Российский следователь. 2006. № 9. С. 58−62.
Штефаница О. Б. Легенды и мифы «убойного» отдела / Штефаница О. Б. // Защита и безопасность. 2010. № 53. С. 43−43a.
Штефаница О. Б. Легенды и мифы «убойного» отдела / Штефаница О. Б. // Защита и безопасность. 2010. № 53. С. 43−43a.
Штефаница О. Б. Легенды и мифы «убойного» отдела / Штефаница О. Б. // Защита и безопасность. 2010. № 53. С. 43−43a.
Ильин И. С. Актуальные проблемы виктимологической профилактики убийств, совершаемых по найму / Ильин И. С. // Российский следователь. 2007. № 14. С. 18−21.
Побегайло Э. Ф. Современная криминологическая ситуация и проблема смертной казни / Побегайло Э. Ф. // Российский криминологический взгляд. 2009. № 4. С. 208−215.
Побегайло Э. Ф. Современная криминологическая ситуация и проблема смертной казни / Побегайло Э. Ф. // Российский криминологический взгляд. 2009. № 4. С. 208−215.
Магомедов А.А., Калантаевский П. Г. Проблемы совершенствования уголовно-правовых форм борьбы с убийствами из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженными с разбоем, вымогательством или бандитизмом / Магомедов А. А., Калантаевский П. Г. // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2010. № 5. С. 72−74.
Магомедов А.А., Калантаевский П. Г. Проблемы совершенствования уголовно-правовых форм борьбы с убийствами из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженными с разбоем, вымогательством или бандитизмом / Магомедов А. А., Калантаевский П. Г. // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2010. № 5. С. 72−74.
«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.
07.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.
08.2011).
Магомедов А.А., Калантаевский П. Г. Проблемы совершенствования уголовно-правовых форм борьбы с убийствами из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженными с разбоем, вымогательством или бандитизмом / Магомедов А. А., Калантаевский П. Г. // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2010. № 5. С. 72−74.
Прокофьев В. В. Криминологическая и криминалистическая характеристика убийств, совершенных по найму / Прокофьев В. В. // Вестник Владимирского юридического института. 2008. № 2. С. 191−196.
Хмыров A.A. Указ работа. С. 60−61
Драпкин Л. Я. Понятие и классификация следственных ситуаций. — В кн.: Следственные ситуации и раскрытие преступлений. — Научные труды Свердловского юрид.
ин-та, вып. 41. Свердловск, 1975. С. 28−43.
Облаков А. Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации. — Хабаровск, 1985. С. 65
3 Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М. С. 157.
Белкин P.C. Курс советской криминалистики. М. 1979. Т. 3. С. 75.
Облаков А. Ф. Указ. соч., С. 65
Воронин С.Э. Проблемно-поисковые следственные ситуации и установление истины в уголовном судопроизводстве. Монография. Барнаул: АГУ, 2000. С. 36
Зеленский В. Д. Организация расследования убийств. Учебное пособие. Краснодар, 2001.
Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений, 1973, С. 168.
Тро
Гшнн В.И., Тямкин A.B. Расследование и предупреждение корыстных убийств. Уч. пособие/ Воронеж:
ВВШ МВД РФ, 1998, С.53−54.
Бородулин А. И. Методические и тактические основы расследования убийств, совершенных наемными лицами. Дис. … канд. юрид наук. — М., 1996, С. 130−131
Березутский Е. Ю. Исследование места убийства — криминалистическая операция: некоторые вопросы теории и практики. — Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001, С. 49.
Мудьюгин Г. Н. Расследование убийств по делам, возбужденным в связи с исчезновением потерпевшего. М., 1970, С.
6.
Бахин В., Байжасаров Б., Когамов М. Методика расследования заказных убийств: Учебное пособие — Алматы, 1997, С. 69.
Логинов Е. А. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с убийствами, совершенными по найму. Сыктывкар, 2001. С. 88.
Тройнин В.И., Тямкин A.B. Расследование и предупреждение корыстных убийств. Уч. пособие/ Воронеж: ВВШ МВД РФ, 1998, С. 50.
Бородулин А. И. Методические и тактические основы расследования убийств, совершенных наемными лицами. Дис. … канд. юрид наук. — М., 1996, С. 129
Бахин В., Байжасаров Б., Когамов М. Методика расследования заказных убийств: Учебное пособие ;
Алматы, 1997, С. 70 -71.
Логинов Е. А. Указ работа. С. 198.
Материалы уголовного дела № 49. Архив прокуратуры г. Владимира, 2002 год.
Гайбович M.B., Бнрюлькин В. Г. Указ. работа. С. 19.
Бессонов A.A. Особенности методики расследования убийств, совершенных организованными преступными группами: Дисс… канд. юр. наук. — Волгоград, 2003. С. 93.
Удовыдченко М. А. Общие положения организации взаимодействия следователя и органов дознания при расследовании преступлений в сфере организованной преступности. — M., 1995. С. 54.
Зинин A.M. Об основных направлениях решения проблемы отождествления человека по признакам внешнего облика с использованием субъективных портретов // Экспертная практика. 1996. № 40. — С. 32.
Мерецкий Н. Е. Указ. работа. С. 261.
См., например: Григорьев В. Н. Задержание подозреваемого. М., 1999. — С. 74; Ретюнских И. А. Процессуальные проблемы задержания лица по подозрению в совершении преступления: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.-С. 11, а также работы других авторов.
Григорьев В. Н. Задержание подозреваемого. — М., 1999. — С. 84
См.: Исаева Л. Новые виды фотосъемки при осмотре места происшествия. — Законность, № 8, 2003. С. 1417.
Анушат Э. Искусство раскрытия преступлений и законы логики. — М.: Лекс
Эст, 2001. С. 23.
Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. С. 250
Синие М. А. Осмотр места происшествия. Под ред. А. И. Дворкина. — М., 2000.С. 191.
Баранов Е.В., Торбин Ю. Г. Раскрытие инсценировок при расследовании преступлений. Волгоград, 1981. С. 25.
Баранов Е.В., Торбин Ю. Г. Указ. работа С. 26.
Подробнее об этом см.: Бояров B.H. Убийства, совершенные в процессе противостояния организованных преступных группировок (особенности расследования). Методическое пособие. Харьков. Изд-во «Крим
Арт", 1997. С. 76−82.
Бахин В., Байсажаров Б., Когамов М. Методика расследования заказных убийств: Учебное пособие. — Алматы: Оркениет, 2000. С. 89.
Анушат Э. Искусство раскрытия преступлений и законы логики. — М.: Лекс
Эст, 2001. С. 28.
Мерецкий И. Е. Применение оперативно-тактических комбинаций в расследовании преступлений. Хабаровск, 2000. С. 277.
Белкин P.C., Лившиц Е. М. Тактика следственных действий. М., 1997. С. 126.
Гайбович М.В., Бирюлькин В. Г. Организационно-тактические особенности раскрытия и расследования убийств, совершенных по найму. Специфика производства допросов и очных ставок при их расследовании: Учеб. пособие. — Волгоград, 2003. С. 81−82.
Грошенкова O.A. Исследование запаховых следов человека при раскрытии преступления. Саратов, 1999.
С. 14.
Криминалистика: учебник для вузов / Под ред. P.C. Белкина. — М.: Норма, 2005. С. 242.
Материалы уголовного дела 2−13−06. Архив Владимирского областного суда 2006 г.
См.: Зудин В. Ф. Криминалистическая профилактика преступлений (концепция, принципы, средства реализации): Учебное пособие. Воронеж. 1995. С. 78−109.
См.: Тройнин В. И., Тямкнн A.B. Расследование и предупреждение корыстных убийств. Уч. пособие/ Воронеж: ВВШ МВД РФ, 1998.
Бахин В.П., Карпов Н. С., Цымбал П. В. Указ. работа. С. 5.
Зудин В. Ф. Криминалистическая профилактика преступлений. Теория и практика. Автореф. дисс. к.юрид. наук, Киев, 1988, С. 31−32. (ДСП)
