Структурные кризисы, их сущность и последствия

Таким образом, эксперимент Центробанка под названием «количественное смягчение» стал вынужденным продолжением «политики нулевых ставок», которая не смогла реанимировать стагнирующую японскую экономику в 1990;е годы. В момент запуска этой программы многие эксперты и инвесторы были настроены довольно скептически и не верили, что она окажет какой-либо эффект на реальный сектор экономики. Банк Японии приостановил свой эксперимент в марте 2006 года, пять лет спустя после его начала. До сих пор нет единого мнения, была ли политика «количественного смягчения» эффективной и оказала ли она реальное воздействие на темпы инфляции в Японии. Потребительские цены в 2006 году стали расти, однако является ли это заслугой Банка Японии или нет — по-прежнему непонятно. Единственное, что можно утверждать с уверенностью, — это то, что ЦБ страны смог наконец предотвратить сползание экономики дальше в дефляцию. Но при этом тот минимальный подъем потребительских цен, который наблюдается в последние несколько лет, когда инфляция в Стране восходящего солнца начала постепенно расти, скорее, произошел за счет роста цен на сырьевые активы, общего подъема мировой экономики и увеличения объема японского экспорта. Цифры темпов роста цен за последние месяцы 2008 года показывают, что этот бум в японской экономике — 2006−2008 уже закончился. Потребительские цены вновь начали снижаться.

3. Характеристика структурных кризисов России3.

1. Сравнительная характеристика структурных кризисов в России

В августе 1998 г. страну охватил мощнейший структурный кризис, затронувший все сферы социально-экономической жизни России. Специалистами был предложен ряд мер, направленных на вывод отечественной экономики из сложившейся крайне тяжелой ситуации. В период экономического кризиса ВВП идет на убыль (до 1998 г. этот показатель возрастал), инфляция перерастает в гиперинфляцию. В том же году она составляла 90−100%. Начавшийся с началом 1990;х гг. промышленный спад продолжался и далее.

В 1998 г. падение промышленного производства достигло отметки 5,2%. Это происходило из-за структурных сдвигов в промышленном производстве. Российская экономика перестраивалась на сырьевую промышленность, отдаляясь от производства товаров высокой степени переработки. Продавая за границу сырье, государство получало нефтедоллары.

Производство товаров народного потребления отходило на второй план. В 1998—1999 гг. неуклонно падали доходы граждан. Что касается агропромышленного комплекса, то к 1998 г. государственная монополия была частично разрушена, частные лица могли свободно выходить из колхозов и совхозов с правом получения земельного пая.

Создавались фермерские хозяйства. Так руководство страны рассчитывало поднять деревню. Но из-за финансирования сельского хозяйства государством по остаточному принципу, а также из-за неконкурентоспособности сельхозпродукции надеждам на возрождение села не суждено было сбыться в полной мере. Сельское хозяйство в России традиционно считалось убыточным, а в период структурного кризиса снижение темпов сельскохозяйственного производства было особенно ощутимо. Печальный опыт доказал необходимость проведения на государственном уровне антикризисной и антициклической политики, так как современная российская экономика функционирует в условиях активного воздействия на нее государства.

Государственное регулирование способно оказывать влияние на ход экономического цикла и смягчение его колебаний, предотвращая тем самым резкие скачки в ту или иную сторону. Регулятивными методами являются кредитно-денежные и бюджетно-налоговые рычаги. В случае структурного кризиса государство принимает меры по удешевлению кредитов, сокращению налогов. В настоящее время последствия кризиса 1998 г. практически сглажены. В 2008;2010 гг. мировое хозяйство снова переживает не лучшие времена. Экономика как развитых, так и развивающихся стран вползает в полосу стагнации.

Современный кризис затрагивает уже не только финансовую, но и производственную сферы. Речь идет о полноценной депрессии как одной из фаз экономического цикла. Существует устойчивое мнение, что мировой, в том числе и российский, экономический кризис порожден обвалом системы ипотечного кредитования в США. С таким утверждением можно согласиться. Однако, по нашему мнению, дальнейшее развитие кризисных явлений в развитых странах и в России идет по совершенно разным сценариям, имеет как сходные, так и различные характеристики (см. табл. 1). Таблица 1 — Характеристики экономического кризиса в России и в СШАХарактеристики

СШАРоссия

БезработицаРастет

РастетФинансовая ликвидность

ПадаетПадает

Уровень цен

Снижается (дефляция)Растет (инфляция)Цены на нефтепродукты

Снизились почти наполовину

Снизились незначительно

Цены на недвижимость

Значительно снизились

Застыли на высоком уровне

Фондовые индексы

Снизились примерно на 40%Снизились более чем в 4 раза

Курс национальной валюты

РастетПадает

Действия ЦБПонижает учетную ставку

Повышает учетную ставку

Действия правительства

Денежные вливания в экономику, финансовая помощь некоторым банкам и предприятиям

Денежные вливания в экономику, финансовая помощь некоторым банкам и предприятиям, обещания социальных выплат в полном объеме

Схема развития кризиса, которую нам представляют первые лица государства и министры экономического блока следующая: кризис ипотечного страхования в США → кризис ликвидности → вывод денег с российского рынка → снижение экономической активности в России. Короче, во всем виноваты американцы. На наш взгляд схема развития кризиса несколько иная: кризис ипотечного страхования в США → кризис ликвидности → снижение экономической активности в США и как следствие в остальном мире → снижение цен на нефть и другие сырьевые товары → структурный кризис в экономике России. Природа кризиса в развитых странах и в России существенно различается. Пусть толчком к развитию российского кризиса послужил экономический негатив из США.

На выходе мы имеем циклическую, по сути, рецессию американской экономики и структурный кризис в экономике России. Рано или поздно этот кризис все равно должен был произойти. К слову сказать, о грядущем российском кризисе мы начали писать еще в 2005 году. При этом многие только усмехались, ссылаясь на положительную экономическую динамику тех лет. О том, что природа кризиса в развитых странах и в России — это «две большие разницы», наглядно дают понять сравнительные характеристики, представленные в табл. 1. Из девяти пунктов мы имеем сходство только по трем, да и то с большой натяжкой. Реальные данные по безработице и обеспеченности экономики финансовыми ресурсами нам не известны. Существует мнение, и об этом недвусмысленно высказался министр финансов А.

Кудрин, что экономика России «перегрета», а значит, ни о каком снижении финансовой ликвидности речи быть не может. Но вот парадокс: экономика «перегрета», а многие банки ограничили выплаты клиентам, растут неплатежи и задолженность предприятий по заработной плате. Еще один парадокс: цены на нефть значительно снизились, казалось бы, в такой же пропорции должен подешеветь бензин. В США так и произошло. Однако, в России, одного из мировых лидеров нефтедобычи, цены только несколько прогнулись (да и то после окрика сверху). Правительство говорит о России как о «тихой гавани для инвестиций», а основные фондовые индексы рухнули более чем в 4 раза.

Это при том, что в США — «зачинщице кризиса» — всего лишь на 40%. Нас уверяет, что кризис на населении не отразится. Но вот беда, рубль день ото дня дешевеет, а цены на товары и услуги растут высокими темпами. Указанные противоречия не могут быть объяснены ни в рамках концепции финансового кризиса, ни в рамках теории экономического цикла. Ключевым событием, как мы уже указывали, является падение цен на нефть и другие сырьевые товары. Прогнозируется снижение цен на нефть в течение ближайших 2-х лет до 20−25 долл за баррель. Вывод может быть только один: современный российский кризис имеет внутренние самовоспроизводящиеся источники, основным из которых является структурная однобокость экономики. За время, прошедшее с начала «реформ» ее сырьевая составляющая возросла почти вдвое.

Данное изменение происходило на фоне деиндустриализации народного хозяйства страны. Об этом красноречиво говорит спад в производстве важнейших видов продукции машиностроения. Так, только за один 2007 г. производство подшипников снизилось на 14,5%, металлорежущих станков на 15,1%, электродвигателей переменного тока на 27%, радиоприемных устройств на 65,9%.Таким образом, имеем дело не просто с экономическим, а со структурным кризисом экономики России. Кроме того, этот кризис усугубляется мировыми финансовыми проблемами, спадом в экономике развитых и развивающихся стран. Говоря спортивным языком — хеттрик в российские ворота.

По нашему мнению, уже в ближайшее время (в течение года или двух) мы можем достичь такой глубины падения, которая будет характеризоваться более серьезными социально-экономическими последствиями, нежели в 90-е годы прошлого века. У современной российской экономики, где положительные тенденции наблюдаются всего несколько лет (начиная с 1999 г.), нет запаса прочности советской экономики, потенциал которой создавался десятилетиями. Кроме того, позитивные изменения последних лет вылились в накопление фиктивного (денежного и финансового), а отнюдь не производственного капитала.

3.2. Антикризисная политика современной России

Российская программа антикризисных мер довольно обширна. Но в ней есть несколько основных направлений. 1. Меры социального характера (увеличение пенсий, создание общественных работ на месте основной занятости сотрудников) и поддержка отдельных предприятий.

И в этом случае причины и направления поддержки имели социальную окраску. Очевидно, что поддержка ВАЗа лишь частично связана с желанием развивать автопром. В значительной степени она направлена на стабилизацию социальной ситуации в регионе. Впрочем, в этом отношении российское правительство мало чем отличалось от правительств других стран мира. Тем не менее, одним из эффектов антикризисных мер по этим направлениям была защита интересов и поддержка собственников и менеджмента компаний, находящихся в тяжелом экономическом положении. В отличие от других стран, собственники и менеджеры компаний, спасенных государством в ситуации, когда они были на грани банкротства, не были сменены и пострадали в минимальной степени. 2.

Меры по поддержке банковского сектора, позволившие российской банковской системе удержаться на плаву без серьезных потрясений. В этом случае упор также был сделан на сохранение текущих институтов и текущих собственников. 3. Дополнительные межбюджетные трансферты. 4. Поддержка спроса за счет расширения государственных закупок.

Данная мера в основном коснулась автомобильного сектора и строительства. Ее эффект пока сложно оценить. Сложно оценить и эффект мер по поддержке малого бизнеса, — таких, как предоставление гарантий по кредитам и субсидий по процентным ставкам, льготной аренды помещений, а также еще одну попытку снижения административного давления. В части проведения реформ, в том числе в финансовой сфере, прогресс пока минимальный.

В целом, политику 2009 года можно характеризовать как политику купирования проблем, возникших во время кризиса. Как и в других странах, эта политика шла вразрез с задачами модернизации экономики. Это особенно хорошо видно на примере политики в отношении сокращения занятости и безработицы. Россия пошла по европейскому пути, стараясь всеми силами удерживать занятость и используя для этого как административные рычаги, так и организацию общественных работ прямо по месту основной занятости сотрудников. С точки зрения задач модернизации, было бы желательно позволить компаниям избавиться от излишней рабочей силы, повысить производительность труда и эффективность своей работы. Заключение

Таким образом, однойиз разновидностей экономических кризисов являются структурные кризисы. Фаза спада и кризиса в больших циклах исторически сопровождается глубокими циклическими кризисами. Для них характерна длительная стагнация в традиционно важных отраслях и секторах производства, затяжные нарушения в кредитно-денежной и валютной сферах, финансах, международной торговле, существующих формах организации и регулирования экономики. Структурные кризисы вызываются тем, что возможности старой экономической структуры в целом не соответствуют запросам новой техники и технологии, она не готова к изменениям. Инертность старой структуры затягивает перестройку, делая выход из кризиса более продолжительным и болезненным. В это время общие темпы роста резко падают, ведя к застою общественного производства, нарушается нормальное функционирование денежной сферы, ухудшаются общие условия хозяйствования. Структурный кризис преодолевается, когда прежняя структура экономика начинает уступать место новым отраслям, формам организации и регулирования. Структурные кризисы сами по себе не носят циклического характера; ониобеспечивают временное преодоление противоречий, накапливающихся задлительный период времени в системе капиталистического разделения труда (втом числе международного).Список использованных источников

Бирюков В. А. Факторы экономического роста // Экономист. 2003. № 1. С.

3 — 14. Дорогунцов С., Горская Е. Трансформация структуры экономики: теория и практика // Экономика Украины — 2008. — № 1 — С. 4−11.Дусенбаев А., Воеводина Н.

Экономическая история России. Краткийкурс//oldhat.ru/ecohistory/menu.htmЗайченко А. Антикризисное страноведение: выводы для России// www.gazetaprotestant.ru/2010/03/antikrizisnoe-stranovedenie-vyvody-dlya-rossii/Красильников О. Ю. Будущее России: сценарии развития в свете теории экономического цикла / Человеческий потенциал модернизации России (Стратегия опережающего развития — 2006): Доклады и выступления. Под общ.

ред. А. В. Бузгалина и А. И. Колганова. — М.: ЛЕНАНД, 2006. С. 96 — 98. Красильников О. Ю. Истоки и последствия будущего российского кризиса / Государство и общество: философия, экономика, культура: Доклады и выступления / Под общ. ред. А. В. Бузгалина, А. И. Колганова. ;

М.: ЛЕНАНД, 2005. — С. 119 — 120. Красильников О. Ю. Структурные сдвиги в экономике. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2007

Красильников О. Ю. Структурный кризис в экономике России // Мировые кризисы XXI века: причины, природа, альтернативы преодоления (Россия в глобальном контексте). Материалы конференции 28 — 29 апреля 2009 г. / Под общ.

ред. А. В. Бузгалина. М.: Культурная революция, 2009. -

С. 348 — 352. Макконел К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика — К: Хагар — Демос, 1993

Макроэкономика: Учебник. Под ред. Сидоровича А. В. — М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2002

Политэкономия / Под ред. Валового Д. — М: Интел-Синтез, 2009

Хазин М. Л. Несколько слов о структурном кризисе//www.fcos.ru/pub/p132.php#nachaloЭкономика: Учебник / Под ред. доц. А. С. Булатова. 10-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство БЕК, 2002

Экономическая теория. Учебное пособие / Под общ. ред. акад. В. И. Видяпина, А. И. Добрынина, Г. П. Журавлевой, Л. С. Тарасевича. М.: ИНФРА-М, 2005

Япония — эталонный кризис// krisis.ucoz.ru/publ/17−1-0−12