│
├─────────────────────────┴──────────────────────────┴──────────────────────────────────────────────────┤
│ Рост К7 в динамике свидетельствует об усилении зависимости предприятия от внешних кредиторов и│
│инвесторов, о снижении финансовой устойчивости. │
└───────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
Другим недостатком определения финансовой устойчивости с помощью относительных коэффициентов является расчет коэффициентов на начало и конец отчетного периода и выявление их отклонений от нормативных значений только на отчетные даты, что не раскрывает механизма достижения этих значений. Оценка финансово-экономического состояния предприятия только на начало и только на конец отчетного периода не дает представления о работе предприятия за весь отчетный период. В результате отсутствие промежуточной информации может привести к неправильной оценке всего финансово-экономического состояния предприятия.
При большом разнообразии показателей, используемых в коэффициентном методе, одни коэффициенты могут быть оценены положительно, другие же отрицательно. В результате чего бывает затруднительно сделать окончательные выводы о деятельности фирмы.
Таким образом, в результате использования только одного, например, коэффициентного метода можно сделать неправильные выводы о финансовой устойчивости предприятия. В связи с этим необходимо применение других подходов к оценке финансовой устойчивости, которые могут дополнять действующую методику или использоваться самостоятельно [15, с. 7−8].
Так, одним из направлений решения данной проблемы может быть применение обобщающего показателя финансовой устойчивости, использование которого позволит дополнить существующую методику расчета финансовых коэффициентов.
3.
3. Связь экономического роста и финансовой устойчивости
Прочное и финансово устойчивое состояние организации является обязательным условием его успешного развития в будущем, а значит, финансовая устойчивость тесно связана с экономическим ростом любой компании. Следовательно, для развития предприятия необходим такой экономический рост, который сохраняет и даже укрепляет финансовую устойчивость.
Такую связь экономического роста и финансовой устойчивости рассматривают Павлов И. П. и Иванов Д. П. Они предлагают использовать модель экономического роста, которая связывает собственное имущество с заемным капиталом, финансовые активы с нефинансовыми, в денежной форме с неденежной:
(3.
3.1)
где
— темп роста собственного капитала;
— темп роста оборотных финансовых активов;
— темп роста финансовых активов;
— темп роста экономических активов;
— темп роста нефинансовых активов;
— темп роста суммы имущества в неденежной форме;
— темп роста заемного капитала.
В соответствии с данным неравенством наибольшему темпу роста — темпу роста собственного капитала, присваивается наибольший ранг, а наименьшему темпу — темпу заемного капитала, присваивается наименьший ранг [15, с. 7−8].
Для использования данной модели необходимо расширить классификацию актива бухгалтерского баланса, разделив внеоборотные активы на финансовые и нефинансовые. Аналогичные преобразования должны быть осуществлены и с оборотными активами. После осуществления преобразований актива баланса назовем объединенные финансовые и нефинансовые активы экономическими активами.
Согласно мнению Павлова И. П. и Иванова Д. П. оборотные нефинансовые активы включают все запасы сырья, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, затраты незавершенного производства, готовую продукцию и товары отгруженные, расходы будущих периодов и прочие запасы. К этой группе относятся НДС и вся дебиторская задолженность[15, с. 7−8].
В группу оборотных финансовых активов входят только денежные средства, краткосрочные финансовые вложения и прочие оборотные активы, которые могут быть выражены исключительно в денежной форме.
Рассмотрим данную методику на примере.
Пример Для иллюстрации модели экономического роста используем случайную последовательность. Допустим, на анализируемом предприятии темпы роста имеют следующие значения:
;
;
;
;
;
;
.
Подставим фактические значения темпов показателей и проранжируем их с помощью таблицы 5 [15, с. 7−8].
Таблица 3.
3.1
Сравнение нормативных и фактических показателей темпа роста
┌─────────────────────────┬────────┬────────┬────────┬────────┬────────┬────────┬────────┐
│Нормативный темп │ СК │ ОФА │ ФА │ ЭА │ НФА │ Индф│ ЗК │
│ │ Т │ Т │ Т │ Т │ Т │ Т │ Т │
├─────────────────────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│Нормативный ранг │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5 │ 6 │ 7 │
├─────────────────────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│Фактический темп │ 1,1 │ 1,7 │ 1,6 │ 1,4 │ 1,3 │ 1,2 │ 1,5 │
├─────────────────────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│Фактический ранг │ 1 │ 7 │ 6 │ 4 │ 3 │ 2 │ 5 │
└─────────────────────────┴────────┴────────┴────────┴────────┴────────┴────────┴────────┘
Таблица 3.
3.2
Сравнение нормативных и фактических рангов
┌─────────────────────────┬──────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ Темп роста │ Ранги │
│ ├────────┬────────┬────────┬────────┬────────┬────────┬────────┤
│ │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5 │ 6 │ 7 │
├─────────────────────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ СК │R*, F** │ │ │ │ │ │ │
│ Т │ │ │ │ │ │ │ │
├─────────────────────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ ОФА │ │ R │ │ │ │ │ F │
│ Т │ │ │ │ │ │ │ │
├─────────────────────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ ФА │ │ │ R │ │ │ F │ │
│ Т │ │ │ │ │ │ │ │
├─────────────────────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ ЭА │ │ │ │ R, F │ │ │ │
│ Т │ │ │ │ │ │ │ │
├─────────────────────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ НФА │ │ │ F │ │ R │ │ │
│ Т │ │ │ │ │ │ │ │
├─────────────────────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ Индф │ │ F │ │ │ │ R │ │
│ Т │ │ │ │ │ │ │ │
├─────────────────────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ ЗК │ │ │ │ │ F │ │ R │
│ Т │ │ │ │ │ │ │ │
├─────────────────────────┴────────┴────────┴────────┴────────┴────────┴────────┴────────┤
│*R — нормативный ранг; │
│**F — фактический ранг. │
└────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
Для повышения эффективности анализа финансовой устойчивости рекомендуем наглядно представлять исследуемые данные в виде таблицы. Это позволит оперативно реагировать на возникающие отклонения.
Динамическое сравнение нормативных и фактических рангов по данным таблицы показывает, что темп роста собственного капитала и экономических активов соответствуют нормативным. Темпы роста оборотных финансовых активов и финансовых активов, значения которых должны быть наибольшими, отстают в своем развитии, а последние три темпа роста (нефинансовые активы, имущество в неденежной форме и заемный капитал) имеют опережающее развитие по сравнению с их нормативными значениями.
Строгое соблюдение пропорций имеет положительную тенденцию, так как улучшает финансово-экономическое положение предприятия. Отклонение фактических данных от нормативных свидетельствует о необходимости приведения фактических темпов роста в соответствие с их нормативными рангами.
Применение данного метода позволяет руководству предприятия понять, по каким направлениям необходимо действовать, для того чтобы повысить финансовую устойчивость [15, с. 7−8].
Так, по результатам данного анализа можно сделать вывод, что для повышения финансовой устойчивости предприятию необходимо обратить особое внимание, например, на снижение темпа роста заемных средств.
Заключение
Финансовый анализ деятельности предприятий и организаций получает в последнее время все более широкое распространение.
Цель работы заключается в том, чтобы рассмотреть теоретические основы оценки платежеспособности и ликвидности предприятия.
По результатам проведенного исследования были сделаны следующие выводы.
Оценка платежеспособности и финансовой устойчивости представляет собой важнейший инструмент успешной организации всей финансово-хозяйственной деятельности организации. Развитие любого предприятия зависит не только от полученной прибыли, но также от его финансового положения и независимости от кредиторов. Особенно сильно это проявляется в период экономического кризиса.
Под платежеспособностью предприятия понимается способность вовремя удовлетворять платежные требования поставщиков оборудования, сырья и материалов в соответствии с хозяйственными договорами, возвращать кредиты, производить оплату труда персонала, вносить платежи в бюджет. Это сигнальный показатель, характеризующий финансовое состояние.
Финансовая устойчивость отражает стабильность характеристик, полученных при анализе финансового состояния предприятия в свете долгосрочной перспективы, и связана с общей структурой финансов и зависимостью предприятия от кредиторов и инвесторов. Финансовая устойчивость определяется соотношением собственных и заемных средств предприятия в составе источников средств.
Анализ и оценка уровня платежеспособности и финансовой устойчивости организации необходимы в целях:
— регулярного прогнозирования финансового положения и устойчивости развития организации;
— своевременного погашения обязательств перед государством, внебюджетными фондами, поставщиками, работниками, акционерами;
— повышения доверия партнеров и инвесторов к проведению совместной деятельности;
— полного возврата кредитов и оценки эффективности их использования.
" Технически неплатежеспособным" может считаться предприятие, где наблюдается постоянное отсутствие денежных средств. В этом случае следует внимательно подходить к оценке платежеспособности. Она может быть временной или длительной. Причины такого состояния обычно связаны с недостаточной обеспеченностью финансовыми ресурсами, невыполнением плана реализации продукции, нерациональной структурой оборотных средств, несвоевременным поступлением платежей и др. Важными факторами, определяющими платежеспособность предприятия, являются своевременное осуществление операций, зафиксированных в финансовом плане, пополнение по мере возникновения потребностей собственного оборотного капитала за счет прибыли и увеличения скорости оборота оборотных средств.
Критериями удовлетворительной оценки ликвидности и платежеспособности при наличии информации о потоках денежных средств могут стать: наличие положительного чистого денежного потока от текущей деятельности; достаточность чистого денежного потока от текущей деятельности для финансирования недостатка денежных средств в инвестиционной деятельности, наличие положительного суммарного чистого денежного потока от всех видов деятельности организации.
Список использованных источников
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями от 7 февраля, 3 мая, 1, 12, 18 июля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. N 43 ст. 4190.
Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» // Собрание законодательства Российской Федерации от 30 июня 2003 г. N 26 ст. 2664
Приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 21 апреля 2006 г. N 104 «Об утверждении Методики проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 3 июля 2006 г. N 27
Абрютина М. С. Оценка финансовой устойчивости и платежеспособности компании // Финансовый менеджмент. — 2011. — N 6.
Анализ финансового состояния предприятия // Выпуск АКДИ БП N 5, февраль 2011 г.
Бадмаева Д. Г. Платежеспособность коммерческой организации: финансовый анализ // Аудиторские ведомости, N 1, январь 2011 г.
Брег С. Настольная книга финансового директора: Пер. с англ. — 6-е изд. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2011.
Бретт М. Как читать финансовую информацию. Простое объяснение того, как работают деньги. Пер. с англ. И. В. Габеноваи В.В. Иванова / Под ред. В. В. Иванова. — М.: Изд-во Проспект, 2011.
Ефимова О. В. Финансовый анализ: современный инструментарий для принятия экономических решений: Учебник. — 2-е изд. — М.: Омега-Л, 2010.
Мак
Кензи В. Использование и интерпретация финансовой отчетности / Пер. с англ. — Днепропетровск: Баланс Бизнес-Букс, 2011.
Махова Л., Гражданкин Н. Аналитический инструментарий исследования финансовой устойчивости предприятий // Управленческое консультирование. — 2010. — N 1.
Мельник М. В. Аудит эффективности в рыночной экономике. — М.: Кно
Рус, 2010.
Мельцас Е.О., Рыблов В. А. Управление финансовой устойчивостью как важнейшим фактором развития предприятия // Налоги и налоговое планирование, N 7, июль 2010 г.
Новрузов Б. Ликвидность и финансовая устойчивость: взгляните на свой бизнес // Консультант. — 2009. — N 7.
Павлов И.П., Иванов Д. П. О финансовой устойчивости // Финансы. — 2010. — N 1.
Пласкова Н. С. Стратегический и текущий экономический анализ: Полный курс MBA. — Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Эксмо, 2010.
Пономарева Е. А. Как грамотно оценить финансовое состояние предприятия? // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения, N 16, август 2011 г.
Седова Е.И., Погорелова К. А. Подготовка к балансовой комиссии. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности с использованием финансовых коэффициентов // Консультант бухгалтера, N 4, апрель 2010 г.
Селезнева Н.Н., Ионова А. Ф. Анализ финансовой отчетности организации. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.
Татаринов Е. А. Управление предприятием. Конспект лекций. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2011.
Теория систем и системный анализ в управлении организациями: справочник / Под ред. В. Н. Волковой и А. А. Емельянова. — М.: Финансы и статистика, 2011.
Тумасова В. И. Переход на новый уровень финансового менеджмента. — М.: Проспект, 2010.
Чернова М. В. Оценка платежеспособности заемщика в личном (потребительском) кредитовании // Экономический анализ: теория и практика, N 26, сентябрь 2009 г.
Черняева И. В. Концепция финансовой устойчивости отечественных товаропроизводителей // Экономический анализ. Теория и практика, N 16, август 2010 г.
Филобокова Л. Ю. Неформальные методы прогнозирования финансовой устойчивости малых предприятий // Экономический анализ. Теория и практика, N 9, май 2010 г.
