А также деятельность правительственных и неправительственных факторов" .
Государственный аппарат постепенно теряет свои функции, передавая их часть на наднациональный уровень, а другую часть распределяя между институтами гражданского общества. Суверенитет все чаще делится между наднациональными, национальными, субнациональными, а иногда и региональными и муниципальными единицами. Новое состояние суверенитета в американской правовой теории иногда определяют как «надкушенный суверенитет» («perforated sovereignty»). «Perforated sovereignty» — это результат изменения роли оппозиции, групп частных интересов («private interests group»), национальных общин и диаспор, а также субнациональных единиц.
Основной задачей государственного руководства становится обеспечение «сплетения воедино» государственных и негосударственных институтов в ходе реализации государственной власти. Легитимация правительства требует привлечения институтов гражданского общества к реализации государственной власти и обеспечению государственного контроля. Неспособность государства к трансформации (т.е. отказ от монополизма использования государственного принуждения и передача части государственных функций институтам гражданского общества) начинает рассматриваться как деформация самой идеи государственности и государственного суверенитета, неспособности (неготовности) правящей элиты обеспечить дальнейшее развитие государственности. Привлечение институтов гражданского общества к реализации функций государственной власти является объективной тенденцией развития государственности на современном этапе. Поэтому отказ от привлечения институтов гражданского общества к реализации государственной власти может привести к кризису легитимности государственной власти. Такой кризис легитимности государственной власти может проявляться в трех формах:
— невозможность государственной власти реализовывать свои властные полномочия, сопряженная с некомпетентностью властвующего субъекта;
— формирование негативного отношения подвластного субъекта к государственной власти;
— недоверие к государственной власти, сопровождающееся неспособностью этой власти в достаточной степени эффективно реализовывать свои властные функции.
В исследовательских работах, посвященных проблемам государственности, все чаще можно столкнуться с термином «несостоявшееся государство». Под «несостоявшимся государством» понимается государство, которое «либо не может построить свою связность с процессами глобализации, либо сознательно тормозит развитие такой связности, чтобы сохранять жесткий политический контроль над своим населением». Как представляется, идея «несостоявшегося государства» зиждется на критерии наличия/отсутствия конвергенции народовластия в государственное управление.
Механизм подобной конвергенции частично охватывается явлением, которое обозначено некоторыми западными исследователями как «испарение» функциональной нагрузки и полномочий государственного аппарата. «Испарение» является непосредственным отражением изменения системы управления в современном обществе, а точнее, формирования многоуровневой системы публичной власти, все более отходящей от принципов жесткой иерархии субъектов отношений подчинения-господства. В современном мире «происходит то, что Джессоп назвал „испарением“ — чуть ли не химическим по своей сложности процессом, в котором функции государства постепенно переходят к другим институтам и органам. В большинстве случаев этот процесс вызван тремя различными, но связанными друг с другом тенденциями — глобализацией, „откатом государства к его изначальным границам“ и перемещением управления на субгосударственный уровень» .
" Испарение" приводит не к ослаблению государственной власти, а, как правильно отметил М. Рогальски, к ее функциональной трансформации: «На деле происходит не ослабление государств, а изменение государственных функций; государство все чаще играет ведущую роль в адаптации национальной производственной системы к требованиям международной конкуренции». Процесс «испарения» оценивается некоторыми исследователями как угроза суверенной идентичности государства. Слотер, апеллируя понятием «disaggregated state», определяет его как государство, элементы которого вошли в состав более неправительственных образований и перестали функционировать как внутренне целостные единицы. Слотер утверждает, что государства продолжают существовать как суверены. Налицо явная противоречивость в позиции западного исследователя. Как представляется, «испарение» не приводит к утере государственного суверенитета или к утере государством суверенной идентичности. «Испарение» охватывает форму и механизмы реализации суверенной государственной власти, тогда как не затрагивает источники формирования и носителя суверенной государственной власти.
Классическим примером «испарения» является институт приватизации (в организационном (формальном) смысле), известный законодательству ФРГ. В ходе приватизации действующее германское законодательство допускает учреждение субъектом публичного управления юридического лица в частноправовой организационной форме и передачу ему полномочий по оказанию определенного вида публичной услуги. «Тенденция „приватизации“ государственных функций как передачи государственных функций частному сектору проявляется и в России, при этом важной задачей является необходимость учитывать ее позитивную и негативную стороны в ходе государственных реформ». В качестве организационно-правовых форм такого «испарения» в российских реалиях можно условно обозначить активное создание государственных корпораций и автономных учреждений. Государственная корпорация — это не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций. Автономное учреждение представляет собой некоммерческую организацию, созданную Российской Федерацией, субъектом Федерации или муниципальным образованием. Ее назначение — выполнение работ, оказание услуг в целях осуществления полномочий органов государственной власти и местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта.
В качестве «испарения» можно оценить и распространение негосударственного правосудия, которое является формой непосредственного народовластия: от арбитражей до третейских судов.
Заключение
Принцип суверенитета открывал первую страницу юридического мировоззрения. Задачи, стоящие перед государством, последнее осуществляет с помощью своих, а не чужих законов, приспособленных к бесконечному разнообразию условий места, времени и лиц.
Подобное право может быть создано только суверенным государством. Поэтому первейшим признаком суверенитета, по Бодену, является издание законов, которые на всей территории государства всеми должны исполняться; закон — это веление суверенной власти. Последующие признаки суверенитета уже вторичны от закона. При этом только та власть, которая издает законы, имеет право их применять или отменять, когда они устраивают полностью или частично.
Власть суверена (или монарха, или аристократии, или народа) издает любые нормы, как общего, так и индивидуального порядка. В этом заключается неограниченный абсолютный характер суверенной власти и заранее предрешается позиция доктрины суверенитета по отношению к принципу разделения властей в условиях абсолютизма.
Сегодня, преамбула Конституции РФ 1993 г. подчеркивает возрождение «суверенной государственности России» .
Основного Закона мы встречаем положение о производном характере государственной власти: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ»
Традиционное понимание суверенитета, как чего-то неделимого, уже давно разрушилось. В федеративных государствах суверенитет распределяется между субъектами федерации и центральной властью, причем для каждого уровня существует своя исключительная, гарантированная от постороннего вмешательства сфера распространения суверенитета. Сегодня вся Европа опирается на принцип субсидиарности, предполагающий максимальную передачу полномочий нижестоящим органам власти. В 1990 г. Б. Н. Ельцин выразил это фразой: «Берите суверенитета столько, сколько сможете» … Именно такой принцип должен лежать в основе отношений центра, субъектов Федерации и органов местного самоуправления… Однако смысл и значение суверенитета оцениваем не только политическими, но и человеческими мерками.
Таким образом, абсолютизация понятий национального и народного суверенитета не дает качественного осмысления суверенитета государственного. В свою очередь, абсолютизация государственного суверенитета ведет к удовлетворению интересов прежде всего супергосударства, формированию так называемого мягкого суверенитета, не позволяет выйти различным странам из эпохальных кризисов. Поэтому сегодня государственные деятели различных стран все чаще используют иной подход к трактовке суверенитета. Так, российский Президент Д. Медведев на ярославской международной конференции «Современное государство и глобальная безопасность» предложил свежий взгляд на определение суверенитета.
Для него суверенитет — это не самоизоляция, а открытая ответственность и особый пакет обязательств. Суверенными он считает страны, которые способны нести ответственность и перед своими гражданами, и друг перед другом. В этом проявляется их эффективность в обеспечении общественной и глобальной безопасности. Поэтому он призывает государства «быть более открытыми друг для друга… Государства должны знать друг о друге как можно больше и вправе критически оценивать не только внешнюю, но и внутреннюю политику друг друга, может быть, и указывать на недостатки этой политики, если она может привести к проблемам международного масштаба или игнорирует общепринятые этические нормы, принципы гуманизма». С данной позицией соглашается и премьер-министр Франции Франсуа Фийон.
С его точки зрения, «этот кризис был кризисом ответственности. Он обнажил полный отрыв от реальности, царивший в финансовом мире, где единственным правилом стало отсутствие правил» .
Сегодня, помимо специфики конституционного определения суверенитета нации, народа и государства, все чаще выходят на первый план проблемы государственного суверенитета с точки зрения международно-правовых отношений, «размывания» и фикции как государственного, так и народного суверенитета. Поэтому Председатель Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин призывает «международное сообщество специалистов по конституционному праву тщательно проанализировать современное понятие полноценного суверенитета. Этот анализ должен учитывать как императивы либеральной идеологии, так и необходимость обеспечивать все компоненты сильной и правовой (именно правовой) власти». Ведь сегодня вопрос о суверенитете отражается прежде всего на качестве и судьбе государства и демократии.
Кризис понятия суверенитета в российской науке и реальности исходит не только из многогранности данного явления, но и из противоречия его классических принципов современному правовому содержанию. В свою очередь, история развития всего человечества доказывает, что единство народа предопределяет единство государства.
Суверенитет — один из основополагающих конституционных принципов любого государства.
Проблема суверенитета, эволюция этого понятия, а также исследование теории и концептов суверенитета в процессе развития социально-экономической и политической структуры различных государств демонстрируют сложность, многообразие и политизированность проявлений сущности суверенитета на различных исторических этапах.
Как феномен, отражающий определенное состояние государства, народа, нации, суверенитет складывался в ходе исторического развития в соответствии с изменяющейся социально-экономической и политической структурой обществ, на разных этапах приобретал свои особенности в отношении как содержания, так и форм проявления.
Идея суверенитета, обоснованная и сформулированная мыслителями на исходе Средних веков, когда прогрессивный для того времени класс буржуазии шел к власти, ломая замкнутость феодальных вотчин, жесткие абсолютистские режимы, сдерживая неограниченную власть церкви, постоянно пополнялась в течение длительного времени.
Тематика, связанная с изучением государственного суверенитета, весьма обширна, многопланова и нуждается в дальнейших политологических, социологических и правовых исследованиях. Научное познание государственного суверенитета современной России трудно исчерпать, ибо каждый новый этап в развитии нашего государства приводит к углублению представлений о содержании государственного суверенитета как целостном объекте, но уже в иных аспектах и на новом уровне понимания.
Список использованных источников
" Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ)// «Собрание законодательства РФ», 26.
01.2009, N 4, ст. 445
Федеральный закон от 08.
12.2003 N 164-ФЗ (ред. от 11.
07.2011) «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» //" Собрание законодательства РФ", 15.
12.2003, N 50, ст. 4850
" Основы законодательства Российской Федерации о культуре" (утв. ВС РФ 09.
10.1992 N 3612−1) (ред. от 08.
05.2010)// «Российская газета», N 248, 17.
11.1992,
Федеральная целевая программа «Модернизация транспортной системы России (2002 — 2010 годы)». Утверждена Постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2001 г. N 848 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 51. Ст. 4895.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 1. Ст. 197.
Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. N 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. N 25. Ст. 2728.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ в связи с жалобами ряда граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. N 1.
Постановление Конституционного Суда РФ от 31 июля 1995 г. N 10-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N
2137 «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики», Указа Президента Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. N 2166 «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта», Постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. N 1360 «Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа», Указа Президента Российской Федерации от 2 ноября 1993 г. N 1833 «Об основных положениях военной доктрины Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1995.
N 5.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2005 г. N 148-О «По жалобе граждан Гришина Михаила Ивановича, Грошевой Галины Ивановны, Мустафенкова Владимира Трофимовича и Назарова Валентина Васильевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 6.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», части третьей статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 5.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. N 92-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия — Алания и Республики Татарстан» // СЗ РФ. 2000. N 29. Ст. 3117.
Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам (принята 14 декабря 1960 г. Резолюцией 1514 (XV) Генеральной Ассамблеи ООН) // Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на пятнадцатой сессии. Т. 1. 20 сентября — 20 декабря 1960 года.
Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Пятнадцатая сессия. Дополнение N 16 (A/4684). Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1961.
Декларация по случаю пятидесятой годовщины Организации Объединенных Наций (принята 24 октября 1995 г. Резолюцией 50/6 на 50-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Дипломатический вестник. 1995. N 12. С. 35 — 39.
Абдулатипов Р. Г. Федералогия. СПб.: Питер, 2004. С. 221.
Абдулатипов Р. Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000.С.
312.
Аржапов М. А. Государство и право в их соотношении. М., 1960. С. 457.
Архипов С. И. Субъект права: Теоретическое исследование. СПб., 2004. С. 382.
Антология мировой философии: В 4 т. Т. 2. М., 1969. С. 346.
Астафичев П. А. Народный суверенитет: понятие, содержание, конституционные формы выражения // Конституционное и муниципальное право. 2004. N 4.
Балуев Д. Г. Современная мировая политика и проблемы личной безопасности. Нижний Новгород, 2002. С. 145.
Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования: Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 2004. С. 370.
Боден Ж. Сенека. Антология мировой правовой мысли. Т. 2. М.: Мысль, 1999. С. 694.
Борисов К. Г. Международное таможенное право: Учебное пособие. 2-е изд., доп. М., 2010. С. 290.
Брызгалин А.В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Актуальные вопросы налогового права // Налоги и финансовое право. 2006. N 8.
Валяровский Ф. И. Суверенитет в конституционном строе Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 213.
Ваттель Э. Право народов или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. М., 1960. С. 401.
Венская декларация и программа действий (принята в г. Вене 25 июня 1993 г. на 2-й Всемирной конференции по правам человека) // Дипломатический вестник. 1994. N 3−4. С. 45 — 63.
Гоббс Т. Левиафан. Антология мировой правовой мысли. Т. 3. М.: Мысль, С. 350.
История политических и правовых учений / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М.: Гоббс Т. Антология мировой правовой мысли.
Т. 3. М.: Мысль, 1999. С. 344
Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936. С. 176.
Горюнов В. В. Суверенитет Российской Федерации: сущность, содержание, гарантии: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. С. 207.
Дамдинов Б. Д. Система принципов федеративного устройства России // Сибирский юридический вестник. 2003. N 4.
Доржиева Э. В. Некоторые особенности государственного устройства Российской Федерации // Современное право. 2004. N 4.
Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1903. С. 287.
Журавлев А., Комарова В. Федерация и суверенитет в России // Право и жизнь. 2000. N 30.
Зорькин В. Апология Вестфальской системы // Российская газета. 2006. 22 августа.
Зорькин В. Д. Апология Вестфальской системы // В кн.: Суверенная демократия в конституционно-правовом измерении. Сборник статей и материалов. М., 2007. С. 115.
Зуев В. И. Приоритет русской правовой мысли в создании и развитии теории суверенитета // Советское государство и право. N 3. 1951.
История политико-правовых учений: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. А. Н. Хорошилова. М., 2008. С. 453.
История политико-правовых учений: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. В. С. Нерсесянца. М., 1997. С. 276.
Каюмова А. Р. Суверенитет и юрисдикция государства: проблемы соотношения // Конституционное и муниципальное право. 2008. N 9.
Кабышев В. Т. Конституционное обеспечение народного суверенитета в СССР // Проблемы конституционного права. Выпуск 1(2). Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1974. С. 314.
Карташкин В. А. Соотношение принципов уважения прав человека и государственного суверенитета // Юрист-международник. 2006. N 1.
Катков Д.Б., Корчиго Е. В. Конституционное право России. М.: Юриспруденция, 1999. С. 333.
Казаринова Д. Б. Глобализация: смена политических акторов и типа управления // Актуальные проблемы политологии: Сб. научных работ студентов и аспирантов Российского университета Дружбы народов / Отв. ред. д.ф.н., проф. В. Д. Зотов. М.: МАКС Пресс, 2001. С. 465.
Королева-Конопляная Г. И. В поисках средства соединения разделенного // Федерализм. 1996. N 3.
Конституционное (государственное) право России: Учебно-методический комплекс / Сост. Н. А. Александрова. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2005. С. 438.
Коровин Е. А. Борьба СССР за суверенитет // Учебные записки Академии общественных наук: Вып. 1. СССР и проблемы международного права. М., 1947. С. 313
Конюхова И. А. Международное и конституционное право: теория и практика взаимодействия. М.: Формула права, 2006. С. 145.
Конституции зарубежных стран / Сост. В. Н. Дубровин. М.: Юрлитинформ, 2006. С. 474.
Кочерга А. А. Прямое волеизъявление народа как основа конституционного строя в Швейцарской Конфедерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С.221
Кордик Д. Н. Законодательный процесс в европейских государствах: ФРГ, Австрия, Швейцария, Россия (сравнительно-правовой анализ): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 317.
Клименко С.В., Чичерин А. Л. Основы государства и права. М.: Зерцало, 2001. С. 227.
Крылов Б.С. К проблеме суверенитета федерации и штатов в США // Советское государство и право. 1964. N 9.
Кряжков В. А. Участие коренных малочисленных народов в политическом волеобразовании (государственно-правовые вопросы) // Государство и право. 2000. N 1.
Кучеров И. И. Международное налоговое право. М.: ЮрИнфо
Р, 2007.С.321
Кузьмин Э.Л. О государственном суверенитете в современном мире // Журнал российского права. 2006. N 3.
Левин И. Д. Суверенитет. СПб., 2003. С. 214.
Лепешкин А. И. Советский федерализм. М., 1977. С. 260.
Локк Дж. Избранные философские произведения. М., 1960. Т. 2. С. 369.
Лукашук И. И. Международное право. Общая часть: Учебник. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 451
Мальковская И. А. Трансформация государства и эволюция публичного администрирования в условиях глобализации (актуализация европейского опыта для России) // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Политология». 2006. N 8.
Манелис Б. Л. Проблема суверенитета и ее значение в современных условиях. Ташкент: Изд-во «Наука», 1964. С. 477.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. XVI. Ч. 1. М.: Политиздат, 1978. С. 445.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. IV. М.: Политиздат, 1978. С. 303.
Макиавелли Н. Государь. М., 1998. С. 263.
Макуев Р. Х. Глобализация и человеческий фактор в эволюции Российского правового государства. Орел: Издательство ОРАГС, 2007. С. 265.
Манелис Б. Л. Проблема суверенитета и ее значение в современных условиях. Ташкент: Изд-во «Наука», 2004. С. 277.
Маритен Ж. Человек и государство. М., 2000. С. 232.
Марченко М. Н. Государственный суверенитет: проблемы определения понятия и содержания // Правоведение. 2003. N 1.
Международная правосубъектность (некоторые вопросы теории) / Отв. ред. Д. И. Фельдман. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1971. С. 326.
Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю. М. Колосов, В. И. Кузнецов. М., 1996. С. 729.
Международное право. Учебник для вузов / Отв. ред. Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунов. М.: Изд-во «Норма», 2006. С. 569.
Международное право / Под ред. А. А. Ковалева, С. В. Черниченко. М.: Омега-Л, 2008. С. 465.
Международное право: Учебник / Под ред. Г. И. Тункина. М., 1994. С425.
Молодцов С. В. Некоторые вопросы территории в международном праве // Советское государство и право. 1954. N 8.
Моисеев А. А. Критика концепции относительного государственного суверенитета // МЖМП. 2007. N 3/67.
Моджорян Л. А. Понятие суверенитета в международном праве // Советское государство и право. N 1. 1955.
Мухаев Р. Т. Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений. М., 2000. С. 268
Мухамет-Ирекле А. Реализация гражданином социальных прав в эволюционном развитии России. From Pseudo-Science to Methodology of a Constitutional and Socially-Oriented State. Уфа: РИО Баш
ГУ, 2005. С. 304.
Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В. В. Лазарев. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Спарк, 2009. С. 440.
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 2007. С. 299.
Общая теория государства и права / Отв. ред. М. Н. Марченко. Т. 1. М., 2004. С. 441.
Остроухов Б.А. Международно-правовые проблемы фискального суверенитета государства // Юридический мир. 2009. N 3.
Ориу М. Основы публичного права. М., 1929. С. 249.
Философский словарь / Под ред. М. М. Розенталя, П. Ф. Юдина. М., 1963. С. 332.
Пастухова Н. Б. Проблемы государственного суверенитета. М., 2006. С. 328.
Пастухова Н.Б. О многообразии подходов к трактовке и понятию суверенитета // Государство и право. 2007. N 12.
Пастухова Н. Б. Суверенитет: историческое прошлое и настоящее // Вопросы истории. 2007. N 8.
Палиенко Н. И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. Ярославль, 1903. С. 566.
Пиголкина. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2003. С. 370.
Пинаева О. С. Российская Федерация как субъект правоотношения в современном обществе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2008. С. 346.
Порфирьев А. И. Национальный суверенитет в российском федерализме: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 211.
Почепцов Г. Революция.com. Основы протестной инженерии. М.: Издательство «Европа», 2005. С. 326.
Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права: Трактаты. М., 1969.С.245
Саква Ричард. Суверенитет и демократия: конструкции и противоречия // Симонян Г. Р. Механизм обеспечения интересов субъектов Российской Федерации в деятельности федеральных органов государственной власти // Журнал российского права. 2006. N 3.
Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб., 2001. С. 808.
Сравнительное конституционное обозрение. 2007. N 5.
Судницын Ю. Г. Основные вопросы теории национального суверенитета // Правоведение. 1967. N 4.
Суверенитет в государственном и международном праве // Государство и право. 1995. N 5. (выступление Р.А. Мюллерсона).
Томас Ф. Ремингтон. Суверенитет, конституционная демократия и плюрализм // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. N 2.
Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992. С. 138.
Тузмухамедов Р. А. Национальный суверенитет. М.: Изд. ИМО, 1963. С. 359.
Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. СПб., 2002. С. 332.
Умнова И. А. Конституционные основы российского федерализма. М.: Дело, 2008. С. 248.
Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма: Дис. … докт. юрид. наук. М., 1997. С. 249.
Устав ООН.// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. М., 1956. С. 14 — 47
Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, Резолюция ГА ООН N 2625(XXV), 1970 г.// Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК, 1996. С. 2 — 8
Ушаков Н. А. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве // Московский журнал международного права. 1994. N 2.
Ушаков Н. А. Суверенитет в современном международном праве. М.: Изд-во «Международные отношения», 2003. С. 369.
Учебник Е. И. Козловой, О. Е. Кутафина «Конституционное право России» включен в информационный банк согласно публикации — Юристъ, 2004 (издание третье, переработанное и дополненное). С. 384.
Федорова М. М. Классическая политическая философия. М., 2001. С. 390.
Формы некоммерческих организаций (приложение N 1) // Некоммерческие организации: законодательное регулирование, практика и зарубежный опыт. Аналитический вестник. Серия «Развитие России». N 2 (347). М., 2008.
Фукуяма Ф. Великий разрыв / Пер. с англ.; под общ. ред. А. В. Александровой. М.: ООО «Издательство АСТ»; ЗАО НПП «Ермак», 2004. С. 267.
Хабиров Р. Ф. Концептуальное оформление представлений о сущности и содержании суверенитета // История государства и права. 2007. N 21.
Хейвуд Э. Политология. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С. 326.
Черняк Л. Ю. Общетеоретические проблемы государственного суверенитета: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2007. С.
209.
Чиркин В. Е. Современное федеративное государство. М., 1997. С. 34
Чиркин В. Е. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государственности // Государство и право. 2001. N 7.
Шершеневич Г. Ф. История философии права. СПб., 1907. С. 272.
Шевцов В. С. Государственный суверенитет (вопросы теории). М.: Наука, 1979. С. 213.
Шевцов В. С. Национальный суверенитет (проблемы теории и методологии). М.: Юридическая литература, 2008. С. 243.
Щепотьев А., Белкин А. Саморегулируемые организации — часть государственных контрольных функций // Право и экономика. 2008. N 4.
Эдуардо Хименес де Аречага. Современное международное право / Пер. Ю.И.
Эбзеев Б. С. Глобализация, общепризнанные принципы и нормы международного права и правовое опосредование Конституцией России тенденций гуманитарного сотрудничества // Российское правосудие. 2007. N 4(12).
Hirst P., Thompson G. Globalization in Question. Oxford, 1996.
Slaughter Anne-Marie. A New World Order. Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2004.
Shaw M.N. International Law // United Kingdom. Cambridge University Press, 1997. P. 333.
Schachter O. General Course in Public International Law. 1982
См. также: McDougal M., Feliciano F. Law and Minimum World Public Order: the Legal Regulation of International Coercion. 1961.
Riesenberg P.N. Inalienability of Sovereignty in medieval political thought. New York, 1956. P. 3.
Snyder J. From Voting to Violence: Democratization and Nationalist Conflict. N.Y., L.: W.W. Norton & Company, 2000. P. 15.
Vincent A. Nationalism and Particularity. Cambridge Univ. Press, 2002. P. 36.
Kooiman J. Socio-political governance. In Modern Governance / Ed. Kooiman. London Sage, 1993.
Ougaard V., Riggot H. Toward a Global Polity. Routledge, 2002.
Cerny Ph. The Changing Architecture of Politics: Structure, Agency, and the Future of the State. London: Sage Publications, 1990.
Оппенгейм Л. Международное право. Глава II. Положение государств в семье народов // Режим доступа:
http://www.humanities.edu.ru.
Павловский Г. Медведев пытается обновить политический словарь // URL:
http:// www.kreml.org/ news/ 223 512 703.
Выступление Дмитрия Медведева на Международной конференции «Современное государство и глобальная политика». Все государства разные, но государства созданы людьми // URL:
http:// www.kreml.org/ other/ 223 500 279.
Фийон Франсуа. Кризис не отменяет реформы // URL:
http:// www.adm.yar.ru/ index.aspx.
Документ ООН A/45/594 от 9 октября 1990 г. // Официальный сайт ООН. Режим доступа:
http://www.un.org./russian/peace/pko/doc/a45D594.html.
Выступление Дмитрия Медведева на международной конференции «Современное государство и глобальная политика». Все государства разные, но государства созданы людьми // URL:
http://www.kreml.org/other/223 500 279
Лавров С. Новая модель мирового развития // URL:
http://www.adm.yar.ru/index.aspx; Собянин С. Опасная самоуспокоенность // URL:
http://www.adm.yar.ru/index.aspx
Павловский Г. Медведев пытается обновить политический словарь // URL:
http://www.kreml.org/news/223 512 703
Оппенгейм Л. Международное право. Глава II. Положение государств в семье народов // Режим доступа:
http://www.humanities.edu.ru.
Фийон Франсуа. Кризис не отменяет реформы // URL:
http://www.adm.yar.ru/index.aspx
Павловский Г. Многообразие демократий — от дебатов к стандартам. Спор Барака Обамы с Джорджем Бушем-младшим: взгляд из Москвы // URL:
http:// russ.ru/ pole/ Mnogoobraziedemokratijotdebatovk- standartam
Родригес Сапатеро Хосе Луис. Цивилизаторская миссия // URL:
http:// www.adm.yar.ru/ index.aspx.
Конституция Турецкой Республики от 7 ноября 1982 г. // URL:
http://www.turtsia.ru/rus/index/tureckoe_zakonodatelstvo/konstituciya_turecko_respubliki.
Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 24 октября 1970 г. // URL:
http://www.un.org/russian/documen/gadocs/convres/r25−2625.pdf.
Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб., 2001. С. 808.
Чиркин В. Е. Современное федеративное государство. М., 1997. С. 34
См., например: Саква Ричард. Суверенитет и демократия: конструкции и противоречия // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. N 5. С.
117 — 123; Томас Ф. Ремингтон. Суверенитет, конституционная демократия и плюрализм // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. N 2. С. 59 — 63.
См., например: Выступление Дмитрия Медведева на международной конференции «Современное государство и глобальная политика». Все государства разные, но государства созданы людьми // URL:
http://www.kreml.org/other/223 500 279; Лавров С. Новая модель мирового развития // URL:
http://www.adm.yar.ru/index.aspx; Собянин С. Опасная самоуспокоенность // URL:
http://www.adm.yar.ru/index.aspx; Павловский Г. Медведев пытается обновить политический словарь // URL:
http://www.kreml.org/news/223 512 703; Лужков Ю. Без государства — никуда // URL:
http://www.adm.yar.ru/index.aspx.
См., например: Фийон Франсуа. Кризис не отменяет реформы // URL:
http://www.adm.yar.ru/index.aspx; Павловский Г. Многообразие демократий — от дебатов к стандартам. Спор Барака Обамы с Джорджем Бушем-младшим: взгляд из Москвы // URL:
http:// russ.ru/ pole/ Mnogoobraziedemokratijotdebatovk- standartam; Родригес Сапатеро Хосе Луис. Цивилизаторская миссия // URL:
http:// www.adm.yar.ru/ index.aspx.
См.: Дорогин В. Суверенитет в советском государственном праве. М., 1948. С. 3; Коровин Е. А. Борьба СССР за суверенитет // Учебные записки Академии общественных наук: Вып. 1. СССР и проблемы международного права. М., 1947.
С. 12 — 13; Международное право: Учебник для вузов. М., 1947. С.
112.
Зуев В. И. Приоритет русской правовой мысли в создании и развитии теории суверенитета // Советское государство и право. N 3. 1951.
С. 10; Моджорян Л. А. Понятие суверенитета в международном праве // Советское государство и право. N 1. 1955.
С. 70.
См.: История политико-правовых учений: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. А. Н. Хорошилова. М., 2008. С. 53.
Валяровский Ф. И. Суверенитет в конституционном строе Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 13.
Общая теория государства и права / Отв. ред. М. Н. Марченко. Т. 1. М., 2004. С. 141.
См.: Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1903. С. 287.
Аржапов М. А. Государство и право в их соотношении. М., 1960. С. 57 — 58.
Riesenberg P.N. Inalienability of Sovereignty in medieval political thought. New York, 1956. P. 3.
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 2007. С. 298 — 299.
См.: Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. СПб., 2002. С. 32.
Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю. М. Колосов, В. И. Кузнецов. М., 1996. С. 7 — 9.
Международное право: Учебник / Под ред. Г. И. Тункина. М., 1994. С. 24 — 25.
См.: Макиавелли Н. Государь. М., 1998. С. 63.
Пастухова Н. Б. Проблемы государственного суверенитета. М., 2006. С. 13.
Левин И. Д. Суверенитет. СПб., 2003. С. 214.
Цит. по: Левин И. Д. Суверенитет. СПб., 2003. С. 19.
Федорова М. М. Классическая политическая философия. М., 2001. С. 90.
Цит. по: Шершеневич Г. Ф. История философии права. СПб., 1907. С. 272.
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 411.
Bodin Jean. The Six Books of Commenweal. Cambridge, 1962. P. 84.
Цит. по: Архипов С. И. Субъект права: Теоретическое исследование. СПб., 2004. С. 382.
Там же. С. 383.
Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А. С. Пиголкина. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2003. С. 70.
Антология мировой философии: В 4 т. Т. 2. М., 1969. С. 146.
Антология мировой философии. С. 145.
См. об этом: Манелис Б. Л. Проблема суверенитета и ее значение в современных условиях. Ташкент: Изд-во «Наука», 1964. С. 76 — 77.
См.: Левин И. Д. Суверенитет. М., 1948. С. 74.
Боден Ж. Сенека. Антология мировой правовой мысли. Т. 2. М.: Мысль, 1999. С. 694.
Секуляризация — переход лица (вещи) из духовного состояния или владения в светское (см.: словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 29. СПб., 1900. С. 330).
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. XVI. Ч. 1. М.: Политиздат, 1978. С. 445.
Гоббс Т. Левиафан. Антология мировой правовой мысли. Т. 3. М.: Мысль, С. 50.
Левин И. Д. Суверенитет. М.: Юриздат Минюста, 1948. С. 211.
Левин И. Д. Указ. соч. С. 210.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. IV. М.: Политиздат, 1978. С. 303.
История политических и правовых учений / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М.: Норма-Инфра, 1997. С. 182.
Левин И. Д. Суверенитет. М.: Юриздат Минюста, 1948. С. 214.
Левин И. Д. Указ. соч. С. 215.
Гоббс Т. Антология мировой правовой мысли. Т. 3. М.: Мысль, 1999. С. 44
Гоббс Т. Антология мировой правовой мысли. Т. 3. М.: Мысль, 1999. С. 44
Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936. С. 176.
См.: Левин И. Д. Суверенитет. М., 1948. С. 216.
История политико-правовых учений: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. А. Н. Хорошилова. М., 2008. С. 122.
История политико-правовых учений: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. В. С. Нерсесянца. М., 1997. С. 276.
Локк Дж. Избранные философские произведения. М., 1960. Т. 2. С. 69.
Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права: Трактаты. М., 1969.
Пастухова Н. Б. Проблемы государственного суверенитета. М., 2006. С. 28.
История философии права. СПб., 1907. С. 297.
См.: Мухаев Р. Т. Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений. М., 2000. С. 126 — 138; Теория государства и права: Хрестоматия в 2 т. Т. 1 / Под ред. В. В. Лазарева. .
М., 2001. С. 123 — 127; Борисов Л. П. Очерки истории политических и правовых учений. М., 1997.
С. 66 — 70.
Ориу М. Основы публичного права. М., 1929. С. 49.
Ориу М. Основы публичного права. М., 1929. С. 49.
Ориу М. Основы публичного права. М., 1929. С. 52 — 53.
См.: История политико-правовых учений: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. А. Н. Хорошилова. М., 2002. С. 320 — 321.
История политико-правовых учений: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. А. Н. Хорошилова. С. 321.
Маритен Ж. Человек и государство. М., 2000. С. 32.
Маритен Ж. Человек и государство. С. 53.
История политико-правовых учений: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. А. Н. Хорошилова. С. 330.
Ваттель Э. Право народов или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. М., 1960. С. 40 — 41.
Ваттель Э. Указ. соч. Предисловие. С. 6.
См.: Философский словарь / Под ред. М. М. Розенталя, П. Ф. Юдина. М., 1963. С. 332.
Лепешкин А. И. Советский федерализм. М., 1977. С. 259 — 260.
Марченко М. Н. Государственный суверенитет: проблемы определения понятия и содержания // Правоведение. 2003. N 1. С. 190 — 196.
Хабиров Р. Ф. Концептуальное оформление представлений о сущности и содержании суверенитета // История государства и права. 2007. N 21. С. 11.
Пастухова Н.Б. О многообразии подходов к трактовке и понятию суверенитета // Государство и право. 2007. N 12. С. 80.
Макуев Р. Х. Глобализация и человеческий фактор в эволюции Российского правового государства. Орел: Издательство ОРАГС, 2007. С. 65.
Такое понимание понятия «суверенитет» является общепринятым в российской международно-правовой литературе (см.: Лукашук И. И. Международное право. Общая часть: Учебник. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 51; Международное право / Под ред. А. А. Ковалева, С. В. Черниченко. М.: Омега-Л, 2008. С. 65).
Например, указывается, что условием определения внутренней и внешней политики государства, а также сохранения и обеспечения мира является соблюдение прав и свобод человека и соблюдение норм международного права (см.: Конюхова И. А. Международное и конституционное право: теория и практика взаимодействия. М.: Формула права, 2006. С. 145).
Устав ООН.// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. М., 1956. С. 14 — 47
Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, Резолюция ГА ООН N 2625(XXV), 1970 г.// Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК, 1996. С. 2 — 8
" Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ)// «Собрание законодательства РФ», 26.
01.2009, N 4, ст. 445
Федеральный закон от 08.
12.2003 N 164-ФЗ (ред. от 11.
07.2011) «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» //" Собрание законодательства РФ", 15.
12.2003, N 50, ст. 4850
" Основы законодательства Российской Федерации о культуре" (утв. ВС РФ 09.
10.1992 N 3612−1) (ред. от 08.
05.2010)// «Российская газета», N 248, 17.
11.1992,
Федеральная целевая программа «Модернизация транспортной системы России (2002 — 2010 годы)». Утверждена Постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2001 г. N 848 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 51. Ст. 4895.
Кучеров И. И. Международное налоговое право. М.: ЮрИнфо
Р, 2007.
Кузьмин Э.Л. О государственном суверенитете в современном мире // Журнал российского права. 2006. N 3.
См.: Пастухова Н. Б. Суверенитет: историческое прошлое и настоящее // Вопросы истории. 2007. N 8. С. 84.
См.: Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997. С. 15 — 33.
См., напр.: Остроухов Б. А. Международно-правовые проблемы фискального суверенитета государства // Юридический мир. 2009. N 3.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 1. Ст. 197.
Брызгалин А.В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Актуальные вопросы налогового права // Налоги и финансовое право. 2006. N 8.
Борисов К. Г. Международное таможенное право: Учебное пособие. 2-е изд., доп. М., 2010. С. 29 — 30.
Марченко М. Н. Государственный суверенитет: проблемы определения понятия и содержания // Правоведение. 2003. N 1. С. 190 — 196.
Шевцов В. С. Государственный суверенитет (вопросы теории). М.: Наука, 1979. С. 13.
Ушаков Н. А. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве // Московский журнал международного права. 1994. N 2. С. 7 — 9.
Snyder J. From Voting to Violence: Democratization and Nationalist Conflict. N.Y., L.: W.W. Norton & Company, 2000. P. 15.
Vincent A. Nationalism and Particularity. Cambridge Univ. Press, 2002. P. 36.
Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования: Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 2004. С. 370.
См.: Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В. В. Лазарев. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Спарк, 2009. С. 40.
См.: Умнова И. А. Конституционные основы российского федерализма. М.: Дело, 2008. С. 48.
Черняк Л. Ю. Общетеоретические проблемы государственного суверенитета: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2007. С. 9.
См.: Там же. С. 13.
Курс международного права: В 7 томах. Т. 3. М., 1989. С. 12.
Черняк Л. Ю. Общетеоретические проблемы государственного суверенитета: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2007. С. 9.
Черняк Л. Ю. Общетеоретические проблемы государственного суверенитета: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2007. С. 9.
Черняк Л. Ю. Общетеоретические проблемы государственного суверенитета: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2007. С. 9.
Курс международного права: В 7 томах. Т. 3. М., 1989. С. 12.
Каюмова А. Р. Суверенитет и юрисдикция государства: проблемы соотношения // Конституционное и муниципальное право. 2008. N 9. С. 14.
Там же.С. 14.
Левин И. Д. Указ. соч. С. 74.
Конституционное (государственное) право России: Учебно-методический комплекс / Сост. Н. А. Александрова. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2005. С. 137 — 138.
Шевцов В. С. Национальный суверенитет (проблемы теории и методологии). М.: Юридическая литература, 1978. С. 63.
Клименко С.В., Чичерин А. Л. Основы государства и права. М.: Зерцало, 2001. С. 7.
Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. N 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. N 25. Ст. 2728.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. N 92-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия — Алания и Республики Татарстан» // СЗ РФ. 2000. N 29. Ст. 3117.
Астафичев П. А. Народный суверенитет: понятие, содержание, конституционные формы выражения // Конституционное и муниципальное право. 2004. N 4. С. 4.
Учебник Е. И. Козловой, О. Е. Кутафина «Конституционное право России» включен в информационный банк согласно публикации — Юристъ, 2004 (издание третье, переработанное и дополненное). С. 84.
Конституции зарубежных стран / Сост. В. Н. Дубровин. М.: Юрлитинформ, 2006. С. 134.
Конституции зарубежных стран / Сост. В. Н. Дубровин. М.: Юрлитинформ, 2006. С. 174.
Кочерга А. А. Прямое волеизъявление народа как основа конституционного строя в Швейцарской Конфедерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С.121
Кордик Д. Н. Законодательный процесс в европейских государствах: ФРГ, Австрия, Швейцария, Россия (сравнительно-правовой анализ): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 17.
Кочерга А. А. Прямое волеизъявление народа как основа конституционного строя в Швейцарской Конфедерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 21.
Конституция Турецкой Республики от 7 ноября 1982 г. // URL:
http://www.turtsia.ru/rus/index/tureckoe_zakonodatelstvo/konstituciya_turecko_respubliki.
Горюнов В. В. Суверенитет Российской Федерации: сущность, содержание, гарантии: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. С. 7.
Палиенко Н. И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. Ярославль, 1903. С. 566.
Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908. С. 363.
Пинаева О. С. Российская Федерация как субъект правоотношения в современном обществе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2008. С. 6.
Лукашук И. И. Международное право. Общая часть. М.: Wolters Kluwer Russia, 2008. С. 250.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ в связи с жалобами ряда граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. N 1.
Крылов Б.С. К проблеме суверенитета федерации и штатов в США // Советское государство и право. 1964. N 9. С. 74.
Шевцов В. С. Национальный суверенитет (проблемы теории и методологии). М.: Юридическая литература, 2008. С. 3.
Судницын Ю. Г. Основные вопросы теории национального суверенитета // Правоведение. 1967. N 4. С. 54.
Порфирьев А. И. Национальный суверенитет в российском федерализме: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 11.
Кабышев В. Т. Конституционное обеспечение народного суверенитета в СССР // Проблемы конституционного права. Выпуск 1(2). Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1974. С. 14.
Шевцов В. С. Суверенитет советского государства. М.: Юридическая литература, 1972. С. 51.
Горюнов В. В. Суверенитет Российской Федерации: сущность, содержание, гарантии: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. С. 10.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2005 г. N 148-О «По жалобе граждан Гришина Михаила Ивановича, Грошевой Галины Ивановны, Мустафенкова Владимира Трофимовича и Назарова Валентина Васильевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 6.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», части третьей статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 5.
Катков Д.Б., Корчиго Е. В. Конституционное право России. М.: Юриспруденция, 1999. С. 33.
Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма: Дис. … докт. юрид. наук. М., 1997. С. 149.
Шевцов В. С. Суверенитет советского государства. М.: Юридическая литература, 1972. С. 218.
Порфирьев А. И. Национальный суверенитет в российском федерализме: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 7 — 8.
Болтенкова Л. Ф. Российская государственность: состояние и перспективы. М., 1995. С. 62.
Шевцов В. С. Национальный суверенитет (проблемы теории и методологии). М.: Юридическая литература, 1978. С. 3.
Тузмухамедов Р. А. Национальный суверенитет. М.: Изд. ИМО, 1963. С. 59.
Судницын Ю.Г. Национально-государственное устройство СССР: Конспект лекций. Свердловск, 1979. С. 28.
Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 24 октября 1970 г. // URL:
http://www.un.org/russian/documen/gadocs/convres/r25−2625.pdf.
Венская декларация и программа действий (принята в г. Вене 25 июня 1993 г. на 2-й Всемирной конференции по правам человека) // Дипломатический вестник. 1994. N 3−4. С. 45 — 63.
Конституционное (государственное) право России: Учебно-методический комплекс / Сост. Н. А. Александрова. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2005. С. 138.
Лепешкин А.И., Ким А. И., Мишин Н. Г., Романов П. И. Курс советского государственного права: В 2 т. Т. 2. М.: Госюриздат, 1962. С. 85 — 86.
Судницын Ю. Г. Основные вопросы теории национального суверенитета // Правоведение. 1967. N 4. С. 53.
Судницын Ю. Г. Основные вопросы теории национального суверенитета // Правоведение. 1967. N 4. С. 49.
Там же.
Кряжков В. А. Участие коренных малочисленных народов в политическом волеобразовании (государственно-правовые вопросы) // Государство и право. 2000. N 1. С. 3 — 5.
Коркмасова К. Д. Национальная государственность в СССР. Ростов-на-Дону, 1970. С. 27.
Постановление Конституционного Суда РФ от 31 июля 1995 г. N 10-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 2137 «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики», Указа Президента Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. N
2166 «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта», Постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. N 1360 «Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа», Указа Президента Российской Федерации от 2 ноября 1993 г. N 1833 «Об основных положениях военной доктрины Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. N 5.
Hannum H. Autonomy, Sovereignty, and Self-Determination: The Accommodation of Conflicting Rights. University of Pennsylvania Press Philadelphia. 1990. P. 49.
Декларация по случаю пятидесятой годовщины Организации Объединенных Наций (принята 24 октября 1995 г. Резолюцией 50/6 на 50-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Дипломатический вестник. 1995. N 12. С. 35 — 39.
Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам (принята 14 декабря 1960 г. Резолюцией 1514 (XV) Генеральной Ассамблеи ООН) // Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на пятнадцатой сессии. Т. 1. 20 сентября — 20 декабря 1960 года. Генеральная Ассамблея.
Официальные отчеты. Пятнадцатая сессия. Дополнение N 16 (A/4684). Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1961. С. 74 — 75.
Резолюция 49/40 Генеральной Ассамблеи ООН «Деятельность иностранных экономических и других кругов, которая препятствует осуществлению Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам в территориях, находящихся под колониальным господством» (принята 9 декабря 1994 г. на 83-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН).
Eisner M.A. Procedural Model for the Resolution of Secessionist Disputes // Harvard International Law Journal. Volume 33. N 2. Spring 1992. P. 141.
Espiel H.G. The Right to Self-Determination: Implementation of United Nation Resolution, UN Doc. E/CN.4/SUB.2/405/Rev.
1. P. 13 — 14.
См.: Brownlie lan. Principles of public international law. Fifth edition // New York. Oxford University Press Inc., 1998. P. 106.
См.: Международная правосубъектность (некоторые вопросы теории) / Отв. ред. Д. И. Фельдман. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1971. С. 26.
См.: Молодцов С. В. Некоторые вопросы территории в международном праве // Советское государство и право. 1954. N 8. С. 63.
См.: Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного суда ООН (1948 — 1991) // Документ ООН ST/LEG/SER.F/1.
Курс международного права в 7 томах. Т. 3. М., 1989. С. 12.
См.: Международное право. Учебник для вузов / Отв. ред. Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунов. М.: Изд-во «Норма», 2006. С. 569.
См.: Оппенгейм Л. Международное право. Глава II. Положение государств в семье народов // Режим доступа:
http://www.humanities.edu.ru.
Shaw M.N. International Law // United Kingdom. Cambridge University Press, 1997. P. 333.
Документ ООН A/45/594 от 9 октября 1990 г. // Официальный сайт ООН. Режим доступа:
http://www.un.org./russian/peace/pko/doc/a45D594.html.
Цит. по: Эдуардо Хименес де Аречага. Современное международное право / Пер. Ю. И. Папченко; Под ред. Г. И. Тункина. М.: Изд-во «Прогресс», 1983. С. 272.
Там же.
См.: Ушаков Н. А. Суверенитет в современном международном праве. М.: Изд-во «Международные отношения», 2003. С. 69.
См.: Карташкин В. А. Соотношение принципов уважения прав человека и государственного суверенитета // Юрист-международник. 2006. N 1. С. 8.
Лукашук И. И. Глобализация и международное право // Международное право — International Law. Спец. выпуск. Июнь. 2001. С. 23 — 24.
Моисеев А. А. Критика концепции относительного государственного суверенитета // МЖМП. 2007. N 3/67. С. 22.
См. об этом: Манелис Б. Л. Проблема суверенитета и ее значение в современных условиях. Ташкент: Изд-во «Наука», 2004. С. 76 — 77.
См.: Левин И. Д. Суверенитет. М., 1948. С. 74.
В Уставе ООН эти принципы закреплены в его статьях 1 и 2.
Об общих принципах суверенного равенства государств см.: Международное право / Под ред. Г. И. Тункина. М., 1982. С. 116 — 118.
Естественно, что в конституциях многих государства содержатся нормы, защищающие их суверенитет от несанкционированного вторжения в их права международных организаций. Так, в ст. 9 Конституции Польши установлено, что в стране соблюдается «обязывающее ее международное право». В ст. 7 Конституции Португалии говорится, что Португалия может договариваться о передаче сообществу для исполнения полномочий, необходимых для строительства Европейского союза.
См.: Зорькин В. Д. Апология Вестфальской системы // В кн.: Суверенная демократия в конституционно-правовом измерении. Сборник статей и материалов. М., 2007. С. 15.
Согласно существующей международно-правовой практике ООН рассматривается как организация, установившая ряд общепризнанных принципов и норм международного права. Тем самым она отличается от так называемых наднациональных организаций. См., например, структуру сборника документов «Международное публичное право». Т.
1 и 2 / Сост. К. А. Бекяшев, Д. А. Бекяшев. М., 2006.
См.: Schachter O. General Course in Public International Law. 1982
См. также: McDougal M., Feliciano F. Law and Minimum World Public Order: the Legal Regulation of International Coercion. 1961.
Эбзеев Б. С. Глобализация, общепризнанные принципы и нормы международного права и правовое опосредование Конституцией России тенденций гуманитарного сотрудничества // Российское правосудие. 2007. N 4(12). С. 4 — 18.
Эта позиция традиционная для русского прогрессивного государствоведения. Профессор А. И. Елистратов еще в 1915 г. писал: «Характерным свойством суверенитета является его неотчуждаемость. Суверенитет народа, как осуществление общей воли, никогда и никому не может быть передан. Какова ни была бы форма правления, он всегда и всецело принадлежит народу» (Елистратов А. И. Очерк государственного права (Конституционное право). М., 1915. С. 5).
Халипов В. Ф. Власть: Словарь. М., 1997.
Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992. С. 138.
Королева-Конопляная Г. И. В поисках средства соединения разделенного // Федерализм. 1996. N 3.
Пастухова Н.Б. О многообразии подходов к трактовке и пониманию суверенитета // Государство и право. 2007. N 12. С. 83.
Ушаков Н. А. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве // Московский журнал международного права. 1994. N 2. С. 7 — 9.
Чиркин В. Е. Российская Федерация и ее субъекты: проблема укрепления государственности // Государство и право. 2001. N 7. С. 92.
Суверенитет в государственном и международном праве // Государство и право. 1995. N 5. С. 15 — 16 (выступление Р.А. Мюллерсона).
Симонян Г. Р. Механизм обеспечения интересов субъектов Российской Федерации в деятельности федеральных органов государственной власти // Журнал российского права. 2006. N 3. С. 32 — 43.
Абдулатипов Р. Г. Федералогия. СПб.: Питер, 2004. С. 21.
Чиркин В. Е. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государственности // Государство и право. 2001. N 7. С. 92.
Левин И. Д. Суверенитет. М., 1948. С. 293.
Журавлев А., Комарова В. Федерация и суверенитет в России // Право и жизнь. 2000. N 30.
Дамдинов Б. Д. Система принципов федеративного устройства России // Сибирский юридический вестник. 2003. N 4.
Хабиров Р. Ф. Концептуальное оформление представлений о сущности и содержании суверенитета // История государства и права. 2007. N 21. С. 11.
Чиркин В. Е. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государственности // Государство и право. 2001. N 7. С. 92.
Журавлев А., Комарова В. Федерация и суверенитет в России // Право и жизнь. 2000. N 30.
Там же.
Чиркин В. Е. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государственности // Государство и право. 2001. N 7. С. 92.
Абдулатипов Р. Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000.
Доржиева Э. В. Некоторые особенности государственного устройства Российской Федерации // Современное право. 2004. N 4. С. 11 — 15.
Фукуяма Ф. Великий разрыв / Пер. с англ.; под общ. ред. А. В. Александровой. М.: ООО «Издательство АСТ»; ЗАО НПП «Ермак», 2004. С. 267.
Мальковская И. А. Трансформация государства и эволюция публичного администрирования в условиях глобализации (актуализация европейского опыта для России) // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Политология». 2006. N 8. С. 28.
K ooiman J. S ocio-political governance.
I n Modern Governance / Ed. K ooiman. L
ondon Sage, 1993. P. 6.
Ougaard V., Riggot H. Toward a Global Polity. Routledge, 2002. P. 80.
Cerny Ph. The Changing Architecture of Politics: Structure, Agency, and the Future of the State. London: Sage Publications, 1990. P. 246.
Мальковская И. А. Указ. соч. С. 34.
Балуев Д. Г. Современная мировая политика и проблемы личной безопасности. Нижний Новгород, 2002. С. 145.
Хейвуд Э. Политология. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С. 126.
Там же.
Hirst P., Thompson G. Globalization in Question. Oxford, 1996. P. 184 — 185.
Почепцов Г. Революция.com. Основы протестной инженерии. М.: Издательство «Европа», 2005. С. 26.
Хейвуд Э. Указ. соч. С. 124.
Казаринова Д. Б. Глобализация: смена политических акторов и типа управления // Актуальные проблемы политологии: Сб. научных работ студентов и аспирантов Российского университета Дружбы народов / Отв. ред. д.ф.н., проф. В. Д. Зотов. М.: МАКС Пресс, 2001. С. 165.
Slaughter Anne-Marie. A New World Order. Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2004. P. 18.
BGH, DVB l. 1984. 118; Maurer H.
A llgemeines Verwaltungsrecht. § 3. R z. 9.
Щепотьев А., Белкин А. Саморегулируемые организации — часть государственных контрольных функций // Право и экономика. 2008. N 4. С. 18.
Формы некоммерческих организаций (приложение N 1) // Некоммерческие организации: законодательное регулирование, практика и зарубежный опыт. Аналитический вестник. Серия «Развитие России». N 2 (347). М., 2008. С. 40.
Мухамет-Ирекле А. Реализация гражданином социальных прав в эволюционном развитии России. From Pseudo-Science to Methodology of a Constitutional and Socially-Oriented State. Уфа: РИО Баш
ГУ, 2005. С. 304.
См.: Павловский Г. Медведев пытается обновить политический словарь // URL:
http:// www.kreml.org/ news/ 223 512 703.
Выступление Дмитрия Медведева на Международной конференции «Современное государство и глобальная политика». Все государства разные, но государства созданы людьми // URL:
http:// www.kreml.org/ other/ 223 500 279.
Фийон Франсуа. Кризис не отменяет реформы // URL:
http:// www.adm.yar.ru/ index.aspx.
Зорькин В. Апология Вестфальской системы // Российская газета. 2006. 22 августа.
