В организационно-структурном плане возможен двоякий подход к формированию государственных органов, предназначенных для выявления и раскрытия, предупреждения и пресечения противоправного поведения граждан. Во-первых, это воплощение в жизнь идеи о том, что население, надлежащим образом экипированное и вооруженное, должно само справляться с обеспечением собственной безопасности, то есть создание из числа представителей гражданского населения военизированных формирований — дружин, ополчений, объединений войскового типа, осуществляющих охрану общественного порядка и по мере своих возможностей ведущих борьбу с преступность и правонарушениями. Подобная концепция была апробирована в прошлом и в современных условиях в тех государствах, которые переживали и переживают революции, гражданские войны, государственные перевороты. Для обозначения подобных формирований и применяется латинский термин «милиция», означающий войско. Многие страны, отвергая идею повсеместного вовлечения граждан в деятельность по обеспечению правопорядка, используют определенные элементы этого варианта для обеспечения внутренней безопасности государства (например, шерифская служба в США).
Во-вторых, жизнеспособной оказалась идея, согласно которой обеспечивать правоохранительную безопасность общества должны профессионалы, организационно объединяемые в специальные органы, учреждения, подразделения, подчиненные исполнительной власти. В современных условиях эта концепция, конечно, с учетом национальных особенностей, доминирует практически во всех странах, в том числе и в России. Подобного рода организационные звенья обозначаются терминами как «полиция», так и «милиция».
Свою специфику имеет элемент включения полиции (милиции) в структурную организацию государства. Так, полиция может быть самостоятельным автономным ведомством, либо включаться в структурную организацию государства опосредованно. Эта ситуация, когда службы, учреждения и подразделения милиции признаются структурными компонентами такой, например, правоохранительной структуры, как орган внутренних дел.
Этимологически термин «полиция» восходит к древнегреческому «politeia», корни которого, в свою очередь, в слове «polis» — город. Таким образом, речь идет о государственном управлении применительно к городу-полису. В подобном смысле он перешел в латинский язык, а затем стал использоваться в лексиконе западноевропейских ученых. В конце XIV в. термин «полиция» начали употреблять во Франции и Германии. Французским словом «police» и немецким «polizei» стали обозначать совокупность различных элементов общественного порядка, а затем и государственную деятельность, направленную на обеспечение т.н. «общественного благополучия» (39, 8).
В XVII в. от полиции отпочковывается государственная деятельность в сфере военного, финансового управления, правосудия и международных отношений. Таким образом, к началу XVIII в. полиция обозначала всю правительственную, административную деятельность, государственное управление в узком смысле, т. е. «репрессию в области безопасности и регламентацию в области благосостояния» (47, 56).
В таком виде данный термин вошел в официальный язык, а затем был введен в научный оборот. Вместе с тем с 20-х гг. XVIII в. более распространенным его содержанием становится система административных органов, предназначенных для борьбы с правонарушениями. Именно под этим названием соответствующие учреждения начали функционировать в Австрии, Германии, Великобритании, Испании, Франции, Швеции, и других странах Европы, а затем и всего мира.
Термин «милиция» имеет иное происхождение. Таким словом еще в Древнем Риме обозначалась служба солдата-пехотинца (лат. miles происходит, в свою очередь, от mille (тысяча, легион)). С созданием в государствах Западной Европы постоянных, регулярных вооруженных сил в противоположность им милицией стало именоваться войско, создаваемое только на период войны, то есть ополчение, вооруженный народ. В подобной трактовке понятие «милиция» и сейчас используется в конституциях и законодательстве ряда развитых стран (например, США) (57, 12).
Использование термина «милиция» взамен термина «полиция» после 1917 г. было обусловлено идеологическими мотивами новой государственной власти. Этим подчеркивалось, что в условиях государства диктатуры пролетариата по своему наименованию ведущая правоохранительная вооруженная организация отличается от аналогичного элемента структурной организации буржуазного государства в виде полиции. В качестве ключевого критерия разграничения стала использоваться та стратегическая цель, к достижению которой должна была стремиться советская милиция, — защита граждан, их прав и свобод, законных интересов советского общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств. Тем самым признавалось, что полиция имела своей задачей охрану безопасности капиталистического общества и государства за счет методов прямого принуждения в отношении трудящихся, а советская милиция действует в интересах пролетариата и трудящихся масс. Венцом концептуальных подходов в понимании милиции как специфичного органа советского государства был постулат о том, что по мере развития социализма и построения коммунистического общества, необходимость в милиции отпадет.
Процесс замены термина «полиция» термином «милиция» в отечественном официальном языке имеет под собой следующую историю. Созданное в ходе Февральской революции 1917 г. Временное правительство пришло к осознанию того факта, что авторитет полиции и лиц, состоящих на полицейской службе, необычайно низок. Поэтому первым шагом по реформированию данной системы органов было изменение его словесного обозначения. К этому времени весьма широкую популярность приобрела ленинская идея так называемой народной милиции, заменяющей собой армию, полицию и вообще все чиновничество. 17 апреля 1917 г. Временное правительство учредило вместо наружной полиции милицию, децентрализовав прежний аппарат, демократизировав службу в нем, но по сути оставив в стране профессиональную регулярную полицию.
В целях ослабления власти Временного правительства партия большевиков выдвинула лозунг ликвидации созданной им милиции и замены ее «всеобщим вооружением народа», т. е. «действительно народной» милицией. В соответствии с Постановлением НКВД РСФСР от 28 октября (10 ноября) 1917 г. «О рабочей милиции» первые месяцы рабочая милиция и Красная гвардия действовали как добровольческие отряды. Но уже в октябре 1918 г. согласно Инструкции по организации советской рабоче-крестьянской милиции, утвержденной НКВД РСФСР и НКЮ РСФСР, ей стал придаваться статус государственной структуры, действующей на профессиональной основе.
Таким образом, милиция в собственном значении этого слова просуществовала в Советском государстве немногим более года, приобретая к концу 1918 г. основные организационные и правовые признаки полиции. Разумеется, к прежнему названию возврата не было, ибо это означало бы публичное признание несостоятельности одного из коренных положений ленинской теории социалистического государства. На современном этапе развития российской государственности структурные элементы органов внутренних дел, терминологически обозначаемые словом «милиция», по своей сути наиболее близки зарубежным правоохранным структурам, именуемым органами полиции, жандармерией.
По мнению автора, противопоставление терминов «милиция» и «полиция» несостоятельно. Это объясняется закономерностями развития языка, когда определенный термин, казавшийся вначале нежизнеспособным, постепенно вбирает в себе определение, свойственное другому термину. Вследствие этого процесса в данном случае термин «милиция» приобрел сущность соответствующей вооруженной правоохранительной организации. Однако возможен и возврат к термину «полиция», что обусловлено соответствующим решением законодателя, который пошел уже на подобный шаг, использовав указанное слово для обеспечения отечественных органов налоговых расследований в период 1992 — 2003 гг., а с 2003 г. — органов, обеспечивающих правопорядок в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ.
Чтобы исключить путаницу в терминологии многочисленных правовых актов, составляющих правовую основу деятельности органов правопорядка, оптимальным представляется терминологическое единообразие соответствующего понятийного аппарата. Переименование полиции на милицию или наоборот представляет собой формальный момент, поскольку не влечет за собой качественных изменений. Оптимизация деятельности данного организационного звена государства связана с совершенно иными параметрами. Речь идет о построении надлежащей модели милиции, например, с учетом федеративного устройства государства, эффективного ее ресурсного обеспечения, подготовки и принятия правовых актов, предоставляющих милиции полномочия, адекватные той криминальной обстановке, которая складывается в обществе.
Терминологический аспект в большей степени касается внешней, формальной стороны, характеризующей милицию. С точки зрения функционального аспекта важно, что службы, подразделения и учреждения милиции — это специализированные правоохранные структуры, отличающиеся профессионализмом и компетентностью их персонала. Эти признаки означают, что сотрудники милиции должны обладать возможностями и способностями обеспечивать безопасность личности, защищать частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности, охранять общественный порядок и обеспечивать общественную безопасность. Сотрудники милиции должны отличаться умениями и навыками по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, по выявлению и раскрытию преступлений, быть готовыми к оказанию помощи физическим и юридическим лицам, защите их прав и законных интересов в пределах, установленных законом.
Профессионализм и компетентность в работе милиции обеспечиваются за счет отбора в ее состав лиц, пригодных по своим физическим параметрам, а затем за счет профессиональной подготовки и переподготовки, установления порядка прохождения службы, гарантирующего формирование практического опыта работы в составе ее различных служб, учреждений, подразделений. Вместе с тем одного профессионализма и компетенции для разрешения проблем, связанных с поддержанием правопорядка в обществе, недостаточно.
Однако организационный аспект деятельности милиции может отличаться особенностями, которые зависят от воли государственной власти. Она предопределяет модернизацию существующих моделей органов правопорядка, действующих в условиях федеративного устройства государства, либо влечет за собой выбор иной модели национальной милиции (полиции), исходя из особенности формы правления, государственно-территориального устройствам и иных критериев. Провозглашенная в конце 80-х гг. XX в. многоаспектная реформа советского, а затем российского общества предопределила наступление особого периода, который применительно к государству и праву принято называть переходным. Он специфичен в силу тех социально-политических процессов, которые обусловили появление серьезных проблем в области обеспечения правоохранительной безопасности. Поэтому вполне понятно, что милиция приобретает все большее значение в качестве основной правоохранной структуры. Это влечет за собой необходимость организационной модернизации и совершенствования правовых основ деятельности милиции.
Заключение
Подводя итог проведенному в курсовой работе системному исследованию функций государства, стоит отметить ряд ключевых положений, выражающих существо данной работы.
Во-первых, наиболее распространенный в отечественной науке подход отождествляет функции государства с основными направлениями его деятельности, обусловленными сущностью и содержанием государства, а также стоящими перед ним на том или ином этапе развития целями, задачами и его социальным назначением.
Во-вторых, под функциями государства необходимо понимать объективно сложившиеся предметные направления деятельности государства в важнейших сферах общественной жизни, выражающие его сущность и социальное назначение, осуществляемые в определенных формах и при помощи специфических методов.
В-третьих, в зависимости от различных критериев (оснований) функции можно классифицировать на основные и неосновные, постоянные и временные (осуществляемые в определенных условиях), внутренние и внешние, а также на функции, выделяемые в зависимости от сфер общественной жизни, на которые воздействует государство (экономика, политика, культура, экология и т. д.).
В-четвёртых, охранно-защитная функция государства, касающаяся всех сторон правового бытия, является важной институциональной частью полифункционального по своей векторной природе государственного управления, в ценностном отношении определяется социальной сущностью государства, уровнем развития демократии, общественного правосознания. Вне этой функции государства как такового нет и не может быть.
В-пятых, традиционно для структурного обеспечения внутренних функций государства, реализация которых направлена на обеспечение правоохранительной безопасности, формируются специфичные организационные единицы — органы государственного аппарата. Для их обозначения используются такие термины, как службы, учреждения, подразделения. В качестве родового термина при этом применяются слова «милиция» и «полиция». Принципиально важным является то, что включение в структурную организацию государства органов правопорядка обусловлено сложностью и многоплановостью проблем обеспечения правоохранительной безопасности.
Наконец, реализация функций государства в правовой действительности находит свое отражение в механизме осуществления данных функций.
Список используемой литературы
Адыев А.А. Контрольно-надзорная функция современного Российского государства: политико-правовое исследование: Дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 197.
Алексеев С. С. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Норма, 2002. С. 189; Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 2000. С. 154.
Атаян Г. Ю. Экономическая функция Российского государства: Дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2006. С. 12; Милюков А. Н. Экономическая функция Российского государства и роль таможенных органов в ее реализации: Дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2006. С. 7.
Бабаев С. В. Теория функций современного Российского государства: Дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. С. 25.
Байтин М. Н. Государство и политическая власть (теоретическое исследование): Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1973.
Берк Э. Размышления о революции во Франции и заседаниях некоторых обществ в Лондоне, относящихся к этому событию. М., 1993.
Боер М.В., Янгол Н. Г. Российская государственность: от тоталитаризма к правовому государству. СПб., 1997.
Братусь С. Н. Юридическая ответственность и сознание долга // В сб.: Вопрос теории государства и права. Саратов, 1983.
Бухтерева М. А. Формы реализации функций государства: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 202.
Васенина А. Н. Информационная функция современного Российского государства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007. С. 35.
Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2000. С. 528.
Гегель Г. В. Ф. Политические произведения. М., 1978.
Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 524.
Глущенко П. П. Совершенствование механизма социально-правовой защиты конституционных прав, свобод и интересов граждан — важное направление возрождения России. Ученые записки юридического факультета Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов. Вып. 1. Актуальные проблемы юриспруденции в условиях становления правового государства. СПб., 1996.
Губанов А.В., Зубов И. Н. Полиция государств дальнего зарубежья. М., 1999.
Денисов А. И. Сущность и формы государства. М., 1960.
Загайнов Л. И. Экономические функции Советского государства. М., 1968.
Ильин И. А. Религиозный смысл философии. М., 2006. С. 554.
Исакова М. К. Механизм советского общенародного государства: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1984.
Калинина Т. М. Российская и европейская правозащитная система: соотношение и проблемы согласования. Автореферат дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.
Карташов В. Н. Правозащитные системы: понятия, основные типы и принципы // В сб.: Российская и европейская правозащитная система: соотношение и проблемы гармонизации. Н. Новгород, 2003.
Коженовский В. Б. Функции советского общенародного социалистического государства: Учеб. пособие по теории государства и права. Иркутск, 1974.
Конституция Соединенных Штатов Америки. Принята Конвентом 17 сентября 1787 г. // Конституции зарубежных стран. М.: Юрлитинформ, 2001.
Корельский В. М. Функции государства // Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. С. 570.
Кудря В. С. Функции правового государства, находящегося в становлении: на примере Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 190.
Ленин В. И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге Струве (отражение марксизма в буржуазной литературе). По поводу книги П. Струве: «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России» // Полн. собр. соч. Т. 1.
М.И. Хмелин, А. И. Денисов, В. Н. Корельский, М. И. Байтин, А. Ф. Черданцев и др.
Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Книга 1: Процесс производства капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.
Т. 23.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 18.
Марченко М. Н. Аппарат социалистического государства // Теория государства и права. М., 1987.
Мелихова А. В. Функции Советского и современного Российского государства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2006. С. 40.
Меркулов М. М. Проблемы экологической функции современного Российского государства: Дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002. С. 232.
Миронов В. С. Экологическая функция государства: понятие, содержание, формы и методы осуществления (сравнительный анализ на примере России и Германии): Дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007. С. 8; Савенко О. Е. Контрольная функция государственных органов: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 12.
Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996.
Морозова Л. А. Функции Российского государства на современном этапе // Государство и право. 1993. N 6.
Нормантас А. А. Общенародное государство: становление, сущность, функции: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1982.
Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1994.
Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1987.
Полицейские постановления иностранных государств. СПб., 1866. Т. II.
Рябова Е. В. Функция обеспечения правопорядка в период формирования правового Российского государства: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. С. 206.
Самощенко И.С. О правовых формах осуществления функций Советского государства // Советское государство и право. 1956. N 3.
Сим А. В. Функция охраны прав и свобод личности в современном Российском государстве: Дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. С. 203.
Синюков В. Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994. С. 471.
Словарь иностранных слов. М., 1964.
Соловей В. «Мы» и «Они» // Литературная газета. 2007. N 52.
Соловей Ю. П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск: ВШМ МВД РФ, 1993.
Соловей Ю.П., Черников В. В. Комментарий к Закону Российской Федерации «О милиции». М.: Проспект, 2000. С. 486.
Сырых В. М. Теория государства и права. М., 1999.
Теория государства и права / Под ред. М. М. Рассолова, В. О. Лучина, Б. С. Эбзеева. М., 2000. С. 640.
Теория государства и права. М., 1970. С. 87; Основы теории государства и права.
М., 1980. С. 197, 214; Байтин М. И. Механизм государства // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 1999. С. 98; Черданцев А. Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2001.
С. 136. Теория государства и права: Учебник / Под ред. Р. А. Ромашова. СПб., 2005
Гл. 6.
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003. С. 768.
Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. М., 2002. С. 591.
Теория государства и права: Учебник / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Зерцало, 2004.
Теория государства и права: Учебник / Под ред. Р. А. Ромашова. СПб., 2005. С. 630.
Теория государства и права: учебник для юридических ВУЗов. Под редакцией А. С. Пиголкина. ОАО «Издательский Дом «Городец», 2003., С. 544.
Федотов Г. П. Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры. Т. 2. СПб., 1992.
Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке. М., 2006.
Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 2000. С. 724.
Черноголовкин Н. В. Теория функций социалистического государства. М., 1970.
Черноголовкин Н. В. Функциональная характеристика социалистического государства (некоторые аспекты) // Советское государство и право. 1973. N 7.
Четвернин В. А. Государство: сущность, понятие, структура, функции // Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 2001.
Hartmann N. Grundlegung der Ontologie. Berlin-Leipzig, 1941.
Larsen E. The rise of the e-citizen. How people use government agencies, Web sites //
http://www.pewinternet.org/2000.
Pope R.R., Shiveli W.P. Citizens and Governance America. McGraw-Hill Higher Education 2002/2001.
