В результате российские банки сегодня проигрывают конкуренцию международным кредитным организациям, а внутри страны частные банки не выдерживают конкуренции с государственными. Чтобы в корне изменить ситуацию, надо перейти от экстенсивной модели развития банковского сектора к интенсивной. Только так возможно повысить уровень конкуренции, транспарентности и капитализации кредитных организаций, добиться появления разветвленной современной инфраструктуры, повысить управление рисками и обеспечить экономику длинными, масштабными и недорогими кредитами. Достичь желаемых результатов предполагается, в частности, за счет: [50, c. 32]уменьшения госучастия в капитале кредитных организаций до миноритарных пакетов акций, повышения минимального размера капитала банков до 300 млн. рублей, снятия бюрократических препон для создания офисов и филиалов банков, прихода иностранных игроковорганизации микрофинансовых учреждений", усиления банковского надзора и т. д. В результате к 2015 году активы банков должны достичь 90% ВВП (сейчас 75,4%), капитал — 14% ВВП (сейчас 11,8%), кредиты — 55% ВВП (сейчас 41,3%).Стратегия, на разработку которой было потрачено два года, не вызвала воодушевления в банковском сообществе. Основная претензия к ней — отсутствие конкретных задач, мер реализации, адекватных целевых показателей, критериев решения проблем и соотношения задач развития банковского сектора с задачами роста, диверсификации и развития экономики страны.
Это скорее направления развития, не выстроена система приоритетов и алгоритм их реализации. Нет поэтапности реализации предлагаемых мер, а главное, в 2015 году нельзя будет сказать, реализована ли она, так как целевых показателей по существу нет. Специалисты напоминают, что подобные стратегии уже принималась в 2001 и в 2005 годах, но ощутимых результатов не дали: развитие кредитования экономики осуществлялось стихийно и стимулировалось в основном рыночными условиями, а не прописанными мерами развития. По словам гендиректора рейтингового агентства «Эксперт РА» связь между потребностями реального сектора в банковском финансировании и предлагаемой стратегией развития банков полностью отсутствует. Впрочем, зампред банковского комитета Госдумы Павел Медведев считает, что требовать от стратегии конкретного и четкого плана действий неправильно, так как «такого рода документы призваны выражать политическую волю и вектор направления развития». 50, c.
33] Среди положительных моментов стратегии депутат отмечает призыв к банкам осваивать новые технологии и повышать доступ к банковским услугам, развивать законодательную базу по залогам, совершенствовать регулирование финансового рынка, создавать систему безотзывных вкладов. Главный плюс стратегии — то, что она разрабатывается, обновленная стратегия сектора необходима для обеспечения его стабильности, конкурентоспособности, удовлетворения потребностей населения в банковских услугах. В целом проект стратегии правильно определяет направления развития, и, соответственно, есть шансы, что она будет способствовать развитию банков и росту кредитования, если планы начнут реализовываться. Самым спорным и острым стал пункт о требовании повышения минимального размера капитала банков. В ходе разработки стратегии этот показатель несколько раз пересматривался.
Фигурировала цифра 250 млн. рублей, и 500 млн. На сегодня Центробанк и Минфин приняли решение установить размер минимального капитала банков в 2015 году в 300 млн. рублей.
49]Напомним, что сегодня действует требование о минимальном собственном капитале банка в 90 млн. рублей. Оно вступило в силу 1 января 2010 года. Это уже привело к изменениям на банковском рынке России: по данным ЦБ, семь банков в прошлом году преобразовались в небанковские кредитные организации (НКО), так как не сумели увеличить собственный капитал. В результате количество НКО к началу декабря прошлого года выросло до 61. С 1 января 2012 года банки вновь будут вынуждены увеличивать собственный капитал — на этот раз до 180 млн рублей. По предварительным оценкам регулятора, почти 200 российских банков в настоящее время не соответствуют этому требованию. 49]По мнению главы Ассоциации российских банков Гарегина Тосуняна, повышение минимального размера собственных средств банков до 300 млн рублей к 2015 году не только не сделает банковскую систему более консолидированной, но, напротив, приведет к сокращению конкуренции и снижению качества и доступности банковских услуг в стране.
Что прямо противоречит заявленным целям и задачам развития конкуренции на российском банковском рынке. Впрочем, многие специалисты считают панику необоснованной, поскольку до планки 300 млн. рублей капитала сейчас недотягивают около 400 мельчайших банков, а их доля в активах всей банковской системы не превосходит 2%. Так что никакого шока для рынка быть не должно. 50, c.33]Ассоциация российских банков (АРБ) около года назад предлагала альтернативу повышению требований к размеру капитала. Идея АРБ сводилась к тому, чтобы на законодательном уровне ввести специальный защищенный статус регионального (локального) банка: с одной стороны, с щадящими требованиями, а с другой — с ограниченными правами. В качестве послаблений предлагался пониженный размер минимального капитала банка (15 млн. рублей вместо
90 млн для банка с обычной, федеральной лицензией), а также льготные значения некоторых обязательных нормативов, а именно норматива достаточности капитала H1 (для локальных банков его предлагается установить в размере 6% вместо 10−11% для банков с обычной лицензией) и норматива максимального размера риска на одного заемщика H6 (20 вместо 25%). Ценой этих поблажек мог быть запрет на открытие функциональных подразделений банка за пределами региона регистрации. 49]По мнению некоторых экспертов, дифференцированное регулирование имеет смысл, но критерием скорее стоит делать не региональность (тем более что она не всегда очевидна), а масштаб деятельности и, самое главное, набор лицензий и операций. То есть требования к банкам, которые привлекают депозиты физлиц либо пенсионные деньги, должны быть одинаковы, независимо от того, крупный это федеральный банк или локальный. Характер его обязательств и социальная нагрузка по смыслу получаются схожи, регулятивные требования должны быть тоже равны, с поправкой на масштаб. 50, c.34]Стратегия развития российского банковского сектора стала бы более значимой и реальной, если бы в ней содержались четкие и необходимые для экономики целевые ориентиры, например, до кризиса доля российских банков в заимствованиях российских компаний составляла около 60 процентов, остальные 40 процентов привлекались за рубежом. Можно поставить цель к 2015 году довести долю российских источников в привлекаемых компаниями заимствованиях до 80 процентов.
Или увеличить долю банковских кредитов и корпоративных облигаций в источниках инвестиций в основной капитал с 10 процентов до 20. Подобные конкретные и амбициозные целевые ориентиры дали бы стимул для формулирования столь же конкретных способов их достижения, иначе стратегия так и останется пустой декларацией. Парадокс развития российского финансового сектора состоит в том, что существенная зависимость компаний и банков от внешних заимствований сочетается с достаточно высокими по сравнению с другими странами нормой сбережений и темпами расширения внутренней ресурсной базы банковского сектора, в первую очередь, депозитов населения. Препятствуют трансформации сбережений в долгосрочные займы два фактора: краткосрочные депозиты и сильная «распыленность» российского банковского сектора, которая обусловливает небольшой размер среднего российского банка и, как следствие, его неспособность предоставлять кредиты достаточного объема. Решением первой проблемы могло бы стать ускоренное развитие долгового рынка: рефинансирование долгосрочных облигаций российских эмитентов и долей участия в синдицированных кредитах российским компаниям на базе существующих финансовых институтов развития. Вторую проблему можно было бы решить за счет развития синдицированного кредитования: например, внести в законодательство изменения, упрощающие заключение сделок синдицированного кредитования в российской юрисдикции, в частности изменения в режим так называемых условных сделок.
50, c 34]Увеличению ресурсной базы отечественных банков способствовали бы и возможность размещения временно свободных средств бюджетов, фондов, госкомпаний на их депозитах, развитие целевых жилищных и образовательных вкладов с ограничениями на досрочное изъятие и повышенными страховыми гарантиями, а также создание рынка сберегательных сертификатов, что позволило бы банкам формировать длинные пассивы. В стратегии надо указать роль банков, в том числе региональных, в осуществлении промышленной политики, программах инновационного развития и предусмотреть соответствующие изменения в регулировании. Например, развитие системы страхования, покрывающей коммерческие и политические риски экспортеров, позволило бы уже в среднесрочной перспективе значимо диверсифицировать структуру российского экспорта. В настоящее время объемы государственной гарантийно-страховой поддержки в сравнении с ВВП остаются недостаточным для отхода экономики от сырьевой направленности экспорта. В декабре 2008 года правительство утвердило стратегию развития российского финансового рынка до 2020;го. В данной стратегии указывается на недостатки рыночной инфраструктуры и законодательства и перечисляются меры, которые необходимы для устранения этих изъянов.
17 законопроектов вынесены в отдельный перечень: их предполагалось принять в первую очередь. Этот список — то, что нужно сделать, чтобы устранить отставание регулирования нашего рынка от международных стандартов, однако спустя два года выяснилось, что из всех первоочередных законопроектов принят только один. Таблица 3.
1. Первоочередные меры совершенствования законодательства [36, c.9−10]№Задача
СутьСтадия рассмотрения1Усовершенствование законодательства, регулирующего услуги розничным инвесторам
Введение
в законодательство нового института — инвестиционного советника (юрлица либо физлица), оказывающего консультационные услуги гражданам
Активная работа над законопроектом приостановлена, так как есть сомнения в его целесообразности2Внесение поправок в закон о рекламе
Ужесточение требований к рекламе финансовых услуг, позволяющее, в частности, противостоять форексникам
Продолжаются межведомственные согласования, плановый срок внесения в Госдуму истек в октябре 2009;го3Законодательное закрепление механизма ликвидационного неттинга
Наделение участников срочного рынка правом одними из первых получать деньги при банкротстве контрагента
Больше двух лет без движения после принятия в первом чтении4Уточнение порядка квалификации имущественных прав в качестве производных финансовых инструментов
В частности, наделение ФСФР правом квалифицировать тот или иной финансовый инструмент в качестве срочного контрактасрок внесения в Госдуму истек в 2009 г. 5Совершенствование налогообложения товарных активов в случаях, когда на биржах обращаются фьючерсы на них
Появление возможности при расчете налогов использовать котировки срочных контрактов в качестве рыночных цен на товары, энергоносители и сырьесрок внесения в Госдуму истек в январе 2010 г. 6Усовершенствование механизмов секьюритизации финансовых активов
В частности, принятие закона, детально регулирующего институт залога денежных требований в сделках по секьюритизации и все сопутствующие вопросы
Больше года без движения после одобрения в первом чтении7Создание законодательной базы для появления инфраструктурных облигаций на рынке
Стимулирование интереса инвесторов к облигациям, размещаемым для финансирования долгосрочных частно-государственных проектов
Активная работа над законопроектом приостановлена, есть сомнения в его целесообразности8Формирование законодательства о клиринге и клиринговой деятельности
Законодательное закрепление института центрального контрагента на биржевом рынке и регулирование его взаимодействия с участниками торгов
С января 2009 без движения после одобрения в первом чтении9Введение единых требований для всех участников рынка по регистрации ценных бумаг и раскрытию бенефициаров
В частности, устранение коллизии, из-за которой выпуски ценных бумаг банков регистрируются в ЦБ по особым правилам, а остальных юрлиц — в ФСФРсрок внесения в Госдуму истек в ноябре 2009 года10Упрощение процедуры эмиссии ценных бумаг в ряде случаев
Снятие излишней административной нагрузки с эмитентов: смягчение требований к выпускам компаний, уже представленных на бирже, упрощение так называемых технических эмиссий и т. д.Внесен в Госдуму с годовым отклонением от планового срока, одобрен в первом чтении в ноябре 200 911
Создание условий для размещения ценных бумаг, адресованных лишь квалифицированным инвесторам
Снижение издержек выхода на биржевой рынок для новых, быстрорастущих компаний, в том числе венчурныхсрок внесения в Госдуму истек в феврале 2009 г. 12Введение требования по раскрытию информации о бенефициарах ОАОПовышение прозрачности структуры собственников ОАО посредством публикации сведений о реальных, а не номинальных владельцах пакетов
Подписан президентом в октябре 2009 г. в пакете с другими поправками в области раскрытия информации13Уточнение правил раскрытия информации по ценным бумагам, обеспеченным залогом имущественных прав
Повышение прозрачности и инвестиционной привлекательности выпусков облигаций, размещаемых в процессе секьюритизациисрок внесения в Госдуму истек в январе 201 014
Создание законодательного механизма избрания независимых членов советов директоров ОАОВнедрение института независимого директора в широкую практику, обеспечение реальной, а не формальной независимости таких членов совета
Продолжаются межведомственные согласования, плановый срок внесения в Госдуму истек в июле 2009 года15Совершенствование правового регулирования сделок с крупными пакетами ОАОВведение предварительного госконтроля над публичным предложением акций, устранение противоречий в законах, уточнение случаев обязательной офертысрок внесения в Госдуму истек в сентябре 2009 года16Предоставление ФСФР доступа к информации по специальным банковским счетам профучастников
Наделение регулятора полномочиями получать сведения по указанным счетам во внесудебном порядкесрок внесения в Госдуму истек в феврале 201 017
Смягчение административных наказаний за самостоятельно выявленные нарушения
Снижение штрафов в случаях, когда профучастник сам своевременно уведомляет ФСФР о нарушениях, а также о мерах по их устранению
Судьба неизвестна, срок внесения в Госдуму истек в марте 2010
Наиболее заметные изменения заключаются в том, что заработали механизмы контроля над участниками финансового рынка и приняты меры, направленные на усиление их ответственности. Профучастники первыми почувствовали повышение требований к качеству и размеру капитала, усиление надзора со стороны регулятора, что вполне ощутимо отразилось на их численности и уровне профессионализма. Теперь ужесточения ждут эмитентов, для которых меняются правила раскрытия информации и проведения корпоративной политики. Кроме того, в январе 2011 г. вступил в силу антиинсайдерский закон, затрагивающий самый широкий круг участников рынка. Первый блок стратегии посвящен населению на фондовом рынке.
Там упоминается, например, о формировании компенсационного фонда для граждан, пострадавших из-за недобросовестных участников, о создании барьеров на пути финансовых пирамид, о повышении ответственности лиц, которые оказывают розничные финансовые услуги. Все это, к сожалению, пока остается на бумаге. Необходимо установить более жесткие требования к распространению рекламы розничных финансовых услуг. Поправки в законодательство поставили бы вне правового поля, например, рекламу «Форекса», пользующегося низкой финансовой грамотностью граждан. ФАС должна была внести законопроект в Госдуму в 2099;20 010 гг., но этого не произошло. Что же касается срочного рынка, то ни одна из инициатив, попавших в список первоочередных мер, до сих пор не реализована. Например, покупатель и продавец производного инструмента должны быть уверены в защите своих прав, если одна из сторон становится банкротом. ФСФР подготовила законопроект о ликвидационном неттинге, и в первом чтении он был одобрен. [36, c.12]Порекомендуем «ВУЗ-Банку» развивать направление доверительного управления. Этот вид финансовой деятельности в настоящее время не слишком популярен у российских кредитных организаций в силу несовершенства регулирования и нехватки квалифицированных специалистов. Для того, чтобы развитие данного вида услуг, необходимо проанализировать следующее:
С какими затратами столкнется банк при оказании услуг доверительного управления?-1. Есть ли у банка лицензия? 0. Есть ли технический доступ на торговые площадки? Также необходим управляющий с аттестатом, специально выделенный работник бухгалтерии на данные операции, контролер на этот вид деятельности, прошедший аттестацию. При оказании услуг по доверительному управлению основные затраты на первоначальном этапе будут связаны именно с выходом на биржу напрямую. Особый интерес представляет разработка должностных инструкций сотрудников и начальника отдела по доверительному управлению, особенно в плане разделения ответственности за портфель, ибо, если управление будет неудачным, кому-то нужно будет объяснятся с клиентом. Поэтому сотрудник обязан управлять и извещать руководство о чрезвычайных ситуациях с портфелем, а руководство — контролировать и стараться не допускать чрезвычайных ситуаций. Так как стратегической задачей ОАО «ВУЗ-Банка» в этом направлении является план создания быстрорастущего бизнеса, то правильно начать с создания бэк-офиса по учету операций клиентов и ценных бумаг, так как сейчас нет ни одной программы позволяющей вести полноценный и технологичный внутренний учет. Параллельно необходимо разрабатывать клиентскую, тарифную и инвестиционную политику. Т. е. стоит определиться, кого необходимо привлекать в качестве клиентов (целевая аудитория), во что инвестировать (акции, облигации).Доверительное управление в России — это очень специфическая и малоизученная деятельность. Можно выделить 2 самые большие проблемы: 1.
Отсутствие достаточной практики применения законодательства (т.е. очень много вопросов, на которые затрудняются ответить даже регуляторы). 2. Отсутствие готовых решений внутреннего учета. Однако положительным моментом является то, что пока конкуренция на этом рынке сравнительно невелика, и регулирование относительно менее строгое. Все это, при грамотной работе, даст «ВУЗ -Банку» значительное конкурентное преимущество.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Коммерческие банки с целью диверсификации активных операций, расширения источников получения дополнительных доходов и поддержания ликвидности баланса осуществляют инвестиционные операции с ценными бумагами.
Банки, покупая те или иные виды ценных бумаг, должны учитывать такие факторы, как:
•уровень риска; •ликвидность; •доходность.Инвестиционные ценные бумаги приносят банкам доход, который складывается из дивидендных и процентных выплат по вложениям в ценные бумаги, курсовой разницы и комиссионных за предоставление инвестиционных услуг. Исходя из степени риска вложений и возможной потери части стоимости активов ЦБ РФ установлены следующие коэффициенты риска по вложениям в ценные бумаги:
вложения в облигации Центрального банка РФ, не обремененные обязательствами, — 0%; вложения в государственные долговые обязательства и облигации внутреннего и внешнего валютных займов РФ, не обремененные обязательствами, — 10%; вложения в государственные долговые обязательства стран, не входящих в число «группы развитых стран», не обремененные обязательствами, — 10%; вложения в долговые обязательства субъектов РФ и местных органов самоуправления, не обремененные обязательствами, — 20%. Одновременно ЦБ РФ ввел ограничения по использованию собственных средств кредитных организаций для приобретения долей и акций других юридических лиц. Максимально допустимый объем вложений составляет 25%.Акционерный коммерческий банк «ВУЗ-Банк» (открытое акционерное общество) был создан в 1990 году. Цели создания Банка ОАО «ВУЗ-Банк»: •укрепление экономической стабильности и эффективности работы акционеров Банка, •содействие решению финансовых и экономических задач, стоящих перед предприятиями топливно-энергетического комплекса и оборонного комплекса, высоких технологий, торговли, инвестиционными компаниями, •извлечение прибыли, •оказания банковских услуг качественно нового уровня, опирающихся на передовые технологии, других услуг, не противоречащих действующему законодательству. Залогом успешной работы Банка стали стабильность, оперативность и качество предоставляемых услуг, грамотный менеджмент и высокая квалификация персонала. С целью уменьшения риска и увеличения дохода ОАО «ВУЗ-Банк» проводит диверсификацию портфеля активов, то есть управление активами банка осуществляется таким образом, что вложения денежных средств носят различные направления. Одним из направлений вложения денежных средств являются вложения коммерческими банками в различные виды ценных бумаг. Анализ показал, что ОАО «ВУЗ-Банк» преимущественно размещал денежные средства в государственные ценные бумаги на долгосрочной основе, что объясняется рядом причин. Во-первых, данные бумаги являются инструментами, имеющими минимальный риск, что позволяет банку выполнять требования Банка России по уровню достаточности капитала.
Во-вторых, данные ценные бумаги могут использоваться банком в качестве залогового инструмента при получении кредитов от Банка России и других коммерческих банков. По результатам проведённого анализа можно сделать вывод, что портфель ценных бумаг ОАО «ВУЗ-Банк» периода хорошо диверсифицирован. За рассматриваемый период величина инвестиционного портфеля банка сокращается более, чем в 2 раза (с 395 222 тыс. руб. до 166 928 тыс.
руб.) Долговые обязательства РФ в инвестиционном портфеле банка сократились в отчетном периоде почти в 3 раза (с 207 415 до 71 380 тыс. руб.) Однако в течение всего рассматриваемого периода долговые обязательства РФ составляют около половины (от 52,5 до 42,8%) доли в инвестиционном портфеле. ОАО «ВУЗ-Банк» преимущественно размещал денежные средства в государственные ценные бумаги на долгосрочной основе, что объясняется рядом причин. Во-первых, данные бумаги являются инструментами с минимальным риском, во-вторых, данные ценные бумаги могут использоваться банком в качестве залогового инструмента при получении кредитов от Банка России и других коммерческих банков. Можно сделать вывод о неравномерной динамике вложений в ценные бумаги и получения дохода по ним в течение последних лет.
Наибольший убыток был получен по результатам кризисного 2008 года, а наибольший чистый доход по результатам 2009 года. Стратегия развития российского банковского сектора до 2015 года не отвечает на вопрос, для достижения каких целей и для решения каких задач экономики надо развивать финансовый сектор. Поэтому нет ни четкого плана реформирования банков, ни целевых показателей, по которым можно было судить о реализации документа.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.
10.1994) (ред. от 27.
12.2009, с изм. от 08.
05.2010)"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.
08.2000 N 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.
07.2000) (ред. от 19.
05.2010)Федеральный закон от 22.
04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 27.
12.2009) «О рынке ценных бумаг» (принят ГД ФС РФ 20.
03.1996) (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.
04.2011)Федеральный закон от 02.
12.1990 N 395−1 (ред. от 15.
02.2010, с изм. от 08.
05.2010) «О банках и банковской деятельности"Федеральный закон от 10.
07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 25.
11.2009) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (принят ГД ФС РФ 27.
06.2002)Регламент проведения операций в Системе электронных торгов по сделкам с государственными и иными ценными бумагами, ЗАО «ММВБ» от 20.
12.2007 (с изм. и доп. от 05.
05.2010)[Электронный ресурс]. URL:
http://www.micex.ru/markets/state/documents Правила проведения торгов по ценным бумагам в ЗАО «ФБ ММВБ"[Электронный ресурс]. URL:
http://www.micex.ru/markets/state/documentsОбзор финансового рынка. Годовой обзор за 2009 год // Вестник Банка России № 1 (68), 2010
Обзор финансового рынка. Первое полугодие 2010 года // Вестник Банка России № 2, 2011 (69)Основные положения Стратегии развития Группы ММВБ на 2009−2011 годы [Электронный ресурс]. URL:
http://www.micex.ru/search?section=&query=Алексеев М. Ю. Рынок ценных бумаг. М: Финансы и статистика, 2007. 352с. Анесянц С. А. Основы функционирования рынка ценных бумаг. М.: Контур, 2007. — 367с. Аньшин В. М. Инвестиционный анализ.
— М.: Дело, 2007. — 280 с. Бердникова Т. Б.
Рынок ценных бумаг. М.: Ринетатинформ, 2006. — 176с. Бондарева Ю., Шовиков С., Хаиров Р. Конкуренция на рынке банковских услуг // Банковское дело.
№ 1. 2009. С. 9 — 14. Буренин А. Н Управление рынком ценных бумаг. -
М.: Научно-техническое общество имени академика С. И. Вавилова, 2007. — 454 с. Волкова О. Ю. Стратегия и тактика инвестирования //Рынок Ценных Бумаг, 2008, № 7.
— с. 12−23.Воронцовский А. В. Инвестиции и финансирование. Методы оценки и обоснования. — СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2003. — 528 с. Денежное обращения и банки: учебное пособие / под.
ред. Г. Н. Белоглазовой, Г. В. Толоконцевой. М.:Финансы и статистика, 2007. — 289 с. Деньги. Кредит. Банки: учебн.
/ под ред. Иванова В. В., Соколова Б. И. — М.: ТК Велби, 2008. — 848 с. Зайцев М.
Консолидация и повышение капитализации российской финансовой инфраструктуры // Рынок ценных бумаг, № 8, 2008, с. 24−31Зенькович Е. Взаимодействие государственных и саморегулируемых органов в сфере контроля и надзора на рынке ценных бумаг: вопросы теории и практики // Рынок ценных бумаг, № 7, 2008, с. 19−23Зенькович Е. Контроль и надзор на финансовом рынке // Рынок ценных бумаг, № 6, 2006, с, 31−37Зенькович Е. Типовые нарушения в деятельности профессиональных участников // Рынок ценных бумаг, № 9, 2008, с. 15−20Зенькович Е. А. Нормативы финансовой устойчивости: очередной виток регулирования // Рынок ценных бумаг, № 11, 2009, с. 11−14Зуев И.
Шторм на рынках акций: сигнал опасности или ложная тревога? // Bankir.Ru//
http://bankir.ru/publikacii/s/shtorm-na-rynkakh-aktsii-signal-opasnosti-ili-lozhnaya-trevoga-10 000 323/#ixzz1YRFIdnZJКац Е. Перестройка в режиме нон-стоп // «Национальный Банковский Журнал» № 8, 2010, с. 34−39Козырь Ю. Влияние планируемой дополнительной эмиссии акций на оценку текущей стоимости бизнеса//Рынок Ценных Бумаг, 2007, № 6. — с. 39−45.Кувакина Т.
А. Статусная ответственность профессиональных участников рынка ценных бумаг: понятие и признаки // Рынок ценных бумаг, № 11, 2008, с. 17−21Лаврушин О. И.
Деньги, кредит, банки: Экспресс-курс. СПб: Кно
Рус — 2007. — 320 с. Лаврушин О. И. Банковские риски. СПб.: Кно
Рус, 2007. — 232 с. Лаврушин О. И., Мамонова И. Д., Валенцева Н. И. и др.
Банковское дело: Учебник / Под ред. Лаврушина О. И. — 2-e изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2008. — 232 с. Лансков П. М.
Развитие инфраструктуры финансового рынка и оптимизация его регулирования // Рынок ценных бумаг, № 5, 2008, с. 20−25Лансков П. М. Фундаментальный анализ: проблемы и перспективы // Рынок ценных бумаг, № 6, 2009. С., 21−28Лансков П. М. Российское законодательство о рынке ценных бумаг безнадежно устарело // Рынок ценных бумаг, № 6, 2008, с.
28−30Мальцев О. План развития финрынка в России на грани провала // «Финанс.», 9 декабря 2010 года
Макаров А.В. Кредитно-расчетные отношения. — М.: Эксмо-Пресс — 2007. -
189 стр. Масленченков Ю. С., Дубанков А. П. Экономика банка. Разработка по управлению финансовой деятельностью банка. 4-е издание — «БДЦ-пресс», 2009 г. — 168 с.
Миркин Я. М. Ценные бумаги и фондовый рынок.// Ред. Г. Н. Белова М.: Перспектива, 2008.-550с.Моисеев С., Сухов М. Консолидация сектора увеличит его эффективность // «Банковское обозрение», № 4, апрель 2010 года, с. 11−15Посадская М.
Внутренний аудит банка: регламентация и другие аспекты деятельности службы. Часть 18 // Bankir.Ru
http://bankir.ru/tehnologii/s/vnutrennii-audit-banka-reglamentatsiya-i-drugie-aspekty-deyatelnosti-sluzhby-chast-18−10 000 253/Рынок ценных бумаг. Под ред. В. А. Галанова, А. И. Басова. М. «Финансы и статистика», 2006. — 352с. Рощина В. Ф. Использование государственных ценных бумаг для повышения капитализации банков // «Регламентация банковских операций. Документы и комментарии», № 5/2009
Скогорева А. ЦБ считает гайки и закручивает их // «Национальный Банковский Журнал», № 7 (86), июль 2011 года
Тавасиев А., Эриашвили Н. Банковское дело. М.: Единство, 2009
Тавасиев А.М., Бычков В. П., Москвин В. А. Банковское дело: Базовые операции для клиентов.
М.:Финансы и статистика — 2008, 303 стр. Таганов Д. Технический анализ и информационная среда // Рынок ценных бумаг, 2007, № 1. — с. 2−10.Ценные бумаги: учебное пособие для вузов. Под ред. В. И. Колесникова, В. С. Торкановского М.: Финансы и статистика, 2008.-360с.Чертопруд С. Показатель достаточности капитала российских банков: игра на понижение // Bankir.Ru //
http://bankir.ru/publikacii/s/pokazatel-dostatochnosti-kapitala-rossiiskikh-bankov-igra-na-ponizhenie-10 000 258/#ixzz1YRFPUWn5Шохина Е. Развитие как формальность // «Эксперт», № 5 (739), 7 февраля 2011 года
ПРИЛОЖЕНИЯПРИЛОЖЕНИЕ 1Баланс ОАО «ВУЗ -Банк» за 2010 год
Наименование статьи
На 01.
01.09На 01.
01.10АКТИВЫ1Денежные средства305 649 731 059 772
Средства кредитных организаций в кредитном банке457 106 534 049 613
Средства в кредитных организациях41 438 146 194 064
Чистые вложения в торговые ценные бумаги 5 699 766 137 694 435
Чистая ссудная задолженность 53 668 319 697 544 880
Чистые вложения в инвестиционные ценные бумаги, удерживаемые до погашения396 805 529 113 817
Чистые вложения в ценные бумаги, имеющиеся в наличии для продажи985 977 198 589 148
Основные средства, нематериальные активы и материальные запасы382 364 846 209 239
Требования по получению процентов 292 592 292 610
Прочие активы 1 740 091 161 019 711
Всего активов 86 830 852 113 678 608ПАССИВЫ 12Кредиты ЦБ РФ 13Средства кредитных организаций 118 840 651 737 837 808
Средства клиентов552 930 707 664 407 808
Выпущенные долговые обязательства10 480 336 827 232 516
Обязательства по уплате процентов68 267 685 234 317
Прочие обязательства78 493 169 519 718
Резервы на возможные потери по условным обязательствам13 497 914 197 419
Всего обязательств79 260 057 103 984 288ИСТОЧНИКИ СОБСТВЕННЫХ СРЕДСТВ20Средства акционеров1 121 994 126 097 722
Эмиссионный доход3 961 828 144 423
Переоценка основных средств 871 242 112 336 224
Расходы будущих периодов1 137 632 119 660 425
Фонды и неиспользованная прибыль4 108 520 670 043 926
Прибыль к распределению2 567 053 152 470 227
Всего источников собственных средств 7 570 795 969 432 028
Всего пассивов86 830 852 113 678 608ПРИЛОЖЕНИЕ 2 Отчет о прибылях и убытках ОАО «ВУЗ -Банк» за 2010 год тыс. руб.+———+————————————————————————————-+————————————+————————————± Номер — Наименование статьи — Данные за отчетный — Данные за соответству- — - - период — ющий период прошлого — п/п — - - года -+———+————————————————————————————-+————————————+————————————± 1. — 2. ;
3. — 4. -+———+————————————————————————————-+————————————+————————————± - Проценты полученные и аналогичные доходы от: — - -+———+————————————————————————————-+————————————+————————————±1 — Размещения средств в кредитных организациях — 170 808- 59 998-+———+————————————————————————————-+————————————+————————————±2 -Ссуд, предоставленных клиентам (некредитным организациям) — 3 633 676- 2 788 064-+———+————————————————————————————-+————————————+————————————±3 — Оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) — 276- 0-+———+————————————————————————————-+————————————+————————————±4 — Ценных бумаг с фиксированным доходом — 702 102- 440 135-+———+————————————————————————————-+————————————+————————————±5 — Других источников — 37 130- 7323-+———+————————————————————————————-+————————————+————————————±6 — Всего процентов полученных и аналогичных доходов — 4 543 992- 3 295 520-+———+————————————————————————————-+————————————+————————————± - Проценты уплаченные и аналогичные расходы по: — - -+———+————————————————————————————-+————————————+————————————±7 — Привлеченным средствам кредитных организаций — 312 203- 142 046;+———+————————————————————————————-+————————————+————————————±8 -Привлеченным средствам клиентов (некредитных организаций) — 969 576- 675 315-+———+————————————————————————————-+————————————+————————————±9 — Выпущенным долговым обязательствам — 344 425- 265 295-+———+————————————————————————————-+————————————+————————————±10 — Всего процентов уплаченных и аналогичных расходов — 1 626 204- 1 082 656-+———+————————————————————————————-+————————————+————————————±11 — Чистые процентные и аналогичные доходы — 2 917 788- 2 212 864-+———+————————————————————————————-+————————————+————————————±12 — Чистые доходы от операций с ценными бумагами — 234 153- -184 926-+———+————————————————————————————-+————————————+————————————±13 — Чистые доходы от операций с иностранной валютой — -13 266- 159 797-+———+————————————————————————————-+————————————+————————————±14 -Чистые доходы от операций с драгоценными металлами и про— 157- -84— -чими финансовыми инструментами — - -+———+————————————————————————————-+————————————+————————————±15 — Чистые доходы от переоценки иностранной валюты — 538 235- 193 318-+———+————————————————————————————-+————————————+————————————±16 — Комиссионные доходы — 1 127 399- 785 626-+———+————————————————————————————-+————————————+————————————±17 — Комиссионные расходы — 280 968- 72 608-+———+————————————————————————————-+————————————+————————————±18 — Чистые доходы от разовых операций — -19 123- -631-+———+————————————————————————————-+————————————+————————————±19 — Прочие чистые операционные доходы — -54 085- 152 011;+———+————————————————————————————-+————————————+————————————±20 — Административноуправленческие расходы — 1 893 215- 1 406 114-+———+————————————————————————————-+————————————+————————————±21 — Резервы на возможные потери — -370 561- 198 513-+———+————————————————————————————-+————————————+————————————±22 — Прибыль до налогообложения — 2 186 514- 2 037 766-+———+————————————————————————————-+————————————+————————————±23 — Начисленные налоги (включая налог на прибыль) — 661 812- 471 609-+———+————————————————————————————-+————————————+————————————±24 — Прибыль за отчетный период — 1 524 702- 1 566 157-+———+————————————————————————————-+————————————+————————————+
