Различия в психологическом строе славян и германо-романцев (по Данелевскому «россия и европа»)

Давний порядок вещей не удовлетворяет больше народного духа, ее несовершенства осмысливаются внутренним сознанием и понемногу становятся для него отталкивающими. Народ освобождается духовно от того, что подлежит отмене или модификации, борьба совершается внутри всенародного разума, и, когда настает время сменить старинное новым на деле, то эта замена происходит, как правило, быстро, без видимой борьбы. В народном разуме случается то же течение внутреннего перерождения, которое творится в душе каждого человека, переключающегося с одного этического состояния на иное, высшее, приобретя к старому полное отвращение.

Очевиднее всего проявилась особенность русского общенародного характера, его мысли и чувства, в лице императора Александра. Хорошо известен тот факт, что освобождению крестьян не предшествовало какой-либо агитации, ни в устной, ни в печатной форме. Тем не менее, все произошло достаточно быстро, с немыслимым успехом. Крестьяне не только освобождались на европейский лад, они наделялись землей, и все это происходило без всякого напора и борьбы. По всем европейским суждениям, от которых нам порой слишком трудно отказаться, должно было полагать, что интерес крестьян, преданный в руки дворян, скорее всего окажется расстроеным, насколько это только возможно без нарушения буквы закона; а мы знаем, как широка эта возможность. В России преобразование завершилось таким образом, каким не могли себе представить ни Европа, ни русский народ. Из представленного тут качества русского характера, которое обнаруживавается при торжественных мгновениях его жизни, позволяет сделать вывод, что ключевую двигательную силу русского народа составляет духовное нравственное сознание, которое изначально неторопливо созревает в его душевном организме, и резко приводится в действие, когда наступает время для его наружней практической реализации.

Другое заключение из выше приведенной исторической специфики основных обстоятельств формирования русского народа заключается в громадном перевесе, который относится в русском человеке всенародному русскому элементу над элементом индивидуальным.

Особенности в психическом строе народа, помимо отмеченных отдельных черт, обнаруживающихся в своеобразном характере его истории, могут быть определены, посредством естественной систематизации моральных качеств. Несомненно, что при таком расположении, чем выше группа особенностей, с помощью которых возможно охарактеризовать народы, тем полнее и существеннее должны быть имеющееся между ними отличия.

Нравственные качества, по мнению автора, весьма логично разделить на три группы: на качества благости, справедливости и чистоты. Первые качества являются сутью, так сказать, венцом индивидуальных человеческих добродетелей. Два остальных разряда отображают качества коллективные, поскольку они определяют собою характер взаимных связей людей друг с другом. Анализируя приведенные выше три группы, к первым следует относить славян, а ко вторым германо-романцев. Вероятность правильно охарактеризовать два народных характера едиными высшего разряда группами нравственных качеств, отвечающими их базовому дроблению, обязана указывать на значительные отличия во всем психическом строе народов славянских и народов германских.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В качестве заключения необходимо сказать, что творчество Н. Я. Данилевского проходило в редком историческом интервале, когда столкнулись два враждебных друг другу мировоззрения — традиционного консерватизма и революционного радикализма, в то время, когда Россия очутилась в крайне тяжелом внешнеполитическом положении.

На сегодняшний день славянская культура посредствам глобализации оказалась под опасностью исчезновения и патриоты славянских стран упорно принялись искать альтернативу однонаправленному движению навязываемой нашим государствам истории. Размышляя о сущности проистекающих сегодня движений, нам приходится чаще оглядываться назад и отыскивать решения на насущные проблемы у наших мудрых предков. Особое место среди таковых занимает Н. Я. Данилевский, В истории человечества всякая культура имеет свой собственный путь развития. Нельзя выделить общий процесс формирования, который бы охватывал все человечество, существуют только лишь неповторимые культурно-исторические виды развития разнообразных народов, которые рождают живущие раздельно друг от друга цивилизации.

Согласно Данилевскому, разница между культурно-историческими разновидностями обусловливаются спецификами психического строя, морали и обстоятельствами исторического развития народов, которые их основывают.

Важнейшее место в теоретических построениях Данилевского занимает проблема будущего России. Прежде всего Данилевский утверждает, что Россия не входит в мир романо-германской цивилизации. У России своя история и своя культура. Она является представите-лем иного мира — мира славянского.

Мысль Данилевского олицетворена идеей патриотизма, которая является родником и движущей силой его труда. Но ради ее обоснования он иной раз приукрашивает былые времена и настоящее русского на рода, чтобы подкрепить свое верование в большое будущее. Славянский культурно-исторический тип предстает у него как наивысший тип цивилизации, соединяющий в себе все лучшее.

Какова будущая участь славянского культурно-исторического типа? Ответить на поставленный вопрос однозначно нельзя, потому что это лишило бы смысла формирования и развития славянской культуры. По всей вероятности, его отличительным признаком будет «в первый раз имеющее осуществиться удовлетворительное решение общественно-экономической задачи. Какое взаимное отношение займут в нем три прочие стороны культурной деятельности? Которая из них сообщит ему преобладающую окраску? Не будут ли они преемственно занимать эту главную роль? На Русской земле пробивается новый ключ: справедливо обеспечивающего народные массы общественно-экономического устройства. На обширных равнинах Славянства должны слиться все эти потоки в один обширный водоем».

Список литературы

1. Бажов С. И. Понятие культурно-исторического типа и законы его движения в философии истории Н. Я. Данилевского // Человек, философия, культура. М., 1984.

2. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. М., 1991.

3. Бажов С. И. Культура и цивилизация в философско-исторической концепции Н. Я. Данилевского (критический анализ). М., 1989.

4. Страхов Н. Н. О книге Н. Я. Данилевского «Россия и Европа» // Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. М., 1991.