Средневековый город Западной европы: историография проблемы. 
Отечественная и зарубежная историография (разного времени)

Истина в том, что любое историческое построение невозможно без теоретической предпосылки. Научно-исторический синтез, охватывающий функционирование и движение общества как целостности, становится невозможен без теории истории. Таким образом, отечественная историография в 1990 году в плане теоретико-методологическом оказалась на пороге плюрализма теоретико-познавательного. Перед марксистским историзмом ныне остается только один путь: творческого соревнования с другими направлениями историзма.

М. А. Барг пытается ответить на вопрос: возможен ли в рамках марксистского историзма решительный поворот историографии к проблеме — сути ее предметной области — «человек и история», т. е. роль человеческой

субъективности в истории. Отрицательный ответ на данный вопрос обусловлен тем, что антропологическое содержание марксистского историзма оттеснялось социологическим или политико-экономическим толкованием действия исторических законов, не зависящих от воли и сознания людей — действующих лиц их собственной исторической драмы. В этих условиях в немарксистской западной историографии в 60−70-ые годы начало формироваться новое направление исследований — «историческая антропология». Западные историки, и последовавшие за ними советские историки добились больших успехов. Но в центре их внимания находится только один срез проблемы человека в истории — мир его представления, этот путь ведет к обезличиванию человеческой индивидуальности.

В истории менталитета индивид со всеми его природными задатками, устремлениями, идейными исканиями, погружается в сферу коллективного сознания — в область подсознания, где он способен только служить персонификацией массы. В то же время проблема выхода историографии на антропологический уровень видения исторического процесса разрешима только при одном непременном условии — если историк оперирует не результатами жизнедеятельности человека, а исследует саму эту деятельность. Этот уровень теоретически указан Марксом, который сформулирован антропологическую проблему историографии за полтора столетия до того, как в исторической науке появилось само направление исторической антропологии. Что мешает признать антропологическую нацеленность идеи истории Маркса? Маркс не включал в программу исследования сферу человеческой ментальности.

Миру человеческих представлений, сплошь и рядом иллюзорных, Маркс противопоставил историческую действительность, в которой царят практический разум и воля тех же людей, но деятельных и подвижных, преследующих не мнимые цели. Итак, в плане теоретико-познавательном существует только одни путь познания целостного человека, т. е. подлинного, а не иллюзорного решения задач гуманизации истории — путь, пролегающий через диалектику субъект;

объектного отношения, в котором субъекту отведена роль движущей стороны противоречия. Плодотворность других путей зависит от того, в какой степени историки смогут избежать ошибки — смешения частных задач с общефилософскими теориями исторического познания. Будущее исторической марксистской мысли зависит от того, насколько теория общественно-экономической формации будет переведена на тот логический уровень абстракций, который позволит наполнить категориальным содержанием, концептуализировать крупнейшие достижения мировой историографии и других наук. В этой области исследований необходим решающий прорыв.

С точки зрения цивилизационного подхода (ментальность, человек, локальная история) Историки давно уяснили факт, что видение мира и общества людьми каждой эпохи неизбежно ограничено, часто неадекватно. Поэтому в историческом анализе с середины прошлого века придается исключительное значение объективному исследованию, абстрагирующемуся от самосознания эпохи. Проблема в том, достаточно ли такого «отчужденного» от непосредственных участников исторических процессов видения прошлого для его полноценного воспроизведения, так как понятийная сетка сегодняшнего исследователя сконструирована сегодняшним миром. Естественным остается стремление многих историков соединить два видения прошлого — то, которое складывается при его объективном анализе и то, которое опирается на воспроизведение субъективных представлений людей прошлого. Этот общий для современной историографии замысел нашел воплощение в трудах «анналистов» последнего периода. Они первыми занялись изучением мировосприятия людей прошлого. Как пишет

А. Я. Гуревич, именно эти «неотрефлектированные массовые представления о мире, обществе и поведении в нем должен раскрыть историк, стремящийся к сбалансированному синтезу двух обликов прошлого — того, который дает объективный анализ, и того, который отражает субъективное восприятие современников». Историки анналов использовали методы современной социальной антропологии, стремясь осветить автоматизмы сознания, определявшие поведение людей той или иной социальной группы. В качестве документальной основы использовались разные типы памятников: нарративные, хозяйственные, юридические и т. д. Непосредственно воплощают эту тенденцию Ж. Дюби, Ж.

Ле Гоффа, Р. Шартье, К. Гинзбург, Н. Земон-Девис и др.

В то же время Ле Гофф, Шартье и Земон-Девис отмечали, что неуместно абсолютизирование историко-антропологического подхода: так ментальность не является панацеей при объяснении истории. Всякая недооценка социальных и политических структур способна лишь помешать пониманию их роли в детерминантах исторического процесса: человеческие действия и поступки на три четверти детерминируются контекстом общественной структуры в целом. Недостаточно представлять взаимодействие социальных структур и ментальности социальных групп — необходимо уяснить мотивацию действий членов этих социальных групп и все истоки, ее обусловившие.

Итак, направление анналов противопоставлено привычного формационному членению исторических процессов. Можно ли соотнести «Анналы» и марксизм? Как считает выступивший на Коллоквиуме в Москве К. А. Агирре-Рохас «Анналы» в известной мере заново открыли то, что было ранее выдвинуто Марксом. Понимание исторической науки и истории как открытой творческому поиску, в которую каждое поколение вносит свой

вклад, было заложено уже Марксом. Однако «Анналы» выступили против однозначной детерминированности исторического процесса действием универсальных законов. Развиваясь в те годы, когда марксизм приобрел чрезвычайную популярность, «Анналы» выступали в качестве его критиков. Ле Гофф, выступивший на Коллоквиуме, определил суть современного состояния исторической науки как поиск пути к сближению таких двух полюсов, как «делать историю» и «писать историю». «От истории ментальностей к историческому синтезу» — так определил А. Я. Гуревич смысл современного развития научного знания в области истории.

По мнению Л. П. Репиной, теоретические модели, которые выдвинули социальные историки-урбанисты, способствуют углублению методологических позиций исторического познания города. В то же время следует заметить, что недостаточно разработан в них механизм включения в них ценностных ориентаций и личностных характеристик субъекта истории. Кроме этого имеет место недооценка роли политических и идеологических макроструктур государства и церкви в процессах локального уровня. Нельзя считать решенной проблему соотношения реальных городских общностей и социальных категорий. Недостаточно изучены последствия вариативности групповой идентификации для мотивировки индивидуального поведения в характеризующейся особой сложностью и многообразием городской социальной среде, где индивид оказывается в центре пересечения большого числа социальных общностей. Совокупность этих проблем может составить основу для разработки новой перспективной программы исследований в области городской истории.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, развитие отечественной медиевистики начинается с конца 30-ых годов XIX века. Среди русских дореволюционных медиевистов, которые занимались историографией средневекового города можно назвать Т. Н. Грановского, Ф. Я. Фортинского, М. М. Ковалевского, Д.

М. Петрушевского. Русская дореволюционная медиевистика заметно приблизилась к западноевропейской, особенно еще и в том, что русские медиевисты выступили последователями идей западных медиевистов.

В советской историографии с начала 30-ых годов была распространена концепция «всеобщего кризиса буржуазной историографии». Признавалась только зарубежная марксистская историография. В советской историографии 30−60-ых годов основным подходом в изучении средневекового города был социально-экономический аспект, данный Марксом и Энгельсом. Поэтому в советской медиевистике и закрепилось узкое понимание города: главное внимание обращалось на городское ремесло, цехи, их экономическую политику. В то же время требовались фундаментальные исследования проблем возникновения, закономерностей развития средневекового города. Такое исследование было проведено С. М.

Самом, Ю. Л. Бессмертным и другими советскими медиевистами, отталкивающимися от формационного подхода в определении сущности средневекового города.

В 80-ые годы появляются исследования против общепринятого подхода в советской медиевистике. Таковой оказалась работа А. А. Сванидзе «Генезис феодального города в раннесредневековой Европе: проблемы и типология». По мнению А. А. Сванидзе, советская историография оставляла городскую проблематику за периферией исторической науки вплоть до 90-ых годов, несмотря на то, что давно начали появляться интересные книги, статьи по истории средневекового города. Так в первой половине 90-ых годов в русской урбанистке начинается период «смены эпох». Принципиальное отношение к проблематике средневекового города стало изменяться

благодаря утверждению в Центре Западноевропейского средневековья ИВИ РАН обширного исследовательского проекта «Город в средневековой цивилизации Европы».

Первые опыты в новом направлении сделала А. Л. Ястребицкая в изданиях «Средневековая Европа глазами современников и историков» и «Средневековая культура и город в новой исторической науке». Тематика и методы книги связаны с направлением «исторической антропологии».

Современную историческую науку как науку о прошлом в единстве его культурных и социальных процессов А. Л. Ястребицкая рассматривает на материале средневековых городов. А. Л.

Ястребицкая затронула и две новые темы: средневековой городской семьи и проблему малых городов.

Итак, проблема города заняла в европейской историографии одно из центральных мест, зародившись на рубеже XVIII—XIX вв.еков. Проблема средневекового города получила выражение в работах О. Тьерри и Ф. Гизо, противопоставивших средневековый город феодальному сословию. В трудах К.

Эйхгорна, В. Арнольда, К. Нича появляются элементы вотчинной теории средневековых городов. Были и сторонники общинной теории — Г.

Мауэр, О. Гирке. Работы позитивиста К. Лампрехта поставили под сомнение романтические картины городского равенства и общинного единства средневековых городов. Типологию средневекового города рассматривали В. Зомбарт и М. Вебер.

Заслуга В. Зомбарта в прояснении понятия «город», который выделил как самостоятельные объекты исследования «город» в хозяйственном смысле и «город» в политико-административном отношении. «Городская социология» Вебера убеждала в существовании взаимосвязи между городскими хозяйственными, социальными и политическими структурами. Историки XIX века выдвигали много объяснений происхождения городов: континуитет, вотчина, община-марка, купеческое поселение, монастырский центр, но против каждой теории можно было выдвинуть фактический материал.

В зарубежной историографии средневекового города во второй половине XIX века выделилось два подхода: формационный подход (Маркс, Энгельс) и цивилизационный подход. Основоположники марксизма причину роста городов видели в развитии производительных сил феодального общества, которые привели на определенном этапе к отделению «промышленного и торгового труда» от «земледельческого». Они рассматривали средневековые города как центры ремесла и торговли и с их появлением связывали важные сдвиги в экономике феодального общества вообще и деревни в частности.

Новая городская история основана на цивилизационном подходе и пересекается с социальной историей. В наиболее развернутой модели анализа городское общество рассматривается как упорядоченная совокупность индивидуальных социальных позиций, взятых в переплетающихся социокультурных контекстах формальных (домохозяйка, профессиональные корпорации, религиозные братства, институты местного управления) и неформальных социальных групп (семья, соседство или имущественные страты). Представители этого подхода в зарубежной историографии — представители школы «Анналов» — Ф. Бродель, Ж. Дюби, И. Баррель, Ле Гофф.

Таким образом, историки анналов использовали методы современной социальной антропологии, стремясь осветить автоматизмы сознания, определявшие поведение людей той или иной социальной группы. В то же время Ле Гофф, Шартье и Земон-Девис отмечали, что неуместно абсолютизирование историко-антропологического подхода: так ментальность не является панацеей при объяснении истории. Можно ли соотнести «Анналы» и марксизм? Суть современного состояния исторической науки как — поиск пути к сближению таких двух полюсов, как «делать историю» и «писать историю». «От истории ментальностей к историческому синтезу» — так определил А. Я. Гуревич смысл современного развития научного знания в области истории.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Барг М. А. Общественно-экономическая формация в свете нового исторического знания // Средние века. Вып. 55. М.: Наука, 1992. с. 31−38.

Бессмертный Ю. Л. Расцвет феодализма и город // Средневековый город. Вып. 6. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1981. с. 31−36.

Бессмертный Ю. Л. Споры о главном // Новая и новейшая история.- 1990. № 6. с. 123−131.

Блок М. Апология истории.

М., 1971. с. 10

Блок М. Короли-чудотворцы.- 1924.

Блок М. Феодальное общество.- 1939.

Бродель Ф. Материальная цивилизация и капитализм XV—XVIII вв.еков.- 1979.

Брунер О. Бюргерство и феодальный мир в европейской социальной истории.- 1956.

Буданова В. П. Семинар медиавистов // Средние века. Вып. 55. М.: Наука, 1992. с. 308−312.

Вебер М. Город // Вебер М. Избранное. Образ общества.

М., 1994.

Винокурова М. В. К 100-летию В. М. Лавровского.

с. 189−201.

Винокурова М. В. Памяти М. А. Барга.

с. 282−285.

Второй симпозиум советских и датских историков.

с. 275−276.

Гизо Ф. История цивилизации в Европе.

СПб., 1898.

Гуревич А. Я. Изучение ментальностей: социальная история и поиски исторического синтеза // Советская историография.- 1988. № 6.

Гутнова Е. В. Историография истории средних веков: Учебник для студ. по спец. «История». — М.: Высш. шк., 1985. 479 с.

Гутнова Е. В. О «кризисах» в европейской историографии XIX—XX вв.еков // Средние века. Вып. 55. М.: Наука, 1992. с. 39−49.

Гутнова Е. В. Основные этапы развития советской медиевистики // Вопросы истории.- 1969. № 1. с. 74−87.

Дюби Ж. История городской Франции.- 1973. с. 18.

Дюби Ж. Трехчастная модель, или Представления средневекового общества о самом себе.

Лебедева Е. И. Международный коллоквиум: Школа «Анналов». Вчера и сегодня.

с. 272−275.

Мир воображаемого в Средние века / Под ред Ж. Ле Гофф.- 1985.

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 21.

Никулина Т. С. Новое в отечественной урбанистике // История и человек: Сборник статей / Под ред. М. И. Леонова.

Самара: Изд-во СаГА, 1998. с. 3−21.

Пиренн А. Средневековые города Бельгии: Пер. с франц.

М., 1937.

Полховская Е. Ю. Проблемы истории средневекового города в отечественной медиевистике последнего десятилетия // Средневековый город. Вып. 15. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2001. с. 153−162.

Репина Л. П. Город, общество, цивилизация: историческая урбанистика в поисках синтеза // Город как социокультурное явление исторического процесса.

М.: Наука, 1995. с. 32−38.

Сванидзе А. А. Генезис феодального города в раннесредневековой Европе: проблемы и типология // Городская жизнь в средневековой Европе.

М., 1987

Сванидзе А. А. Средневековые города // История Европы. Т. 2. М., 1992.

Сванидзе Л. Л. Средневековые города Западной Европы: некоторые общие проблемы // Город в средневековой цивилизации Западной Европы: [Сб.очерков в 4-х томах] / РАН ИВИ / Отв. ред. Л. Л. Сванидзе. Том 1. Феномен средневекового урбанизма Vк. XI вв. — M.: Наука, 1999.

Сванидзе А. А. О феномене средневекового урбанизма: заметки в связи с конференцией // Средние века. Вып. 58. М.: Наука, 1995. с. 88−94.

Стам С. М. Некоторые актуальные вопросы изучения истории средневекового города // Средневековый город. Вып. 6. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1981. с. 2−19.

Тьерри О. Городские коммуны во Франции в средние века: Пер. с франц.

М., 1901.

Шарова А. В. Академик Е. А. Косминский. Из переписки.

с. 169−170.

Уваров П. Ю. А. Л. Ястребицкая Европейские город (Средние века — ранее Новое время).

Введение

в современную урбанистику.

М.: ИНИОН, 1993 // Вопросы истории.- 1994. № 6. с. 181−182.

Уколова Д. И. К столетию С. Д. Сказкина // Средние века. Вып. 55. М.: Наука, 1992. с. 270−274.

Февр Л. Проблема неверия в XVI веке. Религия Рабле.- 1942.

Хачатурян Н. А. О Сергее Даниловиче Сказкине // Средние века. Вып. 55. М.: Наука, 1992. с. 276.

Ястребицкая А. Л. Медиевистическая урбанистика вчера и сегодня: смена парадигм // Европейский город.

М.: ИНИОН РАН, 1993. с. 10−42.

Ястребицкая А. Л. Обзор материалов Коллоквиума // Новая и новейшая история.- 1990. № 6. с. 132−140.

Ястребицкая А. Л. Средневековая культура и город.

с. 15

Ястребицкая А. Л. Средневековый город и проблемы европейской урбанизации в свете современного исторического знания // Город как социокультурное явление исторического процесса.

М.: Наука, 1995. с. 100−105.

Репина Л. П. Город, общество, цивилизация: историческая урбанистика в поисках синтеза. — С. 35.

Сванидзе А. А. Средневековые города Западной Европы: некоторые общие проблемы // Город в средневековой цивилизации Западной Европы: [Сб.очерков в 4-х томах] / РАН ИВИ / Отв. ред.

Л.Л.Сванидзе. Том 1. Феномен средневекового урбанизма Vк. XI вв. — M.: Наука, 1999. — C.

9.

Сванидзе А. А. О феномене средневекового урбанизма: заметки в связи с конференцией // Средние века. Вып. 58. — M.: Наука, 1995.-C. 89.

Гутнова Е. В. Историография истории средних веков: Учебник для студ. по спец. «История». — М.: Высш.

шк., 1985. с. 281−289.

Гутнова Е. В. Историография истории средних веков: Учебник для студ. по спец. «История». ;

М.: Высш. шк., 1985. с. 307.

Там же. С. 310−311.

Там же. С. 331−332.

Там же. С. 349.

Гутнова Е. В. Основные этапы развития советской медиевистики // Вопросы истории.- 1969. № 1. с. 74.

Гутнова Е. В. О «кризисах» в европейской историографии XIX—XX вв.еков // Средние века. Вып. 55. М.: Наука, 1992. с. 39.

Гутнова Е. В. О «кризисах» в европейской историографии XIX—XX вв.еков // Средние века. Вып. 55. М.: Наука, 1992. с. 40.

Никулина Т. С. Новое в отечественной урбанистике // История и человек: Сборник статей / Под ред. М. И. Леонова.

Самара: Изд-во СаГА, 1998. с. 3−4.

Там же. С. 4.

Стам С. М. Некоторые актуальные вопросы изучения истории средневекового города // Средневековый город. Вып. 6. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1981. с. 3−4.

Стам С. М. Некоторые актуальные вопросы изучения истории средневекового города // Средневековый город. Вып. 6. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1981. с. 6−7.

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 21. С. 206

Бессмертный Ю. Л. Расцвет феодализма и город // Средневековый город. Вып. 6. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1981. с. 32−33.

Сванидзе А. А. Генезис феодального города в раннесредневековой Европе: проблемы и типология // Городская жизнь в средневековой Европе.

М., 1987. с. 11.

Сванидзе А. А. Средневековые города // История Европы. Т. 2. М., 1992. с. 231.

Сванидзе А. А. О феномене средневекового урбанизма: заметки в связи с конференцией // Средние века. Вып. 58. М.: Наука, 1995. с. 88.

Полховская Е. Ю. Проблемы истории средневекового города в отечественной медиевистике последнего десятилетия // Средневековый город. Вып. 15. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2001. с. 153−157.

Сванидзе А. А. О феномене средневекового урбанизма: заметки в связи с конференцией // Средние века. Вып. 58. М.: Наука, 1995. с. 88−91.

Сванидзе А. А. О феномене средневекового урбанизма: заметки в связи с конференцией // Средние века. Вып. 58. М.: Наука, 1995. с. 90−91.

Ястребицкая А. Л. Средневековая Европа глазами современников и историков.

М., 1994. Ч I-V.

Ястребицкая А. Л. Средневековая культура и город.

с. 15

Ястребицкая А. Л. Семья в средневековом городе // ВИ.- 1985 № 8; Ястребицкая А. Л. Малые города как проблема сравнительно-исторического изучения европейского средневекового города // Средние века.- 1988

Вып. 51.

Никулина Т. С. Новое в отечественной урбанистике // История и человек: Сборник статей / Под ред. М. И. Леонова.

Самара: Изд-во СаГА, 1998. с. 12−14.

Ястребицкая А. Л. Средневековый город и проблемы европейской урбанизации в свете современного исторического знания // Город как социокультурное явление исторического процесса.

М.: Наука, 1995. с. 100.

Тьерри О. Городские коммуны во Франции в средние века: Пер. с франц.

М., 1901. с. 9

Гизо Ф. История цивилизации в Европе.

СПб., 1898. С.

137.

Ястребицкая А. Л. Медиевистическая урбанистика вчера и сегодня: смена парадигм // Европейский город.

М.: ИНИОН РАН, 1993. с. 11.

Вебер М. Город // Вебер М. Избранное. Образ общества.

М., 1994. с. 336.

Пиренн А. Средневековые города Бельгии: Пер. с франц.

М., 1937.

Брунер О. Бюргерство и феодальный мир в европейской социальной истории.- 1956.

Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения.- 2-е изд. Т. 3.

Гутнова Е. В. Историография истории средних веков: Учебник для студ. по спец. «История».

— М.: Высш. шк., 1985. с. 19−21.

Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения.- 2-е изд. Т. 3.

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. с. 50.

Сванидзе А. А. О феномене средневекового урбанизма: заметки в связи с конференцией // Средние века. Вып. 58. М.: Наука, 1995. с. 88.

Ястребицкая А. Л. Средневековый город и проблемы европейской урбанизации в свете современного исторического знания // Город как социокультурное явление исторического процесса.

М.: Наука, 1995. с. 101.

Там же. С. 101.

Ястребицкая А. Л. Средневековый город и проблемы европейской урбанизации в свете современного исторического знания // Город как социокультурное явление исторического процесса.

М.: Наука, 1995. с. 102.

Блок М. Короли-чудотворцы.- 1924.

Блок М. Феодальное общество.- 1939.

Блок М. Апология истории.- 1941.

Февр Л. Проблема неверия в XVI веке. Религия Рабле.- 1942.

Бродель Ф. Материальная цивилизация и капитализм XV—XVIII вв.еков.- 1979.

Мир воображаемого в Средние века / Под ред Ж. Ле Гофф.- 1985.

Дюби Ж. Трехчастная модель, или Представления средневекового общества о самом себе.

Ровелли Л. Исследование нравственного идеала женщин раннего средневековья (VII-X вв.) — Мюнхен, 1957.

Дюби Ж. История городской Франции.- 1973. с. 18.

Репина Л. П. Город, общество, цивилизация: историческая урбанистика в поисках синтеза // Город как социокультурное явление исторического процесса.

М.: Наука, 1995. с. 32−33.

Бродель Ф. Материальная цивилизация и капитализм XV—XVIII вв.еков.- 1979.

Репина Л. П. Город, общество, цивилизация: историческая урбанистика в поисках синтеза // Город как социокультурное явление исторического процесса.

М.: Наука, 1995. с. 35.

Барг М. А. Общественно-экономическая формация в свете нового исторического знания // Средние века. Вып. 55. М.: Наука, 1992. с. 31−33.

Барг М. А. Общественно-экономическая формация в свете нового исторического знания // Средние века. Вып. 55. М.: Наука, 1992. с. 33−35.

Бессмертный Ю. Л. Споры о главном // Новая и новейшая история.- 1990. № 6. с. 127−128.

Гуревич А. Я. Изучение ментальностей: социальная история и поиски исторического синтеза // Советская историография.- 1988. № 6.

Бессмертный Ю. Л. Споры о главном // Новая и новейшая история.- 1990. № 6. с. 128.

Там же. С. 129.

Ястребицкая А. Л. Обзор материалов Коллоквиума // Новая и новейшая история.- 1990. № 6. с. 135—137.

Репина Л. П. Город, общество, цивилизация: историческая урбанистика в поисках синтеза // Город как социокультурное явление исторического процесса.

М.: Наука, 1995. с. 38.