Она является пределом ответственности, не позволяет требовать превышающие его убытки и может быть установлена как законом, так и договором (ст. 394 ГК) (см. Приложение № 1).
Сферу использования договорной исключительной неустойки закон не ограничивает. Следовательно, она может предусматриваться в договорах всех типов. Однако ее применение должно считаться недопустимым в случаях, когда нормы права запрещают введение ограниченной ответственности. Обращение в этих случаях к исключительной неустойке было бы очевидным обходом закона.
Применение исключительной неустойки ставит два правовых вопроса общего характера, которые вызывают практические трудности.
1. Какими законодательными актами может устанавливаться исключительная неустойка? По одному из рассмотренных споров Судебной коллегией ВС РФ со ссылкой на п. 2 ст. 3 ГК РФ было разъяснено, что по смыслу норм ГК законная неустойка может устанавливаться только федеральным законом и норма о неустойке, предусмотренная ранее изданным актом министерства, должна считаться недействительной.
Аналогичный вывод делается и в литературе. «Действующий Гражданский кодекс, — пишет В. В. Витрянский, — определил, что законные неустойки (т.е. неустойки всех видов. — О.С.) могут устанавливаться лишь федеральными законами (ст. 332)». Такая трактовка законодательных рамок применения неустойки основывается на строго формальном понимании норм ГК. Однако она препятствует введению законной неустойки актами Президента и Правительства РФ, что ограничивает их полномочия и что с хозяйственной точки зрения нельзя считать оправданным.
За последние годы был издан ряд постановлений Правительства РФ, которые регламентируют условия договоров и предусматривают взыскание неустойки при нарушении сторонами их обязательств. Назовем утвержденные Правительством РФ Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 г., Правила оказания услуг подвижной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 г., Примерный договор энергоснабжения граждан-потребителей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г.
Предусмотренная транспортным законодательством ответственность в виде уплаты штрафов представляет собой исключительную неустойку, пишет В. В. Залесский. Взыскиваемую с грузовладельцев плату за простой морского судна при выполнении погрузо-разгрузочных работ (демередж) А. Г. Калпин характеризует как исключительную неустойку.
3.
4. Альтернативная неустойка Альтернативная неустойка дает право кредитору по своему выбору взыскать с должника либо неустойку, либо убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства. Действующее законодательство ее не устанавливает, но в договоре стороны могут ее указать.
Она не нашла какого-либо широкого применения в законодательстве.
Этот способ представляется удобным в тех случаях, когда расчет убытков может быть осложнен необходимостью доказать их размер. Размер же неустойки определен заранее в договоре и не требует доказывания.
Заключение
Для обеспечения соблюдения требований действующего законодательства и договорной дисциплины в условиях рыночной экономики необходимы рычаги финансового воздействия на хозяйствующих субъектов. На практике они реализуются через существующую систему финансовых санкций, поэтому с необходимостью уплаты или взыскания штрафов, пеней, неустоек и т. п. сталкиваются многие организации, даже имеющие деловые отношения (и следовательно споры) с иностранными компаниями.
Иностранная акционерная компания (далее — Компания) и российское ОАО заключили контракт купли-продажи дизельного топлива и мазута.
Согласно контракту споры по нему подлежат рассмотрению в арбитражном суде города Стокгольма. Применимым правом является право Швеции.
ОАО не выполнило надлежащим образом свои обязательства по контракту.
Компания обратилась в арбитражный суд Стокгольма с просьбой о проведении арбитражного разбирательства в отношении ОАО и взыскании упущенной выгоды и штрафа.
Арбитражный суд Стокгольма требования Компании удовлетворил частично: вынес решение о взыскании с ОАО штрафа с начислением на сумму штрафа процентов, а во взыскании упущенной выгоды отказал.
Поскольку решение арбитражного суда Стокгольма не было исполнено, Компания обратилась в российский арбитражный суд с заявлением о признании и принудительном исполнении этого решения.
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований, так как посчитали, что взыскание неустойки при отсутствии права на возмещение убытков носит карательный характер и противоречит публичному порядку РФ.
Президиум ВАС РФ все состоявшиеся по делу судебные акты отменил и удовлетворил заявление Компании.
ВАС РФ рассматривает неустойку как меру ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство РФ предусматривает взыскание штрафной неустойки, поэтому решение арбитражного суда Стокгольма подлежит принудительному исполнению.
В заключение следует подчеркнуть, что обеспечение исполнения обязательств, гарантии, предоставляемые стороне на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом своих обязанностей, играют крайне важную роль в современных гражданско-правовых отношениях. Однако обилие споров, связанных с вопросами взыскания неустойки, которые рассматривают суды, приводит к мысли о недостаточном правовом регулировании данного вопроса.
Список литературы
:
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.
10.1994) (ред. от 09.
02.2009) // СПС «Консультант плюс»;
Закон РФ от 07.
02.1992 N 2300−1 (ред. от 23.
11.2009) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.
01.2010) // СПС «Консультант плюс»;
Устав железнодорожного транспорта // СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 170.
Положение о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций Утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1983 г. N 911 (с изменениями, внесенными Постановлением Совета Министров СССР от 30 июля 1988 г. N 929) // Закон. 1997. N 1.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.
10.2010 по делу N А26−9114/2009 «Суд удовлетворил требования Министерства лесного комплекса субъекта РФ о взыскании с ОАО неустойки за нарушение лесохозяйственных требований в рамках договора аренды участков лесного фонда, поскольку из материалов дела следует, что общество допустило следующие нарушения: оставило на участках не вывезенную в срок древесину, а также недоруб в виде куртин или отдельных деревьев и неудовлетворительно произвело очистку арендуемых участков» // СПС «Консультант плюс»;
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.
03.2007 по делу N А51−13 879/06−34−319. Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязательств по поставке продукции надлежащим образом, суд частично удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки за недопоставку продукции.// СПС Консультант плюс.
Ансон В. Договорное право: Пер. с англ. / Под общ. ред. О. Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1984.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. «Договорное право. Общие положения» (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).
Вятчин В. А. Виды неустойки // Вестник саратовской государственной академии права 2010 г., № 3
Гатин А. М. Гражданское право: Учебное пособие. — «Дашков и К», 2007;
Горлач М. Ю. Реализация юридической ответственности: вопросы теории и практики: Монография. Орел: Орловский юридический институт МВД РФ, 2003;
Залесский В. В. Транспортные договоры: Учебно-практическое пособие. М., 2001.
Залог, банковская гарантия и другие способы обеспечения исполнения обязательств: Постатейный комментарий главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б. М. Гонгало, П. В. Крашенинников, Л. Ю. Михеева и др.; под ред. П. В. Крашенинникова, Б. М. Гонгало. М.: Статут, 2010. 238 с.
Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации / Под ред. Г. Г. Иванова. М., 2001.
Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М.: Юристъ, 1994. С. 336;
Костик И. Э. По следам гражданского дела // «Администратор суда», 2009, N2
Чичерова Л. Неустойка в гражданском обороте и судебной практике // «Арбитражный и гражданский процесс», 2007, N 5;
Приложение 1.
Соглашение N ____ о неустойке
г. ________________ «___» ________ ___ г.
Гр. ____________________, проживающ__ по адресу: ____________________, именуем__ в дальнейшем «Сторона-1», с одной стороны, и ____________________, находящееся по адресу: ____________________, в лице ____________________, действующего на основании ____________________, именуем__ в дальнейшем «Сторона-2», с другой стороны, совместно именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящее Соглашение о нижеследующем:
1. В обеспечение исполнения основного обязательства по
____________________________ от «___» ________ ___ г. N _ Стороны установили
(основания обязательств) неустойку, штрафы и пени, в том числе:
1.
1. В случае неисполнения принятых на себя обязательств каждая из Сторон уплачивает потерпевшей Стороне неустойку в размере ____ (_____) рублей (или: в размере одной _____ ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день неисполнения таких обязательств, от размера обязательств за каждый день просрочки и т. д.).
1.
2. В случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств каждая из Сторон уплачивает потерпевшей стороне штраф в размере ____ (_____) рублей.
1.
3. В случае просрочки исполнения принятых на себя обязательств каждая из Сторон уплачивает потерпевшей Стороне пени в размере ____ (_____) рублей за каждый день просрочки, но не более стоимости основного обязательства.
2. Неустойка (штраф, пени) взыскивается при неисполнении или ненадлежащем исполнении основного обязательства независимо от того, понесла ли потерпевшая сторона убытки в результате данного правонарушения.
3. Если обязанная сторона не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то потерпевшая сторона не вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени).
4. При взыскании неустойки (штрафа, пени) в судебном порядке суд может (но не обязан) уменьшить неустойку (штраф, пени), подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом под последствиями нарушения обязательства подразумеваются не только незначительный размер убытков, понесенных кредитором, но и иные обстоятельства негативного характера.
5. Уплата неустойки (штрафа, пени) осуществляется в следующем порядке: ______________________________. При этом:
а) допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка);
б) убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх штрафа;
в) по выбору потерпевшей Стороны могут быть взысканы либо пени, либо убытки.
6. Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает виновную Сторону от исполнения основного обязательства.
7. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих Сторон.
8. Настоящее Соглашение заключено в ___ экземплярах, имеющих равную силу.
9. Односторонний отказ от исполнения настоящего Соглашения не допускается. Во всем остальном, не урегулированном настоящим Соглашением, Стороны будут руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации.
АДРЕСА И РЕКВИЗИТЫ СТОРОН:
п. 1 ст.330 ГК РФ // СПС «Консультант плюс»
Залог, банковская гарантия и другие способы обеспечения исполнения обязательств: Постатейный комментарий главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б. М. Гонгало, П. В. Крашенинников, Л. Ю. Михеева и др.; под ред. П. В. Крашенинникова, Б. М. Гонгало. М.: Статут, 2010.
Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М.: Юристъ, 1994
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.
10.2010 по делу N А26−9114/2009 // СПС «Консультант плюс»
Вятчин В. А. Виды неустойки // Вестник саратовской государственной академии права 2010 г., № 3
Утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1983 г. N 911 (с изменениями, внесенными Постановлением Совета Министров СССР от 30 июля 1988 г. N 929) // Закон. 1997. N 1.
Данная ответственность применяется к отношениям с участием коммерческих банков и может наступать только при наличии между сторонами договорных отношений. См.: приложение к письму ВАС РФ от 11 апреля 1994 г. N С1−7/ОП-234 // Вестник ВАС РФ. 1994.
N 6; Постановление Президиума ВАС РФ от 18 марта 1997 г. N 3791/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. N 6.
СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 170.
Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000. С. 103.
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.
03.2007 по делу N А51−13 879/06−34−319
Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязательств по поставке продукции надлежащим образом, суд частично удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки за недопоставку продукции.// СПС Консультант плюс
Бюллетень ВС РФ. 2000. N 10. С. 10.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. «Договорное право. Общие положения» (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). С. 392.
Залесский В. В. Транспортные договоры: Учебно-практическое пособие. М., 2001. С. 50.
Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации / Под ред. Г. Г. Иванова. М., 2001. С. 231.
