Причем в гражданском праве устанавливается презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно на него возложена обязанность доказать отсутствие своей вины в правонарушении (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 ГК РФ), т. е. принятие всех указанных выше мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.
Глава 3. Классификация видовгражданско-правовой ответственности Учитывая особенности гражданско-правовой ответственности и разнообразие гражданско-правовых отношений, на практике сложились самые разные виды гражданско-правовой ответственности, применяемые в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Такое многообразие видов гражданско-правовой ответственности породило необходимость их классификаций. Представляется, что основой разграничения и классификации убытков должны быть не частности, а существенные правовые различия отдельных их групп и терминология действующих законов. Отрадно, что именно это и происходит на практике. Современной юридической доктриной выработано значительное число оснований для такой классификации. В имеющихся публикациях классификация убытков проводится по разным основаниям и признакам, с использованием разной терминологии.
Так, например, в зависимости от оснований возникновения выделяются:
договорная ответственность, связанная с нарушением обязательств, возникающих из договорных отношений;
внедоговорная ответственность, возникающая в случае причинения вреда, в том числе, имущественного, потерпевшему лицом, не состоящим с ним в договорных отношениях.
Необходимо отметить, что есть те, кто считает, что внедоговорная ответственность настолько разношерстна и разнопланова, что ее никак нельзя объединить в одну группу. Однако подобная точка зрения является скорее исключением из правил.
В качестве еще одного критерия разделения видов гражданско-правовой ответственности можно выделить характер распределения ответственности между несколькими лицами. По этому критерию выделяют такие виды гражданско-правовой ответственности, как:
долевую ответственность, при которой каждый должник несет ответственность соразмерно доле, определенной конкретными обстоятельствами;
солидарную ответственность, наступающую в случае, прямо предусмотренном законом или договором, и предоставляющую право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и частично;
субсидиарную ответственность — дополнительную ответственность субсидиарного должника по обязательствам основного, наступающую в соответствии с нормативными правовыми актами или обстоятельствами.
Есть и такие виды ответственности, которые трудно включить в какие-либо классификации, так например, в случаях, когда допускается ответственность одного лица за действия другого (статьи 402, 403 ГК РФ), наступает ответственность в порядке регресса или регрессная ответственность. Например, юридические лица и граждане-работодатели несут гражданско-правовую ответственность за вред, который причинили их работники при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей, а хозяйственные товарищества и производственные кооперативы отвечают за вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении предпринимательской или производственной деятельности такой коммерческой организации (статья 1068 ГК РФ). При этом, если в приведенных примерах имело место возмещение потерпевшему вреда со стороны работодателя или коммерческой организации, то они получают право обратного требования (регресса) к такому причинителю (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ). Именно это составляет суть регрессной ответственности.
Необходимо отметить, что на практике российское законодательство допускает сочетание различных видов ответственности. Например, регрессной является долевая ответственность солидарных должников перед тем из них, кто полностью исполнил их общее обязательство перед кредитором (пункты 1 и 2 статьи 325 ГК РФ). Участники полного товарищества согласно пункту 1 статьи 75 ГК РФ солидарно несут субсидиарную ответственность всем своим имуществом по обязательствам созданного ими товарищества. Это означает, что их имущественная ответственность по долгам товарищества может наступить только при недостатке или отсутствии имущества у самого товарищества (в субсидиарном порядке), однако в этом случае она будет носить солидарный характер (что и позволит кредиторам товарищества обратить взыскание на имущество наиболее обеспеченных товарищей).
Заключение
Институт гражданско-правовой ответственности играет существенную роль в современных гражданско-правовых отношениях. По своей сути он наделяет государство возможностью косвенного участия в упорядочении имущественных отношений, которые в условиях рынка должны регулироваться, прежде всего, самими частными лицами. Такое участие, в первую очередь, заключается в возможности опосредованного правового воздействия, в том числе, в качестве арбитра в спорах, на субъекты гражданско-правовых отношений, в том числе и в управленческих целях.
Подобный эффект достигается в первую очередь тем, что гражданско-правовая ответственность, являясь неотъемлемой частью частноправовой отрасли права, впитала в себя особенности гражданского права и приобрела уникальные, характерные только для данного вида ответственности черты.
Степень ее воздействия на участников гражданских правоотношений порой трудно переоценить. С одной стороны, риск наступления гражданско-правовой ответственности зачастую останавливает наиболее активных и наименее законопослушных участников хозяйственного оборота, не желающих обременять себя налагаемыми гражданско-правовой ответственностью обременениями. С другой стороны, применение мер гражданско-правовой ответственности позволяет компенсировать последствия нарушения законодательства, обязательств или обычного течения гражданских правоотношений, сведя на нет негативный эффект от случившегося.
Между тем, отсутствие в ГК РФ отдельного раздела, посвященного общим положениям гражданско-правовой ответственности, разбросанность норм, касающихся данного института, по всему ГК РФ, многообразие форм и особенностей отдельных видов гражданско-правовой ответственности усложняет применение данного института на практике, создавая дополнительные трудности. В первую очередь, данные трудности связаны с учетом нюансов и обстоятельств, возникающих в каждом случае применения гражданско-правовой ответственности.
Именно по этой причине представляется разумным включить в ГК РФ специальный раздел, посвященный общим принципам гражданско-правовой ответственности.
В завершении представляется возможным отметить, что актуальность, сложность и многообразие гражданско-правовой ответственности и возникающих в связи с ее применением вопросов требует проведение дальнейших комплексных исследований данного института и его отдельных аспектов.
Библиография.
1. Нормативные правовые акты.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ) // Российская газета. 1994. 8 декабря.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ) // Российская газета. 1996. 6−8, 10 февраля.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ) // Российская газета. 2001. 28 ноября.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ) // Российская газета. 2006. 22 декабря.
2. Судебная практика.
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2002 года № Ф09−2252/02-ГК по делу № А50−3540/02 // СПС «Консультант.
Плюс".
Протокол заседания Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Московского округа от 20 апреля 2012 года № 5 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2010 года № 07АП-7718/10 по делу № А45−7396/2010 // СПС «Консультант.
Плюс".
3. Научная литература.
Белова В. А. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики. М.: Юрайт-Издат, 2008.
Быков А. Г. Роль гражданско-правовых санкций в осуществлении хозяйственного расчета: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1967.
Липинский Д. А. Карательная и восстановительная функции гражданско-правовой ответственности // Российская юстиция. 2015. № 10. С. 42 — 45.
Теория государства и права. В двух частях: Учебник / Под ред. М. Н. Марченко. — М.: Издательство «Зерцало-М», 2011.
Садиков О. Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009. 221 с.
Сулейменов М. К. Собр. соч.: В 9 т. Алматы: Юридическая фирма «Зангер», 2011.
Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В. С. Ем, И. А. Зенин, Н. В. Козлова и др.; отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011.
Трофимова М. П. Функции юридической ответственности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2000.
Чваненко Д. А. Неустойка по государственному контракту: анализ спорных вопросов // Юрист. 2015. № 14. С. 20−25.
Шубников Ю.Б., Андреянова И. В. Публично-правовая и частноправовая (гражданско-правовая) ответственность: родовые и видовые признаки // Ленинградский юридический журнал. 2015. № 4. С. 129 — 138.
4. Электронные ресурсы.
Гражданско-правовая ответственность [Электронный ресурс] // URL:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гражданско-правовая_ответственность (дата обращения: 04.
05.2016).
Понятие гражданско-правовой ответственности [Электронный ресурс] // URL:
http://jurconsult.blogspot.ru/2011/02/blog-post20.html (дата обращения: 03.
05.2016).
Понятие и особенности гражданско-правовой ответственности [Электронный ресурс] // URL:
http://allsummary.ru/735-ponyatie-i-osobennosti-grazhdansko-pravovoy-otvetstvennosti.html (дата обращения: 03.
05.2016).
Теория государства и права. Часть 2. Теория права: Учебник / Под ред. М. Н. Марченко. — М.: Издательство «Зерцало-М», 2011. С. 30−41.
См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2002 года № Ф09−2252/02-ГК по делу № А50−3540/02, Протокол заседания Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Московского округа от 20 апреля 2012 года № 5, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2010 года № 07АП-7718/10 по делу № А45−7396/2010.
Шубников Ю.Б., Андреянова И. В. Публично-правовая и частноправовая (гражданско-правовая) ответственность: родовые и видовые признаки // Ленинградский юридический журнал. 2015. № 4. С. 129 — 138.
Липинский Д. А. Карательная и восстановительная функции гражданско-правовой ответственности // Российская юстиция. 2015. № 10. С. 42.
Гражданско-правовая ответственность [Электронный ресурс] // URL:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гражданско-правовая_ответственность (дата обращения: 04.
05.2016).
Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В. С. Ем, И. А. Зенин, Н. В. Козлова и др.; отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т.
1. Глава 11, § 1.
Необходимо отметить, что это характерно для многих ученых, затрагивающих данный вопрос.
Липинский Д. А. Указ. соч. С. 42.
Липинский Д. А. Указ. соч.
Липинский Д. А. Указ. соч. С. 42.
См.: Трофимова М. П. Функции юридической ответственности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2000. С. 12.
Быков А. Г. Роль гражданско-правовых санкций в осуществлении хозяйственного расчета: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1967. С. 4.
Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В. С. Ем, И. А. Зенин, Н. В. Козлова и др.; отв. ред. Е. А. Суханов.
2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 1.
Глава 11, § 2.
Там же.
Садиков О. Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009. С. 74 и сл.
Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В. С. Ем, И. А. Зенин, Н. В. Козлова и др.; отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011.
Т. 1. Глава 11, § 2.
Сулейменов М. Частное право Республики Казахстан: история и современность. Сулейменов М. К. Собр. соч.: В 9 т. Алматы: Юридическая фирма «Зангер», 2011. Т.
3. Монографии об истории и общих проблемах гражданского права. С. 780 — 781.
