Процессуальный статус руководителя следственного органа

Таким образом, можно констатировать факт укрепления правовой основы руководства начальником следственного отдела деятельностью следователей.

Самые значительные изменения в уголовно-процессуальный статус начальника следственного подразделения были внесены 05.

06.2007 г. Федеральным законом № 87 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», который вступил в силу 07.

09.2007 г.

Реформирование органов прокуратуры и создание в них не подчиненных прокурору следственных подразделений, повлекло за собой преобразование процессуальной фигуры начальника следственного отдела в руководителя следственного органа.

Произошло перераспределение полномочий между прокурором и новым участником уголовного процесса со стороны обвинения.

Прежде всего, у руководителя следственного органа остались прежние полномочия по руководству и контролю предварительным следствием: поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи; создавать следственную группу, изменять её состав либо принимать уголовное дело к своему производству; проверять материалы уголовного дела; давать следователю указания о направлении расследования, производстве Функциональная характеристика полномочий руководителя следственного органа отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения (п. 1−3 ст. 39 УПК РФ). Руководитель следственного органа также имеет право отменить постановление следователя о приостановлении предварительного следствия и вынести постановление о его возобновлении (ч. 2 ст. 221 УПК РФ). Таким образом, полномочия, которыми руководитель следственного подразделения был наделен ранее, остались у него в полном объеме.

Важнейшим нововведением явилась передача части полномочий, которыми ранее располагал прокурор в отношении следователя, к руководителю следственного органа.

Так, при принятии решения об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения, именно руководитель следственного органа дает следователю своё согласие на возбуждение перед судом соответствующего ходатайства. Руководитель следственного органа уполномочен теперь отменять любые незаконные или необоснованные постановления следователя, тогда как начальник следственного отдела сам имел право отменять только необоснованные постановления следователя о приостановлении предварительного следствия, а в остальных случаях он лишь вносил прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений следователя.

Теперь же, наоборот, прокурор, выявив, что какое-либо решение или постановление следователя является незаконным или необоснованным, а также при иных нарушениях федерального законодательства обращается к руководителю следственного органа с требованием об устранении таких нарушений.

Необходимо констатировать, что изменилась функциональная направленность полномочий руководителя следственного органа: в настоящее время этот участник уголовного процесса по-прежнему осуществляет процессуальное руководство, одним из элементов которого остается контроль над деятельностью следователей, при этом контрольные полномочия расширились, в частности, за счет передачи части полномочий прокурора (отмена постановлений следователя, возвращение дела для дополнительного расследования и т. д.). В данном контексте нельзя не выделить ещё одну новую для руководителя следственного органа группу полномочий: «разрешительные» полномочия (на производство следственных действий и избрание мер пресечения, ограничивающих конституционные права граждан; на обжалование решений прокурора). При всём этом многообразии анализируемых полномочий законодатель оставил за руководителем следственного органа право самостоятельно возбуждать уголовное дело, принимать его к своему производству и производить предварительное следствие, обладая при этом всеми полномочиями следователя.

Таким образом, полномочия руководителя следственного органа на современном этапе настолько многочисленны и разнообразны, что выделить одну какую-либо функцию в деятельности руководителя следственного органа крайне сложно. Однако необходимо учитывать, что, несмотря на критику в адрес новых полномочий руководителя следственного органа, тенденция к их расширению продолжается, что подтверждается вносимыми в УПК РФ поправками.

Требования прокурора об устранении выявленных им нарушений практически не обязательны для следователя и руководителя следственного органа. Руководитель следственного органа рассматривает требования прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, а также письменные возражения следователя на вышеперечисленные требования и дает следователю письменные указания об исполнении данных требований либо информирует прокурора о несогласии с его требованиями (ч. 4 ст. 39 УПК РФ).

Редакция УПК РФ 2008 года устанавливает конкретный срок для рассмотрения руководителем следственного органа требования прокурора. Он составляет 5 суток. О принятом решении руководитель информирует прокурора. В соответствии с п. 7 ч. 2 и ч. 6 ст. 37 УПК прокурор рассматривает представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимает по ней решение, в том числе о направлении через вышестоящего прокурора требования об устранении нарушений федерального законодательства вышестоящему руководителю следственного органа.

Если он не согласен с указанными требованиями прокурор вправе обратиться к Председателю Следственного комитета при прокуратуре РФ или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). В случае несогласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ или руководителя следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться к Генеральному прокурору Российской Федерации, решение которого является окончательным.

Таким образом, уже из вышеперечисленного видно, что прокурор фактически имеет значительные властные полномочия по отношению к органам дознания и имеет право направления хода дознания, чего нельзя сказать о предварительном следствии. В связи с этим возникает закономерный вопрос: действительно ли целью изменений, внесенных в УПК РФ, является разграничение функций прокурора по надзору и органа предварительного расследования, которые были изложены выше? С такой точкой зрения можно согласиться, но лишь частично, ведь данные функции прокурора значительно разграничены лишь в следствии, в дознании же мы не можем наблюдать такой последовательности законодателя. То есть можно сказать, что разграничение функций прокурора так и не было достигнуто.

Вместе с тем среди путей повышения качества предварительного расследования и снижения количества допускаемых нарушений закона в досудебном производстве следует назвать:

— внесение определенных уточнений в концепцию прокурорского надзора с целью разграничения функций прокурорского надзора и процессуального контроля;

— расширение полномочий прокурорского надзора за следствием в досудебном производстве в части возможности отмены необоснованных, немотивированных процессуальных действий и решений;

— корректировка надзорной практики;

— внесение дополнений и уточнений в уголовно-процессуальный закон, отражающих различие обязанностей прокурора и руководителя следственного органа в обеспечении всесторонности и полноты расследования;

— повышение профессионализма будущих и действующих дознавателей и следователей, что является актуальным в свете совершенствования уголовно-процессуального законодательства, в частности введением в УПК РФ нового института «сделки с правосудием».

Таким образом, представляется, что прокурорский надзор и процессуальный ведомственный контроль в досудебном производстве еще не является достаточно эффективным, а поэтому требует дальнейшего совершенствования, в том числе и конкретизации его в ведомственных нормативных актах и законодательстве.

§ 2. Взаимодействие руководителя следственного органа со следователем и иными участниками уголовного процесса (другие подразделения)

Под взаимодействием руководителя следственного органа и иных участников уголовного процесса (должностных лиц) понимается «основанная на законе и нормативных актах согласованная деятельность, направленная на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений».

Анализ научной литературы показывает, что среди ученых-процессуалистов и криминалистов нет единства взглядов как на понятие форм взаимодействия, так и на названия этих форм, их количество. Объясняется это несовершенством действующего законодательства, а также различной трактовкой правовых и теоретических положений, относящихся к взаимодействию следователей и органов дознания.

Значительное число авторов формы взаимодействия делят на процессуальные (правовые) — предусмотренные уголовно-процессуальным законом, и на организационные — содержащиеся в ведомственных подзаконных нормативных актах. При этом, как представляется, этими авторами игнорируется тот факт, что ведомственные подзаконные нормативные акты (соответствующие приказы, инструкции Генерального прокурора РФ, руководителей различных правоохранительных органов) представляют собой разновидность правовых актов, следовательно, и формы взаимодействия, установленные ими, также являются правовыми. Но так как подзаконные нормативные акты должны основываться на законе, не противоречить ему, то и формы взаимодействия, предусмотренные ведомственными нормативными актами, должны базироваться на положениях закона, не противоречить им.

Взаимодействие руководителя следственного органа, как правило, начинается на этапе решения вопроса о возбуждении уголовного дела и осуществляется на протяжении всего досудебного производства по делу.

В частности, руководитель по отношению к иным участникам уголовного процесса: оперативным работникам, экспертам, иным должностным лицам выступает в качестве определенного координатора, который связует деятельность иных должностных лиц целеполаганием.

Управляющее воздействие всегда содержит в себе точную цель и направления движения к ней. Руководитель следственного органа может управлять своей социальной активностью. Но для того, чтобы группа совершала эффективные скоординированные поступки и действия, необходимо коллективное определение общих целей и путей их реализации, подчинение совместно намеченному поведению каждого из членов группы. Это значит, что управляющее воздействие должно содержать в себе организационный момент для направления и практического осуществления взаимодействия людей.

Эффективная управленческая деятельность руководителя следственного органа предполагает в своем составе наличие мотивирующих и контрольных действий, направленных на повышение надежности выполнения поставленных задач. Как в процессе, так и по окончании каких-либо видов работ, руководителю необходимо дать адекватную оценку фактически сделанному, выявить неблагоприятные отклонения от цели и связанные с этим негативные последствия, обнаружить новые, ранее неучтенные возможности и резервы.

Выполняя свои повседневные обязанности, руководитель следственного органа обращается к различным категориям должностных лиц, начальникам различного ранга, сотрудникам. Кроме того, у руководителей управлений добавилось множество внешних функций, в том числе, взаимодействие с другими службами, правоохранительными органами, фондами, общественными организациями, государственными и политическими деятелями. Анализ показывает, что все действия по исполнению этих функций характеризуются высоким разнообразием, сопровождаются множеством деловых и межличностных контактов с людьми как внутри, так и вне организационной системы, характеризуются быстрой сменой событий, многообразием выполняемых действий. Это обусловливает необходимость наличия у руководителя развитых коммуникативных способностей и знаний основ эффективного общения.

Под коммуникативной компетентностью понимаются знания и возможности личности устанавливать и поддерживать необходимые контакты с другими людьми, в том числе и с подчиненными. Наиболее ярко коммуникативные способности проявляются при решении служебных вопросов, при разрешении межличностных конфликтов, в других личностно-значимых ситуациях общения. Неудачи в процессе коммуникации формируют отрицательный опыт, который порождает стремление избегать подобных ситуаций в будущем, однако специфика деятельности руководителя следственного органа и заключается в том, что она ежедневно предъявляет подобные стрессовые, конфликтные ситуации.

На этапе возбуждения уголовного дела инициатором взаимодействия может быть как руководитель следственного органа, так и следователь, орган дознания в зависимости от повода к возбуждению уголовного дела, реализации оперативных материалов или принятия решения по результатам рассмотрения заявления и сообщения, прямо указывающего на преступление, в том числе требующего немедленного вмешательства работников органа дознания и следователя для пресечения преступления и закрепления его следов.

Большое значение имеет взаимодействие с оперативными работниками.

Порядок реализации оперативной информации определяется ведомственными нормативными актами. По ним оперативный сотрудник, полагая, что в собранных оперативным путем материалах достаточно данных, указывающих на наличие признаков состава преступления, по которому предварительное следствие обязательно, докладывает об этом непосредственному руководителю следственного органа. Получив его согласие на реализацию оперативных материалов, он заблаговременно предоставляет их для ознакомления начальнику следственного подразделения и следователю, которые в 10-дневный срок, а в неотложных случаях незамедлительно оценивают их с точки зрения достаточности имеющихся данных для возбуждения уголовного дела.

Рассмотрим взаимодействие органов следствия и дознания при поступлении заявлений и сообщений, требующих немедленного вмешательства сотрудников этих органов для пресечения преступления и закрепления его следов. Для этого используется такая форма взаимодействия, как совместная работа дежурной следственно — оперативной группы, организация которой в органах внутренних дел возложена на дежурную часть с момента поступления туда сообщения о преступлении. Оперативный дежурный принимает меры немедленного реагирования, привлекает наряды патрульно-постовой и дорожно-патрульной служб для пресечения преступления, обеспечения охраны места происшествия, перекрытия возможных путей отхода лиц, совершивших преступление, блокирования мест их укрытия и задержания, установления очевидцев; незамедлительно организует выезд на место происшествия следственно-оперативной группы (СОГ), обеспечив их средствами связи, криминалистической техникой и транспортом. В случае необходимости он обеспечивает участие в осмотре места происшествия специалистов соответствующего профиля в области судебной медицины, баллистики, взрывои пожаротехники и других, а также привлечение дополнительных сил и средств для раскрытия преступлений по «горячим следам».

Большое значение при этом имеет поддержание связи с СОГ для получения постоянной информации об оперативной обстановке с целью принятия дополнительных мер. В соответствии с п. 2.1 Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений дежурный инициативно и по запросам руководителей СОГ организует получение необходимых сведений из имеющихся банков данных и обеспечивает их своевременное предоставление группе. О совершении преступления и выезде СОГ дежурный незамедлительно докладывает начальнику горрайлиноргана или ответственному от руководства и в дежурную часть вышестоящего органа, в последующем информирует их о результатах работы СОГ.

Кроме того, он ориентирует другие органы внутренних дел о совершенном преступлении, приметах преступников, похищенных предметах и других обстоятельствах, принимает меры к установлению личности погибших, а также пострадавших, доставленных в медицинские учреждения. Следователь, реализуя процессуальную самостоятельность и независимость, по прибытии на место происшествия берет на себя руководство СОГ, определяет порядок ее работы, обеспечивает согласованную деятельность всех ее членов. Совместно с членами СОГ он изучает первоначальные материалы, изъятые следы и иные вещественные доказательства и на основе полученной информации планирует и осуществляет неотложные мероприятия по раскрытию преступления; дает поручения и указания оперативным сотрудникам и работникам других служб о производстве розыскных и поисковых мероприятий, а по результатам осмотра места происшествия принимает решение в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. При этом следователь несет персональную ответственность за качество, полноту и результативность осмотра, применения криминалистических средств и методов, сбор, упаковку и сохранность изъятых следов и иных вещественных доказательств. Через дежурного по органу внутренних дел он привлекает к участию в осмотре специалистов различного профиля — сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел и других ведомств, а также дополнительных сил для оказания помощи при осмотре больших по площади территорий, в случае необходимости истребует дополнительные технические средства. Оперуполномоченный, в свою очередь, осуществляет необходимые оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные законом, по обнаружению и задержанию лиц, совершивших преступление, установлению очевидцев, мест хранения и сбыта похищенного, для проведения которых взаимодействует с сотрудниками других служб органов и подразделений внутренних дел и иных ведомств, по поручению следователя производит следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, сообщает в дежурную часть сведения о характере преступления, приметах подозреваемых, похищенного, а также другие данные, имеющие значение для поиска и задержания преступников, о результатах проделанной работы информирует следователя (в письменной форме) и своего непосредственного начальника.

Определенные особенности имеются в организации деятельности СОГ, структура которой во многом обусловлена спецификой некоторых преступлений, в частности связанных с посягательствами на культурные ценности. Состав СОГ комплектуется из опытных, наиболее квалифицированных следователей и оперативных сотрудников правоохранительных органов, специализирующихся по линии борьбы с преступными посягательствами на культурные ценности Особое значение имеет взаимный обмен информацией между руководителем следственного органа и иными должностными лицами кроме следователя, несмотря на то, что она часто носит однонаправленный характер: ее основным источником становится орган дознания, который обязан информировать о результатах проведенных оперативно-розыскных и розыскных мероприятий, в том числе о задержании и установлении местопребывания обвиняемого. В случае приостановления уголовного дела в связи с неустановлением виновного организация взаимодействия зависит прежде всего от того, остается ли дело у того же следователя, приостановившего его производство, или оно передается другому. Тем более, что в крупных следственных подразделениях один или несколько следователей специализируются исключительно на работе по приостановленным делам о нераскрытых преступлениях. Они же ведут следствие после возобновления по ним производства. Подобная специализация возможна и среди оперативных работников. В остальных случаях работа продолжается на основе имеющегося согласованного плана работы по делу, который пересматривается исходя из сложившейся обстановки.

При возникновении необходимости в производстве отдельных следственных действий (допрос, обыск, задержание лица, подозреваемого в совершении преступления) оперативному работнику следует согласовать этот вопрос со следователем, который в случае безотлагательного производства следственного действия может незамедлительно вынести постановление о возобновлении расследования и имеет большие возможности, поскольку УПК РФ для принятия решений, не терпящих отлагательства, установлен уведомительный порядок (ст. 211).

Управленческая деятельность многогранна по своим проявлениям. Это и люди с их волей и интеллектом, и знания, и информация, и технические средства. Все это образует комплексное социально-психологическое явление. Можно получать большой объем информации, но не уметь из-за отсутствия знаний и технических средств ее обрабатывать. Только взвешенное, сбалансированное введение в действие всех элементов управленческой деятельности способно придавать ей рациональность и эффективность.

Акцент на психологические аспекты управленческой деятельности позволяет подойти к пониманию управления как сложного механизма психологического взаимодействия между людьми. Исходя из этого, сформировались различные по исходным посылкам концепции человеческих отношений, учет которых важен в процессе управленческой деятельности. Только знание и учет в служебной деятельности особенностей психологии общения, индивидуально-психологических характеристик сотрудников, психотехник и приемов, создают условия для рационального и эффективного управления.

Заключение

В теоретическом смысле понятие руководитель организации может быть рассмотрено с различных точек зрения: трудовой, управленческой, юридической.

С юридической точки зрения понятие аргументируется нормами закона.

Процессуальная фигура руководителя следственного органа появилась в УПК РФ в 2007 г. и существует уже более трех лет.

Введение

в законодательный оборот понятия руководителя следственного органа было обусловлено процессами реформирования предварительного следствия.

Обращение к истории понятия руководителя следственного органа показывает, что ранее в ст. 39 УПК РФ были закреплены полномочия такого участника уголовного судопроизводства, как начальник следственного отдела.

Согласно п. 38.1 ст. 5 УПК РФ под руководителем следственного органа понимается должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель.

От того как будет организована деятельность подчиненных руководителем следственного органа зависит в целом расследование преступления. И в этом отношении любой руководитель следственного органа в своей деятельности нацелен на поисково-познавательный аспект предварительного расследования.

Выделяя основные функции в деятельности руководителя следственного органа следует выделять:

контролирующую, координирующую, процессуальную (или руководства процессуальной деятельностью) организационно — распорядительную Важное значение имеет процессуальный статус руководителя следственного органа.

Ранее начальник следственного отдела был уполномочен отменять не все незаконные и необоснованные постановления следователя. Законодатель, передавая данное полномочие от прокурора руководителю следственного органа, восполнил эту половинчатость, что является вполне обоснованным, так как нет необходимости разделять по сути одно полномочие между двумя участниками уголовного судопроизводства.

Руководитель следственного органа, введенный УПК РФ взамен начальника следственного отдела в уголовном процессе, практически полностью заменяет прокурора. Он уполномочен поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям; отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ; проверять сообщения о преступлении или материалы уголовного дела (ст. 39 УПК РФ).

Руководитель следственного органа может «давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении» (п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ).

Руководитель следственного отдела обязан давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства практически на все процессуальные действия (п. 4 ч. 1 ст. 39 УПК РФ).

До изменений УПК РФ при несогласии следователя с рядом указаний дело передавалось другому следователю. Сегодня этот механизм не прописан. Ответы на поставленные вопросы УПК РФ не дает. При требовании прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, руководитель следственного органа может принять и направить его следователю.

В организационно — распорядительном смысле, руководитель следственного органа в отношении следователей в рамках организационного ведомственного контроля распределяет функциональные обязанности, проверяет выполнение планов расследования, учет и отчетность, проводит служебные проверки, рассматривает жалобы на действия следователя.

Реформирование уголовного судопроизводства позволило перераспределить функциональные обязанности должностных лиц стороны обвинения, что привело к расширению полномочий руководителя следствия.

Дальнейшее реформирование уголовного судопроизводства, по-видимому, должно опираться для своего успешного осуществления не столько на упорядочение функций, ужесточение контроля и даже персональной ответственности за формальную работу, сколько на формирование стимулов к заинтересованному высокопрофессиональному выполнению своих функциональных обязанностей должностными лицами. Безальтернативное движению по этому пути должно быть единственным способом их профессионального самоутверждения.

Среди путей повышения качества предварительного расследования и снижения количества допускаемых нарушений закона в досудебном производстве следует назвать:

— внесение определенных уточнений в концепцию прокурорского надзора с целью разграничения функций прокурорского надзора и процессуального контроля;

— расширение полномочий прокурорского надзора за следствием в досудебном производстве в части возможности отмены необоснованных, немотивированных процессуальных действий и решений;

— корректировка надзорной практики;

Список использованной литературы Нормативные акты

Конституция Российской Федерации. — М.: Эксмо, 2011

Федеральный закон «О прокуратуре РФ» от 17.

01.1992 N 2202−1 //Российская газета1992 — № 39

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Официальный текст, действующая редакция. М., 2011.

Федеральный закон от 05.

06.2007 N 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ 2007, N 24, ст. 2830

Приказ Генерального прокурора РФ от 06.

09.2007 № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия».

Инструкция по взаимодействию правоохранительных органов Российской Федерации при расследовании и раскрытии преступлений, связанных с посягательствами на культурные ценности России: утв. приказом Генеральной прокуратуры РФ № 69, МВД РФ № 777, ФСБ РФ № 425, ГТК РФ № 700 от 25 нояб. 1997 г. П. 2.6 // Тамож. ведомости. 1998. № 2

Концепция судебной реформы в Российской Федерации. — М., 1992. — С. 65−66.

Материалы судебной практики

Определение Ленинградского областного суда от 14.

10.2010 N 22−1815/2010 // СПС консультант плюс 2011

Постановление президиума Московского городского суда от 11.

02.2011 по делу № 44у-35/11 // СПС Консультант плюс 2011

Книги, моноиздания (однотомники) а) одного автора

Буянский С. Г. Прокуратура в условиях административно-правовой реформы. [Текст] - М.:Издательский дом «Буквоед», 2007

Воронин Э. И. Процессуальное положение органов предварительного расследования России: [Текст] монография. — Барнаул: БЮИ МВД России. — 2007.

Клиланд У. Стратегическое планирование в организациях. [Текст] - М., 2010.

Кириллова Н. П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел [Текст] - СПб: СПБГУ, 2007.

Садыкова Л. А. Взаимодействие следователя и прокурора в обеспечении прав и законных интересов личности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства [Текст] // Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. — М., 2009

Сергеенко, Ю. С. Правовое положение руководителя организации в отношениях, регулируемых нормами трудового права [Текст] // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук —М., 2007. С Трунов И. Л. Защита прав личности в уголовном процессе. [Текст] - М., 2007.

Чиркин В. Е. Государственное управление. [Текст]: Элементарный курс. — М.: Юристъ, 2009.

Шуруханов Н. Г. Криминалистика. [Текст] - М., 2009.

б) двух авторов

Победкин А.В., Новиков Е. А. Руководитель следственного органа [Текст] - М.: Юрлитинформ, 2010

Статкус В. Ф., Жидких А. А. Органы предварительного следствия в системе МВД Российской Федерации: история, современное состояние и перспективы. [Текст] - М., 2000.

Четвериков В.С., Четвериков В. В. Основы управления в ОВД. [Текст] - М., 2007.

б) трех авторов

Менеджмент. // Под ред. Переверзева М. Р., Шайденко Н. А., Басовского Л. Е [Текст] - М.: Инфра-М., 2008.

2) Книги, многотомные издания

а) описание отдельного тома многотомника

Кони А. Ф. Собр. соч.: [Текст] В 8 т. М., 2010. Т. 1.С. 306

Аналитическое описание статей а) Статья из журнала

Березин И. Г, Брижак З. И. Психологические основы эффективного управления следственными органами [Текст] // Юристъ — Правоведъ 2010 — № 1. С. 89−92

Гусев Н. Н. Руководитель следственного органа: новые полномочия по контролю за деятельностью следователя [Текст] //Научный вестник Омской академии МВД России 2008. — № 4(31). С. 66−68

Егорова, Н. Понятие «руководитель организации» в уголовном праве [Текст] //Уголовное право. -2005. — № 1. — С. 18 — 20

Кругликов А. П. Исполнение органом дознания постановлений следователя — форма их взаимодействия [Текст] // Успехи современного естествознания 2010 — № 3. С. 180−181

Моругина Н. А. Роль руководителя следственного органа при осуществлении функции руководства процессуальной деятельностью следователя при расследовании преступлений [Текст] // Вестник Воронежского института МВД России 2008 — № 4. С. 29−32

Муцалханов М. М. Новый правовой статус руководителя следственного органа и старые проблемы уголовного судопроизводства [Текст] // Юристъ — Правоведъ 2010 — № 1. С. 122−126

Попова Т. Ю. Функциональная характеристика полномочий руководителя следственного органа [Текст] // Вестник Омского государственного университета 2010 — № 1. С. 161−166

Попова Т. Ю. Руководитель следственного органа как участник уголовного судопроизводства [Текст] // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2008. № 1 (14). С. 240−245

Самсонов В. В. Оптимизация прокурорского надзора и ведомственного процессуального контроля в досудебном производстве [Текст] // Юристъ — Правоведъ 2010 — № 4. С. 53−58

Халиулин, А. Г. Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия [Текст] // Законность. — 2007. — № 9. С. 15

б) Статья из газет

Козлова Н., Богданов В. Деление уголовных дел (новый законопроект прибавит работы законодателям) [Текст] // Российская газета. 2007. 9 ноября. С. 2

Куликов В. Бонус за раскаяние [Текст] // Российская газета. 2009. 17 июня С. 3

Шаров А. Статья для прокурора [Текст] // Российская газета. 2007. 18 сентября. -С. 2

Шаров А. Смягчающие обстоятельства [Текст] // Российская газета. 2008. 16 ноября.

Ямшанов Б. Следствие для важных дел [Текст] // Российская газета. 2007. 13 ноября.

См.: Садыкова Л. А. Взаимодействие следователя и прокурора в обеспечении прав и законных интересов личности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. — М., 2009

Победкин А.В., Новиков Е. А. Руководитель следственного органа — М.: Юрлитинформ, 2010

Конституция РФ — М.: Эксмо, 2011

СЗ РФ 2001. № 52 (ч1.) С. 4921

Сергеенко, Ю. С. Правовое положение руководителя организации в отношениях, регулируемых нормами трудового права: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук —М., 2007. С. 6

Менеджмент. // Под ред. Переверзева М. Р., Шайденко Н. А., Басовского Л. Е — М.: Инфра-М., 2008. С. 268

См.: Чиркин В. Е. Государственное управление. Элементарный курс. — М.: Юристъ, 2009. С. 156

Егорова, Н. Понятие «руководитель организации» в уголовном праве //Уголовное право. -2005. — № 1. — С. 18 — 20

Там же.

Четвериков В.С., Четвериков В. В. Основы управления в ОВД. — М., 2007. С.36−37

См.: Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета 2007 — 8 июня

Попова Т. Ю. Функциональная характеристика полномочий руководителя следственного органа // Вестник Омского государственного университета 2010 — № 1. С. 161

См.: Кириллова Н. П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел — СПб: СПБГУ, 2007. С. 34

Цит по.: Попова Т. Ю. Функциональная характеристика полномочий руководителя следственного органа // Вестник Омского государственного университета 2010 — № 1. С. 162

Цит по.: Попова Т. Ю. Функциональная характеристика полномочий руководителя следственного органа // Вестник Омского государственного университета 2010 — № 1. С. 162

Там же.

Например, Воронин Э. И. Процессуальное положение органов предварительного расследования Рос;

сии: монография. — Барнаул: БЮИ МВД России. — 2007.

Цит по.: Попова Т. Ю. Функциональная характеристика полномочий руководителя следственного органа // Вестник Омского государственного университета 2010 — № 1. С. 162

Моругина Н. А. Роль руководителя следственного органа при осуществлении функции руководства процессуальной деятельностью следователя при расследовании преступлений // Вестник Воронежского института МВД России 2008 — № 4. С. 29

Цит по Муцалханов М. М. Новый правовой статус руководителя следственного органа и старые проблемы уголовного судопроизводства // Юристъ — Правоведъ 2010 — № 1. С. 122

Там же.

Определение Ленинградского областного суда от 14.

10.2010 N 22−1815/2010 // СПС консультант плюс 2011

Попова Т. Ю. Руководитель следственного органа как участник уголовного судопроизводства // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2008. № 1 (14). С. 240

Постановление президиума Московского городского суда от 11.

02.2011 по делу № 44у-35/11 // СПС Консультант плюс 2011

Гусев Н. Н. Руководитель следственного органа: новые полномочия по контролю за деятельностью следователя //Научный вестник омской академии МВД России 2008. — № 4(31). С. 66

Концепция судебной реформы в Российской Федерации. — М., 1992. — С. 65−66.

Цит (М.С.Строгович) по Муцалханов М. М. Новый правовой статус руководителя следственного органа и старые проблемы уголовного судопроизводства // Юристъ — Правоведъ 2010 — № 1. С. 123

Кони А. Ф. Собр. соч.: В 8 т. М., 2010. Т. 1.С. 306

Цит по: Муцалханов М. М. Новый правовой статус руководителя следственного органа и старые проблемы уголовного судопроизводства // Юристъ — Правоведъ 2010 — № 1. С. 123

Клиланд У. Стратегическое планирование в организациях. — М., 2010. С.23

См. также.: Приказ МВД РФ № 433 — 1995 г. «О мерах по повышению эффективности управленческой деятельности в ОВД»

См.: Победкин А. В., Новиков Е. А. Руководитель следственного органа — М.: Юрлитинформ, 2010

См.: Победкин А. В., Новиков Е. А. Руководитель следственного органа — М.: Юрлитинформ, 2010

Самсонов В. В. Оптимизация прокурорского надзора и ведомственного процессуального контроля в досудебном производстве// Юристъ — Правоведъ 2010 — № 4. С. 90

См.: Шаров А. Статья для прокурора // Российская газета. 2007. 18 сентября.

— С. 2; Ямшанов Б. Следствие для важных дел // Российская газета. 2007. 13 ноября. С. 1−2-, Козлова Н., Богданов В. Деление уголовных дел (новый законопроект прибавит работы законодателям) // Российская газета.

2007. 9 ноября. С. 2; Шаров А. Смягчающие обстоятельства // Российская газета. 2008. 16 ноября.

См.: Буянский С. Г. Прокуратура в условиях административно-правовой реформы. — М.:

Издательский дом «Буквоед», 2007

См.: Статкус В. Ф., Жидких А. А. Органы предварительного следствия в системе МВД Российской Федерации: история, современное состояние и перспективы. — М., 2000. С. 25

Куликов В. Бонус за раскаяние // Российская газета. 2009. 17 июня С. 3

Шуруханов Н. Г. Криминалистика. — М., 2009. — С. 112.

Кругликов А. П. Исполнение органом дознания постановлений следователя — форма их взаимодействия // Успехи современного естествознания 2010 — № 3. С. 180

Березин И. Г, Брижак З. И. Психологические основы эффективного управления следственными органами // Юристъ — Правоведъ 2010 — № 1. С. 92

Инструкция по взаимодействию правоохранительных органов Российской Федерации при расследовании и раскрытии преступлений, связанных с посягательствами на культурные ценности России: утв. приказом Генеральной прокуратуры РФ № 69, МВД РФ № 777, ФСБ РФ № 425, ГТК РФ № 700 от 25 нояб. 1997 г. П. 2.6 // Тамож. ведомости. 1998. № 2