Информационная война: мифы или реальность

И на этой благодатной почве произрастут новые плоды — недоверия, неуважения и страха по отношению к России и всему русскому.

Нужно ли это нашей стране — вопрос к руководству государства. По моему глубокому убеждению, государственная информационная политика должна быть априори. И сейчас именно тот момент, когда ее отсутствие формирует некий суррогат, который и может подменить ее собой. Результат в этом случае — поражение для всего народа. Ведь из притесняемых, униженных и «атакуемых» вряд ли может вырасти полноценная и самодостаточная нация.

Мы видим, что именно политика СМИ привела к обострению политических отношений государств и ожесточению взглядов населения стран по отношению друг к другу.

2.

2. Информационная война и реальное проявление ее на международной арене Для подтверждения факта о наличии информационной войны можно привести множество примеров. Так в нашей работе мы остановимся на примере воздействия стран Европы на Ирак.

Изучение и анализ доступной информации о деятельности сил коалиции в период подготовки и проведения агрессии против Ирака позволяет сделать вывод о том, что в возможных конфликтах текущего десятилетия роль и место сил и средств информационного воздействия и защиты будет постоянно возрастать.

Об этом, в частности, говорит масштаб развернутой США и странами коалиции информационно-психологической кампании в мировых СМИ в период подготовки и осуществления агрессии против Ирака.

Прежде всего, планированию операции против Ирака предшествовало детальное изучение общественного мнения и ситуации в регионе в целом.

Иракское командование внимательно изучило опыт военных операций США в Сомали, Афганистане, Ливане и Вьетнаме. В результате Багдад пришел к выводу о возможности эффективно бороться с противником, обладающим абсолютным военным, экономическим, политическим и финансовым преимуществом.

Центральным звеном оборонительной концепции иракского руководства являлось создание условий для образования всенародного движения сопротивления американским и британским войскам. Достигнуть этого Багдад намеревался за счет затягивания военных действий и переноса основных боев в крупные города. Также активно использовался и религиозный фактор: агрессия представлялась как очередной «крестовый поход» против ислама. Удачным также можно считать принятое решение о воссоздании тайного исламского религиозного ордена ассасинов, активно боровшихся с крестоносцами средних веков. Члены этого ордена — федаины — составили отборные подразделения специального назначения Республиканской Гвардии Ирака.

Серьезным успехом иракских сил стало поддержание устойчивой связи военно-политического руководства страны с армейскими частями в условиях активного радиоэлектронного и огневого подавления систем управления со стороны противника.

Этому способствовало то, что Ирак имел современную волоконно-оптическую сеть связи. Она начала создаваться еще во время войны с Ираном, и к настоящему времени в ее развитие вложены большие средства. Наличие сети связи на основе волоконно-оптических линий связи значительно повысило устойчивость управления к воздействию со стороны средств РЭБ.

Также удачно была организована связь и с мировой общественностью посредством регулярных пресс-конференций и относительно свободной работы журналистов в Ираке. Успешными можно считать и регулярные пресс-конференции руководства Министерства информации Ирака для иностранных журналистов.

США также строили свою стратегию на завоевании поддержки широких масс Ирака, которые должны были восстать против режима Саддама Хусейна при вступлении американо-британских войск и тем самым привести к быстрой и легкой победе. Однако этого не произошло. Более того, эксперты считают, что Саддаму Хусейну в большинстве случаев удавалось «переиграть» американское командование в самом главном — усилении антиамериканских настроений среди населения страны и за ее пределами.

Признаком растущего отчуждения между народом Ирака и американскими войсками стало, в частности, изменение процедуры контактов военнослужащих США с местным населением. В отличие от первых нескольких дней войны американские военнослужащие в последующем останавливали любую приближающуюся к ним группу людей или машину и проводили длительные обыски. Это было вызвано тем, что небольшие группы иракской армии, переодеваясь в гражданскую одежду, начали атаковать американские части, используя зачастую и гражданские автомобили.

По мнению ряда экспертов, одним из ключевых отличий информационной кампании в ходе военной агрессии против Ирака от всех предыдущих явилось задействование в ней целого ряда арабских спутниковых телевизионных каналов, что ликвидировало монополию американских СМИ на информацию из зоны конфликта.

В 1991 году, во время первой войны в Персидском заливе, весь мир следил за событиями в зоне Персидского залива только по новостным выпускам телекомпании CNN, которая вела прямые репортажи с передовой.

Однако в ходе последней агрессии сил коалиции против Ирака благодаря медиа-революции увидеть войну в прямом эфире предлагали сразу несколько частных спутниковых арабских каналов, конкурирующих друг с другом.

Причем их проарабская точка зрения на происходящее лишь усиливала антиамериканские настроения в арабском мире.

По мнению ряда аналитиков, арабская аудитория сразу оценила эти различия. Как отметило одно периодическое издание из Саудовской Аравии, американские СМИ делали упор исключительно на военных успехах США и Великобритании, в то время как катарская телекомпания «Аль-Джазира», главный поставщик арабских новостей, фокусируется на жертвах войны.

Помимо общей оценки происходящего, арабские новостные каналы предлагали зрителям самую широкую информацию о том, что происходит на иракской стороне этой войны.

Журналисты арабских телеканалов передвигались не только по Ираку в составе американо-британских подразделений, но и по Багдаду и другим крупным иракским городам. Пять корреспондентов «Аль-Джазиры» освещали события на иракской стороне, двое были прикомандированы к американским частям. У телекомпании «Аль Арабия» в регионе работало сразу 25 корреспондентов, причем двое из них также находились вместе с американскими и британскими войсками.

Благодаря наличию корреспондентов в местах основных событий арабские телеканалы могли проверять сообщения американских и британских военных о ходе боевых действий. Что очень важно, это также позволяло опережать источники, из которых поступала информация для официального Вашингтона. Например, когда США впервые официально заявили о захвате города Умм-Каср, корреспондент «Аль-Джазиры», работавший в городе, опроверг это сообщение. В одном из репортажей «Аль-Джазира» показала в прямом эфире танк, стоящий возле склада, где происходила выдача продуктов населению. Затем ее корреспондент сообщил, что британский танк расстрелял этот склад, и продемонстрировал кадры, запечатлевшие горящее здание. А несколько часов спустя журналисты «Аль-Джазиры» взяли интервью у представителя британских военных, который заявил, что ничего подобного не было. Это во многом способствовало организации эффективной контрпропаганды.

Арабские телеканалы также решительно опровергли заявления о том, что жители иракских городов встречают американские войска как своих освободителей. Так «Аль-Джазира» продемонстрировала в прямом эфире радость иракцев, наблюдавших сбитый над Басрой американский беспилотный самолет. Она показывала куда более напряженные кадры того, как сотни багдадцев собрались на берегах Тигра, поджигая тростниковые заросли и стреляя в воду в поисках американских пилотов, которые, по словам свидетелей, катапультировались из подбитого самолета.

Те же арабские телеканалы показывали на удивление стойкое и организованное сопротивление иракской армии, затормозившей англо-американское наступление на Багдад, что в значительной степени способствовало поддержанию морального духа иракского народа.

На данном примере мы можем легко анализировать информационные действия стран коалиции против Ирака, и оборонительные информационные действия Ирака.

Заключение

Проведённый анализ реализации угроз национальной и информационной безопасности, позволяет нам сделать вывод о том, что информационная война не является самостоятельной угрозой только информационной безопасности, она представляет собой одну из форм реализации угроз интересам человека, общества и государства в информационной сфере.

Подробный анализ говорит, что информатизация как социально-экономический и научно-технический процесс создания оптимальных условий для удовлетворения информационных потребностей оказывает революционное воздействие на образ жизни людей, влияет на процесс образования и работы.

Безусловно, в рамках этой всеобщей информатизации и компьютеризации появляется всё больше возможностей для управления информационными потоками в целях воздействия на кого бы то ни было. Именно управление (коммуникативная технология) как возможность передачи информационного потока является определяющим фактором функционирования информационного общества.

Информация по своей сути (в объективной форме её представления) без наличия факта её передачи воспринимающему субъекту не может оказывать на кого бы то ни было влияния; она существует так, как она есть и не более того. Для того чтобы информация могла оказывать влияние, побуждать к совершению действий или отказу от их совершения, необходимо, чтобы информация была передана воспринимающему эту информацию субъекту (и принята им). Т. е. говоря о влиянии информации на человека, общество и государство, мы говорим, по сути, об информационном продукте — специально подготовленной для конкретных целей информации.

Таким образом, информационная война, главным оружием которой выступает информация, представляет собой некую интеллектуальную войну, войну творческих процессов. Главным отличием информационного продукта от информационного ресурса является подготовленность для восприятия конкретным потребителем информации, задействованность мыслительного процесса.

Библиография

Викторов А. Ф. Информационная война в современных условиях / А. Ф. Викторов // Информационное общество. — 1997. — № 1. С. 58−59.

Завадский И. И. Информационная война России и Украины — что это такое? / И. И. Завадский // Защита информации. Конфидент. — 2010. — № 4.

Костин Н. А. Теория информационной борьбы: Монография / Н. А. Костин. — М., 2007.

Прокофьев В. Ф. Тайное оружие информационной войны. Воздействие на подсознание / В. Ф Прокопьев. — М, 2003.

Расторгуев С. П. Информационная война / С. П. Расторгуев. — М., 1999.

Российский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. 2-е изд. — М: Сов. энциклопедия, 1999. — 1400 с.

Филимонов А.Ф. О разработке в США системы мер по защите национальной информационной инфраструктуры / А. Ф. Филимонов // Информационное общество. — 1997. — № 1. — С. 60−64.

Цыгичко В. Н. Новости информационной борьбы / В. Н. Цыгинко, Д. С. Черешкин, Г. Л. Смолян// Конфидент, — 1996. № 6.

Костин Н. А. Теория информационной борьбы: Монография / Н. А. Костин. — М., 2007. С. 193.

Расторгуев С. П. Информационная война / С. П. Расторгуев. — М., 2006.. 89−90.

Прокофьев В. Ф. Тайное оружие информационной войны. Воздействие на подсознание / В. Ф Прокопьев. — М, 2003. С. 215.

Костин Н. А. Теория информационной борьбы: Монография / Н. А. Костин. — М., 2007. С. 287−288.

Завадский И. И. Информационная война России и Украины — что это такое? / И. И. Завадский // Защита информации. Конфидент. — 2010. — № 4. С. 63−65

Филимонов А.Ф. О разработке в США системы мер по защите национальной информационной инфраструктуры / А. Ф. Филимонов // Информационное общество. — 1997. — № 1. — С. 63.

Викторов А. Ф. Информационная война в современных условиях / А. Ф. Викторов // Информационное общество. — 1997. — № 1. С. 57−59.