Оценка выполнения:
4 балла — безошибочное выполнение
3 балла — нарастание трудностей при увеличении степени сложности стимула,
2 балла — искажения звуковой структуры слова: персеверации, пропуски, искажения звуковой структуры отдельных звуков,
1 балл — тенденция к побуквенному произнесению слов, вставочные гласные в местах стечения согласных звуков,
0 баллов — неспособность повторения предъявленных стимулов.
Характеристика детей экспериментальной группы В экспериментальном исследовании участвовало две группы детей — контрольная и экспериментальная. В каждой группе было по 16 детей.
Дети в экспериментальной группе в возрасте девяти и восьми лет, девять мальчиков и семь девочек. У двенадцати испытуемых афазия наступила в результате черепно-мозговой травмы, у двух детей — вследствие острого нарушения мозгового кровообращения в левой средней мозговой артерии, у двух детей выявлялись опухолевые поражения головного мозга. У трех испытуемых черепно-мозговая травма, инсульт или опухоль мозга и, соответственно, речевые нарушения возникли в возрасте 8 лет, у девяти в возрасте 6 лет, и у четырех в возрасте 5 лет. У пяти детей эфферентная моторная афазия, у шести динамическая моторная афазия и у пяти афферентная моторная афазия.
В контрольной группе участвовало 6 мальчиков и 10 девочек в возрасте восьми-девяти лет, без каких-либо патологий.
2.
3. Качественный и количественный анализ результатов исследования При исследовании орального праксиса дети контрольной группы все задания выполнили без ошибок, набрав по 4 балла.
Дети с афферентной моторной афазией набрали от 1 до 0 баллов, они не смогли выполнить задания, движения не получались.
Дети с эфферентной моторной афазией допускали различное количество ошибок, в среднем они набрали 2 балла, часть движений они выполняли правильно, но все дети допускали от одной до трех ошибок.
Дети с динамической моторной афазий также допускали одну две ошибки и в среднем набрали 2,5 балла.
Таким образом, исследование показало, что у детей с афферентной моторной афазией состояние орального праксиса значительно нарушено. У детей с эфферентной и моторной афазий наблюдаются менее значительные отклонения от показателей контрольной группы. Графически результаты исследования показаны на диаграмме 1.
Диаграмма 1. Средний балл выполнения задания на исследование орального праксиса (КГ — контрольная группа, АА — афферентная афазия, ЭА — эфферентная афазия, ДА — динамическая афазия)
При исследовании пальцевого праксиса были получены следующие результаты.
При исследовании статического праксиса дети из контрольной группы выполняли все задания правильно, позы удерживали достаточно уверенно, при этом некоторые испытывали небольшие трудности при отведении больших пальцев или наложении указательного на средний. В среднем они набрали 3,8 баллов.
Дети из экспериментальной группы испытывали трудности при отведении больших пальцев или наложении указательного на средний, некоторые испытывали трудности выполнения одного из заданий или выполняли только одно из предложенных заданий. В дети с афферентной и эфферентной моторной афазией набрали по 2 балла, дети с динамической моторной афазией по 3 балла.
При исследовании динамического праксиса дети из контрольной группы выполняли задание после первого или второго предъявления. Задания выполняли плавно, автоматически, иногда с переходом от элементного выполнения к плавному. Иногда наблюдались единичные сбои, вертикальное положение кулака при выполнении первой программы. В среднем набрали 3,5 балла.
Дети из экспериментальной группы выполняли движения после второго предъявления и совместного выполнения. Некоторые только после совместного выполнения с речевой инструкцией. Наблюдалось выполнение движений с переходом от элементного выполнения к плавному, у некоторых только элементарное выполнение. Иногда дети отделяли паузами одну серию от другой. Наблюдалось вертикальное положение кулака при выполнении первой или обеих программ, разворот ладони на 180º при выполнении одной программы. В среднем дети с афферентной афазией набрали 2 балла, дети с эфферентной афазией 2,5 балла и дети с динамической афазией 3 балла.
Пробу на праксис позы пальцев дети из контрольной группы правильно выполняли задание, все набрали по 4 балла.
Дети из экспериментальной группы выполняли задания с ошибками, нарушали количество пальцев, особенно на левой руке. В среднем дети с афферентной и эфферентной моторной афазией набрали по 2 балла, с динамической моторной афазией по 3 балла.
Графически результаты исследования пальцевого праксиса показано на диаграмме 2.
Диаграмма 2. Средний балл выполнения задания на исследование пальцевого праксиса (КГ — контрольная группа, АА — афферентная афазия, ЭА — эфферентная афазия, ДА — динамическая афазия)
При исследовании артикуляционного праксиса были получены следующие результаты.
Дети из контрольной группы при исследовании афферентного артикуляционного праксиса не допускали ошибок, все звуки были произнесены верно. Все они набрали по 4 балла.
Дети с афферентной моторной афазией не справились с данным заданием. Трое детей допускали ошибки, как без опоры, так и с опорой на оптический образ, в словах с гомоорганными и гетероорганными звуками. Двое детей допускали ошибки без опоры на оптический образ со всеми звуками, с опорой на оптический образ неправильно произносили только гомоорганные звуки. В среднем они набрали 0,4 балла.
Дети с эфферентной моторной афазией допускали ошибки на гомоорганные звуки и без опоры на оптический образ. Работали они медленно, ошибки были непостоянны, то есть одни слова с гомоорганными звуком они произносили правильно, а другие нет. В среднем они набрали 2,5 балла.
Дети с динамической моторной афазией допускали небольшие ошибки и в среднем набрали 3 балла.
При исследовании эфферентного артикуляционного праксиса дети контрольной группы вновь полностью справились с заданием и набрали по 4 балла.
Дети с афферентной моторной афазией вновь не справились с заданием, в первом тесте деление на слоги у них происходило по случайному принципу, все слова произнесены с ошибками. Во втором тесте наблюдались искажения звуковой структуры слова, персеверации, пропуски, искажения звуковой структуры отдельных звуков, наблюдалась тенденция к побуквенному произнесению слов, вставочные гласные в местах стечения согласных звуков. В среднем они набрали 0,4 балла.
Дети с эфферентной моторной афазией также не справились с заданием, в первом тесте наблюдались многочисленные вставка гласных в местах стечения согласных, деление на слоги по случайному принципу, все слова произнесены с ошибками. Во втором тесте у них проявлялась тенденция к побуквенному произнесению слов, наблюдались вставочные гласные в местах стечения согласных звуков. В среднем они также набрали 0,4 балла.
Дети с динамической моторной афазией в первом тесте произносили слова верно, но деление происходило на однотипные слоги по формальному, а не ритмическому принципу. Во втором тесте наблюдалось нарастание трудностей при увеличении степени сложности стимула. В среднем они набрали 2,5 балла.
Графически результаты исследования артикуляционного праксиса представлено на диаграмме 3.
Диаграмма 3. Средний балл выполнения задания на исследование артикуляционного праксиса (КГ — контрольная группа, АА — афферентная афазия, ЭА — эфферентная афазия, ДА — динамическая афазия)
Таким образом, исследование показало, что у детей с моторной афазией наблюдаются нарушения состояния всех видов праксиса. Если сравнить оральный, пальцевой и артикуляционный праксис, то больше всего нарушений наблюдается в артикуляционном праксисе. Внутри экспериментальной группы более всего праксис нарушен у детей с афферентной моторной афазией, а менее всего у детей с динамической моторной афазией.
У детей с афферентной моторной афазией появлялись ошибки при произнесении отдельных речевых звуков, прежде всего гомоорганных. Речь данных детей непонятна, в ней наблюдаются многочисленные замены звуков. Также у них наблюдается нарушение орального праксиса.
У детей с эфферентной моторной афазией отдельные звуки произносятся верно, но при переключении с одной речевой единицы на другую наблюдаются нарушения произношения. Речь данных детей медленная, оральный праксис также нарушен. Дети не способны к чередованию отдельных слогов. Они повторяют отдельные слова, но не могут повторить фразу.
У детей с динамической моторной афазией наблюдается правильное произношение отдельных звуков, слов, но речь упрощенная. В целом они показали наименее значительные отклонения в показателях праксиса от детей контрольной группы.
Заключение
Проделанная работа позволила сделать следующие выводы.
Афазия относится к числу тяжелых нарушений речи органического центрального происхождения. Афазия — это полная или частичная утрата речи, обусловленная локальными поражениями головного мозга. Сам термин «афазия» был впервые введен французским ученым Труссо в XIX в.
Причины афазии заключаются в разнообразных органических нарушениях речевых систем головного мозга в период уже сформировавшейся речи. При данной патологии наблюдаются повреждения в лобных, теменных, затылочных и височных долях коры левого полушария.
Афазия является результатом:
тяжелых травм головного мозга;
воспалительных процессов и опухолей мозга;
сосудистых заболеваний и нарушения мозгового кровообращения.
Форма афазии, тяжесть дефекта и характер его протекания зависят от следующих факторов:
обширность очага поражения и его локализация;
характер нарушения мозгового кровообращения;
состояние непострадавших отделов мозга, которые выполняют компенсаторные функции.
Изучением афазии занимались многие отечественные ученые: А. Р. Лурия, Э. С. Бейн, В. М. Коган и др. В настоящее время продолжаются исследования в области афазии (М.К. Шохор-Троцкая, Л. С. Цветкова, В. М. Шкловский, Т. Г. Визель, Е.Н. Правдина-Винарская, И. Т. Власенко и др.).
Проведенное исследование показало, что у детей с моторной афазией в зависимости от вида поражения наблюдаются особенности состояния праксиса. Детей с афферентной моторной афазией не способны ко всем видам праксиса, дети с эфферентной моторной афазией показали низкий уровень состояния артикуляционного праксиса и орального праксиса, у детей с динамической моторной афазией отклонения от нормы менее значительны.
Таким образом, была доказана поставленная гипотеза: у больных с моторной афазией наблюдаются различные особенности в нарушении праксиса в зависимости от вида моторной афазии.
Список литературы
Актуальные проблемы нейропсихологии детского возраста./Под ред.
Л. С. Цветковой. — М.-Воронеж: Изд-во НПО — «МОДЭК», 2001. — 265с.
Ахутина Т. В. Нейролингвистический анализ динамической афазии. — М., 1975. — 143с.
Бадалян Л. О. Детская неврология. — М.: Медицина, 1998. — 607с.
Бейн Э.С., Шохор-Троцкая М.К., Визель Т. Г. Восстановление речи у больных с афазией. — М.: Медицина, 1982. — 184с.
Бейн Э.С., Овчарова П. А. Клиника и лечение афазий. — София: Медицина и физкультура, 1970. — 240с.
Шохор-Троцкая М. К. Речь и афазия. — М.: Медицина, 1976. — 280с.
Визель Т. Г. Основы нейропсихологии: учеб. для студентов вузов Т. Г. Визель. — М.: АСТАстрель Транзиткнига, 2005. — 384с.
Винарская Е. Н. Клинические проблемы афазии. — М.: Медицина, 1971. — 216с.
Выготский Л. С. Проблема развития и распада высших психических функций // Проблемы дефектологии. — М.: Просвещение, 1995. — Т.
1. — 527с.
Зайцев И. С. Афазия. Учебно-методическое пособие. — Минск: БГПУ им. Максима Танка, 2006. — 36c.
Зееман М. Расстройства речи в детском возрасте. — М., 1968. — 315с.
Лурия А. Р. Мозг человека и психические процессы. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963. — 325с.
Лурия А. Р. Основы нейропсихологии. — М.: Академия, 2004. — 384с.
Лурия А. Р. Травматическая афазия. — М.: Медицина, 1987. — 368с.
Лурия А. Р. Функциональная организация мозга//Естественнонаучные основы психологии. — М.: Педагогика, 1975. — 139с.
Нарушение речи у школьников. / Сост. Р.А. Белова-Давид, Б. М. Гриншпун.— М.: Педагогика, 1972. — 145с.
Недоразвитие и утрата речи. /Сб. под ред. Беляковой Л. И. и др.- М., 1985. — 289с.
Нейропсихология сегодня./Под ред. Е. Д. Хомской. — М.: МГУ, 1995. — 416с.
Основы коррекционной педагогики. / Сост. Д. В. Зайцев, Н. В. Зайцева. — Саратов: ПИСГУ им. Н. Г. Чернышевского, 1999. — 110с.
Проблемы афазии и восстановительного обучения. / Под ред. Л. С. Цветковой. — М.: Педагогика, 1972. — 152с.
Филичева Т. Б. и др. Основы логопедии / Т. Б. Филичева, Н.
А. Чевелева, Г. В. Чиркина.— М.: Просвещение, 1989. — 223с.
Шаховская С.Н., Шостак Б. И. Обследование детей с нарушениями речи в условиях медико-педагогических комиссий//Речевые расстройства у детей и методы их устранения: сб. научных трудов. — М.: МГПИ, 1978. — 16с.
Шохор-Троцкая М. К. Коррекция сложных речевых расстройств. — М.: Эксмо-Пресс, 2001. — 288с.
Лурия А. Р. Мозг человека и психические процессы. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963. — 325с.
Глозман Ж. М. Количественная оценка данных нейропсихологического обследования. — М.: Центр лечебной педагогики, 1999. — 129с.
Шохор-Троцкая М. К. Речь и афазия. — М.: Медицина, 1976. — 280с.
Основы коррекционной педагогики. / Сост. Д. В. Зайцев, Н. В. Зайцева. — Саратов: ПИСГУ им. Н. Г. Чернышевского, 1999. — 110с.
Выготский Л. С. Проблема развития и распада высших психических функций // Проблемы дефектологии. — М.: Просвещение, 1995. — Т.
1. — 527с.
Актуальные проблемы нейропсихологии детского возраста./Под ред. Л. С. Цветковой. — М.-Воронеж: Изд-во НПО — «МОДЭК», 2001. — 265с.
Бейн Э.С., Овчарова П. А. Клиника и лечение афазий. — София: Медицина и физкультура, 1970. — 240с.
Бейн Э.С., Бурлакова М. К., Визель Т. Г. Восстановление речи у больных с афазией. — М.: Медицина, 1982. — 184с.
Бадалян Л. О. Детская неврология. — М.: Медицина, 1998. — 607с.
Лурия А. Р. Травматическая афазия. — М.: Медицина, 1987. — 368с.
Недоразвитие и утрата речи. /Сб. под ред. Беляковой Л. И. и др.- М., 1985. — 289с.
Шохор-Троцкая М. К. Коррекция сложных речевых расстройств. — М.: Эксмо-Пресс, 2001. — 288с.
Шаховская С. Н., Шостак Б. И. Обследование детей с нарушениями речи в условиях медико-педагогических комиссий//Речевые расстройства у детей и методы их устранения: сб. научных трудов. — М.: МГПИ, 1978. — 16с.
Зееман М. Расстройства речи в детском возрасте. — М., 1968. — 315с.
Нарушение речи у школьников. / Сост. Р.А. Белова-Давид, Б. М. Гриншпун.— М.: Педагогика, 1972. — 145с.
Лурия А. Р. Функциональная организация мозга//Естественнонаучные основы психологии. — М.: Педагогика, 1975. — 139с.
Лурия А. Р. Основы нейропсихологии. — М.: Академия, 2004. — 384с.
Шохор-Троцкая М. К. Коррекция сложных речевых расстройств. — М.: Эксмо-Пресс, 2001. — 288с.
Визель Т. Г. Основы нейропсихологии: учеб. для студентов вузов Т. Г. Визель. — М.: АСТАстрель Транзиткнига, 2005. — 384с.
Филичева Т. Б. и др. Основы логопедии / Т. Б.
Филичева, Н. А. Чевелева, Г. В. Чиркина.— М.: Просвещение, 1989.
— 223с.
Винарская Е. Н. Клинические проблемы афазии. — М.: Медицина, 1971. — 216с.
Визель Т. Г. Основы нейропсихологии: учеб. для студентов вузов Т. Г. Визель. — М.: АСТАстрель Транзиткнига, 2005. — 384с.
Лурия А. Р. Основы нейропсихологии. — М.: Академия, 2004. — 384с.
Винарская Е. Н. Клинические проблемы афазии. — М.: Медицина, 1971. — 216с.
Визель Т. Г. Основы нейропсихологии: учеб. для студентов вузов Т. Г. Визель. — М.: АСТАстрель Транзиткнига, 2005. — 384с.
