Однако при утвержденной схеме налогообложения поселения из районного и регионального бюджетов будут получать от 40 до 90% от своих потребностей. В этих условиях процесс обратной передачи полномочий с первого уровня на уровень «муниципальных» районов неизбежен. В то же время особенно важно обеспечить всемерную защиту тех немногих малых муниципалитетов, что обладают экономическими и, главное, человеческими ресурсами для развития в рамках реформы, от посягательств на их самостоятельность.
Это значит, что применению Федерального закона № 131-ФЗ необходимо придать избирательность. Во всех случаях, когда сельское поселение может в полном объеме взять на себя обязательства по Закону о местном самоуправлении и выражает стремление жителей к этому, оно должно получать это право, и за его реализацию ответственность должна лежать на судебной системе и на федеральной власти уровня федеральных округов.
Отдельную проблему представляют собой перипетии борьбы городов за статус городского округа — единственный, который дает им частичную экономическую автономность, собственный бюджет и право на прямые субсидии из регионального бюджета. Лишение статуса городского округа, перевод этих городов в заведомо вторую категорию вызывают чувство унижения у той части современных, активных горожан, которые потенциально составляют золотой фонд муниципальной реформы.
Отказ в статусе городского округа коснулся Ангарска, известного наукограда Пущино, Углича, Александрова и пр. В Ярославской области один Рыбинск сумел добиться статуса городского округа через референдум. В Ленинградской области статус городского округа имеет один только Сосновый Бор, тогда как Гатчина, Тихвин, Выборг его не имеют. По мнению общественности, остро необходима поправка к Федеральному закону с целью восстановления статуса «города» для нынешних «городских поселений» и в тех случаях, когда этот город будет жить по смете, утверждаемой районом.
Есть и такое явление: администрации районного уровня часто саботируют выполнение Федерального закона № 131-ФЗ, стремятся максимально принизить местное самоуправление в городах. Складывается впечатление, что в значительном количестве случаев региональная власть открыто или косвенное поддерживает эту политику.
Хотя понятно, что автоматически предоставлять статус городского округа любому малому городу нельзя. Заметное их число, в особенности те, весь жизненный уклад которых был основан на деятельности одного предприятия, дышит на ладан.
Будущее малых городов, их способность играть роль сервисных центров для сельской округи, развивать отделения производств из крупных городов, тем самым снижая нагрузку на инфраструктуру последних, — вопрос национального значения, в особенности с учетом демографической ситуации. Поэтому необходимо изменять схему межбюджетных отношений.
Подлинную угрозу для укрепления, как основ гражданского общества, так и развития страны несет в себе атака региональных властей на выборность глав крупных городов. Это не просто противоречит и Федеральному закону № 131-ФЗ, и Конституции Российской Федерации. Тот факт, что мэры крупных городов оказываются недостаточно компетентными или бывают замешаны в коррупции, означает лишь одно: есть слабость городских собраний и контрольных органов. Однако это не является и не может являться основанием для отвержения конституционного принципа обособленности местного самоуправления от государственного управления.
Настойчивое желание группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации добиться в 2006;м году принятия поправки с целью ликвидировать местное самоуправление в городах — столицах субъектов Федерации — показала, что тренд сохраняется. Общественность в этой связи заявляла о необходимости утверждения обязательности выборов глав крупных и крупнейших городов и защиты в этой части самого Закона.
Пока же два субъекта Федерации — Москва и Санкт-Петербург — фактически выведены из сферы действия Закона о местном самоуправлении, там выстроена жесткая управленческая вертикаль. В результате государственная власть объединена с местным самоуправлением и поглощает его.
Две крупнейшие урбанизированные территории страны призванные подавать пример социальной модернизации, являют собой напротив, образец полного подавления муниципального начала губернским управлением. Районные управы представляют собой отделы Правительства Москвы, и в результате по своему статусу московские «муниципальные районы», имея «на круг» по сто тысяч жителей, приравнены к сельским поселениям, имея при этом еще меньше полномочий.
Следствием этого является то, что жители муниципальных районов ведут себя крайне рациональным образом, в минимальной степени участвуя в выборах бессильных, декоративных советов. Результат известен: протест горожан против тех или иных действий власти, направленных на реконструкцию среды обитания без учета их мнения, не имеет легально организованных форм. Он представляет собой россыпь отдельных актов отчаяния, тогда как власть — власть государственная, а не муниципальная — обладает практически полной свободой действий, обвиняя протестующих жителей в эгоизме.
Федеральная власть же полностью самоустранилась из процесса муниципального обустройства в обеих столицах, молчаливо согласившись с тем, что Федеральный закон о местном самоуправлении на них не распространяется и право их граждан на местное самоуправление не действует. А анализ документов Министерства регионального развития только подтверждает это.
Обширную отдельную тему представляет собой судебная практика по вопросам местного самоуправления. Приходится признать, что отчасти по недостатку квалификации судей, отчасти под прямым давлением региональных властей множество судебных решений не может быть признано ни квалифицированными, ни справедливыми. Это обстоятельство ставит перед внедрением Федерального закона № 131-ФЗ дополнительное, трудно преодолимое препятствие, поскольку лишь через суд и жители от муниципальной власти, и муниципальные власти от власти региональной могут добиться удовлетворения своих справедливых претензий.
Сейчас нет необходимости переосмыслять идеологию Федерального закона № 131-ФЗ, можно и нужно исправлять его недостатки и усиливать достоинства. И работать над великой политической задачей — созданием полнокровного местного самоуправления в нашей стране.
Заключение
Местное самоуправление — это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных традиций. Необходимым условием полного и эффективного осуществления функций местного самоуправления в России является обеспечение реализации и защиты прав местного самоуправления, и создание гарантий независимости и самостоятельности местного самоуправления.
Реализация принципов местного самоуправления обеспечивается не только их правовым закреплением в законодательстве, уставах муниципальных образований, но и системой соответствующих данным принципам организационных форм и методов муниципальной работы.
К общим принципам местного самоуправления относятся:
а) самостоятельность решения населением вопросов местного значения;
б) организационное обособление местного самоуправления, его органов в системе управления государством и взаимодействие с органами государственной власти в осуществлении общих задач и функций;
в) сочетание представительной демократии с формами прямого волеизлияния граждан;
г) соответствие материальных и финансовых ресурсов местного самоуправления его полномочиям;
д) ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением;
е) многообразие организационных форм осуществления местного самоуправления;
ж) соблюдение прав и свобод человека и граждан;
з) законность в организации и деятельности местного самоуправления;
и) гласность деятельности местного самоуправления;
к) коллегиальность и единоначалие в деятельности местного самоуправления;
л) государственная гарантия местного самоуправления.
В целом, сейчас нет необходимости переосмыслять идеологию Федерального закона № 131-ФЗ, можно и нужно исправлять его недостатки и усиливать достоинства. И работать над великой политической задачей — созданием полнокровного местного самоуправления в нашей стране.
Список литературы
Конституция РФ от 12.
12.1993г. Российская газета, № 237, 25.
12.1993.
Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 10.
05.2007) // Собрание законодательства РФ, 06.
10.2003, № 40, ст. 3822.
Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. Ст. 3506.
О ратификации Европейской Хартии местного самоуправления: ФЗ от 11 апреля 1998 года // Собрание законодательства Российской Федерации.
1998.№ 36.Ст.
4466.
Авакьян С. А. Местное самоуправление в РФ: концепции и решения нового закона // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2006, № 2.
Автономов А. С. Правовые и финансовые основы самоуправления в Российской Федерации: Учебное пособие. — М., 2006.
Бондарь Н.С., Авсеенко В. И., Бочаров С. Н. и др. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник для вузов. — М., 2005.
Выдрин И. В. Местное самоуправление в Российской Федерации. Екатеринбург. 2007.
Дмитриев Ю. А. Муниципальное право: Учебник. — М., 2005.
Замотаев А. Местное самоуправление как элемент государственного устройства // Российская юстиция. 2006. № 6.
Казанчев Ю. Д., Писарев А. Н. Муниципальное право: Учебник. — М.: Новый Юрист, 2006.
Козлова Е. И,. Конституционное право России: Учебник / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин; Моск. гос. юрид. акад. — М.: Юристъ, 2005.
Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». — М.: Издательская группа ИНФРА-М — НОРМА, 2006.
Конституция РФ. Комментарий. — М.: Проспект, 2003.
Кутафин О. Е., Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. — М.: Юристъ, 2008.
Новиченко О. В. Местное самоуправление в системе публичной власти в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. — 2005. — № 12.
Реорганизация местного самоуправления. // Домашний адвокат № 1, 2004.
Федосьев Г. И. Муниципальное право: Учебное пособие — М.: Наука, 2007,
http://socarchive.narod.ru
http://legislature.ru.
Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.
О ратификации Европейской Хартии местного самоуправления: ФЗ от 11 апреля 1998 года // Собрание законодательства Российской Федерации.
1998.№ 36.Ст.
4466.
ст. 3, 12, 130−133 Конституции РФ и др.
Конституция РФ. Комментарий. — М.: Проспект, 2003. С. 76.
Там же. С. 81.
Муниципальное право Российской Федерации / Под ред. Ю. А. Дмитриева. Москва. 2005. С.
12.
Выдрин И. В. Местное самоуправление в Российской Федерации. Екатеринбург. 2007. С.
46.
О ратификации Европейской Хартии местного самоуправления: ФЗ от 11 апреля 1998 года // Собрание законодательства Российской Федерации.
1998.№ 36. Ст.
4466.
Замотаев А. Местное самоуправление как элемент государственного устройства // Российская юстиция. 2006. № 6. С.
17.
Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 8 октября. № 202.
Кутафин О.Е., Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 2008. С.
96.
Авакьян С. А. Местное самоуправление в РФ: концепции и решения нового закона // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2006, № 2.
См. ст. 3 Конституции РФ
Ст. 10 ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
По материалам сайта
http://socarchive.narod.ru
По материалам сайта
http://socarchive.narod.ru
Реорганизация местного самоуправления. // Домашний адвокат № 1, 2004.
Авакьян С. А. Местное самоуправление в РФ: концепции и решения нового закона // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2006, № 2.
Реорганизация местного самоуправления. // Домашний адвокат № 1, 2004.
