Административная ответственность юридических лиц

От предупреждения как меры административного наказания нужно отличать устные замечания, которые представляют собой средства убеждения и, естественно, не являются административными наказаниями.

Основным видом административного наказания, которое применяется к юридическим лицам, является административный штраф. Административный штраф — денежное наказание, назначаемое нарушителям административно-правовых норм юрисдикционными органами или их полномочными представителями в пределах, предусмотренных законодательством. Он выражается в получении с нарушителя в доход государства определенной суммы денежных средств.

Нормы административного права предусматривают штраф в двух формах:

1. с указанием пределов штрафа (относительно-определенная санкция);

2. с точным указанием размера штрафа (абсолютно-определенная санкция).

В подавляющем большинстве случаев нормативные акты устанавливают относительно-определенные штрафные санкции, что позволяет при наложении штрафа учитывать характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Штраф предусмотрен законодательством в качестве взыскания почти за все виды административных правонарушений. Причем он может устанавливаться не только КоАП, но и законодательными актами субъектов РФ.

Размеры штрафов и способы их установления весьма разнообразны.

Во-первых, он выражается в рублях. Размер административного штрафа, налагаемого на юридических лиц, не может превышать одного миллиона рублей, а в случаях, предусмотренных статьями 14.40, 14.42, — пяти миллионов рублей. Размер административного штрафа не может быть менее ста рублей.

Во-вторых, размер штрафа может соответствовать кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент его окончания или пресечения. Так, размер штрафа может соответствовать кратной стоимости похищенного, утраченного и поврежденного имущества.

В-третьих, штраф может быть равен сумме неуплаченных налогов, сборов, таможенных пошлин, подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения либо сумме незаконной валютной операции, либо сумме неуплаченного административного штрафа. Так, сокрытие или занижение фактически полученных доходов налогообложения влечет наложение штрафа в размере, соответствующем сокрытой (заниженной) суммы дохода.

Размер штрафа не может превышать трехкратный размер предмета административного правонарушения, суммы неуплаченных налогов, сборов или таможенных пошлин, либо суммы незаконной валютной операции и т. п. В случае, предусмотренном статьёй 19.28 КоАП РФ размер штрафа не может превышать стократный размер суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица. Также размер административного штрафа не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения как вид административного наказания может быть назначена только судом и только на основании КоАП РФ. Данный вид наказания устанавливается и применятся в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. Согласно ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения у юридического, как впрочем и у физического, лица является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ не изъятых из оборота вещей.

Но при этом среди мер наказания, перечисленных в ст.

3.2 КоАП РФ, иных мер кроме конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, которые влекут прекращение права собственности в отношении предмета правонарушения, нет. Таким образом, возникает ситуация, когда необходимо конфисковать и уничтожить, например, некачественные продукты питания, но основания для этого весьма противоречивы. Данная тема актуальна для сферы пищевых продуктов и сырья, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами.

В 2005 г. ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ дополнилась административным приостановлением деятельности. Очевидно, что законодатель возложил на эту меру ответственности «повышенные обязательства» .

В соответствии со ст. 3.12 КоАП под административным приостановлением деятельности понимается временное прекращение деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. В этой же статье установлены ситуации, когда применяется административное приостановление деятельности. Например, такой вид наказания применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды и др.

Срок, на который устанавливается административное приостановление деятельности, не может превышать девяносто суток.

Законодательством предусмотрено, что административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП и если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В случае совершения правонарушения, по которому может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, в обеспечение производства по делу к виновному лицу может быть применен временный запрет деятельности (ст. 27.16 КоАП РФ).

Показательна проблема применения административного приостановления деятельности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил. Так, нормативное определение данного наказания заставило правоприменителей скорректировать понятие вины юридического лица, без того часто и обоснованно критикуемое в научной литературе. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ вину юридического лица можно доказать, лишь установив, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Часть 1 ст. 3.12 КоАП РФ обусловливает применение административного приостановления деятельности перечнем зафиксированных в законодательстве условий. Среди них значатся «угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды» .

Ответственность за нарушения правил по причине недофинансирования нужно возложить на должностных лиц органов (при наличии в их действиях вины), а в некоторых случаях и на сами органы, осуществляющие управление в установленной сфере. Приостановление деятельности в помещениях, в которых она невозможна в связи с нарушением правовых норм, в этих случаях следует рассматривать только как меру предупреждения, что также должно найти отражение в специальном федеральном законе.

См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1996. С. 751.

См.: Кобликов А. С. Учебник уголовного процесса. М., 2005. С. 11.

См.: Бахрах Д. Н. Административное право России: Учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА, 2003. С. 540.

Комментарий к КоАП РФ / Под ред. Н. Г. Салищевой. М., 2009.С.132

В юридической литературе встречается мнение ряда авторов о том, что обжалование и опротестование могут быть представлены в качестве самостоятельных стадий, что предопределяет возникновение шестистадийной структуры производства. См. об этом: Лазарев Б. М. Административная ответственность. М., 2006. С. 247; и др.

Сорокин В. Д. Парадоксы КоАП РФ // Правоведение. 2004. N 3. С. 10 — 20.