Административный контроль и надзор в области строительства

Прошло уже более двух десятилетий с начала осуществления политико-экономических реформ в России, однако состояние административной системы нашего государства по-прежнему можно характеризовать как переходное. В то же время, несомненно, что первый этап этих глобальных внутриобщественных трансформаций, можно считать оконченным. В экономике наиболее значимым результатом осуществленных преобразований является создание частного сектора в структуре материального производства. Государство, таким образом, сняло с себя основной объем функций по удовлетворению материальных потребностей общества.

Второй этап реформирования сопряжен с решением двух основных задач: первая — ликвидация либо минимизация последствий первого этапа, характеризовавшегося хаотичностью и отсутствием системного подхода к решению взаимосвязанных проблем, вторая — настройка механизма государственного управления и регулирования новыми рыночными отношениями, с целью их планомерного развития. Многие аналитики отмечают, что система государственного регулирования экономики оказывается более инертной и зачастую не соответствует бурному развитию регулируемых им отраслей. В большей степени это проявляется в такой сфере, как строительство. Одной из важнейших тенденций развития механизма государственного регулирования экономики и, в частности, строительной отрасли является снижение роли распорядительной функции и, соответственно, усиление роли государственного контроля и надзора.

Значимость происходящих процессов отражена в послании Президента РФ Федеральному Собранию 2008 года1. В данном документе Президент, в частности, указал на следующее: «Нам надо совершенствовать саму систему государственных органов, оптимизировать и конкретизировать их полномочия. Обеспечивать конкуренцию и объективность при проведении.

1 «Российская газета» от Об ноября 2008 г., № 230. конкурсов, заключении государственных или муниципальных контрактов. Устранять необоснованные запреты и ограничения в сфере экономической деятельности". Безусловно, все сказанное в полной мере относится и к системе регулирования строительной отрасли.

Строительство является одной из важнейших отраслей производства. Оно служит основой жизнедеятельности человека и базой для развития всех без исключения других сфер производства. В результате строительства формируется особая среда — среда обитания цивилизованного человека.

Современное бурное развитие данной отрасли предъявляет еще более жесткие требования к эффективности государственного регулирования. На сегодняшний день ситуация как в самом строительстве, так и во взаимосвязанных сферах, характеризуется большим количеством проблем, требующих целевого государственного вмешательства. Внешнее выражение это находит в следующем:

— низкое качество проектирования, строительства, а также продукции строительных материалов;

— монополизм на рынке и, как следствие, высокие цены на жилье;

— сложность и запутанность административных контрольно-надзорных процедур, что способствует становлению высокого уровня коррупции и, в конечном итоге, также сказывается на цене и доступности для потребителя готовых объектов, а также многие другие проблемы.

Бесспорным свидетельством актуальности темы нашего диссертационного исследования является тот факт, что в 2007 году послание Президента РФ Федеральному Собранию примерно на одну четверть было посвящено проблемам строительства и жилищно-коммунального хозяйства. В целом, в этом документе Президент охарактеризовал строительную отрасль как динамично развивающуюся, однако констатировал, что существующие объемы строительного производства не могут удовлетворить потребностей современного российского общества. В связи с этим была сформулирована задача к 2010 достичь уровня жилищного строительства, равного 1 кв. м. на человека ежегодно1. На самом деле, этот уровень превышает ныне существующий более чем в два раза, и уже сегодня можно констатировать, что заявленные два года назад показатели достигнуты не будут, т.к. по данным Росстата в 2008 г. в России введено в эксплуатацию 765,6 тыс. квартир общей площадью 63,8 млн. кв. метров, что составило.

104.5% к предыдущему году (в 2007 г. было введено 61,0 млн.кв.метров, О.

120.6% к 2006 г"). При этом, очевидно, что развитие должно осуществляться не только в направлении количества, но также качества и доступности возводимого жилья.

Указанные процессы ставят перед законодателем проблему эффективного юридического упорядочения общественных отношений в строительной сфере, и, в частности, переоценки роли государственного контроля и надзора. В русле данной тенденции за последние несколько лет было принято значительное число новых нормативно-правовых актов, направленных на регулирование отношений в области строительства. Первым и наиболее важным из них является Градостроительный кодекс РФ 2004 года (далее ГрК РФ), многие принципиальные нормы которого вступили в силу совсем недавно, а некоторые еще ожидают своего вступления.

Большое количество законодательных нововведений и правоприменительных проблем, многие из которых еще не успели стать предметом научного анализа, предопределяет направленность работы на изучение актуальных практических аспектов правоотношений в сфере строительства, и, главным образом, оценки эффективности существующего административно-правового инструментария, который используется в целях регулирования данной сферы.

Бесспорная значимость места, которое занимает строительство в структуре общественного производства, удельный вес затрагиваемых им.

1 «Российская газета» — Федеральный выпуск № 4353 от 27 апреля 2007 г.

2 http://www.gks.ru/bgd/free/B0403/IssWWW.exe/Stg/d02/14.htm.

3 СЗ РФ от 3 января 2005 г. № 1 (часть I) ст. 16. общественных отношений, низкая степень разработанности вопроса о современной роли административного контроля и надзора в системе регулирования строительной отрасли, отсутствие в практике управления четкого представления и понимания природы существующих контрольно-надзорных институтов обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования, специфику рассмотрения отдельных составляющих его вопросов.

Степень разработанности проблемы.

К сожалению, приходится констатировать, что в истории науки административного права тема государственного регулирования в области строительства редко выступала в качестве отдельного, специального объекта исследования.

Среди специализированных диссертационных исследований, в той или иной степени затрагивающих отдельные аспекты изучаемой проблемы, можно назвать работы С. А. Кузнецовой, Б. В. Муромцева, A.M. Абрамовича, Г. Д. Денисовой, А. В. Ерхова и другие1.

Работа С. А. Кузнецовой является одной из немногих диссертационных исследований, в котором дан комплексный анализ сферы строительства как объекта государственного регулирования, а также рассмотрены основы административно-правового статуса участвующих в строительной деятельности субъектов. Автором рассмотрены вопросы, касающиеся содержания общественных отношений в сфере строительства, изучены и систематизированы виды государственного воздействия в области строительства, детализировано содержание административно-правового статуса граждан и организаций в области строительства. Кроме того, С.А.

1 См.: например, Абрамович A.M. Организационно-правовые проблемы государственного управления строительством в СССР. Дис.. докт. юрид. наук. Минск, 1985; Денисова Г. Д Административная ответственность за правонарушения в области строительства. Дис.. канд. юрид. наук. Воронеж, 2001; Кузнецова С. А. Административно-правовое регулирование в сфере строительства. Дис.. канд. юрид. наук. М., 2003; Муромцев Б. В. Архитектурно-строительный надзор в Российской Федерации. Дис.. канд. юрид. наук. Воронеж, 2006; Ерхов А. В. Управление градостроительным комплексом в Российской федерации. Дис.. канд. юрид. наук. Тольятти, 2007.

Кузнецовой освещены история развития и становление органов управления строительством в России, особенности системы органов исполнительной власти в сфере строительства, полномочия органов местного самоуправления, проблемы лицензирования и др.

Важно отметить, что автором затронут вопрос о месте и соотношении контроля и надзора в системе административно-правового регулирования в строительстве. Однако работа не содержит глубокого анализа указанной проблемы, и сделанные автором выводы представляются спорными. Также у автора отсутствует системность в подходе к рассмотрению вопроса о соотношении градостроительного и строительного законодательства (права). Помимо этого, на текущий момент многие аспекты данной работы утратили свою актуальность в связи с принятием нового ГрК от 2004 года, а также отменой лицензирования строительной деятельности.

Диссертационное исследование Б. В. Муромцева, несмотря на название, помимо, непосредственно, архитектурно-строительного надзора включает изучение довольно широкого комплекса вопросов, связанных с реализацией государством функций управления в области строительства. Работа в основном посвящена изучению практических аспектов реализации указанных функций. Однако, не смотря на то, что работа написана после вступления в силу ГрК РФ от 2004 года, ее содержание во многом основано на анализе устаревших правовых норм и положений.

Таким образом, даже существующие на сегодняшний день научные труды по рассматриваемой теме, ввиду последних изменений законодательства, уже не соответствуют современным правовым реалиям, и многие важнейшие аспекты исследования, по сути, будут в данной работе затронуты впервые.

В то же время необходимо отметить, что теоретической базой для изучения строительства как частной, особой сферы государственного регулирования послужили многочисленные труды ученых-правоведов, посвященные общим вопросам организации и функционирования государственного управления, а также отдельным его институтам и элементам.

Вопросам государственного управления и организации системы исполнительной власти посвящен целый ряд научных трудов отечественных ученых-административистов таких, как: А. П. Алехин, Г. В. Атаманчук, М. И. Байтин, Д. Н. Бахрах, И. А. Василенко, Н. И. Глазунова, Ю. М. Козлов, М. Н. Конин, A.M. Кононов, В. М. Манохин, Н. И. Побежимова, JI.JI. Попов, Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов, Ю. А. Тихомиров и другие.

Большой объем научно-практического анализа градостроительного законодательства содержится в работах С. А. Боголюбова, О. И Крассова, А. Н. Королева и других.

Объект исследования. Объектом данного исследования являются правовые отношения, складывающие между органами исполнительной власти, осуществляющими функции регулирования в области строительства, и субъектами строительного производства в процессе реализации последними своих прав и выполнения возложенных обязанностей.

Предметом исследования выступают правовые основы организации и функционирования государственной администрации, осуществляющей регулирование в изучаемой сфере, правовые механизмы реализации ими своих полномочий, а также судебная практика по рассмотрению споров в сфере строительной и градостроительной деятельности.

Цели и задачи исследования. Основная цель данной работы состоит в комплексном исследовании сущности и содержания системы административно-правового регулирования в области строительства на основе анализа теоретических положений правовой науки, изучения законодательства, регламентирующего процесс реализации контрольно-надзорного регулирующего воздействия, обобщения материалов юридической практики.

Содержание указанной цели определяет постановку следующих задач диссертационного исследования:

— рассмотреть и проанализировать строительство как сферу общественных отношенийопределить специфику его общеправовой регламентации;

— определить функции и задачи государственного регулирования в данной сфере;

— выделить и изучить систему законодательства, регулирующего строительство как производственный процесс и как сферу государственного воздействия;

— определить сущность и соотношение категорий «государственный контроль» и «государственный надзор», оценить соответствие сложившихся по данному вопросу научно-правовых концепций действующему законодательству;

— выделить основные элементы системы государственного надзора в области строительства;

— рассмотреть специфику и проблематику отдельных контрольно-надзорных инструментов административно-правового регулирования строительной деятельности, провести их правовой анализ;

— проанализировать проблемы административной ответственности за правонарушения в данной сфере, в свете последних изменений законодательства;

— выработать рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.

Методологическая и теоретическая основы диссертации. В качестве методологической основы настоящего исследования были использованы: основные принципы и категории диалектикиметод анализа и синтезалогический метод, включая метод дедукции и индукцииметод моделированияметод системно-структурного анализаметод формально-юридического и грамматического толкованияметод сравнительного правоведения.

Теоретическую основу диссертации составляют: специальная юридическая литература, научные разработки по общей теории права, теории государственного управления, социологии, исследования в области административного, конституционного, гражданского права, других отраслевых юридических наук.

Нормативно-правовая и эмпирическая основы исследования. Изучение рассматриваемой проблемы осуществлялось на основе анализа обширной нормативной базы. При написании диссертации автор опирался на Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные нормативные акты, законы и иные нормативные акты Саратовской области и других субъектов РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, другие правовые акты и судебную практику.

Научная новизна диссертации заключается в том, что соискателем проведено одно из первых в науке административного права комплексное монографическое исследование проблемы государственного контроля и надзора в системе административно-правового регулирования области строительства, предпринята попытка раскрытия сущности данного направления деятельности государственной администрации, ее содержания и значения в условиях современной экономической и политико-правовой системы.

Новизна работы находит непосредственное выражение в положениях, выносимых на защиту:

1. Отличительной особенностью строительства, выделяющей его из ряда других сфер материального производства, является то, что в качестве главного средства правового воздействия на отношения в данной сфере выступает административно-правовое регулирование. Исключительно высокая степень концентрации регулирующего административно-правового воздействия со стороны государства на данную сферу общественных отношений обусловлена следующими специфическими чертами объектов строительной деятельности: а) недвижимостьб) социальная значимостьв) потенциальная опасность.

2. В рамках предметной систематизации весь объем функций органов государственного управления в строительстве условно делится на три основных интегрированных блока: социально-экономические функции, функции по осуществлению контроля и надзора и функции технического регулирования.

3. Одним из обозначенных направлений проводимой в России административной реформы является организационное разделение функций регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, управления государственным имуществом и предоставления государственными организациями услуг гражданам и юридическим лицам. Это обусловливает необходимость принятия специального федерального закона, закрепляющего легальные дефиниции государственного контроля и надзора, систему общих организационных принципов, перечень приемов и способов осуществления этих функций, состав и статус субъектов этих правоотношений. В этом нормативном документе должны содержаться четкие определения категорий: предмет контроля и надзора, подконтрольный и поднадзорный субъект, подконтрольный и поднадзорный объект, и др.

4. В основе объективного разграничения контроля и надзора, как функций государственного управления, лежат различия охраняемых государством интересов. В рамках отношений по поводу осуществления контроля государство выступает в качестве непосредственно заинтересованного субъекта, являющегося участником контролируемых им отношений, что обусловливает наличие права проверять не только законность, но и целесообразность деятельности подконтрольного субъекта. В рамках надзорных правоотношений государство выступает в качестве незаинтересованного, т. е. не вовлеченного в проверяемые материальные отношения субъекта, осуществляющего проверку деятельности поднадзорного субъекта исключительно на предмет законности. Надзирающий орган, в отличие от контролирующего, не является участником проверяемых отношений. Контроль и надзор представляют собой принципиально разные функции, порождающие разные правоотношения, в рамках которых государство выступает в разной роли, и соответственно, применяет разные приемы и средства.

5. На основе проведенного анализа качества и структуры современных экономических отношений в РФ, характеризующихся преобладанием частной собственности и свободой хозяйственной деятельности, формулируется вывод о том, что в качестве основного средства обеспечения законности в области строительства должен выступать именно надзор. При этом государственный контроль в строительстве сохраняется, однако его применение носит ограниченный характер.

6. В качестве основных надзорных функций в сфере строительства автор выделяет следующие: а) государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканийб) выдача разрешения на строительствов) государственный строительный надзорг) выдача разрешения ввод объектов в эксплуатацию.

7. Современное градостроительное законодательство характеризуется отсутствием четкого подхода к определению правовой природы отдельных контрольно-надзорных институтов, что является препятствием на пути дальнейшего упрощения и совершенствования механизма государственного регулирования в области строительства. В связи с этим представляется целесообразным принятие в Градостроительный Кодекс РФ ряда поправок: а) в ст. 49 ГрК РФ закрепить статус государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий как процедуры государственного административного надзораотменить договорной способ оформления отношений между участниками данной процедурыб) исключить из текста ч. 1 ст. 51 ГрК РФ положение о том, что разрешение на строительство представляет собой документ «дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт», поскольку данное положение противоречит общей концепции ГрК РФ 2004 года, а также нормам Гражданского кодекса Российской Федерациив) ввести положение, согласно которому функции по проведению экспертизы проектной документации передаются органам, осуществляющим государственный строительный надзор. Объединение этих надзорных механизмов в рамках единой организационной структуры в целом позволит повысить эффективность надзорного воздействия государства в изучаемой сфере регулированияг) расширить предмет государственного строительного надзора, дополнив ч. 2 ст. 54 ГрК РФ, положением о том, что в предмет государственного строительного надзора входит проверка наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, должно быть установлено соответствие между надзорными и юрисдикционными полномочиями органов, осуществляющих государственный строительный надзор.

Научная и практическая значимость работы. Теоретический анализ проблемы, составляющей предмет диссертационного исследования, основывается на научной разработке вопросов реализации контрольно-надзорных функций в системе механизма государственного регулирования строительной сферы, оставленных, фактически, без внимания со стороны правовой науки.

Научная значимость работы заключается в выделении государственного регулирования в области строительства в качестве самостоятельной области научно-правового познания.

Обобщения и выводы о содержании государственного регулирующего воздействия, о реализации его основных механизмов могут найти приложение и дальнейшее развитие в научных исследованиях, связанных с изучением как сферы строительства, так и общих вопросов управления.

В диссертации разработаны предложения, выводы и рекомендации по совершенствованию функциональной структуры государственных органов управления и механизмов регулирующего воздействия на строительно-производственные процессы, что позволит, в целом, повысить эффективность и качество административно-правового регулирования данных отношений и, таким образом, будет содействовать укреплению законности и правопорядка.

Материалы диссертации могут использоваться в учебном процессе, при преподавании курса административного права.

Результаты исследования также могут найти свое применение в практической юридической работе, в том числе в правоприменительной деятельности органов государства.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры административного права и государственного строительства Поволжской академии государственной службы, диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на кафедре административного и финансового права Российского университета дружбы народов. Научные выводы автора обсуждались в Арбитражном суде Саратовской области. По проблемам государственного регулирования в области строительства опубликованы шесть научных статей.

Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, подразделяемые на параграфы, заключение, список использованных источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Строительный комплекс относится к числу ключевых отраслей и во многом определяет решение социальных, экономических и технических задач развития российского государства. Целями государственного управления в широком понимании являются формирование экономики строительной отрасли, обладающей динамичным потенциалом, способным обеспечивать рост уровня благосостояния населения и стандартов проживания, эффективное воспроизводство и модернизацию производственного аппарата, как на уровне комплекса, так и на уровне страны в целом, укрепление конкурентоспособности и на этой основе рост качественных показателей и структурных характеристик комплекса, и в конечном итоге, укрепление внутренней и внешней безопасности страны. В социальной сфере, целями являются удовлетворение спроса населения на жилье различной степени комфортности, повышения уровня обеспеченности современными объектами жилищно-коммунального хозяйства и гражданского назначения (здравоохранения, культуры и спорта, образования, бытовой принадлежности), что в итоге означает приведение российских городов в упорядоченное состояние, сохранение их исторического самобытного облика, гармонизация существующей городской среды, восстановление и поддержание в равновесном экологическом состоянии окружающей природы.

Проведение данного исследования, преследовавшего в качестве основных целей комплексное изучение сущности и содержания системы государственного регулирования в области строительства, рассмотрение специфики и проблематики реализации его конкретных административно-правовых инструментов, во многом было обусловлено необходимостью системного анализа практических аспектов реализации большого количества принципиальных нововведений российского законодательства. На его основе представилось возможным сформулировать теоретические выводы и высказать конкретные предложения по совершенствованию данной сферы управления.

В качестве наиболее значимых выводов нашего исследования выделяются следующие.

Строительство является особой, уникальной сферой материального производства, это предопределяет необходимость ее четкой правовой регламентации и наличия действенных правоприменительных механизмов. Важность и незаменимость регулирующего административно-правового воздействия со стороны государства на данную сферу производства обусловлена социально-правовой природой объектов строительной деятельности. Важнейшими отличительными чертами объектов строительной деятельности являются их: недвижимость, социальная важность, потенциальная опасность. Так, объекты строительства являются основой жизнедеятельности людей и всех иных сфер производства. Ввиду своей недвижимости возводимые объекты раз и навсегда связываются с конкретными земельными участками, вызывая тем самым целый комплекс, практически, необратимых правовых последствий. Потенциальная опасность заключается в том, что от качества и надежности того или иного сооружения зависят подчас жизнь и здоровье тысяч людей.

Правовые основы государственного управления в области строительства представляют собой предмет изучения науки административного права и включают, помимо иных, нормы градостроительного законодательства, которые регламентируют отношения по поводу осуществления органами исполнительной власти функций государственного управления в данной сфере.

Мы выяснили, что контрольно-надзорная деятельность государства, как способ обеспечения законности, является на сегодняшний день важнейшей функцией государственного управления в области строительства. Проведя глубокий правовой анализ, формулируется вывод, что контроль и надзор это две принципиально разные функции, порождающие разные правоотношения, в рамках которых государство выступает в разной роли, и соответственно, применяет разные приемы и средства.

В связи с этим обосновывается необходимость принятия специального федерального закона, закрепляющего легальные дефиниции государственного контроля и надзора, систему общих организационных принципов, перечень приемов и способов осуществления этих функций, состав и статус субъектов этих правоотношений. В этом нормативном документе должны содержаться четкие определение категорий: предмет контроля (надзора), подконтрольный (поднадзорный) субъект и подконтрольный (поднадзорный) объект и др.

Характеризуя в целом нынешнее состояние системы органов государственного управления и, в частности, органов, осуществляющих контрольно-надзорные функции, можно говорить, что она, как, впрочем, и иные сферы государственного управления, переживает период реформирования, причем это обусловлено в первую очередь пересмотром подхода к реализации некоторых внутриотраслевых государственных функций. Современной концепцией системы государственного управления функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности возложены на федеральные службы. Как ни странно, но в сфере строительства подобного специализированного контрольно-надзорного ведомства не создано. Учитывая важность и специфичность рассматриваемых отношений, а также общий объем государственных контрольно-надзорных полномочий, нам кажется создание такого федерального органа вполне целесообразным и соответствующим принципам административной реформы. В качестве одного из оптимальных, видится вариант создания соответствующего звена в структуре Ростехнадзора. К его компетенции могли бы относиться функции государственного строительного надзора, экспертизы проектной документации, строительной деятельности, рассмотрения дел об административных правонарушениях в данной сфере и иные функции.

Среди проблемных вопросов, касающихся процедуры государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, наиболее важным представляется отсутствие четкого подхода к определению правовой формы данной процедуры. Так, исходя из формы и характера взаимоотношений между органом, осуществляющим экспертизу и заявителем, государственная экспертиза является одним из видов государственных услуг, о чем свидетельствуют платность, а также договорной способ оформления отношений. Однако, оценивая характер норм ГрК РФ можно предположить, что государственная экспертиза, по сути, представляет собой административно-правовую контрольно-надзорную процедуру, результатом которой является акт государственного управлениязаключение государственной экспертизы. Так или иначе, на данный момент можно констатировать смешанный характер данной процедуры, и акцентируем внимание на необходимости внесения изменений в действующее законодательство с целью разрешения указанной дилеммы.

Анализируя систему государственного надзора в области строительства, выделилась органическая взаимосвязь института государственной экспертизы проектной документации и РИИ и института государственного строительного надзора. На практике эти два звена образуют определенную подсистему, в основе которой лежит единство задач, а именно, обеспечение надежности и безопасности объектов строительства. При этом если государственная экспертиза призвана решать эту задачу на стадии проектирования, то ГСН на стадии реализации строительного проекта. На основании этого, с учетом положительного опыта, реализуемого на уровне системы государственного управление города Санкт-Петербурга, обосновывается вывод о целесообразности организационной интеграции этих двух институтов. Наше предложение состоит в том, что функции по проведению экспертизы проектной документации и РИИ должны быть переданы органам, осуществляющим функции ГСН, т. е. Ростехнадзору и службам государственного строительного надзора в субъектах РФ соответственно.

Проанализировав институт разрешения на строительство, приходим к выводу, что нуждам административно-правого регулирования отношений по поводу обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования, а также обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности в большей степени отвечает регистрационный порядок, нежели разрешительный. В частности, предлагается исключить из текста ч. 1 ст. 51 ГрК РФ положение о том, что разрешение на строительство представляет собой документ «дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт», поскольку данное положение противоречит общей концепции ГрК РФ 2004 года, а также нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мы установили, что в качестве основной гарантии соблюдения установленных в строительной сфере норм и правил выступает административная ответственность. Административная ответственность, как вид юридической ответственности, выступает одним из методов государственного управления, связанного с применением от имени и по поручению государства четко определенных действующим законодательством принудительных мер, применяемых к виновному лицу за совершенное правонарушение, которые налагаются компетентными органами или их представителями, в рамках соответствующих полномочий1.

Также следует вывод, что доля административной ответственности в деле обеспечения законности и правопорядка при осуществлении.

1 Административное право. Общая часть: Учебное пособие / Под общей редакцией Липатова Э. Г. и Чаянова С. Е. — М.: «Ось-89», 2006. С. 273. строительства, по сравнению с другими юрисдикционными институтами, является преобладающей. Это обусловлено простотой и оперативностью данного средства реагирования государства на совершенное общественно вредное деяние. Это позволяет ограничить вмешательство в деятельность хозяйствующих субъектов, а также минимизировать материальные затраты государства, связанные с соблюдением процессуальной формы.

Основная масса проблем в реализации института административной ответственности сопряжена с тем, что ввиду принятия ГрК РФ от 2004 нарушилось соответствие контрольно-надзорных и юрисдикционных полномочий государства в данной сфере, что наш взгляд может быть устранено только расширением предмета государственного строительного надзора, установленного ГрК РФ.