По мнению ВАС РФ, в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания стоимости пользования буксиром судом первой инстанции отказано неправомерно.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить, не превышала ли установленная в договоре арендная плата обычные ставки, уплачиваемые за аренду аналогичных объектов, установить размер израсходованных ответчиком на ремонт судна денежных средств, обсудить возможность зачета их в счет возмещения стоимости пользования им. При рассмотрении требования о взыскании процентов суду следует иметь в виду, что к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения п. 1 ст. 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Таким образом, осведомленность о неправомерности обладания чужим имуществом или возможность ее наступления для приобретателя в обязательстве по возврату неосновательно полученного является моментом, определяющим начало его недобросовестности, которая, в свою очередь, является основанием для возложения на него иных форм возмещения, чем те, которые предусматривались до возникновения момента недобросовестности. Обязанность по возврату не только спорного имущества, но и фактически извлеченных доходов от него, а также и тех доходов, которые должны были бы быть извлечены при нормальном положении дела с тех пор, как стала известной или могла стать известной неправомерность обладания спорным имуществом, является иной санкцией, чем только возврат в принудительном порядке незаконно полученного имущества. При этом необходимо отметить, что под «возвратом имущества» применительно к приобретателю в обязательстве из неосновательного обогащения следует понимать чисто условный юридический термин, означающий ни что иное, как возмещение имущественных потерь в форме передачи потерпевшему имущества, определяемого родовыми признаками. О действительном же возврате имущества можно говорить только тогда, когда возмещение происходит путем передачи индивидуально-определенных вещей.
Анализ действующего гражданского законодательства и фактически сложившаяся судебно-арбитражная практика позволяют сделать следующие выводы:
1. Вопросы о соотношении условий применения последствий недействительности сделок с требованиями, вытекающими из неосновательного обогащения, по мере развития рыночных коммерческих отношений все чаще будут возникать на практике, требуя уточнения тех положений, которые являются дискуссионными.
2. Проблема разграничения недействительных и несостоявшихся гражданско-правовых сделок существует и ставит ряд практических вопросов, решение которых необходимо на законодательном уровне для правильной юридической квалификации спорного правоотношения.
Заключение
В Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности. Однако осуществление принципа «свободы экономической деятельности» не должно нарушать права, свободы и законные интересы других лиц, а также основы правопорядка и нравственности. Все действия субъектов предпринимательства, направленные на возникновение, изменение или прекращение их прав и обязанностей должны совершаться в строгом соответствии с законом, иначе возникают основания для признания таких действий недействительными.
В основе гражданского общества лежат имущественные отношения, в первую очередь отношения собственности, которым принадлежит большая роль в удовлетворении имущественных потребностей граждан, организаций и общества в целом. Главными действующими лицами в таком обществе выступают самостоятельные и независимые собственники — физические и юридические лица, владеющие средствами производства, денежными капиталами, акциями, информацией, интеллектом. Для того чтобы субъекты имущественных отношений могли принять участие в гражданском обороте, они должны обладать достаточной правои дееспособностью. Поскольку сделка рассматривается как основание возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ) можно сделать вывод, что законность субъектного состава сделки имеет одно из ключевых значений. Между тем, на практике зачастую именно она и нарушается. Вот почему в последнее время все чаще возникает необходимость ставить и разрешать вопросы о признании сделок недействительными.
На основании проведенного анализа юридической литературы и нормативно-правовых источников, регулирующих положения о сделках, представляется возможным предложить следующее определение понятия «сделки». Итак, «сделками признаются правомерные действия физических и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений».
Законность содержания сделки является одним из основных условий ее действительности. Содержание сделки следует признать законным в тех случаях, когда оно не противоречит нормам действующего гражданского законодательства России. Кроме того, сделки, по содержанию могут отличаться от установленных законодательством диспозитивных норм, но, они должны соответствовать общим началам и правилам гражданского оборота.
Электронно-цифровая подпись в электронном документе по своей юридической силе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажных носителях. Следовательно, надлежащим образом оформленный электронный документ свидетельствует о соблюдении простой письменной формы сделки.
Общим основанием недействительности сделок является их несоответствие требованиям закона или иных правовых актов. По общему правилу эти сделки ничтожны, если закон не устанавливает, что такие сделки оспоримы, или не предусматривает иных последствий нарушения. Общая норма применяется в случаях, когда совершается сделка, не соответствующая законодательству, если не подлежит применению ни одна из специальных норм.
Анализ действующего гражданского законодательства и фактически сложившаяся судебно-арбитражная практика позволяют сделать следующие выводы:
1. Вопросы о соотношении условий применения последствий недействительности сделок с требованиями, вытекающими из неосновательного обогащения, по мере развития рыночных коммерческих отношений все чаще будут возникать на практике, требуя уточнения тех положений, которые являются дискуссионными.
2. Проблема разграничения недействительных и несостоявшихся гражданско-правовых сделок существует и ставит ряд практических вопросов, решение которых необходимо на законодательном уровне для правильной юридической квалификации спорного правоотношения.
Список используемой литературы Конституция РФ от 12.
12.1993 (ред. от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета — 1993. — 25 декабря. — № 237; № 267. — 31.
12.2008.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.
11.2011 № 363-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1994. — № 32.
— Ст. 3301; Росийская газета — № 272. — 02.
12.2011.
Федеральный закон от 10.
01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» // СЗ РФ. — 2002. — № 2. — Ст.
127.
Основы гражданского законодательства Союза СССР и союзных республик от 1 мая 1962 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. — 1962. — № 84.
— Ст. 27.
Гражданский кодекс РСФСР 1922 года // Свод Узаконений РСФСР. -1922. — № 71. — Ст. 904.
Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. — 1964. — № 24. ;
Ст. 406.
Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.
10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ. — 1998. — № 11. — С. 7 — 14.
Обзор судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2009 г. (по гражданским делам) // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2010.
— № 2. — С.
15.
Обзор судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ за 2008 год // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2009. — № 5. — С. 12.
Артемов В. В. Недействительность сделок и их последствия: некоторые аспекты // Юрист. — 2009. — № 6. — С.
24.
Агарков М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. — 1946. — № 3−4. — С. 41.
Васильев В. И. Понятие недействительной сделки // Аспирант и соискатель. — 2010. — № 3. — С. 32.
Гражданское право. Учебник. Т. 1. Изд. 4-е, перераб. и доп. /
Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого — М., 2009. — С. 352.
Гражданское право: Учебник / Под ред. Е. А. Суханова — М., 2009. — С. 241.
Груздев В.В. Гражданско-правовое регулирование недействительных и несостоявшихся сделок // Право и экономика. — 2008. — № 11. — С. 28.
Грибенко Н.И. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства // Вестник ВАС РФ. — 2010. — № 12. — С. 48.
Егоров Ю. П. Правовой режим сделок // Государство и право. — 2008. — № 11. — С. 39.
Егоров Ю. П. Кабальные сделки // Российская юстиция. — 2010. — № 2. — С. 16.
Информационное письмо ВАС РФ от 11.
01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» // Вестник ВАС РФ. — 2000. — № 3. — С. 19.
Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ части первой / Под ред. О. Н. Садикова — М., 2009. — С. 419.
Краплин Р. В. Недействительность сделки // Современные гуманитарные исследования. — 2009. — № 4. — С.
53.
Основные показатели работы Арбитражных судов РФ в 2009;2010 годах // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2010. — № 5. — С. 24.
Тузов Д. О. Конвалидация ничтожных сделок в российском гражданском праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2007. — № 7. — С. 145.
Фурсов Д. А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права. — М., 2009. — С.
294.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.
11.2011 № 363-ФЗ) // СЗ РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301; Российская газета — № 272. — 02.
12.2011.
Тенденция роста количества дел о признании сделок недействительными составляет от 6 до 15 процентов в год, см., например: Основные показатели работы Арбитражных судов РФ в 2009;2010 годах // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2010. — № 5. — С. 24.
Агарков М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. — 1946. — № 3−4. — С. 41.
Васильев В. И. Понятие недействительной сделки // Аспирант и соискатель. — 2010. — № 3. — С. 32.
Краплин Р. В. Недействительность сделки // Современные гуманитарные исследования. — 2009. — № 4. — С.
53.
Гражданское право. Учебник. Т. 1. Изд. 4-е, перераб.
и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого — М., 2009. — С. 352; Гражданское право: Учебник / Под ред. Е. А. Суханова — М., 2009.
— С. 241.
Гражданский кодекс РСФСР 1922 года // Свод Узаконений РСФСР. -1922. — № 71. — Ст. 904.
Основы гражданского законодательства Союза СССР и союзных республик от 1 мая 1962 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. — 1962. — № 84. ;
Ст. 27.
Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. ;
1964. — № 24. — Ст. 406.
Гражданское право. Учебник. Т. 1. Изд. 4-е, перераб. и доп. / Под ред.
А.П. Сергеева, Ю. К. Толстого — М., 2009. С. 321.
Егоров Ю. П. Правовой режим сделок // Государство и право. — 2008. — № 11. — С. 39.
Васильев В. И. Указ. соч. — С. 33.
Егоров Ю. П. Кабальные сделки // Российская юстиция. — 2010. — № 2. — С. 16.
Груздев В.В. Гражданско-правовое регулирование недействительных и несостоявшихся сделок // Право и экономика. — 2008. — № 11. — С. 28.
Тузов Д. О. Конвалидация ничтожных сделок в российском гражданском праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2007. — № 7. — С. 145.
Гражданское право. Учебник. Т. 1. Изд. 4-е, перераб. и доп. /
Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого — М., 2009. — С. 326.
Обзор судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2009 г. (по гражданским делам) // Бюллетень Верховного Суда РФ. ;
2010. — № 2. — С.
15.
Федеральный закон от 10.
01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» // СЗ РФ. — 2002. — № 2. -Ст.
127.
Артемов В. В. Недействительность сделок и их последствия: некоторые аспекты // Юрист. — 2009. — № 6. — С.
24.
Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ части первой / Под ред. О. Н. Садикова — М., 2009. — С. 419.
Гражданское право: Учебник / Под ред. Е. А. Суханова — М., 2009. — С. 257.
Там же.
Груздев В.В. Гражданско-правовое регулирование недействительных и несостоявшихся сделок // Право и экономика. — 2008. — № 11. — С. 28.
Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.
10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ. — 1998. — № 11. — С. 7 — 14.
Грибенко Н.И. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства // Вестник ВАС РФ. — 2010. — № 12. — С. 48.
Информационное письмо ВАС РФ от 11.
01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» // Вестник ВАС РФ. — 2000. — № 3. — С. 19.
Фурсов Д. А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права. — М., 2009. — С.
294.
Обзор судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ за 2008 год // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2009. — № 5. — С. 12.
