Введение
премии за риск должно рассматриваться как приближенный и не всегда обоснованный метод.
Имитационное моделирование методом Монте-Карло (Monte-Carlo Simulation) позволяет построить математическую модель для проекта с неопределенными значениями параметров и, зная вероятностные распределения параметров, а также связь между изменениями параметров (корреляцию), получить распределение доходности проекта. В условиях повышенной изменчивости важных с точки зрения проекта параметров существенным недостатком данного метода является практическая невозможность учесть их постоянно меняющиеся характеристики и взаимосвязи (вследствие трудоемкости расчетов, сложной природы взаимосвязей и т. п.), что значительно снижает достоверность результатов.
Принято считать, что, проведя расчеты денежных потоков при достаточно большом количестве сценариев (например, методом Монте-Карло), путем усреднения полученных результатов можно получить более точную оценку эффективности проекта.
Необходимость настройки, адаптации проекта к меняющимся условиям приводит к тому, что содержание проекта меняется. В детерминированной ситуации проект предусматривает определенный состав действий и определенное расписание их выполнения, его можно было бы с некоторой натяжкой определить как «план-расписание». В условиях неопределенности надо иметь определенную стратегию, некоторый набор правил поведения в тех или иных ситуациях, которые могут сложиться в ходе реализации проекта. Тем самым, проект должен из «плана-расписания» превратиться в «план-инструкцию», определяющий поведение участников не только в «штатных», но и в «нештатных» ситуациях.
Имеющиеся в проектных организациях программные комплексы позволяют моделировать неопределенность и в конечном счете сформировать такой вариант проекта (в виде своеобразного плана-инструкции), который будет достаточно эффективным при любых возможных колебаниях параметров проекта. Вопрос учета факторов риска и неопределенности не сводится к введению каких-либо поправок в «обычные» формулы расчета экономического эффекта (он требует пересмотреть саму трактовку инвестиционного проекта, как некоего плана осуществления затрат и получения доходов, и заставляет рассматривать его как «план-инструкцию», позволяющий адаптировать ход реализации проекта к изменяющимся условиям реализации и поступающей новой информации.
Благодаря развитию финансовой теории и вычислительной техники за последние годы практикующие аналитики и оценщики сумели приспособить методы оценки классических (финансовых) опционов к анализу инвестиционных решений, или так называемых реальных опционов (метод ROV). Методы оценки опционов обладают преимуществом перед традиционной моделью дисконтированного денежного потока, поскольку позволяют выявить и количественно измерить ценности гибкости в управлении каким-либо проектом.
Гибкость здесь подразумевает ответную реакцию менеджмента на изменение всех возможных условий (политических, экономических и пр.), в которых проект функционирует. Опционная теория выделяет две группы дополнительных возможностей, допускаемых инвестиционным проектом. К первой относятся изменения с течением времени его параметров (расширение или сокращение проекта, отказ от его реализации или переориентация на иные источники сырья и т. п. после получения ранее отсутствовавшей информации). Вторая группа характеризует внешнюю сторону проекта, когда его выполнение открывает путь для реализации другого замысла. Чем больше подобных возможностей допускает проект, тем значительнее прирост его стоимости. И метод реальных опционов позволяет оценить ее с учетом этого прироста в показателях, рекомендуемых классической теорией.
Принятие в зависимости от того, какая ситуация складывается во время выполнения проекта, решений, способных повлиять на дальнейшее развитие событий, придает управлению инвестициями гибкость. При ней делается возможным: сократить, затормозить или остановить обнаруживаемые негативные процессы; развить позитивные черты проекта и тиражировать его опыт на другие замыслы; отсрочить реализацию проекта до получения дополнительной коммерчески ценной информации; согласно новым условиям изменить корпоративную, в том числе инвестиционную, стратегию; уменьшить негативные последствия рисков и нарастить позитивные; используя ранее неизвестные источники финансирования, оперативно реструктурировать и перемасштабировать капитал компании или ее проекта; скорректировать денежный поток от него. Все это делается соответственно цели проекта, а не случайным образом, и потому повышает эффективность инвестиций.
Применение методики реальных опционов к оценке инвестиционных проектов целесообразно, когда выполняются следующие условия:
результат проекта имеет высокую степень неопределенности;
менеджмент компании способен принимать гибкие управленческие решения при появлении новых данных по проекту;
финансовый результат проекта во многом зависит от принимаемых менеджерами решений.
Модель «реальных опционов» основывается на исследованиях в области оценки производных финансовых инструментов (contingent claims analysis), определяющую роль в которых сыграли работы Фишера Блэка и Мирона Шоулса. Основополагающие теоретико-методологические принципы исследования инвестиционных проектов с применением метода реальных опционов были изложены в трудах Брэйли Р., Дамодарана А., Кестора А., Крушвица Л., Мертона Р., Майерса, С., Питкетли Р., Copeland Т., Chorn L.G., Dixit A., Luehrman Т.А., Pindyck R., Tufano P. Определённый вклад в развитие теории и практики применения метода реальных опционов внесли отечественные учёные: Бухвалов А. В., Виленский П. Л., Выгон Г. В., Гусев А. А., Лившиц В. Н., Лимитовский М. А., Липсиц И. В., Коссов В. В., Смоляк С.А.
Метод реальных опционов — это применение методологии хеджирования опционами не на рынке ценных бумаг, а проектов капитальных вложений в бизнесы, запасы товаров, имущество для ведения бизнеса, то есть к инвестиционному проекту реального сектора экономики в целях количественного выражения степени риска и стратегической значимости будущей управленческой гибкости. Условиями, делающими возможным и целесообразным применение этого метода, являются неопределенность и зависимость величины денежных потоков, генерируемых проектом, от будущих решений менеджмента Неопределенность и возможность отсрочки реализации проекта с позиций теории реальных опционов оценивается как оказывающие положительное влияние, они рассматриваются в качестве факторов, способствующих повышению ценности проекта. В действительности менеджмент принимает решение не только в момент начала проекта, но также и в течение всего его жизненного цикла в соответствии с меняющимися условиями.
В настоящее время актуальны шесть основных моделей опционов, которые используются, как основа для оценки опционов: модель Блэка-Шоулза; модель Блэка; модель Кокса-Росса-Рубенштейна; модель Уэйли; модель Гармэна-Колхагена; модель Мертона. Наиболее распространённой моделью оценки реальных опционов является модель Блэка — Шоулза.
Широкое применение опционов в хозяйственной деятельности российских предприятий может способствовать не только стимулированию инвестиционной активности, но и развитию финансовых механизмов повышения устойчивости бизнеса.
Использование метода реальных опционов имеет не только преимущества, но и недостатки. Некритичное применение этой методологии может негативно влиять на бизнес компании и ее конкурентную позицию. Поддержание излишней гибкости в решениях может привести к частому пересмотру планов, потере «стратегического фокуса» и, как следствие, к тому, что компания никогда не достигнет поставленных стратегических целей.
Основная проблема использования методологии реальных опционов заключается в отсутствии квалифицированных специалистов, а также в нехватке российского опыта ее применения.
Для обеспечения устойчивости проекта организационно-экономический механизм его реализации должен предусматривать элементы, обеспечивающие необходимую «стабилизацию».
Резервирование. Резервы в проектах могут иметь разнообразные формы. Например, в проектах могут предусматриваться резервы производственных мощностей, запасы сырья и материалов, запасы прочности отдельных конструкций, резервы финансовых средств и т. п. Специфической формой резервирования является «аварийное кредитование».
Страхование. Если проект теряет устойчивость в каких-то ситуациях, например при технологической аварии или снижении рыночной цены продукции на 20% и более, от этого можно застраховаться. Тогда участник проекта будет нести дополнительные затраты, но проект станет более устойчивым.
Адаптация. При оценке эффективности проекта неопределенность выступает как заданная (точно известно, что такой-то информации в проектных материалах нет. Однако если проект принят к реализации, то в ходе реализации проекта отсутствовавшая ранее информация может появиться. В этой связи организационно-экономический механизм реализации проекта должен быть сформирован так, чтобы проект «подстраивал» реализацию проекта к изменениям текущей ситуации. Адаптация может быть обеспечена путем изменения условий взаиморасчетов между участниками проекта. Адаптация проявляется в изменении функций участников проекта и параметров выполняемых ими действий.
Ликвидационные процедуры. Установить момент прекращения проекта еще недостаточно (такое прекращение требует определенных действий и сопряжено с осуществлением определенных затрат и получением определенных результатов, что также должно быть отражено в проектных материалах. В дело должны вступать ликвидационные процедуры, которые должны обеспечить наиболее эффективную ликвидацию предприятия, наиболее полное удовлетворение требований других участников проекта и контрагентов.
Повышение устойчивости проекта может быть обеспечено так же мерами, предусматривающими:
изменение схемы финансирования проекта;
изменение состава участников проекта. К проекту подключают венчурные фирмы, специализирующиеся на финансировании рискованных, прежде всего, инновационных проектов.
диверсификацию закупок и сбыта. Это ослабляет зависимость предприятия от внешней среды и тем самым снижает риски, связанные со срывом реализации проекта из-за возможного отказа контрагента от закупки продукции или нарушения поставщиком графика поставок сырья или комплектующих изделий.
Заключение
В классической экономике инвестиции трактуются как отказ от сегодняшнего потребления благ ради более полного удовлетворения потребностей в последующие периоды, т. е. инвестирование представляет собой обмен удовлетворения сегодняшней потребности на ожидание удовлетворить ее в будущем с помощью инвестиционных благ. В коммерческой практике принято различать следующие типы таких инвестиций: инвестиции в физические активы, инвестиции в денежные активы, инвестиции в нематериальные (незримые) активы.
Определение инвестиционного проекта дается в Законе № 39ФЗ, а также в «Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов». Под ним понимается обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений. Инвестиционный проект это, прежде всего, комплексный план мероприятий, включающий проектирование, строительство, приобретение технологий и оборудования, подготовку кадров и т. п., направленных на создание нового или модернизацию действующего производства товаров с целью получения экономической выгоды.
Многие компании сталкиваются с проблемой выбора инвестиционных проектов для реализации. Это связано с ограниченностью объемов собственных и заемных средств, привлекаемых для финансирования инвестиционной деятельности. Нехватка финансовых ресурсов для реализации всех возможных инвестиционных проектов означает необходимость отбора наиболее предпочтительных из них.
Критерии отбора инвестиционных проектов можно разделить на две крупные категории. В первую категорию входят так называемые качественные критерии, которые определяют, прежде всего, качественные характеристики инвестиционных проектов. Вторая крупная категория — это количественные критерии, которые можно измерить в абсолютных и в относительных показателях. Можно выделить следующие наиболее распространенные количественные критерии, по которым определяется приоритетность финансирования инвестиционных проектов: необходимая сумма инвестиций, срок окупаемости инвестиций, чистая стоимость капитала, индекс прибыльности, внутренняя норма доходности.
Критерии отбора инвестиционных проектов можно разделить на следующие группы: критерии, связанные со стратегией и политикой предприятия; финансовые, рыночные, производственные, научно-технические, внешние и экологические критерии. При выборе проекта, оценке его эффективности следует учитывать факторы неопределенности и риска.
Опыт работы фирмы «Эрнст энд Янг» показывает, что клиенты фирмы, инвестирующие в России, уделяют большое внимания независимой комплексной проверке объектов приобретения. Важнейшими критериями отбора инвестиционных проектов являются: структура руководства, независимые директора, структура собственности, прозрачность, доходность инвестиций, перспективы роста, операции на фондовом рынке, продолжительность инвестиций.
Привлекательность инвестиционного проекта может быть оценена с различных позиций, в том числе с технической, технологической, экологической, социальной, организационной. Однако важнейшим критерием привлекательности инвестиционных проектов проекта служат экономические показатели. Под экономической привлекательностью в целях настоящей работы будем понимать экономическую эффективность проекта с учетом финансовой реализуемости и оценки рисков. Ожидаемая эффективность инвестиций должна отражать действительную экономическую привлекательность проекта. Для этого определяются основные показатели эффективности проекта. Наиболее часто применяются методы оценки экономической эффективности инвестиционных проектов основанные на применении концепции дисконтирования: метод определения чистой текущей стоимости; метод расчета рентабельности инвестиций; метод расчета внутренней нормы прибыли; метод расчета дисконтированного периода окупаемости инвестиций.
Издательство и полиграфия во всем мире является одним из самых привлекательных секторов для инвестиций. Это рентабельный и прибыльный бизнес. По годовому обороту отрасль занимает 4 место в мире и приносит миллиарды долларов в бюджеты развитых стран.
Полиграфическая отрасль России насчитывает 7 353 полиграфических предприятия различной производственной мощности и специализации, на которых заняты 207 тысяч работающих. Из них 2 255 предприятий приходится на сектор цифровой печати, где сегодня заняты 27,3 тысячи человек. Еще 113 тысяч человек заняты на 7 050 предприятиях так называемой «малой полиграфии», выполняющих в основном небольшие заказы.
Российская полиграфия сегодня остро нуждается в техническом и технологическом обновлении. Определяющей тенденцией развития российского рынка прессы и полиграфических услуг в последние годы стало быстрое увеличение красочности печати, рост объема изданий. В связи с этим возникла необходимость в машинах высокой автоматизации, позволяющих быстрый переход с тиража на тираж при минимальных затратах.
ООО «ДРОФА» — одно из ведущих издательств России — выпускает сегодня значительную часть учебной литературы, издающейся в стране. Издательство образовано в 1991 году. Ежегодный тираж книг составляет более 17 млн. экземпляров. Ассортимент насчитывает свыше 3 тысяч наименований. Одним из направлений деятельности ООО «Дрофа» является разработка и выпуск массовой картографической продукции. Издательство имеет государственные издательскую и картографическую лицензии.
Изготовление тиражей картографических изданий требует высококачественного полиграфического оборудования. В настоящее время ООО «Дрофа» не располагает собственной производственной базой соответствующего уровня. Необходимо создание современной полиграфической базы для издания картографических изданий высокого качества.
Общая потребность в инвестициях для создания полиграфической базы составляет 95 515 тыс. руб. В качестве источников финансирования приняты: кредит банка и собственные средства.
В ходе оценки экономической эффективности инвестиционного проекта было проверено его соответствие различным критериям приемлемости. Инвестиционный проект рассмотрен с точки зрения чистой текущей стоимости, рентабельности инвестиций, внутренней нормы прибыли, срока окупаемости.
Чистая текущая стоимости проекта составляет 62 952 тыс. руб. Метод оценки приемлемости инвестиций на основе NPV обладает достаточной устойчивостью при разных комбинациях исходных условий, позволяя во всех случаях находить экономически рациональное решение. В ситуации определенности сравнение и отбор альтернативных проектов по NPV правильны независимо от того, имеют ли эти проекты одинаковые или различные продолжительности. К недостатку метода следует отнести, что NPV — абсолютный показатель, поэтому метод не позволяет сделать выбор между проектами с разным объемом инвестиций.
Индекс доходности проекта РI равен 1,69. Достоинством этого метода является то, что PI — относительный показатель, поэтому метод позволяет сделать выбор между проектами с разным объемом инвестиций. С другой стороны недостатком метода является то, что он не учитывает объем инвестиций.
Нередко PI рекомендуют использовать в качестве критерия при сравнении проектов и выборе оптимального варианта проекта. Типичная аргументация — один из основных факторов, определяющий величину чистой текущей стоимости проекта (объемы инвестиций, большее значение NPV не всегда соответствует более эффективному варианту капиталовложений.
Ошибка, допущенная в этом рассуждении, связана со смешением двух разных задач: сравнения проектов и оптимизации направления вложений фиксированного объема денежных средств. Общим критерием в этой задаче является максимизация NPV от всей совокупности реализованных проектов.
Внутреннюю норму прибыли инвестиций IRR определяем методом итераций. Она равна 56,7%. К достоинствам этого метода относится то, что он является относительным показателем, не зависит от ставки дисконтирования. К недостаткам метода относится то, что метод не позволяет учесть изменение во времени ставок дисконтирования, у проекта может существовать несколько значений IRR, при высокой величине IRR небольшое изменение во временной структуре денежных потоков приводит к значительному изменению IRR.
Во Всемирном банке IRR используется в качестве основного критерия при утверждении материалов о предоставлении займов под проекты, поскольку при этом отпадает необходимость сравнивать ставки дисконта в разных странах (членах банка или рассчитывать «мировую» ставку дисконта. В то же время критерий NPV при этом используется как вспомогательный, при сравнении вариантов проекта и выборе наилучшего из них. Таким образом, выбор лучшего варианта производится по критерию NPV, а решение об участии в таком проекте принимается на основе IRR.
Дисконтированный срок окупаемости проекта — 2,84 года. При оценке эффективности проектов сроки окупаемости обычно выступают в качестве ограничительного условия. Использовать срок окупаемости в качестве критериального показателя недопустимо: использование критерия срока окупаемости не учитывает доходы последующих после окупаемости периодов; показатель срока окупаемости не удовлетворяет требованиям рационального экономического поведения. Так, при увеличении доходов или уменьшении расходов по проекту в достаточно далекие годы расчетного периода срок окупаемости не изменится.
Анализ экономической привлекательности инвестиционного проекта показал его приемлемость по всем рекомендуемым критериям. Анализ интегральных показателей экономической эффективности проекта по созданию полиграфической базы ООО «Дрофа» характеризует его как приемлемый для реализации и позволяет рекомендовать проект к внедрению.
Оценка экономической привлекательности проекта предполагает использование, как правило, всей системы показателей. Это связано с тем, что каждому методу присущи некоторые недостатки, устраняемые в процессе расчета другого показателя. Экономическое содержание каждого показателя неодинаково. Аналитик получает информацию о различных сторонах инвестиционного проекта, поэтому только совокупность расчетов позволит принять правильное инвестиционное решение.
Основным отличием проектов, разрабатываемых и оцениваемых с учетом факторов риска и неопределенности, от проектов, разрабатываемых и оцениваемых применительно к детерминированной ситуации, является то, что условия реализации проекта и отвечающие им затраты и результаты точно неизвестны и надо учитывать весь спектр их возможных значений и «степень возможности» каждого из них.
В практических расчетах используются четыре группы методов учета факторов риска и неопределенности. Первая группа методов ориентирована на качественный анализ рисков. Процесс реализации проекта при этом представляется в виде некоторого «дерева», «ветви» которого отвечают изменениям тех или иных условий и принимаемым решениям о продолжении или корректировке проекта. Оценка эффективности проекта в подобных ситуациях требует рассмотрения всех возможных сценариев реализации проекта.
Вторая группа методов ориентирована на учет факторов риска и неопределенности непосредственно при проектировании, т. е. в процессе установления основных технико-экономических параметров проекта. Основные параметры проекта всегда определяются с некоторым «запасом».
Третья группа методов ориентирована на учет неопределенности в виде поправок к ставке дисконта, т. е. путем введения «премии за риск». При использовании методов данной группы всё многообразие связанных с реализацией проектов рисков агрегируется в одном показателе ставки дисконта.
Методы четвертой группы исходят из общего представления о невозможности полного учета факторов риска и неопределенности в каком-то одном критериальном показателе типа NPV. Цель этих методов (провести систему расчетов устойчивости проекта, наглядно показывающих, что будет с проектом в тех или иных возможных условиях реализации.
Проведен анализ чувствительности и устойчивости проекта по созданию полиграфической базы к рискам. Определена точка безубыточности за весь период реализации проекта. Ее значение снижается, что связано с уменьшением условно-постоянных расходов за счет выплаты кредитов. Проведена оценка устойчивости проекта к 15% негативным изменениям параметров проекта. Определены предельные значений параметров проекта, т. е. таких их значений, при которых интегральный коммерческий эффект становится равным нулю. Проведенный анализ устойчивости инвестиционного проекта к неблагоприятным внешним воздействием показал, что проект имеет положительный NPV при всех неблагоприятных внешних воздействиях, что говорит о его приемлемости. Наибольшее влияние на NPV оказывают цена.
Благодаря развитию финансовой теории и вычислительной техники аналитики приспособили методы оценки финансовых опционов к анализу инвестиционных решений, или так называемых реальных опционов. Методы оценки реальных опционов обладают преимуществом перед традиционной моделью дисконтированного денежного потока, поскольку позволяют выявить и количественно измерить ценности гибкости в управлении каким-либо проектом. Применение опционов деятельности российских предприятий может способствовать развитию финансовых механизмов повышения устойчивости бизнеса.
Использование метода реальных опционов имеет не только преимущества, но и недостатки. Некритичное применение этой методологии может негативно влиять на бизнес компании и ее конкурентную позицию. Поддержание излишней гибкости в решениях может привести к частому пересмотру планов, потере «стратегического фокуса» и, как следствие, к тому, что компания никогда не достигнет поставленных стратегических целей. Основная проблема использования методологии реальных опционов заключается в отсутствии квалифицированных специалистов, а также в нехватке российского опыта ее применения.
I. Законодательные и нормативные акты Федеральный закон от 25.
02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемый в форме капитальных вложений»
Федеральный закон от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (с изменениями от 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г., 22 июля 2005 г., 3 июня 2006 г., 26 июня 2007 г., 29 апреля 2008 г.)
Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Официальное издание. — М.:Экономика, 2000. — 422 с.
Постановление Правительства РФ от 30.
10.2010 N 880 «О порядке распределения и предоставления за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на реализацию проектов, имеющих региональное и межрегиональное значение»
Методика расчета показателей и применения критериев эффективности региональных инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации. Утверждена приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 октября 2009 г. № 493
II.Учебники, учебные пособия, монографии Ансофф И. Стратегический менеджмент. Классическое издание. — СПб.: Питер, 2009.-352 с.
Бандурин А. В. Гуржиев В.А. Нургалиев Р. З. Финансовая стратегия корпорации. — М.: «ТДДС Столица-8», 2005. — 516 с.
Бард В. С. Инвестиционные проблемы российской экономики. — М.: Экзамен, 2008. 356 с.
Басовский Л. Е. Басовская Е.Н. Экономическая оценка инвестиций. — М.: Инфра-М. 2008, — 240 с.
Бизнес-план инвестиционного проекта: отечественный и зарубежный опыт, современная практика: учебное пособие для вузов / рук. авт. коллектива и ред. В. М. Попов [и др.]. — М.: Финансы и статистика, 2006. — 486 с.
Бланк И. А. Основы финансового менеджмента. В 2-х томах. Киев.: Эльга, Ника-Центр, 2007. — 512 с.
Бланк И. А. Основы инвестиционного менеджмента. Киев.: Эльга, Ника-Центр, 2008. — 610 с.
Богатин Ю.В., Швандар В. А. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций: Учеб. Пособие для вузов. — М.: Финансы, ЮНИТИ-ДАНА, 2006. — 356 с.
Боди З., Мертон Р. Финансы. М.: Вильямс. 2007
Боумэн К. Основы стратегического менеджмента./ Пер. с англ. М.: Экономика, 2007.-416 с.
Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимп-Бизнес, 2007.
Виленский П. Л. Лившиц В.Н. Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М.: Дело, 2008. — 1104 с.
Виханский О. С. Стратегическое управление: Учебник. — М.: Экономистъ, 2006. 512 с.
Вихров А. В. Инвестиционная программа предприятия. — М.: Ин-т микроэкономики (Экономика современной России), 2007. — 218 с.
Инвестиционная политика: учебное пособие для вузов / ред. Ю. Н. Лапыгин. — М.: Кно
Рус, 2006. — 318 с.
Инновационный процесс в странах развитого капитализма (методы, формы, механизм). Под ред. Рудаковой И. Е. — М.: изд-во МГУ, 2004. 118 с.
Ковалёв В. В. Методы оценки инвестиционных проектов. — М.: Финансы и статистика, 2003. — 288 с.
Корчагин Ю. А. Инвестиционная стратегия. — М.: Феникс, 2006. — 346 с.
Крушвиц Л., Шефер Д., Шваке М. — Финансирование и инвестиции. СПб.: ПИТЕР, 2001.
Лахметкина Н. И. Инвестиционная стратегия предприятия. — М.: Кно
Рус, 2007. — 368 с.
Лимитовский М. А. Инвестиционные проекты и реальные опционы на развивающихся рынках. М.: Юрайт, 2011.
Липсиц И. В. Коссов В.В. Экономический анализ реальных инвестиций. М.: Экономистъ, 2007. — 412 с.
Марголин А. М. Экономическая оценка инвестиционных проектов. — М.: Экономика. 2007. — 368 с.
Маркарьян Э.А., Методика анализа показателей эффективности производства. — Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского Университета, 2004. — 456 с.
Сироткин С. А. Кельчевская Н.Р. Экономическая оценка инвестиционных проектов. — М.: Юнити-Дана. 2009. — 288 с.
Станиславчик Е.Н. Бизнес-план. Управление инвестиционными проектами. — М.: Ось-89. — 128 с.
Старик Д. В. Расчеты эффективности инвестиционных проектов. М.: Дело, 2005. — 496 с.
Сухарев О. С. Шманев С.В. Курьчнов А. М. Экономическая оценка инвестиций. — М.: Альфа-Пресс. 2008. — 244 с.
Теплова Т.В. 7 ступеней анализа инвестиций в реальные активы. Российский опыт. — М.: Эксмо. 2009. — 368 с.
Чернов В. А. Инвестиционный анализ. Учебное пособие для ВУЗов.- М.:Юнити, 2008. — 432 с.
Цвиркун А. Д. Акинфиев В.К. Бизнес-план. Анализ инвестиций. Методы и инструментальные средства. — М.:Ось-89. 2009. — 320 с.
Шеремет В.В., Павлюченко В. М., Шапиро В. Д. и др. Управление инвестициями: В 2-х т. — М.: Высшая школа, 1998.
Экономический анализ. Под ред. Гиляровской Л. Т. — М.: Финансы, ЮНИТИ-ДАНА, 2006. — 436 с.
Янковский К.П., Мухарь И. Ф. Организация инвестиционной и инновационной деятельности. — СПб: Питер, 2005. — 512 с.
III. Статьи из периодической печати Авраменко С. В. Типичные ошибки расчётов методами дисконтированных денежных потоков // Финансы и кредит, 2007, № 7.
Аполлонов А. Можно ли эффективно использовать методы оценки реальных опционов в малом бизнесе? // Финансовый менеджмент.
2007, № 8.
Балычев С. Ю. Оценка денежных потоков в инвестиционной деятельности кризисного предприятия // Финансы и кредит, 2007, № 17.
Брусланова Н. Оценка инвестиционных проектов методом реальных опционов // Финансовый директор, 2004, № 7−8.
Бухвалов А. В. Реальные опционы в менеджменте: введение в проблему // Российский журнал менеджмента, 2004, № 2 (1).
Бухвалов А. В. Реальные опционы в менеджменте: Классификация и приложения. // Российский журнал менеджмента, 2004, № 2, вып.
2.
Варфоломеев В.П., Умрихина С. В. Постнеоклассический вызов к процессу инвестирования и оценке эффективности // Финансы и кредит, 2007, № 17.
Власова М. А. Состав информационной базы моделирования инвестиционных проектов в условиях конкурентной среды // Финансы и кредит, 2007, № 16.
Ковалишин Е.А., Поманский А. Б. Реальные опционы: оптимальный момент инвестирования. Экономика и математические методы. Том 35. вып. 2, 1999.
Козырев А. Н. Реальные опционы в инновационных технологиях // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность, 2005, № 12
Кудряшов А. А. Опционы как инструмент инвестирования инновационного развития // Финансы и кредит, 2008,№ 12.
Реут Д.В., Бисеров Ю. Н. Инструмент реальных (управленческих) опционов в контроллинге проекта // Контроллинг, 2007, № 3.
Турыгин О. М. Определение ставки дисконтирования для оценки эффективности реальных инвестиций // Финансы и кредит, 2007, № 21.
IV. Иностранная литература
Bailey W. Unlocking the Value of Real Options / W. Bailey, B. Couet, A. Bhandari, S. Faiz, S. Srinivasan, H. Weeds // Oil field Review. — Winter 2003/2004.
Black F. and Scholes M. The Pricing of Options and Corporate Liabilities. Journal of Political Economy.
1973.№ 81
C opeland T. and P. T ufano. A R eal World Way to Manage Options. H
arvard Business Review, 83. 2004. № 2
C ortazar G. & E.S. S chwartz & J. C asassus. O
ptimal Exploration Investments under Price and Geological-Technical Uncertainty: A Real Options Model. R&D M anagemen. 2001. vol.
31.№ 2. РР. 181−189.
Chorn L.G., Shokhor S. Real options for risk management in petroleum development investments // Energy Economics, Volume 28, Issue 4, July 2006.
Chorn L.G. Croft M. Resolving Reservoir Uncertainty to Create Value. // Journal of Petroleum Technology, August, 2000.
Damodaran A. The Promise and Peril of Real Options, 2003.
Dias M.A.G. Investment in Information in Petroleum, Real Options and Revelation, 2002.
Dias M.A.G. Real Options in Upstream Petroleum: Overview of Models and Applications. Paper submitted for publication in a forthcoming Euromoney’s Real Options book edited by Prof. Charles Schell, 2001, 27 pp.
Dias M. Investment in Information in Petroleum, Real Options and Revelation, prepared for the 6th Annual International Conference on Real Options, Paphos, Cyprus, July 4−6, 2002.
Dixit A.K. & R.S. Pindyck. Investment under Uncertainty. Princeton University Press, Princeton, N.J., 1994, 468 pp.
Laughton D.G., Jacob S. Sagi and Michael R. Samis. Modern Asset Pricing and Project Evaluation In the Energy Industry // The Journal of Energy Literature, 2000, 6−1.
Martzoukos S.H. & L. Trigeorgis. Resolving a Real Options Paradox with Incomfplete Information: After All, Why Learn? Paper presented at the 5th Annual International Conference on Real Options, UCLA, Los Angeles, July 2001.
Martzoukos S. Real options with random controls and the value of learning. Annals of Operations Research 99, 2000, 305−323.
Mun J. Real Options Analysis. New York: John Wiley &Sons, 2002.
Pindyck R.S. Investments of Uncertain Cost // Journal of Financial Economics, vol. 34, August 1993, pp. 53−76.
Van de Putte A. Applications of real options for long term projects. // Portfolio optimisation in oil and gas conference. Houston, 27 & 28 January 2003.
Weston T. Applying Stochastic Dynamic Programming to the Valuation of Power and Generation Assets, in E. I. Ronn, ed. Real Options and Energy Management (Risk Books, London), 183−216.
V. Интернет-ресурсы Материалы Госкомстата России: «Инвестиции в экономику России» URL:
http://www.gks.ru/wps/portal/
Агентство инвестиционного синтеза. Проектирование бизнеса и организация инвестиционной деятельности. Статья: Инвестиционная стратегия для производственного предприятия — URL:
http://www.zinsin.ru
Материалы Института экономики переходного периода. Экономико-политическая ситуация в России. 12.
2010. — URL:
http://www.iet.ru/
Материалы ресурса «Корпоративный менеджмент» — URL:
http://www.cfin.ru/finanalysis/invest/appraisal_efficiency.shtml
Материалы интернет-сайта www. real-options.com «Managing Strategic In-vesment in an Uncertain World» .
Материалы интернет-сайта www. real-options.org — «Real Options» .
Финансы. RU — URL:
http://www.finansy.ru/publ/inv/007zubov.htm
Сайт журнала «Новости полиграфии»
http://www.newsprint.ru/about.htm
Сайт «Гильдии издателей периодической печати»
http://www.gipp.ru/
Сайт Корпоративный менеджмент
http://www.cfin.ru/
Приложения Приложение 1
Жизненный цикл инвестиционного проекта
Прединвестиционная фаза Предварительные исследова-ния Формирование инвестиционного замысла Возможности и условия инвестирования Разработка ТЭО Общие сведения о проекте Анализ рынка сырья и материалов Выбор и экономическая оценка площадки Производственная программа и мощность предприятия Технологические и проектно-конструкторские разработки Планирование трудовых ресурсов Расчет и оценка основного капитала Расчет общих производственных издержек Расчет потребностей в оборотном капитале Источники и условия финансирования капитальных вложений Расчет дохода и прибыли Финансово-экономический анализ инвестиционного проекта Инвестиционная фаза Разработка тех. проекта и рабочей документации Реализация проекта Выбор формы реализации проекта Подготовка тендерной документации Подготовка и заключение договора подряда Подготовка и заключение субдоговоров Поставка машин и оборудования Управление строительством (реконструкцией) объекта Передача прав промышленной собственности Подготовка эксплуатационного персонала Сдача объекта в гарантийную эксплуатацию Обслуживание в гарантийный период Эксплуатаци-онная (функциональ-ная) фаза Приемка в постоянную эксплуатацию Разработка бизнес-плана Организация производства Управление качеством продукции Организация сбыта продукции и сервисное обслуживание Закрытие проекта Прекращение производственной деятельности Демонтаж и продажа оборудования
Приложение 2
Характеристика основных методов количественных оценки эффективности инвестиционного проекта Название показателя Преимущества Недостатки Рекомендации к использованию Чистая текущая стоимость (NPV) 1. Имеет понятное экономическое определение
2.Учитывает стоимость денег во времени
3.Показатель NPV аддитивен во временном аспекте, т. е. NPV различных проектов можно суммировать.
4.Учет изменения ставки дисконтирования со временем 1. NPV — абсолютный показатель, поэтому метод не позволяет сделать выбор между проектами с разным объемом инвестиций. 1. Инвестор обладает финансовыми ресурсами, позволяющими реализовать любой из предлагаемых проектов Внутренняя норма прибыли (IRR) 1. Является относительным показателем
2.Сопоставим с доходностью ценных бумаг и банковским процентом
3.Учитывает стоимость денег во времени
4.Не зависит от ставки дисконтирования 1. Формула расчета IRR не имеет понятного определения
2.У проекта может существовать несколько значений IRR
3.Не позволяет учесть изменение во времени ставок дисконтирования
4.При высокой величине IRR небольшое изменение во временной структуре денежных потоков приводит к значительному изменению IRR
5.NVP и IRR могут показывать противоположные результаты во взаимоисключающих проектах даже при одинаковых объемах инвестиций 1. Высокорисковые проекты
2.Ограниченные ресурсы инвестора Индекс доходности (PI) 1. PI — относительный показатель, поэтому метод позволяет сделать выбор между проектами с разным объемом инвестиций.
2.Учитывает стоимость денег во времени 1. Не учитывает объем инвестиций 1. Ограниченные ресурсы инвестора Дисконти-рованный срок окупаемости (РР)
1.Имеет понятное экономическое определение
2.Учитывает стоимость денег во времени
4.Позволяет учесть то обстоятельство, что ставки дисконтирования со временем меняются 1. Не учитывает доходы последующих после окупаемости периодов 1. Приоритетом является высокая ликвидность проекта
2.Высокие риски морального устаревания новых технологий Приложение 3
Производственные затраты инвестиционного проекта по строительству полиграфической базы ООО «Дрофа»
Приложение 4
Денежные потоки по инвестиционной деятельности инвестиционного проекта по строительству полиграфической базы ООО «Дрофа»
Приложение 5.
Денежные потоки по финансовой деятельности инвестиционного проекта по строительству полиграфической базы ООО «Дрофа»
Приложение 6
Денежные потоки по операционной деятельности инвестиционного проекта по строительству полиграфической базы ООО «Дрофа»
Приложение 7
Динамика денежных потоков и накопленное сальдо денежного потока инвестиционного проекта по строительству полиграфической базы ООО «Дрофа»
Приложение 8
Отчет о движении денежных средств инвестиционного проекта по строительству полиграфической базы ООО «Дрофа»
Приложение 9
Проектно-балансовый план инвестиционного проекта по строительству полиграфической базы ООО «Дрофа»
(тыс. руб.)
Приложение 10
Басовский Л. Е. Басовская Е.Н. Экономическая оценка инвестиций. — М.: Инфра-М. 2008. с. 88.
Бланк И. А. Основы инвестиционного менеджмента. Киев.: Эльга, Ника-Центр, 2008. с.
180.
Липсиц И. В. Коссов В.В. Экономический анализ реальных инвестиций. М.: Экономистъ, 2007. — с, 188
Бард В. С. Инвестиционные проблемы российской экономики. — М.: Экзамен, 2008.-с.
265.
Федеральный закон от 25.
02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемый в форме капитальных вложений»
Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Официальное издание. — М.:Экономика, 2000. — 422 с.
Виленский П. Л. Лившиц В.Н. Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М.: Дело, 2008.-с.
57.
Лахметкина Н. И. Инвестиционная стратегия предприятия. — М.: Кно
Рус, 2007. — с.
145.
Бланк И. А. Основы инвестиционного менеджмента. Киев.: Эльга, Ника-Центр, 2008. с.
234.
Вихров А. В. Инвестиционная программа предприятия. — М.: Ин-т микроэкономики (Экономика современной России), 2007. — с.
58.
Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Официальное издание. — М.:Экономика, 2000. — с.
89.
Сироткин С. А. Кельчевская Н.Р. Экономическая оценка инвестиционных проектов. — М.: Юнити-Дана. 2009. — с.
102.
Марголин А. М. Экономическая оценка инвестиционных проектов. — М.: Экономика. 2007. — с.
89.
Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2010 г. N 880
Утверждена приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 октября 2009 г. № 493
Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Официальное издание. ВК-477. — М.:Экономика, 2000. — 422 с.
Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Официальное издание. — М.:Экономика, 2000.
Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Официальное издание. — М.:Экономика, 2000.
Липсиц И. В. Коссов В.В. Экономический анализ реальных инвестиций. М.: Экономистъ, 2007. — с.
204.
Виленский П. Л. Лившиц В.Н. Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М.: Дело, 2008. — с.425
Виленский П. Л. Лившиц В.Н. Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М.: Дело, 2008. — с. 460.
http://www.newsprint.ru/about.htm
http://www.gipp.ru/
http://www.newsprint.ru/about.htm
http://www.newsprint.ru/about.htm
Восторгов А. Автоматизация системы управления и процессный подход. // Российский печатник, 09/08/2010,
http://www.printer-publisher.ruprint.ru/ stories/29/2181.php
Виленский П. Л. Лившиц В.Н. Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М.: Дело, 2008. с.227
Турыгин О. М. Определение ставки дисконтирования для оценки эффективности реальных инвестиций // Финансы и кредит, 2007, № 21.
Виленский П. Л. Лившиц В.Н. Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М.: Дело, 2008. с.233
Виленский П. Л. Лившиц В.Н. Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М.: Дело, 2008. — 1104 с.
Липсиц И. В. Коссов В.В. Экономический анализ реальных инвестиций. М.: Экономистъ, 2007. — 412 с.
Виленский П. Л. Лившиц В.Н. Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М.: Дело, 2008. — 1104 с.
Найт Ф. Риск, неопределенность и прибыль. Дело, 2003 г. — 360 с
П. Л. Виленский, В. Н. Лившиц, С. А. Смоляк. Оценка эффективности инвестиционных проектов: тнория и практика
Лимитовский М. А. Инвестиционные проекты и реальные опционы на развивающихся рынках. М.: Юрайт, 2011.
Бухвалов А. В. Реальные опционы в менеджменте: введение в проблему // Российский журнал менеджмента, 2004, № 2 (1).
Бухвалов А. В. Реальные опционы в менеджменте: Классификация и приложения. // Российский журнал менеджмента, 2004, № 2, вып.
Лимитовский М. А. Инвестиционные проекты и реальные опционы на развивающихся рынках. М.: Юрайт, 2011.
Black F. and Scholes M. The Pricing of Options and Corporate Liabilities. Journal of Political Economy.
1973.№ 81
Damodaran A. The Promise and Peril of Real Options, 2003.
Крушвиц Л., Шефер Д., Шваке М. — Финансирование и инвестиции. СПб.: ПИТЕР, 2001.
C ortazar G. & E.S. S chwartz & J. C
asassus. O ptimal Exploration Investments under Price and Geological-Technical Uncertainty: A Real Options Model. R&D M anagemen. 2001.
vol.
31.№ 2. РР. 181−189.
C opeland T. and P. T ufano.
A R eal World Way to Manage Options. H arvard Business Review, 83. 2004.
№ 2
Боди З., Мертон Р. Финансы. М.: Вильямс. 2007
Кудряшов А. А. Опционы как инструмент инвестирования инновационного развития // Финансы и кредит, 2008,№ 12.
Виленский П. Л. Лившиц В.Н. Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М.: Дело, 2008. — 1104 с
