Кризисные коммуникации компании в случае экологической катастрофы: коммуникации ВР с экологическими организациями после катастрофы в Мексиканском заливе 2010

Опрос TNS Global показал, что 59% потребителей по всему миру согласно платить больше за «зеленые» продукты.

Многие компании используют общественную обеспокоенность экологическими и социальными проблемами в своих интересах, реализуя проекты «зеленого маркетинга» и создавая образ дружественной экологии корпорации. British Petroleum — глобальная нефтегазовая корпорация с штабквартирой в Великобритании в июле 2000 г. запустила кампанию по ребрендингу стоимостью 200 млн долл., разработанную агентством Ogilvy&Mather. Эта кампания заняла первое место на неделе PR в номинации «Кампания года». Цель кампании — изменить имидж корпорации, сконцентрировав внимание на экологических инициативах, на вклад в развитие альтернативной энергетики (преобразовании энергии солнца). Был создан новый логотип, представляющий собой солнце.

Так о нем рассказывает бывший исполнительный директор компании ВР Лорд Джон Браун журналу Newsweek: «Логотип выглядит как вспышка энергии, ярко-белый в центре, с расходящимися радиально лучами желтого и зеленого цвета. Зеленый цвет − цвет природы, символизирует нашу заботу об окружающей среде. Желтый − цвет солнца, самого мощного источника энергии в Солнечной системе, — отражает наши сильные позиции на пути создания систем, преобразующих солнечную энергию в электрическую. Как известно, корпорация ВР, а точнее ее подразделение BP Solar является признанным мировым лидером в этой области».

Также исполнительный директор заявил, что в логотипе оставлены две прописные буквы bp, которые означают не British Petroleum, а Beyond the Petroleum «Смысл, который мы вкладываем в эту фразу, это наше устремление мыслить и действовать „за пределами“ традиций и стандартов, не ограничиваясь рамками нефтяной компании, а превращая нашу компанию в нечто значительно „большее“ − компанию энергетическую!». Корпорация BP, столь часто критикуемая за деятельность, наносящую вред экологии (утечки нефти, парниковый эффект, выброс вредных веществ, разрушение естественной среды и пр.) решила в своем новом образе сделать акцент не на добыче нефти и газа, а на выработке солнечной энергии. Специально для этих целей была куплена компания Solarex за 45 млн долл.".

В журнале Fortune вышла статья, посвященная ребрендингу BP: «Перед нами новая рекламная стратегия — выберите наименее важный продукт и игнорируйте главный… Если вторая в мире по размеру нефтяная корпорация „за пределами нефти“, то журнал Fortune за пределами слов» (If the world’s second-largest oil company is beyond petroleum, Fortune is beyond words). На что директор по региональному развитию BP сказал «У нефтяных компаний плохая репутация, мы хотим сказать, что есть разные нефтяные компании».

Но амбициозные заявления в рамках PR-кампании увеличивают общественные ожидания. На практике реальная деятельность BP оказалась далека от имиджа социально ответственной корпорации. В 2005 г. на нефтеперерабатывающем заводе в Техасе произошел взрыв, в результате которого погибли 15 человек и 170 человек получили увечья. Корпорация ВР была признана виновной в несоблюдении правил безопасности на предприятии и со скандалом выплатила штраф 87 млн долл.

Исполнительный директор ВР Лорд Джон Браун подал в отставку. В статье опубликованной в журнале Time в 2006 г. под заголовком «Такая уж, на самом деле, „зеленая“ корпорация ВР?» (″Is BP really that green?″) собраны все грехи ВР: от взвинчивая цен на газ, до несоблюдения правил безопасности на других предприятиях, от утечек нефти из проржавевших труб в Охио до бурения в национальном заповеднике Арктики.

Автор статьи подчеркнула насколько созданный имидж контрастирует с реальным поведением нефтяной корпорации, и обвинила их в «зеленом камуфляже» (greenwash), т. е. в спекулировании экологической проблематикой и сокрытии реальных проблем за громкими экологическими заявлениями. Данная статья очень хорошо демонстрирует обратный эффект «социального маркетинга», который не подкреплен реальными положительными изменениями в работе корпорации. Доказательство подобного отношения мы можем видеть и сейчас в апреле − мае 2010 г., когда взрыв на нефтяной вышке BP (Deepwater Horizon) в Мексиканском заливе привел к крупнейшей экологической катастрофе последнего десятилетия. Расползающееся нефтяное пятно изменит экосистему бассейна реки Миссисипи до неузнаваемости. До этого нефтяная вышка 18 раз признавалась береговой охраной США «признанным источником загрязнений». Это означает, что катастрофу можно было предотвратить, приняв адекватные меры по экологической безопасности вовремя.

Подобной поверхностностью социальный маркетинг и отличается от корпоративной социальной ответственности, которая направлена на выявление реальных интересов заинтересованных сторон (потребителей, сотрудников, инвесторов, общественных организаций, органов государственной власти и пр.) и улучшения работы корпорации с учетом данных интересов.

В рамках связей с общественностью сформировались отдельные направления, призванные налаживать отношения с каждой отдельно взятой целевой аудиторией.

Таблица 1 — Направления налаживания отношений с каждой отдельно взятой целевой аудиторией Целевая аудитория Направление PR Институционализация внутри корпорации Специалисты СМИ Медиарилейшенз

(mediarelations) Пресс-служба, пресс-центр, отдел по работе со СМИ, департамент по информационной политике Пресс-секретарь, специалист по работе со СМИ Органы государственной власти Говернмент-рилейшенз

(Government relations) GR Отдел по взаимодействию с органами государственной власти (GR-отдел) GR-менеджер, лоббист Региональные и муниципальные власти Говернмент-рилейшенз (Government relations) GR Департамент по работе с регионами Специалист по работе с местными сообщества-ми (local community manager) Инвесторы Инвестор-рилейшенз (Investor Relations) IR Отдел по работе с инвесторами IR-менеджер, консультант по IR Персонал HR management (Human Resources management) — менеджмент человеческий ресурсов

Департамент по управлению персоналом, отдел внутренних коммуникаций HR-менеджер Потребители CRM (Customer relationship management) — Управление отношениями с клиентами Отдел по работе с клиентами, может быть включен в маркетинговый отдел или отдел продаж Специалист отдела по работе с клиентами Общественные организации NGO relations management — связи с некоммерческими организациями (НКО) Часть отдела по работе с органами гос.

власти или PR-отдела Специалист по работе с НКО

Присутствие таких отделов в каждой корпорации совершенно необязательно. В компаниях меньшего размера все эти функции могут быть переданы PR-отделу. В крупных корпорациях структура отделов может быть очень разветвленной и запутанной. Например, все эти отделы могут входить в отдельный департамент по корпоративным отношениям или департамент по связям с общественностью. В ВР существует департамент по информационной политике.

В функции отдела по корпоративной социальной ответственности ВР входит:

● разработка карты заинтересованных сторон: расстановка приоритетов;

● выработка приоритетных направлений корпоративной социальной ответственности: природоохранная деятельность и энергосбережение, поддержка местных сообществ, развитие персонала, безопасные условия труда и охрана здоровья сотрудников, взаимодействие с НКО и пр.

● планирование, реализация и оценка эффективности социальных проектов корпорации;

● подготовка текстов в области КСО (социальных отчетов, кодексов деловой этики и пр.)

● организация встреч с заинтересованными сторонами с целью выяснения их интересов.

● координировании деятельности всех отделов, в задачу которых входит коммуникация с заинтересованными сторонами.

Так, социальная ответственность бизнеса — новая цивилизационная ступень развития общества и бизнеса, позволяющая найти консенсус между коммерческими интересами корпорации и ожиданиями общества. КСО — концепция, которая показывает, что возможно устойчивое сосуществование бизнеса и общества.

Корпоративная социальная ответственность находится на стыке дисциплин (экономики, связей с общественностью, управления предприятием и пр.). В разрезе связей с общественностью корпорации, она полностью совпадает с целями PR-деятельности, т. е. способствует построению гармоничных взаимовыгодных отношений между корпорацией и всеми заинтересованными сторонами.

КСО расширяет спектр коммуникационных возможностей связей с общественностью корпорации, привнося новые инструменты взаимодействия со стейкхолдерами. Основным критерием оценки деловой репутации является отношение заинтересованных сторон к самой корпорации. Поэтому корпорация, которая предполагает обладать хорошей деловой репутацией должна в первую очередь поставить перед собой задачу по построению гармоничных коммуникаций со всеми заинтересованными сторонами, что она может осуществить при помощи КСО.

5. Выводы и рекомендации Ответственность за аварию в Мексиканском заливе лежит на «нескольких компаниях, включая BP, Halliburton и Transocean», следует из опубликованного внутреннего расследования аварии нефтяной компанией BP.

Также BP назвала ряд факторов, вызвавших аварию на нефтяной платформе Deepwater Horizon 22 апреля, в том числе технические, инженерные ошибки и человеческий фактор.

BP — оператор затонувшей платформы Deepwater Horizon, на которой произошла авария. Швейцарская компания Transocean — владелец платформы. Halliburton оказывала BP и Transocean содействие в эксплуатации платформы, а также участвовала в осуществлении цементирования аварийной скважины.

Доклад о расследовании причин аварии на 193 страницах готовился в течение четырех месяцев и опубликован компанией BP. Документ подготовлен командой из более 50 специалистов, во главе которых стоит глава BP по безопасности операций Марк Блай (Mark Bly).

" Решения, принятые несколькими компаниями и рабочими группами и которые привели к аварии, следуют из серии сложных и взаимосвязанных механических повреждений, ошибок проектирования, операций и человеческого фактора" , — говорится в пресс-релизе BP. «В принятие решений было включено несколько компаний, включая BP, Halliburton и Transocean» , — указывается в сообщении.

В сообщении перечислены основные ошибки, из-за которых произошла авария. Во-первых, пишет BP, цементные барьеры на дне аварийной скважины Macondo не могли задержать углеводороды в резервуаре, как должны были, поэтому сквозь них протекал газ и конденсат. Во-вторых, BP и Transocean ошибочно приняли отрицательные результаты главного теста по безопасности (проверка скважины на герметичность), хотя скважина была негерметична.

В-третьих, экипаж Transocean не заметил, что из скважины идет поток углеводородов. После этого поток достиг скважины, а должен был быть выведен на поверхность. Когда газ достиг машинного отделения через вентиляционную систему, он был пожароопасен, а система не предотвратила пожар. Даже после взрыва и пожара автоматические роботы не были запущены, чтобы заткнуть отверстие в негерметичной скважине.

Управляемая BP платформа Deepwater Horizon затонула в Мексиканском заливе у побережья штата Луизиана 22 апреля после 36-часового пожара, последовавшего вслед за мощным взрывом, унесшим жизни 11 человек. Утечка нефти, которая началась вслед за этим, составила 4,9 миллиона баррелей.

BP заявила 4 августа 2010 г. об остановке утечки благодаря гидростатическому давлению закачанной буровой жидкости в рамках проведения операции «Static kill» (полная остановка утечки). В скважину сначала была закачана специальная тяжелая буровая жидкость, а затем цемент.

Инцидент в Мексиканском заливе стал крупнейшим аварийным разливом нефти в США, масштабы которого превысили последствия от крушения танкера Exxon Valdez у побережья Аляски в 1989 году. Тогда из севшего на мель судна вылилось около 260 тысяч баррелей нефти.

Ранее американские СМИ сообщали со ссылкой на источник, близкий к расследованию, что причиной аварии стало то, что инженеры ВР неверно интерпретировали информацию о давлении внутри скважины, которое на самом деле было гораздо более высоким, чем они предполагали. Инженеры, исходя из ложных данных, заменили буровую жидкость, которая тяжелее нефти и природного газа, на морскую воду, которую затем и залили в скважину. Морская вода оказалась неспособной предотвратить утечку природного газа в скважину, который, проникнув в нее, поднялся наверх и взорвался.

Также отмечают, что к аварии на нефтяной платформе Deepwater Horizon компании British Petroleum в Мексиканском заливе 22 апреля 2010 г. привела «скорее совокупность нескольких факторов, а не четко выраженные нарушения технологического процесса и пренебрежения правилами техники безопасности» .

Такие предварительные выводы содержатся в обнародованном в США заключении специальной межведомственной комиссии, созданной по распоряжению Барака Обамы.

Комиссия выявила, что платформа, которая принадлежала швейцарской компании Transocean и которой управляла British Petroleum, по плану должна была быть запечатана на консервацию к 20 апреля. Однако отставание от графика работ по заглушке платформы составляло на тот момент около полутора месяцев. Специалисты компании, по выводам комиссии, испытывали постоянное давление из-за того, что аренда скважины обходилась BP ежедневно в полтора миллиона долларов.

В этих условиях «аврала», по мнению комиссии, сотрудники компании, производившие запечатание скважины, «должным образом не исследовали качество строительного материала, необходимого для консервации скважины». В результате процесс ее консервации оказался нарушен из-за дефектов в цементной смеси, в итоге и приведя к взрыву на платформе. «Множество процедур, которые бы могли привести к другому исходу, в спешке были задержаны или не произведены» , — пояснил сопредседатель комиссии, экс-сенатор от Флориды Роберт Грэм.

И хотя члены комиссии склонны винить в аварии как собственника платформы, так и ее арендатора, главным виновником инцидента все же могут назвать фирму, которая поставляла цемент для запечатывания скважины. В комиссии склонны полагать, что эта компания знала о дефектах строительного материала, тем более, что три проводившихся в начале этого года проверки поставляемого ею на платформу цемента неизменно выявляли брак материала. Тем не менее ни сама фирма, ни арендатор скважины «в погоне за графиком работ» не предприняли каких-либо действий, чтобы изменить ситуацию.

Немаловажным является и тот факт, что нефтяная компания BP, выступающая ответчиком по сотням исков в связи с аварией в Мексиканском заливе уведомила суд о том, что она отказывается от верхнего предела в 75 миллионов долларов по возмещению ущерба пострадавшим, сообщает во вторник агентство Associated Press.

Предельный уровень возмещения ущерба в 75 миллионов долларов установлен федеральным законом «О нефтяном загрязнении» от 1990 года, но, как отмечается в документах, направленных в суд, компания, отказываясь признать обвинение в халатности, не намерена настаивать на ограничении выплат. «BP неизменно заявляла, что она удовлетворит все законные требования независимо от установленного законом ограничения по обязательствам» , — говорится в документе.

На очередных слушаниях компании была отведена неделя на то, чтобы дать ответ по вопросу о намерении воспользоваться соответствующим положением закона. Представитель истцов в суде выразил свое удовлетворение в связи с заявлением BP, но, по его мнению, отказ компании признать вину в грубой халатности может свидетельствовать о попытке избежать штрафных убытков. В Федеральном суде восточного округа Луизианы в Новом Орлеане на рассмотрении находится более 300 исков, объединенных в одно производство. Судья Карл Барбье не исключает, что первые «пробные слушания» по искам могут пройти уже в июне 2011 года. Решение об объединении в одно производство дел по аварии на нефтяной скважине в Мексиканском заливе, находящихся на рассмотрении в судах пяти штатов, было принято на заседании специальной судебной коллегии в августе 2010 г.

Взрыв на нефтяной платформе Deepwater Horizon в Мексиканском заливе в апреле этого года обернулся крупнейшей экологической катастрофой в истории США. Остановить образовавшуюся утечку нефти удалось лишь к 4 августа. В результате аварии погибли 11 человек, в воды Мексиканского залива вылилось около 5 миллионов баррелей сырой нефти. Платформа, на которой произошла авария, принадлежала швейцарской компании TransOcean. Американские корпорации Halliburton Energy Services и Cameron International принимали непосредственное участие в подготовке платформы к работе. На момент аварии ею управляла BP. Инцидент в Мексиканском заливе стал крупнейшим аварийным разливом нефти в США, масштабы которого превысили последствия от крушения танкера Exxon Valdez у побережья Аляски в 1989 году. Тогда из севшего на мель судна вылилось около 260 тысяч баррелей нефти.

Расходы британской нефтяной компании BP на ликвидацию последствий разлива нефти в Мексиканском заливе достигли к 29 сентября 11,2 миллиардов долларов. При этом еще 20 сентября данная сумма составляла 9,5 миллиарда долларов.

Текущая сумма включает в себя стоимость ликвидации последствий разлива, стоимость строительства дополнительных «разгрузочных» скважин, герметизации аварийной скважины, гранты прибрежным странам и выплаты по искам. К компании уже подано более 86 тысяч исков, при этом объем уже осуществленных выплат по 44 тысячам из них превысила 806 миллионов долларов.

Кроме того, в пресс-релизе компании говорится, что BP внесла в качестве залога в специально созданный после утечки нефти 20-миллиардный фонд часть своих активов в Мексиканском заливе, включая нефтяные и газовые платформы Thunder Horse, Atlantis, Mad Dog и Great White.

Инженеры нефтяной компании BP 19 сентября 2010 г. закупорили аварийную скважину в Мексиканском заливе, положив конец крупнейшей в истории США утечке нефти, продолжавшейся почти пять месяцев.

Заключение

Таким образом, проведя анализ данной темы, отметим следующее.

В мире существует немного компаний, которые известны буквально всем. British Petroleum (Бритиш Петролеум или сокращенно BP) — одна из них.

BPбританская нефтегазовая компания, вторая по величине публично торгующаяся нефтегазовая компания в мире. Штаб-квартира — в Лондоне. Компания занимает 2 место в Fortune Global 500 (2009 год).

BP — международная компания, работающая более чем в 100 странах мира, ведет разведку и добычу полезных ископаемых в 26 странах.

Разлив нефти в Мексиканском заливе стала одной из самых крупных экологических проблем США и близлежащих стран. На протяжении почти двух месяцев компания BP была не в состоянии заблокировать утечку на поврежденной нефтяной платформе. Предполагалось, что полностью ликвидировать аварию удастся только к августу, а отчистка Мексиканского залива от нефти, возможно, затянется на годы.

Компания BP придумала пять способов ликвидации последствий взрыва на нефтяной платформе Deepwater Horizon в Мексиканском заливе, повлекшего масштабную утечку нефти. Работа по всем вариантам ликвидации утечки велось одновременно.

Во-первых, BP не покидает надежда перекрыть противовыбросовый превентор на поврежденной скважине с помощью подводных роботов, подобные попытки к успеху не привели.

Кроме того, специалисты компании строяли специальные подводные камеры, которыми планировали накрыть места утечек. С помощью этих камер нефть откачивалась бы из скважины в нефтеналивные суда.

Также в BP начинали бурение перехватывающей скважины, которая на глубине около 4 километров пересечется с поврежденной скважиной и направит нефть из нее по новому руслу. Однако, на эту работу ушло бы около 3 месяцев.

Пока шли разработки, специалисты компании сбрасывали дисперсирующие вещества непосредственно над местом основной утечки. Что, как ожидалось, позволило прибить нефть ко дну и снизить скорость распространения углеводородов по Мексиканскому заливу.

Еще один метод ликвидации утечки — установка дополнительного противовыбросового превентора поверх уже существующего. Однако существовали опасения, что такая мера может вызвать дальнейшее повреждение скважины.

Каким же образом эта экологическая катастрофа повлияет на политику США и других государств:

Катастрофа в Мексиканском заливе продемонстрирует, какие невероятные риски и издержки влечет за собой морское бурение, заставит нефтяные компании меньше делать ставку на глубоководное бурение и тратить больше усилий на разработку и применение более безопасных технологий.

Правительства разных стран поймут, что невозможно вечно полагаться на углеводороды и необходимо разрабатывать альтернативные источники энергии. Нефтяные компании должны вынести для себя правильные уроки — их затраты на ликвидацию последствий утечек нефти из глубоководных скважин не оправдывают риска, которые они на себя берут.

Что касается экологических последствий, то мы будем их ощущать на протяжении десятков лет даже в местах, отдаленных от Мексиканского залива. Пострадают миллионы различных перелетных птиц, которые зимуют на берегах Мексиканского залива, а сокращение популяции морских черепах, голубого тунца и других видов морских животных ударит по экосистеме всего Атлантического океана.

Также, отметим, что этот кризис повлияет на морское бурение. Однако надеемся, что политические круги поймут, что нефть и газ, добытые в морских месторождениях, способствуют экономическому росту и укреплению энергетической безопасности США.

Делается все возможное, чтобы остановить утечку нефти и очистить Мексиканский залив. Начато расследование, которое раскроет причины аварии и покажет, какие меры необходимо принять в будущем.

Утечка нефти в Мексиканском заливе еще раз подчеркнула важную роль альтернативных источников энергии. По мере того, как решение проблемы на Мексиканском заливе становится все сложнее, американское общество и политики становятся все более заинтересованными в разработке безопасных источников энергии.

Однако важно подчеркнуть, что в основе этой заинтересованности лежит не попытка предотвратить глобальное изменение климата, а убеждение в том, что США необходимо укрепить свою энергетическую безопасность. В Конгрессе США проблема аварии в Мексиканском заливе рассматривается именно в контексте обеспечения безопасности страны, а не как сугубо экологическая проблема.

Авария в Мексиканском заливе вызвала большой резонанс в России. Причин этому несколько. В перспективе Россия будет увеличивать объемы добычи нефти на морском шельфе. Сегодня все понимают, что речные разливы нефти у нас уже происходят, но мало кто знает в каких объемах. Увидев на примере Мексиканского залива, какой колоссальный масштаб может приобрести разлив нефти, нас не может не беспокоить возможность таких же катастроф и у нас.

Многие нефтяные аварии в России замалчивались, но аварию в Керченском проливе в 2007 году скрыть не удалось. Из-за сложившихся гидрометеорологических условий несколько тысяч тон нефти вылились из танкера и разнеслись по всему Кречинскому проливу, не только на территории России, но и Украины. Наша организация тогда приняла участие в спасении птиц, и мы убедились, что работа по решению экологических аварий не поставлена на нужный уровень в государственных органах.

Во многих странах большим недостатком по принятию решений в нефтедобывающем секторе являются сроки, которые выделяются на экспертную оценку нефтяных проектов — 30 дней. Это смешно, учитывая, что сложность морского бурения сопоставима с космическими технологиями. В России, например, проект бурения нефти в таком уникальном месте, как дельта Волги и Северный Каспий рассматривался государственными профильными комиссиями всего 30 дней и получил положительное заключение. Так и начинаются проблемы — во время принятия решений. У нас был керченский опыт, из которого мы так и не извлекли урока, теперь на примере Мексиканского залива нам необходимо реформировать законодательство в области нефтяного бурения.

Закон РФ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.

01.2002г. (ред.

30.12. 2008 г.).

Закон РФ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» от 23.

11.1995г. (ред. 30.

12.2008г.)

Бадалян Л. Х. Инструменты экологической политики и оценка природоохранной деятельности. — 2008. — № 6. — С. 19−25.

Голубев Г. Н. Геоэкология. — М.: Аспект Пресс, 2010. — 288 с.

Ефременко Д. Влияние крупного бизнеса на теорию и практику глобальной экологической политики. — // Мировая экономика и междунар. отношения. — 2008.

— № 11. — С. 61−68.

Круглова Г. Протестанская глобалистика. — // Свобод. мысль. — 2008. — №

11. — С. 163−172.

Минин Б. А. Социально-экологическая сертификация. — М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2007. — 144 с.

Николайкин Н. И. Экология. — М.: Дрофа, 2010. — 621 с.

Ольховикова Н. Д. Экологические основы природопользования. — Волгоград: [б. и.], 2010. — 235 с.

Омарова Б. А. Необходимость учета экологического фактора экономического развития. — // Актуальные проблемы современности: Междунар. сб. науч. тр. — Караганды, 2004.

— Вып. 1. — С. 34−37.

Основы природопользования: экологические, экономические и правовые аспекты / Под ред. В. В. Дьяченко. — Ростов н/Д: Феникс, 2010. — 543 с.

Политикам об экономике / Под ред. Г. Ю. Семыгигна. — М.: Соврем. экономика и право, 2009. — 557 с.

Пахомова Н. В. Экологический менеджмент. — СПб.: Питер, 2009. — 536 с.

Региональная экономика / Под ред. В. И. Видяпина, М. В. Степанова; Рос. экон. акад. — М.

: ИНФРА-М, 2009. — 665 с.

Стратегия жизни в условиях планетарного экологического кризиса /Под ред. Н. В. Красногорской. — СПб.: Гуманистика, 2010 -318 с.

Удовик С. Л. Глобализация: семиотические подходы. — М.: Рефл-бук: Ваклер, 2010. — 461 с.

Фомичева Е. В. Экономика природопользования. — М.: Дашков и К°, 2009. — 207 с.

Халий И. А. Экологическое общественное движение и власть: формы взаимодействия. — //

Полис. — 2008. — № 4. — С. 130−139.

Чеботарев Г. Н. Решение экологических проблем требует инноваций. — // Высш. образование сегодня. — 2008. — №

4. — С. 2−5.

Шестакова Е. П. Формирование экологического мировоззрения. — // Социал.

гуманит. знания. — 2008. — № 5. — С. 333−338.

Экология и экономика природопользования / Под ред. Э. В. Гирусова. — М.: ЮНИТИ, 2010. — 591 с.

http://www.bp.com

http://www.livestream.ru/news/2010/05/04/oilspill

http://www.exclusive.kz/?uin=1 286 343 220&chapter=1 286 348 493

http://www.chaspik.spb.ru/world/utechku-nefti-v-meksikanskiy-zaliv-udalos-ostanovit

http://www.kp.ru/daily/24 488/643739

http://www.fagma.com/170-sekretnye-podrobnosti-katastrofy-v-meksikanskom-zalive.html

http://www.worldwarming.info/printout326.html

http://www.dic.academic.ru/dic.nsf/enc_geolog

http://www.tnk-bp.ru

http://www.baltinfo.ru/2011/01/07/Avariya-v-Meksikanskom-zalive-proizoshla-iz-za-zhadnosti-British-Petroleum-181 354

http://news.mail.ru/economics/3 890 042

http://fed.sibnovosti.ru/articles/107 963-british-petroleum-ne-v-silah-borotsya-s-neftyu-v-meksikanskom-zalive

http://www.rbc.ua/rus/top/show/british-petroleum-ssha-zavysili-v-dva-raza-obemy-razliva-nefti-4 122 010 130 000

http://www.rg.ru/2010/05/24/bp-site-anons.html

http://www.rian.ru/analytics/20 100 603/241973520.html

http://www.inosmi.ru/usa/20 100 530/160243685.html

http://www.gudok.ru/sujet/eco/?pub_id=352 221

http://finam.fm/news/68 879

http://www.dp.ru/a/2010/07/31/British_Petroleum_terpit

http://www.petroleum.all-www.ru

http://www.rian.ru/economy/20 100 518/235701857.html

http://www.rg.ru/2010/10/13/mexgulf-anons.html

http://oko-planet.su/politik/politiklist/42 835-fakty-ukazyvayut-na-to-chto-razliv-nefti-v.html

http://www.rg.ru/2011/03/22/meksikanskiy-zaliv-anons.html

http://www.mediascope.ru/node/573

http://www.rg.ru/2010/09/09/bp-otchet-anons.html

http://www.rg.ru/2010/10/01/bp-anons.html

http://www.rg.ru/2010/10/09/bp-otchet-anons.html

http://www.bp.com

http://www.bp.com

http://www.bp.com

http://www.bp.com

http://www.dic.academic.ru/dic.nsf/enc_geolog

http://www.dic.academic.ru/dic.nsf/enc_geolog

http://www.dic.academic.ru/dic.nsf/enc_geolog

http://www.dic.academic.ru/dic.nsf/enc_geolog

http://www.fagma.com/170-sekretnye-podrobnosti-katastrofy-v-meksikanskom-zalive.html

http://www.baltinfo.ru/2011/01/07/Avariya-v-Meksikanskom-zalive-proizoshla-iz-za-zhadnosti-British-Petroleum-181 354

http://www.baltinfo.ru/2011/01/07/Avariya-v-Meksikanskom-zalive-proizoshla-iz-za-zhadnosti-British-Petroleum-181 354

http://www.fagma.com/170-sekretnye-podrobnosti-katastrofy-v-meksikanskom-zalive.html

http://www.fagma.com/170-sekretnye-podrobnosti-katastrofy-v-meksikanskom-zalive.html

http://www.worldwarming.info/printout326.html

http://www.worldwarming.info/printout326.html

http://www.worldwarming.info/printout326.html

http://www.worldwarming.info/printout326.html

http://kp.ru/daily/24 488/643739

http://www.rian.ru/economy/20 100 518/235701857.html

http://www.rian.ru/economy/20 100 518/235701857.html

http://www.rian.ru/economy/20 100 518/235701857.html

http://www.rg.ru/2010/10/13/mexgulf-anons.html

http://www.rg.ru/2010/10/13/mexgulf-anons.html

http://www.rg.ru/2011/03/22/meksikanskiy-zaliv-anons.html

http://oko-planet.su/politik/politiklist/42 835-fakty-ukazyvayut-na-to-chto-razliv-nefti-v.html

http://oko-planet.su/politik/politiklist/42 835-fakty-ukazyvayut-na-to-chto-razliv-nefti-v.html

http://oko-planet.su/politik/politiklist/42 835-fakty-ukazyvayut-na-to-chto-razliv-nefti-v.html

http://www.exclusive.kz

http://www.exclusive.kz

http://www.exclusive.kz

http://www.mediascope.ru/node/573

http://www.mediascope.ru/node/573

http://www.mediascope.ru/node/573

http://www.mediascope.ru/node/573

http://www.mediascope.ru/node/573

http://www.mediascope.ru/node/573

http://www.rg.ru/2010/09/09/bp-otchet-anons.html

http://www.rg.ru/2010/09/09/bp-otchet-anons.html

http://www.rg.ru/2010/09/09/bp-otchet-anons.html

http://www.rg.ru/2010/11/09/bp-site-anons.html

http://www.rg.ru/2010/10/09/bp-site-anons.html

http://www.rg.ru/2010/10/19/bp-anons.html

http://www.rg.ru/2010/10/01/bp-anons.html

http://www.rg.ru/2010/10/01/bp-anons.html