Плита, несущая висячие сады, перекрывает второй, третий и четвертый дворы. Она опирается на кирпичные своды поперечных корпусов. Стены второго корпуса сохраняются полностью, в его объеме организуется входной зал. В третьем, четвертом и пятом корпусах организуются залы эрмитажных масштабов, что очень важно, ибо «анфилада Министерства иностранных дел» и «анфилада Министерства внутренних дел» с их мелкими помещениями не были адекватны потребностям «Большого Эрмитажа». Новые залы названы «трансформерами». Вместе с садами они образуют «Новую Большую анфиладу», которая становится и главной экспозиционной осью и главным распределительным пространством.
Очень важно и то, что «трансформеры» создаются с минимальной утратой утилитарных элементов. Так, в третьем корпусе сохраняются лицевые стены, но несколько расширяется пятно застройки. В четвертом корпусе (бывшая котельная, предназначенная к сносу) полностью сохраняется пятно застройки, стены второго этажа частично разбираются. В пятом корпусе сохраняется пятно застройки и половина внешних стен. Но было бы еще лучше и даже идеально, если бы и этих минимальных утрат не было.
В решении самих «трансформеров» творчески использованы технические приемы экспозиции в известном доме — музее архитектора Джона Соана. В нем экспозицию несут поворачивающиеся створки на петлях. Стены новых эрмитажных «трансформеров» несут систему трехслойных поворачивающихся створок. На внутренних створках — постоянная экспозиция, на внешних — временная.
Створки заполняют всю высоту двенадцатиметровых залов. Их можно назвать «Большой дверью» и «Подвижной стеной», и «Дверью-стеной». Дверь закрыта — зал становится храмом искусства, освещенным верхним светом. Дверь открыта — возникает эффект «Большой анфилады». Грандиозные масштабы дверей-створок — явная ссылка на монументальное искусство Двуречья. Преувеличенный масштаб внушает трепетное уважение к храму Искусства.
Эффект «Большой анфилады» связан с определенной и хорошо использованной деформацией линейно-осевой перспективы. Размеры «трансформеров» уменьшаются в глубину. От этого перспектива кажется намного глубже своих физических размеров. Может быть, это удачная ссылка на генезис самого города, которому приходилось покорять огромные пространства, лежащие на плоском рельефе, с помощью линейных перспектив, уходящих в бесконечность.
Удача композиционная и функциональная ссылка на опыт Эрмитажа, где первый этаж генетически был хозяйственным и распределительным. Первый этаж преобразованного восточного крыла Главного штаба решен как пограничный между музеем и городом. Это продолжение Дворцовой площади, общественный форум, ядром которого служит вестибюльная группа. Здесь находятся кассы, информационный центр, гардероб. На этом же уровне — магазины, книжные и антикварные лавки, исторические рестораны, интернет-кафе и так далее.
На уровне первого этажа фиксируется и «память места», связанная с застройкой этой территории до Росси. Вдоль восточной стены дворов на всю длину «речного фасада» делается археологический раскоп шириной в три метра.
Порядок расположения и «геометрия» старых домов определили, в известной мере, и геометрию остекленного перекрытия внутренних дворов. Там, где стояли поперечные корпуса со скатными кровлями, дворы пересекают остекленные конструкции треугольного сечения; там, где были просветы неба, используются пологие стеклянные своды.
Потенциально интересны предложения по ландшафтной архитектуре висячих садов. Их антология (сад XX века, пейзажный сад XIX века, регулярные сады XVII—XVIII вв.еков — баскетные и террасные) позволяет дать представление о «поле искусств», их взаимном влиянии и обогащении.
Совокупность приведенных позитивных аргументов «за» позволяет сделать главный вывод: предпроектные предложения предлагают удачную модель сохранения и развития выдающегося памятника архитектуры XIX века. Особенно следует отметить интеллектуальную составляющую проекта, которая стала необходимой и весьма важной ипостасью проектного процесса.
По информации Администрации Санкт-Петербурга можно привести следующие отчетные данные:
Объем работ по виду деятельности «Строительство» в Санкт-Петербурге в январе-феврале 2010 г. составил 26,8 млрд руб., что на 19,0% меньше чем за соответствующий период предыдущего года. В среднем по России — на 10,3%.
Ввод жилых домов в январе-феврале 2010 г. составил 335,7 тыс. кв. метров или 110,3% к январю-февралю 2009 года. Лидерами в жилищном строительстве в январе-феврале 2010 года стали Приморский (28,0% от введенного в Санкт-Петербурге в январе-феврале 2010 г. жилья), Московский (25,9%) и Пушкинский (10,3%) районы.
Динамика цен на первичном рынке жилья Санкт-Петербурга претерпела существенные изменения. В четвертом квартале 2009 года цены на первичном рынке жилья Санкт-Петербурга по сравнению с первым кварталом 2009 года снизились на 5,1%, а на первичном рынке жилья РФ — на 5,5%, цены на вторичном рынке жилья Санкт-Петербурга по сравнению с первым кварталом 2009 года снизились на 7,4%, на вторичном рынке жилья РФ — на 8,5%.
В январе-феврале 2010 г. введены в действие следующие производственные мощности и объекты социальной инфраструктуры: автоцентр в Калининском районе, электрическая подстанция, трансформаторная подстанция, логистический центр, общеобразовательная школа с бассейном в Приморском районе, бизнес-центр, выставочный конгрессный центр.
Приведенные данные проиллюстрированы графиками в приложении к данной работе. (Приложение 1,2)
2.2 Реализация потенциала Петербурга как «морских ворот» Северо-Запада
Петербург — не просто город у моря. Это именно морской город, каким задумал его Петр Великий. По замыслу основателя, на встречу приходящим с Балтики военным и торговым судам должен был открываться парадный ансамбль: отстроенная западная оконечность Васильевского острова, обрамленная по обоим берегам Финского залива цепью загородных дворцов-усадеб. Замыслу этому не дано выло осуществиться. Западная часть Васильевского острова оказалась особенно низкой, легко затопляемой при каждом наводнении и потому не слишком привлекательной для сановных застройщиков. Поэтому «парадная» в петровских проектах часть города в реальности долго оставалась малозаселенной окраиной. По одной из версий, даже название располагавшегося здесь небольшого острова Вольный, ставшего ныне частью острова Декабристов, произошло от того, что на нем сохранялись лесные угодья, удобные для «вольной охоты».
Только сто лет назад здешние места оказались под пристальным вниманием архитекторов. В 1904;1906 годах в западной части Васильевского острова возвели так называемый Гаванский рабочий городок: прообраз нынешних спальных микрорайонов, состоявший из жилых домов, школы и клуба со столовой. Строили его архитекторы Н. Дмитриев и В. Федоров по заказу Товарищества борьбы с жилищной нуждой.
Новую и совершенно необычную жизнь этой части столицы уготовил в своих проектах архитектор Иван Фомин. В 1911;1912 годах, в пору наивысшего расцвета своего таланта, он задумал создание ансамбля «Новый Петербург». Решенный в духе русского классицизма, необычно-фешенебельный жилой район города должен был возникнуть на пространстве, ограниченном Малой Невой, рекой Смоленкой и Голодаевским переулком, ныне — переулком Декабристов. В основе проекта — система трех лучей-улиц, расходящихся от эффектной полукруглой площади. С этих улиц, по замыслу Ивана Фомина, открывалась красивая перспектива на Финский залив.
Строительство «Нового Петербурга» началось в 1912 году. Однако воплощению блестящего замысла, увы, помешала Первая мировая война. Из трех задуманных улиц проложили только две. Одна из них — Железноводская — планировалась как центральная. На ней сейчас стоят два многоэтажных жилых дома, возведенных в ту пору по проекту Федора Лидваля. В качестве наследия Ивана Фомина на площади осталось одно из четырех задуманных зодчим строгих классических зданий с коринфскими пилястрами (угол Железноводской улицы и переулка Каховского). Позднее в нем устроили школу.
Спустя десятилетие масштабный градостроительный проект, учитывающий своеобразие Василеостровского острова, стал обдумывать ученик Ивана Фомина — Николай Баранов. Зимой 1941;го на страницах блокадного дневника он записал: «…центральным звеном в цепи ансамблей, образующих морской фасад Ленинграда, должны стать здания, выстроенные на приморских территориях Василеостровского острова. В этом случае будет исправлена историческая несправедливость».
После войны именно Н. Баранову довелось руководить разработкой генерального плана города. Утвержденный в 1948 году план декларировал, что композиционный центр Ленинграда должен быть там, где город возник и развивался в течении двух столетий. Снова была поставлена неосуществленная с петровских времен задача соединения берегов залива с центром.
В 1956 году Н. Баранов переехал в Москву — сначала он стал вице-президентом Академии архитектуры СССР, а затем занял ответственный пост в союзном Госстрое. Однако он продолжал курировать в Ленинграде работы приморских территорий. Под его руководством в 1960;е годы были предприняты реальные шаги к воплощению давнего замысла.
Исключительную роль в формировании морского фасада города отводил Василеостровскому острову новый генеральный план, принятый в 1966 году. В то время западная оконечность острова стала увеличиваться за счет миллионов кубометров грунта, намытого со дна залива. Новая набережная продвинулась почти на километр к западу от старой береговой линии и поднялась над прежним уровнем на три метра. В мелководной части залива за счет земли, со дна галерной косы, появилось 110 гектаров территории, подготовленных под огромную строительную площадку. После того как засыпаны протоки, три острова — Василеостровский, Декабристов И Вольный — соединились в единое градостроительное пространство.
В конце 1960;х — начале 1970;х здесь, на берегу залива, планировали возвести целый ряд крупных общественных зданий: Морской пассажирский вокзал, Музей истории Русского флота, Музей истории города, Музей флоры и фауны Балтийского моря, а еще — Дом техники и Дом проектных организаций, выставочные залы, бассейн, киноконцертный зал, гостиницу. Не многое из этого было создано в реальности, но то, что построили, для этого времени являло черты яркого, совершенно необычного стиля.
Строительство морского фасада города занимался тогда уроженец Васильевского острова архитектор Сергей Евдокимов. По созданному им совместно с Виталием Сохиным проекту в конце 1960;х — начале 1970;х годов между ними Наличной улицей и нынешней улицей Кораблестроителей возвели экспериментальной жилой квартал № 1. Основой строительства, развернутого на площади около 50 гектаров, стали жилые блок-секции. Подобная практика была применена здесь впервые в стране. Блок-секции позволяли, не отказываясь от типовых строительных элементов, сохранять в проекте заметные индивидуальные особенности.
С.Евдокимов и В. Сохин участвовали в создании центральной эспланады этой части острова — широкой озелененной магистрали, проложенной к Финскому заливу вдоль спрямленного русла реки Смоленки, а также комплекса гостиницы «Прибалтийская». В последующие годы под руководством архитектора В. Сохина был создан еще один важный ансамбль на западной оконечности острова — Морской вокзал и площадь Морской славы.
Васильевский остров — это густонаселенный район (225 000 жителей) с развитой промышленностью и большим количеством транспорта. Ученых волнует ухудшение состояния окружающей среды. Загрязнение воздуха, воды, почвы приводит к ухудшению здоровья детей и взрослых. «
По данным медицинских исследований в Василеостровском районе у 52,2% жителей болезни органов дыхания, у 20,0% болезни кожи, у 16,1% заболевания нервной системы. Кроме того, немало жителей болеет другими заболеваниями, такими как рак. Из 1000 жителей района ежегодно болеют 691−804 человека. Врачи оценивают состояние здоровья населения Васильевского острова, как «ниже среднего по городу». Для улучшения здоровья необходимо улучшение окружающей среды. Для этого необходимы экологические исследования воздуха, воды и почвы.
Ученые серьезно занимаются различными направлениями мониторинга окружающей среды. Выполняют исследовательские работы по экологическим проблемам Васильевского острова и стараются их разрешить насколько это возможно:
постоянный анализ проб воды участка побережья Финского залива;
анализ проб воды реки Смоленки по органолептическим показателям и гидрохимическим;
биомониторинг;
определение несанкционированных свалок;
измерение радиоционного фона побережья Финского залива;
замеры концентрации веществ, загрязняющих атмосферу (выхлопные газы автотранспорта), с помощью индикаторных трубок по улицам района и другие.
Одним из наиболее обсуждаемых на сегодняшний день проектов является «Морской фасад» — комплекс на намывной территории. Целью масштабного «намыва» земель станет комплексное развитие территории, строительство парадного морского фасада и увеличение привлекательности Петербурга для туристов, поскольку здесь появится терминал для швартовки крупных пассажирских судов.
Реализация проекта была признана одной из приоритетных составляющих транспортной стратегии России до 2020;го года.
Проект «Морской Фасад» разработан известной архитектурной мастерской «Евгение Герасимов и партнеры». Петровская академия наук и искусств удостоила его национальной премии имени Петра Великого в номинации «Лучший инвестиционный проект 2000 года».
Этот элегантный комплекс из шести зданий высотой до 25 этажей раскинулся на пересечении Капитанской улицы Кораблестроителей на площади свыше шести гектаров. Расположение квартир в нем продумано таким образом, что большинство из них не только наполнено солнечным светом, — это квартиры «видовые», из них открывается дивная панорама Финского залива.
По мысли архитекторов, этот квартал будет столь же органичным, как цветущие растения с общей корневой системой. Цокольный этаж площадью в 50 тысяч кВ. метров примет в себя всю необходимую инфраструктуру — от автомобильной стоянки до ресторана.
Еще одним важным звеном в ансамбле западного побережья залива станет комплекс «Морской Каскад». Возводимый ныне в устье реки Смоленки, он отличается нетрадиционной архитектурной эстетикой и свежими инженерными решениями. Его здания высотой от трех до 18 этажей представляют своеобразную лестницу, которая словно бы вырастает из вод Балтики. Именно таким увидят этот комплекс приходящие морем гости города.
«Морской Каскад» обладает не только остротой динамичной архитектурой, но и рациональной планировкой квартир с великолепными морскими видами. Пространство вокруг и внутри многофункционального комплекса будет отличаться редкой для города тишиной: здесь много пешеходных зон и уютных двориков.
К 2008 году на вновь образованной территории согласно проекту будут построены три причала для приема круизных лайнеров длинной до 300 метров. Завершить строительство нового пассажирского терминала планируют к концу 2011 года. На семи причалах можно будет принимать пассажирские и паромные лайнеры.
По расчетам, пассажирский терминал сможет принимать в сезонный период порядка 12 тысяч туристов в день, что, по оценкам, принесет в бюджет Санкт-Петербурга не менее 56 миллионов долларов ежегодно, в федеральный бюджет порядка 69 миллионов долларов.
Реализация проекта поручена ООО «Морской фасад Санкт-Петербурга».
На вновь образованных территориях общей площадью 450 га планируется также создание зон отдыха и досуга горожан, жилой, общественно-деловой застройки. Осуществлением этого проекта занимается ООО «ПСА «Перспектива».
Общее управление и координация действий двух взаимосвязанных проектов — развитие западной части Васильевского острова на вновь образованной территории и строительство нового Морского пассажирского терминала — поручено ООО «Управляющая компания «Морской фасад».
Проектируемая территория будет состоять из двух планировочных районов — Северного и Южного. Южная часть станет общественно-деловым центром с многоэтажной застройкой. Северный квартал займет малоэтажная коттеджная застройка. Там же будут созданы яхт-клуб и пляж. В новых районах, согласно концепции, будут проживать 27 тысяч и работать 38 тысяч человек. На этой территории должно будет разместиться порядка 1 миллиона квадратных метров жилья и столько же площадей коммерческой недвижимости.
Проект вокзала представляет собой вытянутую на полкилометра в ширину прямоугольную оконную раму (высотой 85 м), поддерживаемую изнутри колоннами. По словам автора, площадь такого здания составит около 230 тысяч кв. м.
Для реализации проекта потребуется «намыть» около 450 га новых территорий. Согласно расчетам специалистов, эти территории должны будут сузить Финский залив примерно на 1200 метров (от береговой полосы). От уже существующего на Васильевском острове Морского вокзала новый порт будет отличаться тем, что сможет принимать суда длиной больше 200 метров.
Участники проекта сообщали, что по российскому законодательству территория, которая будет намыта в ходе проекта, будет переводиться из разряда водных земель (федеральная собственность) в разряд земель поселений и будет передана в собственность городу.
Авторы проекта говорят, что образование намывной территории будет вестись как развитие естественных природных процессов: в настоящее время существует Галерная мель, которая выдвигает Васильевский в Невскую губу. Источники грунтов — запасы песка в восточной части Финского залива и песчаные залежи в Невской губе.
Согласно заключению экологической экспертной комиссии, технико-экономическое обоснование проекта соответствует требованиям законодательных актов России в области охраны окружающей среды. Также экспертная комиссия пришла к выводу, что предусмотренное строительством терминала воздействие на окружающую среду допустимо и проект может быть реализован.
В Петербурге идет волна неодобрения идеи намывных территорий. 15 и 16 июня прошли митинги против проекта на западе Васильевского острова. Кроме того, открытое письмо жителей острова по поводу неодобрения проекта передано губернатору Петербурга и президенту России.
Противники проекта считают, что строительство крупного порта, намыв территорий под строительство новых жилых кварталов и прокладка трассы Западного скоростного диаметра на многие годы превратит один из лучших районов города в гигантскую строительную площадку, необратимо ухудшит экологическую обстановку и превратит зеленый оазис в промзону.
Жители категорически выступают против таких планов и считают, что столь масштабные проекты должны стать предметом подробнейшего и гласного обсуждения, к которому необходимо привлечь независимых специалистов и горожан.
Так, по словам члена демократической фракции Зак
Са Алексея Ковалева, в ходе подготовки проекта изначально учитывался единственный вариант расположения нового пассажирского порта, а на аргументы жителей внимания вообще не обращалось. Больше всего противники проекта опасаются строительства Западного скоростного диаметра. Это, по их словам, отрицательно повлияет на качество воздуха не только на Васильевском острове, но и во всем Петербурге, ведь город продувается ветрами с Финского залива. Кроме того, планы строительства, как это положено по закону, не обсуждались на муниципальном уровне. По словам депутата Ковалева, доказать обратное в суде городской администрации будет очень сложно.
Вместе с тем, проводить референдум среди жителей по вопросу целесообразности проекта, по мысли чиновников, нет необходимости — проект включен в генплан развития города. Губернатор дала указание провести с жителями Васильевского острова разъяснительную работу и доказать им необходимость расширения территорий острова, поскольку такая практика существует во всем мире.
Научная общественность неоднозначно отнеслась к техническим и технологическим идеям проекта. Как высказался академик Российской академии транспорта советник губернатора профессор, заслуженный строитель России Борис Усанов, проект не только не обладает неоспоримыми преимуществами перед возможными вариантами размещения пассажирского терминала в Петербурге, но и не отвечает необходимым технологическим и техническим требованиям.
По его словам, правительственная комиссия, созданная в свое время для рассмотрения проблем пассажирских перевозок в Петербурге морским путем, подвергла сомнению предложение о намыве нового острова. Специалистами были проведены исследования и инвентаризация водных территорий, в результате чего установлено, что в городе возможны 9 вариантов размещения пассажирского терминала.
Прежде всего, это модернизация существующего Морского вокзала — развитие комплекса вокзала в сторону Балтийского завода, а причальных фронтов в противоположном направлении. Кроме того, местом размещения пассажирского терминала могут быть и Купеческая гавань в Петродворцовом районе, и Кривая дамба, Канонерский остров, и пятый район Большого морского порта, 30-е причалы города Ломоносова в военной гавани, бухта Литке на острове Котлин.
Второе обстоятельство, которое вызывает вопросы специалистов: такого количества грунта, которое заявлено заказчиками и необходимо для устройства новой береговой линии, в Невской губе нет. Подобная идея рассматривалась при проектировании Канонерской промзоны. Тогда специалисты пришли к выводу: даже с учетом песчаных фракций и того, что извлекается из донных отложений, грунта не хватит, чтобы обустроить промзону на Канонерском.
Если завозить грунт для образования территорий со стороны, это парализует движение транспорта, поскольку Васильевский остров с материком здесь связывает только одна переправа. Кроме того, оценив контур намыва, экологи посчитали, что северные рукава Невы в этом варианте погибнут, поскольку вероятны серьезные осадочные процессы.
В итоге, специалисты призывают рассматривать проект как одну из идей, а не как руководство к действию.
Вместе с тем, приведем мнение Ойгена Янсена, регионального менеджера Van Oord Dredging and Marine Contractors — компании, победившей в составе консорциума по образованию новых территорий. В своем интервью журналу «Город» он рассказал о технических деталях проекта.
По его словам, образование территории возможно двумя вариантами. Первый — песок для намыва берется из близлежащего подводного месторождения, находящегося в пределах 5 — 10 километров. В таком случае можно использовать фрезерный землесос, то есть будем добывать грунт со дна и через пульпопровод доставлять его в зону намыва. Если не будет найдено хорошего месторождения поблизости, то грунт будет добываться из Финского залива с расстояния 30 — 70 километров. Это возможно с помощью трюмных землесосов — специальных судов с насосом внутри, которые будет закачивать в себя песок, а потом плыть в зону намыва и там его укладывать. Всего на образование территорий понадобится 11 миллионов кубометров грунта, а для углубления канала надо выкачать 17 миллионов кубометров. Окончательный метод еще не выбран — это будет зависеть от качества песка и от того, как будут решены вопросы с местными властями.
Дноуглубление, по его словам, будет осуществляться с помощью фрезерных землесосов — будет установлен подводный пульпопровод и по нему будет перекачиваться грунт из канала в специальные места. Росморпорт указал два таких места — это старые котлованы, из которых раньше добывали песок. Один в южной части канала, в районе порта Санкт-Петербург, а второй — с другой стороны, в северной части. Весь грунт будет оседать там и, по его словам, в Невскую губу не попадет.
В большинстве частей новой территории строительство может начаться сразу. Есть ряд участков, где необходимо предусмотреть некоторый срок для консолидации почв. Или это сделает «природа» в течение нескольких лет, или будут применены специальные технологии, ускорив процесс до 2 — 3 месяцев. Это зависит не от песка, а от слоев, которые находятся под песком.
По словам Янсена, с технической точки зрения данный проект не будет легким, поскольку в Невской губе много ледниковых отложений, и для дноуглубления требуется более мощное оборудование.
Руководство ЗАО «Терра Нова» (структура ООО «УК «Морской фасад») — арендатор вновь образованной территории на Васильевском острове Санкт-Петербурга — и ЗАО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой», которая является генподрядчиком работ по созданию этой рукотворной суши в Финском заливе, на днях подписали новый контракт. Документ провозглашает, что «Терра Нова» поручает «Инжтрансстрою» разработку проектной документации и строительство на Васильевском острове Морского пассажирского терминала Санкт-Петербурга. Согласно контракту, в первый пусковой комплекс входят здание морского пассажирского вокзала площадью более 65 тысяч квадратных метров, центр управления портом, другие служебные помещения, закрытая автостоянка. Объем предстоящих работ огромен. Только внутриплощадочных сетей — для резервной системы пожаротушения, систем бункеровки судов питьевой водой и снятия с лайнеров хозяйственно-бытовых стоков, сетей водо-, энергои теплоснабжения, канализации, для прокладки кабелей контрольно-измерительной аппаратуры и автоматики — придется проложить около 95 погонных километров.
" Окончание работ по строительству морского пассажирского терминала на Васильевском острове намечено на конец лета будущего года, — говорит генеральный директор ЗАО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой», заслуженный строитель Российской Федерации Иван Кузнецов. — Сроки очень сжатые, но вполне реальные. Работы будут вестись параллельно с выполнением предыдущего контракта — возведением гидротехнических сооружений и образованием новой территории «Морского фасада». Сейчас в акватории порта и на подходах к нему продолжаются дноуглубительные работы.
Наши подразделения завершили создание южной части портовых сооружений, там идет шлифовка бетона. Мы приступили к погружению лицевой части шпунтового ряда и забивки свайных труб на северном оголовке. Длина новых подходных каналов составит 10 км. Новый порт сможет принимать круизные и паромные суда длиной свыше 300 метров и осадкой до 9 метров.
Теплоходы будут швартоваться у 7 причалов общей протяженностью 2108 м. Предстоящая стройка — знаковая. Ведь в нашей стране впервые за многие годы строится современный пассажирский морской терминал".
Города создают благоприятные условия для жизни горожан: наличие рабочих мест, требующих самой различной квалификации, что может обеспечить работой самые разные группы населения, высокий уровень социально-бытового, медицинского, культурного, торгового обслуживания, возможность обучения в высших и средних специальных учебных заведениях. В то же время города создают для населения множество сложных проблем — социальных, психологических, медицинских, санитарно-гигиенических и пр. Чрезвычайно важная комплексная проблема связана с обеспечением безопасности жителей города.
Обеспечение безопасности крупных городов от всех видов аварий, пожаров, катастроф должно строиться на основе единой научно-технической политики. Она представляет собой систему концепций создания, организации функционирования и дальнейшего развития системы обеспечения безопасности города на основе создания в городе новых безопасных технических и технологических систем и производств. Для обеспечения безопасности необходимо создавать новые технические средства для вооружения подразделений экстренных служб. Безопасность связана с соответствующими организационными, экономическими и управленческими отношениями, с подготовкой кадров, с созданием системы оперативного управления всеми экстренными и коммунальными службами города, с применением новых тактических приемов ликвидации аварий, пожаров, катастроф.
В XXI веке значительная часть человечества будет жить в постиндустриальном обществе, что, вероятно, внесет существенные изменения в облик и функциональную структуру городов. В перспективе можно ожидать, что будет происходить дезинтеграция крупнейших городов за счет освоения горожанами пригородных зон, переезда в небольшие поселения вдали от больших городов. Второй путь — оптимизация условий жизни в самих городах за счет модернизации транспорта, расширения зеленых зон в городах, улучшения качества жилья, дальнейшей концентрации жизненных благ в городах.
Очень многое зависит от перспектив развития топливно-энергетического комплекса и нетрадиционного транспорта. Видимо, разные страны и даже разные регионы в больших странах будут решать эти проблемы не одинаково. Все будет зависеть от конкретных условий и желаний самих жителей этих стран. Тем не менее, многие проблемы, которые волнуют горожан и администрацию городов сегодня, будут актуальны и в будущем.
Помимо сугубо экологических сложностей существуют и психологические проблемы. Расширение городских территорий, появление районов-новостроек приводит к вытеснению жилых кварталов из исторически сложившегося центра на периферию и переоборудование под учреждения жилых зданий. Однако исторические центры старых городов в нашей стране — это наиболее привлекательные районы для его жителей. Здесь сосредоточены культурные учреждения, наиболее удобные места для встреч и общения, традиционные места массовых гуляний и торжеств. Контраст между соразмерностью ощущениям человека, архитектурным разнообразием, оживленностью центра и подавляющими масштабами, монотонностью и однообразием периферийных районов настраивает многих горожан не в пользу новостроек. В центре горожанам находиться удобнее и приятнее, но это не их дом. Там же, где находится их дом, городская среда неуютна и скучна. В этом противоречии также кроется источник психологических напряжений жителей большого города
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании проведенного исследования можно сделать вывод о современной тенденции во взаимодействии исторической и современной застройки Петербурга. Была проанализирована культурная среда Петербурга с позиций современного градостроения. Ключевой ценностью Петербурга является, прежде всего, культурная градообразующая среда, формировавшаяся веками и сохраняющаяся (пока) до наших дней. Архитектурных шедевров немало и в других городах мира, но именно сохранность больших, исторических сложившихся территорий, ансамблей, целостность застройки составляют уникальность Петербурга. Эта целостность застройки определяется еще и тем обстоятельством, что на протяжении столетий сменявшие друг друга поколения зодчих очень бережно относились к творческому наследию своих предшественников, находя удачное сочетание новых построек со старыми, создавая великолепные ансамбли.
Город изначально складывался как универсальный тип поселения, интегрировавший в себе наиболее значимые культурные достижения, все необходимые для его функционирования элементы культуры, образовавшие самодостаточный универсум.
Исторически на Петербург была возложена задача организации и обеспечения всей жизнедеятельности общества в данном регионе. Для ее выполнения город постепенно накапливает все, что выработано культурой региона: образцы и стандарты деятельности, стереотипы поведения, образа жизни; осваивает достижения техники и искусства. В итоге оказывается, что приоритетной в городе становится в первую очередь культурная деятельность. Тем самым формируется культурная модель города.
Концепция современного взаимодействия архитектурных пространств предполагает, что развитие Петербурга будет проходить по трем направлениям:
1. Открытый миру крупнейший центр делового, политического и культурного сотрудничества, интегрированный в мировую экономику.
2. Крупнейший российский транспортно-торговый центр международного значения на Балтике.
3. Центр инноваций и управления, которое предусматривает развертывание масштабной программы содействия инновациям, нацеленной на превращение Санкт-Петербурга в российский и потенциально мировой центр инноваций.
Главная цель развития Санкт-Петербурга — стабильное улучшение качества жизни населения с ориентацией на обеспечение европейских стандартов качества.
Авилова, И. П. Строительные генеральные планы / И. П. Авилова; М-во образования Рос. Федерации, Белгор. гос. технол. акад. строит. материалов. — Белгород: Изд-во Бел
ГТАСМ, 2000. — 57 с.
Аракелов, Г. Г. Экопсихология большого города//Международная конференция «Безопасность крупных городов». М., 1996. — 256 с.
Архитектура Петербурга: Материалы исслед./ Междунар. благотворит. фонд спасения Санкт-Петербурга и др.; [Науч. ред. д. арх., проф. Т.А. Славина]. — СПб.: Ингрия, 1992. — 654 с.
Баранов, А.В. Социально-демографическое развитие крупного города. М.: Наука, 1991. — 232 с.
Барбаш, Н В. Методика изучения территориальной дифференциации городской среды. М., 1996. — 198 с.
Беляева, Е.Л. Архитектурно-пространственная среда города как объект зрительного восприятия. Москва: Стройиздат. 1977. — 286 с.
Блистательный Санкт-Петербург / Сост. В. А. Десятников, Т. А. Соколова. — М.: Амфора, 2003. — 386 с.
Богданов, И. А. Описание Санкт-Петербурга / И. А. Богданов. — СПб.: Наука, 1997. — 378 с.
Бунин, А. В. История градостроительного искусства, М., 1979. — 218 с.
Бурлак, В. Н. Таинственный Петербург / В. Н. Бурлак. — М.: АиФ-Принт, 2002. — 245 с.
Вебер, М. Город / М. Вебер. — Пгд.: Б. и., 1923. — 83 с.
Вишаренко, B.C., Толоконцев, Н. А. Экологические проблемы городов и здоровье человека. СПб.: Знание, 2002. — 32 с.
Владимиров, В. В. Управление градостроительством и территориальным развитием / В. В. Владимиров. — М.: РААСН, 2008. — 89 с.
Волков, С. М. История культуры Санкт-Петербурга с основания до наших дней / С. М. Волков. — М.: Независимая газета, 2001. — 587 с.
Глезеров, С.Ю. «Бородавка» на Загородном / С. Ю. Глезеров // Адреса Петербурга. — 2003. — № 4. — С. 34−38.
Глинка, Н.И. «Красуйся град Петров…»: Золотой век архитектуры Санкт-Петербурга. СПб, 1996.
Город под морем, или Блистательный Санкт-Петербург: Воспоминания. Рассказы. Очерки. Стихи / Сост. С. А. Прохватилова; вступ.
ст. Е. В. Анисимова.
СПб.: Лениздат, 1996. — 321 с.
Градоначальники: Петербург — Петроград — Ленинград — Петербург. СПб.: Стройиздат, 2003. — 198 с.
Гранин, Д. А. Тайный знак Петербурга / Д. А. Гранин. — СПб.: Logos, 2001. — 402 с.
Гревс, И. М. Монументальный город и исторические экскурсии. Основная идея образовательных путешествий по крупным центрам культуры / И.
М.Гревс. — Пгд.: Б. и., 1921. — 118 с.
Гревс, Ив. Предисловие. — В кн.: Анциферов Н. П. «Непостижимый город» … /
Ив. Гревс. — СПб.: Стройиздат, 1991. — С. 3−23.
Даринский, А. В. История Санкт-Петербурга XVIII—Х1Х веков / А. В. Даринский, В. И. Старцев — СПб.: ЭКСМО, 1997. — 267 с.
Даринский, А. В. История Санкт-Петербурга XVIII—XIX вв. — СПб.: Глагол, 2000. — 168 с.
Демография и экология крупного города. М.: Наука, 2000. — 157 с.
Зодчие Санкт-Петербурга XIX — начала ХХ века. СПб, 1998. — 1070 с.
Ивашкевич, Я. Петербург / Я. Ивашкевич.; Пер. с польского. — СПб.: Амфора, 2002. — 379 с.
Игнатова, Е. А. Записки о Санкт-Петербурге: Очерк истории города / Е. А. Игнатова. — СПб.: Стройиздат, 1997. — 243 с.
Исаченко, В. Г. Памятники Санкт-Петербурга. — СПб.: Паритет, 2004. — 396 с.
Исторические источники, работы общего характера, справочные и библиографические материалы. — 2001. — 551 с.
История русской культуры. Санкт-Петербург. История. Культура. Ценности: Курс лекций. СПб.: СПбГУ, 1996. — 338 с.
Исупов, К. Г. Русская эстетика истории / К. Г. Исупов. — СПб.: Logos, 1992. — 246 с.
Каган, М. С. История культуры Петербурга: Учеб. пособие. / М. С.
Каган. — СПб.: СПбГУ, 2000. — 158 с.
Каган, М. С. Град Петров в истории русской культуры. / М. С. Каган. — СПб.: Лениздат, 1996. — 407 с.
Каган, М. С. Град Петров в истории русской культуры: история Санкт-Петербурга от основания до наших дней, постижение прошлого, осмысление настоящего, взгляд в будущее. — Санкт-Петербург: Паритет, 2006. — 477 с.
Каган, М. С. Философия культуры. / М. С. Каган. — СПб.: Наука, 1996. — 160 с.
Казаков, Ю. Н. Архитектура и строительство в Санкт-Петербурге вчера и сегодня / Ю. Н. Казаков. — Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет, 2007. — 143 с.
Казначеев, В.П., Прохоров, Б.Б., Вишаренко, B.C. Экология человека и экология города: комплексный подход//Экология человека в больших городах. СПб., 2001. — 302 с.
Калюжная, А. Д. Петром основанный прекраснейший сей град. / А. Д. Калюжная. — СПб.: Искусство, 2003. — 98 с.
Калязин, Е. А. Окно в Европу. / Е. А. Калязин, Н. В. Калязина. ;
СПб.: Амфора, 2003. — 189 с.
Качурин, М.Г. Санкт-Петербург в русской литературе. / М. Г. Качурин, Г. А. Кудырская, Д. Н.
Мурин. — СПб.: Свет, 1996. — 316 с.
Келлер Е.Э., Келлер А. Э. Петербург. Морская столица России. / Е. Э. Келлер, А. Э.
Келлер. — СПб.: Наука, 2003. — 189 с.
Кириков, Б. М. Архитектурные памятники Санкт-Петербурга. — Санкт-Петербург: Коло, 2005. — 382 с.
Клод-Николя Леду и русская архитектура: Каталог выставки.
4.10. -6.
11.2001.. Екатеринбург: Архитектон, 2001. — 46 с.
Ковалев, Е. Е. Концепция риска в проблеме безопасности населения крупных городов//Международная конференция «Безопасность крупных городов». М., 1996. — 256 с.
Коган, Л. Б. Городская культура и пространство: проблема центральности//Развитие городской культуры и формирование пространственной среды. М., 2006. — 276 с.
Колесов, В. В. Язык города. / В. В. Колесов. — М.: Ad Marginem, 1991. — 211 с.
Культура Петербурга: Обществ. худож.
публицист. журн. Фонда содействия подгот. к 300-лет. юбилею С.-Петербурга «С.-Петербург». ;
СПб.: Б. и., 2001. — 203 с.
Культурология. Культура, история, ценности Санкт-Петербурга: Текст лекций. СПб.: СПбГУ, 1998. — 445 с.
Курбатов, Ю. И. Петроград, Ленинград, Санкт-Петербург: архитектурно-градостроительные уроки / Ю. И. Курбатов. — СПб: Искусство — СПб, 2008. — 275 с.
Лисовский, В. Г. Архитектура Петербурга: три века истории. — Санкт-Петербург: Славия, 2004. — 415 с.
Лихачев, Д. С. Прошлое — будущему. Статьи и очерки. Л.: Наука, 1985. — 516 с.
Лихачев, Д. С. Экология культуры // Москва, 1979, № 7, с. 173—179
Лотман, Ю. М. Семиосфера./ С.-Петербург: «Искусство СПБ», 2000. — 346 с.
Лотман, Ю. М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города. — Семиотика города и городской культуры. Петербург / Ю.
М. Лотман // Труды по знаковым системам XVIII. Ученые записки Тартуского государственного университета. — 1984. — № 664.
— С. 95−112.
О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга// www.gov.spb.ru
Орлова, Э. А. Современная городская культура и человек. М.: Наука. 2002. — 178 с.
Петербург в русской поэзии. XVIII — начало XX века. Поэтическая антология. Л.: Художественная литература, 1988. — 286 с.
Постсоветское градостроительство. Проблемы и перспективы: Междунар. науч.
практ. конф., 16−17 апр. 2001 г.: Сб. докл. и тез. / [ Сост. Васильев А. И.
и др.]; Под общ. ред. Митягина С. Д.
— СПб.: Интан, 2001. — 210 с.
Прохоров, Б.Б., Лапин, Ю. Н. Антропоэкологический анализ системы «Город-регион"//Известия АН СССР. Серия географическая. 1985. № 5. С. 103−109.
Пунин, А. Л. Архитектура Петербурга середины XIX века. Л., 1990. — 351 с.
Ревич, Б.А., Сает, Ю.Е. Эколого-геохимическая оценка окружающей среды промышленных городов//Урбоэкология. М.: Наука, 1999. — 248 с.
Саваренская, Т. Ф. История градостроительного искусства: рабовладел. и феодал. периоды: [учеб. для архит. спец. вузов]. — М.: Стройиздат, 1984. — 340 с.
Санкт-петербургские ведомости. — 2006. — 15 фев.
Скидан, А. // Питерbook плюс. — 2001. — № 7. — С. 12−18.
Славина, Т.А., Ушаков Ю. С. История русской архитектуры. СПб, 1994. — 458 с.
Топоров, В. Н. Петербург и петербургский текст русской литературы / В. Н. Топоров // Труды по знаковым системам XVIII. Ученые записки Тартуского государственного университета.
— 1984. № 664. — С. 123−142.
Туркина, О. Искусство Ленинграда/Санкт-Петербурга 1980;1990 годов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. / О. Туркина. — СПб.: Искусство, 1999. — 158 с.
Феномен Петербурга. Сборник тезисов конференции к 300-етию города. СПб: Наука, 2003. — 300 с.
Филин, В. А. Видимая среда в городских условиях как экологический фактор //Урбоэкология. М.: Наука, 1990. — С. 45−60.
Шейнина, Е. Я. Энциклопедия символов/ Москва: ООО «Издательство АСТ», Харьков: ООО «Торсинг», 2002.
Шуйский, В. К. Зрелое русское барокко и ранний классицизм / В. К. Шуйский. — СПб.: Белое и черное, 1997. — 158 с.
Шуйский, В. К. Строгий классицизм / В. К. Шуйский. — Санкт-Петербург: Белое и черное, 1997. — 158 с.
Яницкий, О. Н. Экологические перспективы города. М.: Мысль, 2005. — 204 с.
Ястребицкая, А. Л. Европейский город (средние века — раннее Новое время)//Введение в современную урбанистику. М., 1993. — 284 с.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Приложение 1
Приложение 2
Анциферов Н.П. «Непостижимый город» … Санкт-Петербург, 1991, с.
86.
Топоров В. Н. Петербург и петербургский текст русской литературы, с.
23.
Корнилович К. На берегах Невы, Л., 1964. — С. 38.
Кайсаров Е. А. История культуры Петербурга. Мультимедийный учебник.
Письма и бумаги императора Петра Великого. — М., 1975. Т.
12. С. 489.
Павленко Н. И. Петр Великий. — М., 1990. С. 176.
Цит. По: Рабинович М. Д. Россия в период реформ Петра I. М., 1973. С. 276.
Цит. По: Корнилович К. На берегах Невы. Л., 1964.
Кротов П. А. Петербургский порт при Петре I //Феномен Санкт-Петербурга, СПб, 2001. С. 423.
Письма и бумаги императора Петра Великого. М., 1975. Т.
12. С. 236.
Петербург Петровского времени: Очерки / Под ред. А. В. Предтеченского. Л., 1948.
Там же.
Корнилович К. На берегах Невы. Л; М. 1964.
Беспятых Ю. Н. Петербург Петра I в иностранных описаниях. Л., 1991.
Петербург Петра I в иностранных описаниях / Сост. Ю. Н. Беспятых. Л., 1991.
Там же.
Г, а с с м, а н Хр. Странствования Христиана Гассмана. Париж, 1971. С. 86, 87.
Петербург Петра I в иностранных описаниях / Сост. Ю. Н. Беспятых. Л., 1991.
Петербург Петра I в иностранных описаниях / Сост. Ю. Н. Беспятых. Л., 1991.
Петербург Петра I в иностранных описаниях / Сост. Ю. Н. Беспятых. Л., 1991.
Заварихин С. П. Явление Санкт-Питеръ-Бурха. Спб, 1996.
Петербург в описаниях великих людей. СПб, 2003. С. 135.
Петербург в описаниях великих людей. СПб, 2003. С. 34.
Иванов А. А. Петербургские истории. СПб, 1999. С. 232.
Петербург в описаниях великих людей. СПб, 2003. С. 296.
Петербург в описаниях великих людей. СПб, 2003. С. 324.
Иванов А. А. Петербургские истории. СПб, 1999. С. 213.
Рэнсом А. «6 недель в России». М., 1924.
Глезеров С.Ю. «Бородавка» на Загородном // Адреса Петербурга № 4, 2003. С 34−38
Лихачев Д. С. Экология культуры. // Избранное. — СПб: Лойос, 1997. С. 549.
Лихачев Д. С. Экология культуры. // Избранное. — СПб: Лойос, 1997. С. 554.
О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга// www.gov.spb.ru
Казаков Ю. Н. Архитектура и строительство в Санкт-Петербурге вчера и сегодня / Ю. Н. Казаков. — Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет, 2007. С. 12.
Владимиров В. В. Управление градостроительством и территориальным развитием / В. В. Владимиров. — М.: РААСН, 2008. С. 23.
Курбатов Ю. И. Петроград, Ленинград, Санкт-Петербург: архитектурно-градостроительные уроки / Ю.И.
Курбатов. — СПб: Искусство — СПб, 2008. С. 254.
Владимиров В. В. Управление градостроительством и территориальным развитием / В. В. Владимиров. — М.: РААСН, 2008. — 89 с.
О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга// www.gov.spb.ru
Курбатов Ю. И. Петроград, Ленинград, Санкт-Петербург: архитектурно-градостроительные уроки / Ю.И.
Курбатов. — СПб: Искусство — СПб, 2008. С. 258.
Казаков Ю. Н. Архитектура и строительство в Санкт-Петербурге вчера и сегодня / Ю. Н. Казаков. — Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет, 2007. — 143 с.
Город, № 16 2005
Мир и дом. № 6 2005.
с. 32−38
Там же
Новая газета, 09/11/2005
Санкт-петербургские ведомости от 15.
02.2006
http://www.nevastroika.spb.ru/1/2106/
http://www.nevastroika.spb.ru/1/2106/
http://www.nevastroika.spb.ru/1/2106/
http://www.nevastroika.spb.ru/1/2106/
http://www.nevastroika.spb.ru/1/2106/
http://www.nevastroika.spb.ru/1/2106/
