Как следствие, требуется и ревизия собственности как философской категории, во-первых, и производной функции от константы-свободы, во-вторых.
Сам факт актуальности постановки подобных вопросов свидетельствует о духовном регрессе: ведь человек становится рабом имущества, не приносящего ему пользу, о необходимости отказа от которого, даже и в виде денег, в свое время, вспомним, рассуждал Ксенофонт. Таким образом, человечество оказывается вновь на позициях, «штурмовавшихся» античной философией, и, очевидно, с массовым сознанием, недалеко ушедшим от античного. Так, в контексте опасности турбокапитализма, вполне ставшей реальностью в наши дни, определенное число индивидов, облеченных значительной собственностью (попросту говоря, людей со сверхдоходами), судя по высказываниям в масс-медиа, новинкам масскульта, окончательно замкнуло свои представления о мире в контуре собственных потребительских желаний. Как следствие, метафизическая концепция хозяйства С.
Н. Булгакова, дополняющая систему взглядов на капитализм, высказанных М. Вебером, представляется чрезвычайно ценной — полезной, если воспользоваться сопряженной с понятием «собственность» терминологией, — для, в конечном счете, спасения человечества от реальной, а не метафизической, гибели. «При „выпадении“ из христианского контекста, „отрыве“ от христианской духовной оси, поглощении языческой религией консюмеризма цивилизационное развитие способно провоцировать глобальные конфликты, усиление экономического неравенства, экологические катастрофы. Черная магия консюмеризма должна быть осознана как одна из глобальных проблем человечества XXI столетия, как вызов для стран христианского наследия», — читаем в статье о воззрениях С.
Н. Булгакова, выложенной на религиеориентированном сайте «Благо твори».
Необходимо, убеждены, отметить, что С. Н. Булгаков — отец Сергий — был не только служителем церкви и глубоко религиозным человеком, но также активным политиком — к примеру, он разработал аграрную программу кадетской партии, входил в Вольное Экономическое Общество. Примечательно также, что «Философия хозяйства» полна отсылками не только к трудам русских идеалистов (Вл. Соловьева, П. Флоренского, Л. Лопатина, Н.
Федорова), но и к работам представителей марбургской и баденской школ неокантианства, классического немецкого реализма, а также основоположников математической статистики: Адольфа Кетле, И.-П. Зюльсмиха, Ж. Бертрана, В. Лексиса. По мнению некоторых исследователей, Адольф Кетле был для С. Н. Булгакова воплощением споров о дихотомии «детерминизм / свобода воли».
О справедливости подобной теории свидетельствует, к примеру, следующая цитата из текстов Кетле, приведенная Булгаковым: «Следует ли отрицать свободную волю в человеке? Мне кажется, что нет. Я думаю только, что деятельность этой свободной воли заключается в слишком тесных пределах и играет в общественных явлениях роль причины случайной… Премудрость Высшего Существа положила пределы нашим нравственным свойствам так же, как и физическим; Ему не угодно было, чтоб человек мог посягать на Его вечные законы». Полемика отца Сергия с М. Вебером, одним из ярких немецких теоретиков социологии, в комплекс методов которой входят статистические, также представляется далеко не случайной.
Анализ философских оснований категории собственности был бы крайне поверхностным без упоминания концепции отношения к собственности, выдвинутой В. Ф. Эрном. По его мнению, собственность влияет на формирование и содержание человеческих отношений в любой сфере жизнедеятельности, а особенно — в политике, поскольку «собственность есть такой узел, в который как-то вплетаются и с которым как-то связываются чуть ли не все проявления человеческой жизни». Причем, убежден философ, истинность этого утверждения не будет отрицать никто. В связи с собственностью исследователь задается следующими вопросами:
об отношении индивида к своей собственности;
об отношении индивидов к собственности в пределах своей социальной ячейки — к собственности как следствию коллективных усилий и совместной жизни членов коллектива;
об отношении индивида к чужой собственности.
Отвечая на третий вопрос, В. Ф. Эрн анализирует отношения, связывающие личностное, общинное и общественное начала. И если личностное начало не противостоит общинному, по мнению Эрна, — исследователь приводит поэтический образ рек, которые, впадая в море, не исчезают, но объединяются в мощную систему, то личностью и общество находятся в отношениях противоречивых, а то и враждебно-антагонистических — вследствие изначального несовпадения интересов. Собственно, это и порождает сложности в отношении к чужой собственности, которая регулярно становится «камнем преткновения» — причиной преступлений. (Парадоксальным образом эти тезисы русского философа находят подтверждение в знаменитой формуле в системе римского права «Is fecit, cui prodest» — «Сделал тот, кому выгодно».)
Наконец, вклад в понимание философских оснований собственности внес такой оригинальный русский мыслитель, как Н. А. Бердяев. По его представлениям, становление личности и становление собственника происходит одновременно и перманентно: посредством преодоления мира видимых вещей, в ходе бесконечного поглощения человеком будущего. Такое метафизическое толкование статуса собственника соотносится с пониманием Н. А. Бердяевым содержания собственности, которая есть «начало духовное, а не материальное», которая связана «с метафизической природой личности» и, в конце концов, воплощает собой связь между поколениями, поскольку право оставлять собственность в наследство своим потомкам «есть обнаружение акта любви».
Заключение
В заключение нашего краткого обзора представлений о философских основаниях категории собственности, отраженных в концепциях мыслителей различных эпох и разных философских школ, начиная от Древней Греции и заканчивая русскими и зарубежными философами — нашими следует подчеркнуть: однозначного определения собственности как фундаментальной категории, полного и безоговорочного уточнения соотнесенных с ней категорий и понятий человечество не увидит, вероятно, никогда. Очень уж многоаспектным является феномен собственности; многоаспектным, прежде всего, онтологически. В силу этого современные подходы предлагают столь же разнообразные аргументы и толкования, как и тысячу, и две тысячи лет назад. Поэтому стоит закончить наше исследование философских оснований парадоксальным образом — высказыванием Людвига фон Мизеса о соотнесенности свободы и частной собственности на материальные факторы производства: «Частная собственность на материальные факторы производства не является ограничением свободы всех остальных людей выбирать то, что подходит им лучше всего… Это средство, побуждающее наиболее предприимчивых людей страны направлять все свои способности на удовлетворение потребностей народа».
Список литературы
Арендт, Х. Vita activa, или О деятельной жизни. СПб.: Алетейя, 2000.
Аристотель. Политика. (
http://www.philosophy.ru/library/aristot)
Бердяев Н. А. Философия неравенства: Письма к недругам по социальной философии. Париж: YMCA-Press, 1990. (
http://www.vehi.net/berdyaev/neraven)
Булгаков С. Н. Философия хозяйства
http://krotov.info/libr_min/b/bulgakovs/gakov_s025.html
Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма / Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.
Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1984.
Ильин И. А. Почему мы верим в Россию: Сочинения. М., 2006.
Кара-Мурза, С. Г. Идеология и мать её наука (Серия «Тропы практического разума»). М.: Алгоритм, 2002. (
http://www.kara-murza.ru/books/ideolog)
Ксенофонт. Домострой. Глава 6. (
http://seinst.ru/page359/)
Кулишер И. М. Очерк экономической истории Древней Греции. Л.: Сеятель, 1925. (
http://antiqlib.ru/ru/node/750)
Мизес, Л. фон. Свобода и собственность // Мизес, Л. фон. Либерализм. М.: Социум, Экономика, 2001. С. 191−204. (
http://www.sotsium.ru/books/70/74/mises50b.html)
Платон. Государство. Книга четвертая (
http://www.philosophy.ru/library/plato/01/resp4.htm)
Сапов Г. Собственность: условие человеческой деятельности и юридическая категория // Отечественные записки. 2004. № 6 (21). (
http://www.polit.ru/research/2005/08/03/sapov.html)
Хюбнер, К. Истина мифа. М., 1996.
Эрн В. Ф. Христианское отношение к собственности // К. Исупов, М. Савкин. Русская философия собственности (XVII-XX вв.). СПб., 1993.
Аристотель. Политика. (
http://www.philosophy.ru/library/aristot)
Ксенофонт. Домострой. Глава 6. (
http://seinst.ru/page359/)
Платон. Государство. Книга четвертая (
http://www.philosophy.ru/library/plato/01/resp4.htm)
Сапов Г. Собственность: условие человеческой деятельности и юридическая категория // Отечественные записки. 2004. № 6 (21). (
http://www.polit.ru/research/2005/08/03/sapov.html)
См. Кулишер И. М. Очерк экономической истории Древней Греции. Л.: Сеятель, 1925. (
http://antiqlib.ru/ru/node/750)
См. Арендт, Х. Vita activa, или О деятельной жизни. СПб.: Алетейя, 2000.
Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1984. С. 192.
См. Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма / Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.
Отметим, что принцип соборности — сочетания свободы и единения многих, основанного на общности любви к Богу и принятии одного и этого набора абсолютных ценностей, — имел для русского человека важное значение при разрешении не только вопросов, связанных с церковной жизнью, но и сложностей духовной, общественной жизни.
Кара-Мурза, С. Г. Идеология и мать её наука (Серия «Тропы практического разума»). М.: Алгоритм, 2002. (
http://www.kara-murza.ru/books/ideolog)
Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М, 1984. С. 14.
Хюбнер, К. Истина мифа. М., 1996. С. 212.
Ильин И. А. Почему мы верим в Россию: Сочинения. М., 2006. С. 356.
Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М, 1984. С. 215−216.
См. Книга Притчей Соломоновых, глава 28, стих 27.
Бердяев Н. А. Философия неравенства: Письма к недругам по социальной философии. Париж: YMCA-Press, 1990. (
http://www.vehi.net/berdyaev/neraven/12.html)
См. Булгаков С. Н. Философия хозяйства
http://krotov.info/libr_min/b/bulgakovs/gakov_s025.html
См. ст. Духовные основания капитализма в контексте философии хозяйства С. Н. Булгакова (
http://blago-tvori.my1.ru/publ/24)
Булгаков С. Н. Философия хозяйства. С. 252.
Эрн В. Ф. Христианское отношение к собственности // К. Исупов, М. Савкин. Русская философия собственности (XVII-XX вв.). СПб., 1993. С. 194.
Бердяев Н. А. Философия неравенства: Письма к недругам по социальной философии. Париж: YMCA-Press, 1990. (
http://www.vehi.net/berdyaev/neraven/12.html)
Мизес, Л. фон. Свобода и собственность // Мизес, Л. фон. Либерализм. М.: Социум, Экономика, 2001. С. 191−204. (
http://www.sotsium.ru/books/70/74/mises50b.html)
