Проблема начала всего существующего у первых греческих мудрецов

Однако Анаксимандр не нашел убедительного основания для утверждения о том, что вода является неизменной первоосновой. Если вода преобразуется в землю, земля в воду, вода в воздух, а воздух в воду и т. д., то это означает, что все что угодно преобразуется во все что угодно. Поэтому логически произвольно утверждать, что вода или земля (или что-то другое) является «первоосновой». Такого рода возражения Анаксимандр мог выдвинуть против ответа Фалеса. Со своей стороны, Анаксимандр предпочел утверждать, что первоосновой является апейрон (apeiron), неопределенное, беспредельное (в пространстве и времени). Этим способом он, очевидно, избежал возражений, аналогичных упомянутым выше. Однако с нашей точки зрения, он «утратил» нечто важное.

А именно, в отличие от воды апейрон не является наблюдаемым. В результате Анаксимандр должен объяснять чувственно воспринимаемое (объекты и происходящие в них изменения) с помощью чувственно невоспринимаемого апейрона. С позиции экспериментальной науки, подобное объяснение является недостатком, хотя такая оценка, конечно, является анахронизмом, поскольку Анаксимандр вряд ли обладал современным пониманием эмпирических требований науки. Возможно, наиболее важным для Анаксимандра было найти теоретический аргумент против ответа Фалеса.

И все же Анаксимандр, анализируя универсальные теоретические утверждения Фалеса и демонстрируя полемические возможности их обсуждения, называл его «первым философом» .Анаксимен, третий натурфилософ из Милета, обратил внимание на другое слабое место в учении Фалеса. Каким образом вода из ее недифференцированного состояния преобразуется в воду в ее дифференцированных состояниях? Насколько нам известно, Фалес не ответил на этот вопрос. В качестве ответа Анаксимен утверждал, что воздух, рассматриваемый им как «первооснова», сгущается при охлаждении в воду и при дальнейшем охлаждении сгущается в лед (и землю!). При нагревании воздух разжижается и становится огнем. Таким образом, Анаксимен создал определенную физическую теорию переходов. Используя современные термины, можно утверждать, что, согласно этой теории, разные агрегатные состояния (пар или воздух, собственно вода, лед или земля) определяются температурой и величиной плотности, изменения которых ведут к скачкообразным переходам между ними. Таким образом, Анаксимандр в качестве архэ рассматривал апейрон или неопределенное, беспредельное первоначало, а Анаксимен — воздух. Идея о вечном превращении первовещества во Вселенную и обратно, теория происхождения всего сущего путём сгущения иди разрежения первовещества являются элементами материализма и диалектики в философии Милетской школы. Говоря о решении проблемы первоосновы всего сущего первыми греческими мудрецами, нельзя не упомянуть о Пифагоре. Он тоже занят проблемой субстанций, но огонь, земля, вода в качестве таковых его уже не устраивают.

Пифагор (вторая половина VI — начало V вв. до н.э.) считал, что вселенский порядок определяется соотношением чисел и придавал числам мистическое значение. Философским достижением в этой теории является понимание того, что существуют единые законы бытия, которые могут быть познаны людьми. Ошибка же Пифагора в том, что он сводил сущность этих законов к математическим формулам, которые на самом деле — лишь способ их выражения. Пифагор фактически обожествлял числа, утверждая: «Число владеет вещами». Исследование не только природы, но и духовно-нравственного состояния и поведения людей пифагорейцы сводили к измерению. Пифагор разработал математическую теорию музыки, ставшую основой всего дальнейшего развития европейского музыкального искусства.

Однажды, проходя мимо кузницы, он обратил внимание на созвучие ударов разных молотов. Сравнив их вес и соотношение тонов из звучания, он путём дальнейших экспериментов установил интервалы музыкальной гаммы. Поскольку музыка, согласно Пифагору, передаёт божественную цифровую гармонию Вселенной, она считалось благоприятно воздействующей на душу и имеющей воспитательное значение. Заключение

Таким образом, первой ключевой проблемой философии, с которой она и началась, является проблема первоначала (первовещества), которое в картине мира древних греков постепенно стало вытеснять богов-олимпийцев, взяв на себя их роль фундамента бытия. Заслугой основателя милетской школы философии является формулирование поистине философской проблемы первовещества как некоего «первокирпичика» универсума или космоса. В современной философии бытия (онтологии) с данным понятием связаны две категории: субстанция как-то, на чем все основано, и субстрат, как-то, из чего все состоит. Именно учение Фалеса проложило дорогу онтологии Парменида и последующим философским концепциям бытия. Помимо этого, к явным заслугам Фалеса можно отнести его интерпретацию процесса изменений, постоянно происходящих в мире: сущность процесса изменений являются трансформации начала и основы всего сущего (по его мнению, воды) из одного состояния в другое. Анаксимандр в качестве архэ рассматривал апейрон или неопределенное, беспредельное первоначало, а Анаксимен — воздух. Пифагор основой мироздания и началом всего сущего считал число. Интересно заметить, что подобные милетским попытки делались и в Древней Греци, и в Индии, и в Китае, и в Японии. В качестве субстанции часто называли воду, воздух, землю, огонь, дерево. В качестве первоисточников брали либо одну субстанцию, либо четыре, либо пять (древние китайцы). Суть философского поиска оставалась прежней -поиск универсальных принципов мироздания.

Список литературы

1. Асмус В. Ф. Античная философия — М., 2002.

2. История философии Учебник Г. В. / под ред. Г. В. Гриненко — М., 2003.

3. Канке В. А. Философия. Исторический и систематический курс— М., 2002. 4. Миронов В. В. Философия — М., 2005. 5. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: / Пер. с англ.

В.И. Кузнецова; Под ред. С. Б. Крымского. — М., 2003.

6. Чанышев А. Н. Философия Древнего мира — М., 1999.